摘要:對國際法本質(zhì)的正確認(rèn)識對我們認(rèn)清國際法存在的根源、內(nèi)在形成機制以及未來的發(fā)展方向具有重要意義。作者認(rèn)為國際法的本質(zhì)就是各國(或國家集團)之間基于實力對比對全球利益進行保護、協(xié)調(diào)與分配,冷戰(zhàn)后集中體現(xiàn)為發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間經(jīng)濟利益的相互斗爭與相互妥協(xié)。
　　關(guān)鍵詞:國家利益;法的本質(zhì);國際社會;國際法的本質(zhì)
　　
　　國際法是在國際交往中形成的,用以調(diào)整國際關(guān)系(主要是國家間關(guān)系)的,有法律約束力的各種原則、規(guī)則和制度的總稱。[1]曾令良認(rèn)為21世紀(jì)國際法與國際秩序的主旨是人類共同利益至上。因而國際法的主要目標(biāo)在于建立一個與其說是合乎正義,不如說是有秩序的國際關(guān)系機制。也有人認(rèn)為,“從利益關(guān)系入手,國際法,特別是當(dāng)前的國際法,毫無疑問是維護國家利益的,但其本質(zhì)的方面,卻是國家間的共同利益和全人類的共同利益(合稱“共同利益”)。而國內(nèi)法的本質(zhì)利益關(guān)系是國家利益。那么國際法與國內(nèi)法的關(guān)系似乎就可以簡化為共同利益與國家利益的關(guān)系。”[2]這是關(guān)于國際法的本質(zhì)問題頗有理想主義的觀點。還有人認(rèn)為國際法的本質(zhì)從來就是強者的意志,是強與弱之間反復(fù)較量的結(jié)果。[3]或認(rèn)為“帝國主義奉行的是叢林法則、強盜邏輯,國際法的本質(zhì)是帝國主義分贓守則而已。”[4]這是關(guān)于國際法的本質(zhì)問題頗有現(xiàn)實主義主義的觀點。
　　從諸多學(xué)者的闡述中我們多少可以了解到他們對國際法本質(zhì)的看法,但由于國際法本身的復(fù)雜性,目前也沒有學(xué)者對國際法的本質(zhì)做出全面的概述。而且,學(xué)術(shù)界大多偏重于對國際社會沖突激烈、亟待解決問題的研究,而忽視了對其本質(zhì)的探討,然而,對國際法本質(zhì)的正確認(rèn)識對我們認(rèn)清國際法存在的根源、內(nèi)在形成機制和驅(qū)動力及其未來的發(fā)展方向具有重要意義。弄清這一問題,不僅可以提綱挈領(lǐng)地解決一些有爭議的理論問題,還有助于我們在紛繁復(fù)雜的國際形勢下作出正確的決策。
　　一、法的本質(zhì)的含義
　　研究國際法的本質(zhì)需要從法的本質(zhì)看起。西方的法學(xué)家們很少直接闡述法的本質(zhì),但在三大主流法學(xué)派對法所下的定義中,我們?nèi)阅芰私馑麄儗Ψǖ谋举|(zhì)的認(rèn)識。自然法學(xué)派的學(xué)者認(rèn)為在世界自然地存在著一套永恒不變行為規(guī)范,這一規(guī)范不以人的意志為轉(zhuǎn)移,是永恒不變的,它體現(xiàn)著自然的理性和正義,只有符合這一標(biāo)準(zhǔn)才能稱之為法。分析法學(xué)派的法學(xué)家們從實際存在的法律規(guī)范來討論法的概念。他們認(rèn)為“法律是什么”和“法律應(yīng)該是什么”是兩回事,其研究的內(nèi)容只限于制定法,即純粹且嚴(yán)格意義上的法。社會實證主義法學(xué)派的觀點則認(rèn)為法是作為社會事實的“活法”,社會秩序就是法律,是法律的實質(zhì)。[5]
　　我國法學(xué)界在改革開放以來,經(jīng)過幾次大討論,已基本上克服了“階級斗爭法學(xué)”的偏頗,揚棄了所謂“法是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)”、“階級性是法的唯一本質(zhì)”等僵化定義。[6]諸多研究者都對法的本質(zhì)進行了探討。有研究者認(rèn)為“法的本質(zhì)是整個法學(xué)研究的核心問題,也是任何法學(xué)研究都不能也不應(yīng)該回避的重大理論問題。”[7]這一觀點強調(diào)了法的本質(zhì)問題的重要性。郭道暉認(rèn)為,自由、權(quán)利與權(quán)力這三種元素是構(gòu)成法和法律的本質(zhì)內(nèi)容,法是這三種元素的化合物。三者組成法的三維,缺一不可。還有研究者認(rèn)為法的本質(zhì)是對人類社會整體利益的確認(rèn)、分配和維護,該社會的整體利益是由社會共同的物質(zhì)生活條件決定的。童之偉認(rèn)為法的本質(zhì)在今天可以確認(rèn)為“分配社會權(quán)利并規(guī)范其運用行為”。在這里,社會權(quán)利是社會整體權(quán)利的簡稱。它是一個反映法定社會整體利益的法學(xué)范疇,以所有權(quán)歸屬已定之財富為本源,表現(xiàn)為法律權(quán)利和權(quán)力之總和或如某些研究者所說的“廣義的權(quán)利”。[8]
　　二、國際法本質(zhì)的決定因素
　　國際法的本質(zhì)應(yīng)能體現(xiàn)國際法存在的根源及其發(fā)展變化的內(nèi)在驅(qū)動力,并決定其未來的發(fā)展方向。要研究國際法的本質(zhì)首先要對其存在的客觀的社會基礎(chǔ)和各國際法主體的主觀方面進行分析,以了解其賴以依存的整個國際社會的基本特征。
　　1、國際社會的存在是國際法的客觀社會基礎(chǔ)
　　國際法的社會基礎(chǔ)是國際法產(chǎn)生和發(fā)展的“土壤”。“國際法的產(chǎn)生和發(fā)展,有其特定的社會基礎(chǔ),這就是眾多主權(quán)國家同時并存、且彼此進行交往與協(xié)作而形成的各種國際關(guān)系和整個國際社會的存在。”[9]現(xiàn)代國際法需要適應(yīng)一種復(fù)雜的世界格局,各國特別是經(jīng)濟和軍事上的強國,總是謀求參與國際活動而獲得利益,而這種利益在不少場合是靠損害別國(尤其是弱小國家)利益而取得的。當(dāng)代國際社會的基本特征決定了現(xiàn)時國際法的本質(zhì)特征,國際社會的不斷發(fā)展進步也不斷推動國際法的演變。同時國際法又是協(xié)調(diào)各種國家利益一種重要手段。二者是相互依存、相互促進的。
　　當(dāng)代國際社會還是以國際舊秩序為基本特征的。在國際政治領(lǐng)域體現(xiàn)為霸權(quán)主義和強權(quán)政治。“權(quán)力分配不均是國家間關(guān)系中一個普遍和主要的因素”[10]各國為了滿足對本國利益的追求,可以在國際關(guān)系中使用各種政治、經(jīng)濟、外交手段,直至訴諸武力。這種以實力為基礎(chǔ)的國際秩序,其本質(zhì)特征就是霸權(quán)主義和強權(quán)政治。
　　在國際經(jīng)濟法領(lǐng)域,經(jīng)濟全球化與分工國際化以及各國政治、經(jīng)濟實力發(fā)展的不平衡是決定國際經(jīng)濟法本質(zhì)的客觀因素。目前的國際經(jīng)濟秩序還是建立在發(fā)達國家對發(fā)展中國家進行經(jīng)濟剝削和掠奪基礎(chǔ)上的國際經(jīng)濟舊秩序。它的主要特點有:以不合理、不公平國際分工為基礎(chǔ)的資本主義生產(chǎn)體系;以不平等交換為特征的國際貿(mào)易制度;以壟斷為特征的國際貨幣基金制度;不平等的國際經(jīng)濟決策制度。[11]
　　2、對國家利益的追求的是國際法產(chǎn)生和發(fā)展的內(nèi)在需要和主觀條件
　　國家利益是一個國家處理國際關(guān)系的最高準(zhǔn)則,也是滿足民族國家全體人民的一切物質(zhì)和精神需要的根本。國際法是各國國家利益沖突和協(xié)調(diào)的結(jié)果,也是通過原則、規(guī)則、制度等形式,通過法律的拘束力對國家關(guān)系和國家利益進行調(diào)整的規(guī)范。在全球化的今天,國家利益已經(jīng)不可能簡單局限于一國國內(nèi)利益。各國出于對于國家利益的追求參與國際交往。出于各國共同利益和全人類共同利益的需要,國家之間相互協(xié)商一致,訂立契約,以最大限度地實現(xiàn)國家利益,避免出現(xiàn)兩敗俱傷的局面。國際法正是在這一過程中逐漸產(chǎn)生和發(fā)展起來的。國際法一經(jīng)產(chǎn)生就會對國家利益和各國間的共同利益進行調(diào)整,并致力于維護全人類的共同利益。
　　三、國際法本質(zhì)的內(nèi)容
　　綜上所述,筆者認(rèn)為國際法的本質(zhì)就是各國(或國家集團)之間基于實力對比對全球利益進行保護、協(xié)調(diào)與分配。冷戰(zhàn)后集中體現(xiàn)為發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間經(jīng)濟利益的相互斗爭與妥協(xié)。
　　1、發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的斗爭性是冷戰(zhàn)后國際交往中矛盾的主要方面。
　　目前國際社會的主要矛盾仍然是發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的矛盾。發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間在經(jīng)濟發(fā)展過程中產(chǎn)生矛盾的根源在于:在歷史上形成的不合理的舊的國際分工格局中,發(fā)展中國家與發(fā)達國家的經(jīng)濟關(guān)系是不平等的,發(fā)展中國家遭受發(fā)達國家的控制和掠奪,而在全球化和貿(mào)易自由化過程中,發(fā)達國家與發(fā)展中國家的貧富差距不僅沒有縮小反而越拉越大。從我國在WAPI標(biāo)準(zhǔn)的推出進程中屢屢遭受的歧視和阻撓中可以看到,發(fā)達國家更關(guān)注的是如何共同瓜分全球經(jīng)濟利益,而不是所謂人類的共同福祉。
　　發(fā)達國家與發(fā)展中國家在WTO框架內(nèi)的斗爭也是十分激烈的。為了維護長期以來在舊的經(jīng)濟秩序下獲得的既得利益,發(fā)達國家一直試圖保持在WTO各回合談判中的優(yōu)勢地位。從成員國在WTO中的地位來看,發(fā)達國家試圖占據(jù)“掌門人”的主導(dǎo)地位。發(fā)達國家的技術(shù)優(yōu)勢決定了它們的標(biāo)準(zhǔn)制訂話語權(quán),通過WTO協(xié)議允許的原則,它們正利用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)保證它們產(chǎn)品優(yōu)勢和競爭力、使技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)成為貿(mào)易保護的隱蔽手段。發(fā)展中成員國在多邊貿(mào)易框架內(nèi)的地位則顯然居于弱勢。發(fā)展中國家在多邊貿(mào)易體制中雖不是可有可無,也只能充當(dāng)配角;從規(guī)則制訂上看,發(fā)達國家是WTO規(guī)則的制訂者,而發(fā)展中國家只是規(guī)則的接受者?，F(xiàn)有WTO環(huán)保貿(mào)易條款涉及的領(lǐng)域幾乎都是發(fā)達國家特別關(guān)注的領(lǐng)域,而對發(fā)展中國家關(guān)注的領(lǐng)域,如在國內(nèi)被禁止或嚴(yán)格限制商品的出口問題,危險廢物及垃圾的跨國轉(zhuǎn)移問題,高污染產(chǎn)業(yè)向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移問題等,則沒有作出具體規(guī)定。[12]另外,在程序性的問題上,發(fā)達國家試圖主宰各項議題的制定,把自己的意志強加給發(fā)展中國家。缺乏民主的談判方式過去是,將來也是發(fā)展中國家在談判中面臨的一個主要挑戰(zhàn)。這些就是WTO框架內(nèi)發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間斗爭性的一面。

這一矛盾有時甚至?xí)谉峄?以至于WTO的協(xié)調(diào)功能有時會暫時失靈。2006年,由于在農(nóng)業(yè)補貼和農(nóng)業(yè)援助問題上的分歧最終難以彌合,世界貿(mào)易組織的成員們不得不中止已持續(xù)5年之久的多哈回合全球貿(mào)易談判。世界貿(mào)易組織總干事拉米也表示:“我們陷入了極度困境。”[13]
　　2、發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的協(xié)調(diào)與合作是國際交往中矛盾發(fā)展變化的必然趨勢
　　任何事物都是同一性與斗爭性的統(tǒng)一。在國際社會中,和平與發(fā)展才是時代的主題。畢竟,發(fā)達國家與發(fā)展中國家在世界貿(mào)易組織中是相互依存的。確立國際法在國際社會中的首要地位,在國際法的價值取向上使人類共同利益優(yōu)先于狹隘的民族利益并確保國際秩序的“形式正義”朝著確保國際秩序“實質(zhì)正義”的方向發(fā)展是人類歷史發(fā)展的必然。[14]
　　當(dāng)今時代,世界各國是相互依存的,各國之間存在著很多的共同利益并且共同承擔(dān)著維系人類生存、環(huán)境保護等涉及全人類共同利益重任。發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的矛盾并不是不可調(diào)和的。相反,我們應(yīng)該看到,正是發(fā)達國家與發(fā)展中國家這一對矛盾的斗爭和不斷調(diào)整推動了國際經(jīng)濟秩序的逐步發(fā)展。畢竟,各國間的某些共同“國家利益”,是形成國際關(guān)系的一根重要紐帶,而國際法則是協(xié)調(diào)各種國家利益的一種重要手段。發(fā)達國家與發(fā)展中國家在國際法框架內(nèi)既相互斗爭又相互妥協(xié),這有利于對全球利益的保護、協(xié)調(diào)與分配。
　　
　　參考文獻
　　[1] 梁西. 國際法[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2000:3.
　　[2] 胡城軍. 論國際法所調(diào)整的利益關(guān)系—兼談國際法的本質(zhì)屬性及其影響[J].時代法學(xué),,2005,(4):53.
　　[3] 孫小迎. 主權(quán)原則走向何方—寫在伊拉克易主之際[J].東南亞縱橫, 2003,(5):60.
　　[4]中國的歷史教科書問題討論—燕園評論學(xué)友討論合集,載于網(wǎng)址:http://www.tecn.cn/data/detail.php?id=1635,訪問時間:2008年2月13日。
　　[5] 林柏旬、周雪惠. 法的本質(zhì)新探[J].西南交通大學(xué)學(xué)報,2004,(9):127.
　　[6] 郭道暉. 論法的本質(zhì)內(nèi)容與本質(zhì)形式[J].法律科學(xué),2006,(3):3.
　　[7] 呂世倫主編. 當(dāng)代西方理論法學(xué)研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,1997:50.
　　[8] 童之偉. 當(dāng)代中國應(yīng)當(dāng)確立什么樣的法本質(zhì)觀.載于網(wǎng)址:
　　http://202.116.65.197/wlkc/fali/lunwen/02-1.htm,訪問時間:2008年2月13日。
　　[9] 梁西. 國際法[M]. 武漢:武漢大學(xué)出版社,2000:5.
　　[10] O.schachter. International Law in Theory and Practic[M]. Martinus Nijhoff Publishers,1991:5.
　　[11] 楊澤偉. 新國際經(jīng)濟秩序研究— —政治與法律分析[M].\武漢:武漢大學(xué)出版社,1998:3-7.
　　[12] 李雙元、李先波. 世界貿(mào)易組織法律問題專題研究[M].北京:中國方正出版社,2002:305.
　　[13] 成鋒. 5年多哈回合談判無限期中止,中華工商時報,2006-7-26,載于網(wǎng)址:www.cbt.com.cn,訪問時間:2008年2月15日。
　　[14] 曾令良. 21世紀(jì)初的國際法與中國[M]. 武漢:武漢大學(xué)出版社,2005:28-30.