試論航班延誤的法律規(guī)制

　　摘要： 當(dāng)前我國(guó)的航班延誤現(xiàn)象屢見不鮮。由于現(xiàn)行法律對(duì)航班延誤的定義不明晰、舉證責(zé)任難，航空公司和旅客之間的信息不對(duì)稱，導(dǎo)致旅客的合法利益難以保障。筆者擬在闡析我國(guó)合同法和民航法中相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，建議一方面應(yīng)明確航空公司的責(zé)任范圍，另一方面應(yīng)依法界定賠償額度及方法，以平衡雙方利益，構(gòu)建攻守兼?zhèn)涞姆蓹C(jī)制。

　　關(guān)鍵詞： 航班延誤 法源 法律責(zé)任 賠償限度

　　一、引言

　　近年來，隨著中國(guó)航空運(yùn)輸業(yè)的飛速發(fā)展，航班延誤問題成為國(guó)內(nèi)的熱點(diǎn)問題之一。承運(yùn)人和旅客的糾紛頻頻發(fā)生，導(dǎo)致航空公司聲譽(yù)受損、效益損失嚴(yán)重。

　　民航方面，對(duì)于航班延誤的解釋往往只有四個(gè)字，譬如天氣原因、航空管制、機(jī)械故障、飛機(jī)調(diào)配。借口簡(jiǎn)單精煉，但也反映背景復(fù)雜，客觀上存在航空信息傳遞不暢，延誤情況不明晰。民航方面長(zhǎng)期以來也認(rèn)為向旅客作解釋無此必要，而且延誤后對(duì)旅客的服務(wù)缺乏細(xì)致入微。旅客方面，對(duì)于大多數(shù)旅客來說選擇飛機(jī)出行，圖得是便捷和舒適。倘若碰上航班延誤，這種愿望無疑會(huì)大打折扣。此時(shí)延誤的信息再無從得知，時(shí)間一推再推，旅客當(dāng)然會(huì)無法接受，糾紛自然產(chǎn)生。

　　其實(shí)，航班延誤是個(gè)世界性問題。2010年寒假筆者前往英國(guó)交流時(shí)，在荷蘭阿姆斯特丹機(jī)場(chǎng)轉(zhuǎn)機(jī)時(shí)就遭遇了班機(jī)延誤的狀況。令人欣慰的是，荷蘭皇家航空給每位旅客50歐元的賠償券，用于機(jī)上消費(fèi)，這樣的做法得到了旅客的歡迎。然而，我國(guó)航空延誤對(duì)旅客的賠償機(jī)制還不成熟，本文旨在探討航班延誤的法律責(zé)任，并對(duì)航班延誤問題的立法提出建議。

　　二、航班延誤的法源及其聯(lián)系

　　我國(guó)關(guān)于航班延誤問題的法源主要有《合同法》、《民用航空法》及民航主管部門的有關(guān)規(guī)章和參加的1929年《華沙公約》。在這里，筆者不對(duì)其中具體條文予以贅述，而就各法源之間的聯(lián)系進(jìn)行分析。

　　由于《民航法》是《合同法》的特別法，在處理航班延誤的問題上，特別法應(yīng)優(yōu)先。將兩法的規(guī)定對(duì)比不難發(fā)現(xiàn)，《民航法》上對(duì)《合同法》關(guān)于遲延履行責(zé)任的規(guī)定有繼承也有發(fā)展。具體而言：從歸責(zé)原則角度看，《民航法》第126條確定了推定過錯(cuò)原則，即只要承運(yùn)人能證明為了避免損失的發(fā)生采取了一切必要措施或者不可能采取這種措施的不承擔(dān)責(zé)任。《合同法》第299條并不要求過錯(cuò)，只要承運(yùn)人遲延運(yùn)輸?shù)模蛻?yīng)當(dāng)根據(jù)旅客的要求安排改乘或者退票。從責(zé)任形式角度看，第126條明確了損失賠償責(zé)任，而《合同法》第299條只規(guī)定了安排改乘和退票，未提及損害賠償。但根據(jù)總則第107條規(guī)定，當(dāng)事人履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失。因此，遲延運(yùn)輸若造成旅客的實(shí)際損失，旅客可以要求承運(yùn)人賠償。兩法在此處的規(guī)定并不矛盾。

　　另外，《民航法》第126條的隱含意義在于對(duì)航班延誤原因的區(qū)分。換言之，如果航班延誤的原因是不可抗力的話，承運(yùn)人不承擔(dān)責(zé)任。這樣的規(guī)定也與《合同法》一致，盡管第299條未提及承運(yùn)人的免責(zé)事由，但總則第117條可以適用?？梢姡治鲞t延履行原因十分必要，筆者將在下文做具體分析。

　　總之，《民航法》與《合同法》的規(guī)定整體是一脈相承的，在歸責(zé)原則方面又有所損益。原因在于：第一，《合同法》原則上采無過錯(cuò)原則，第299條并不例外。該條規(guī)定的責(zé)任形式是安排改乘和退票，而承運(yùn)人最主要的義務(wù)就是把旅客運(yùn)至約定地點(diǎn)，無論遲延履行的原因是何，承運(yùn)人都應(yīng)該積極地安排改乘和退票。而《民航法》第126條側(cè)重于說明承運(yùn)人的損害賠償責(zé)任。責(zé)任形式不同歸責(zé)原則就有所差異。第二，從立法目的看，航班延遲是現(xiàn)實(shí)生活中的敏感問題，一方面要充分保護(hù)旅客的個(gè)體權(quán)益，另一方面也要顧全航空公司的效益。做這樣的權(quán)衡，是由于航空運(yùn)輸業(yè)的特殊性、復(fù)雜性和不可預(yù)見性。于是，為了保護(hù)旅客權(quán)益采推定過錯(cuò)，舉證責(zé)任在承運(yùn)方;又考慮到不可抗力的出現(xiàn)，一味要求承運(yùn)人賠償，將造成其巨大的經(jīng)濟(jì)損失，因此給了承運(yùn)人免責(zé)的機(jī)會(huì)。第三，第126條也與國(guó)際條約相一致。《華沙公約》《蒙特利爾公約》均采用推定過錯(cuò)原則，我國(guó)作為《華沙公約》的締約國(guó)有義務(wù)通過制定相應(yīng)的國(guó)內(nèi)法與之保持一致。這也是推定過錯(cuò)原則確定的重要因素。在厘清了《合同法》和《民航法》的關(guān)系之后，再針對(duì)《民航法》的具體規(guī)定加以闡釋。

　　三、航班延誤的法定涵義及其訴因

　　(一)航班延誤的定義

　　“航班延誤”的定義主要在《民航法》第126條，《民用航空法釋義》進(jìn)一步解釋為承運(yùn)人未能按照運(yùn)輸合同約定的時(shí)間或合理的期間將旅客運(yùn)抵目的地點(diǎn)。而合同約定的時(shí)間一般指承運(yùn)人機(jī)票上或班機(jī)時(shí)刻表上載明的旅客抵達(dá)目的地的時(shí)間。如果合同沒有明確約定具體的運(yùn)送時(shí)間，就應(yīng)根據(jù)完成該運(yùn)輸所需要的合理時(shí)間來判斷是否構(gòu)成延誤。

　　筆者認(rèn)為上述解釋有明顯的不合理之處。因?yàn)槌羞\(yùn)人在航班時(shí)刻表上載明的時(shí)間一般是航班到達(dá)的預(yù)期時(shí)間，本身包含著不確定因素，因此參照各國(guó)航空公司的普遍做法，對(duì)延誤應(yīng)解釋為承運(yùn)人承擔(dān)的只是“盡最大努力合理地迅速運(yùn)送旅客及行李”的義務(wù)。如果承運(yùn)人未能證明已履行了這項(xiàng)義務(wù)，就構(gòu)成不合理的延誤。

　　(二)航班延誤的訴因

　　航空運(yùn)輸是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)活動(dòng)。其中任何一個(gè)環(huán)節(jié)出問題都會(huì)影響航空運(yùn)輸?shù)恼０踩\(yùn)行。航空運(yùn)輸?shù)母呒夹g(shù)、高風(fēng)險(xiǎn)性決定了航班延誤的原因異常復(fù)雜。據(jù)民航總局統(tǒng)計(jì)，造成航班延誤的原因有天氣原因、航空公司原因、流量控制、機(jī)務(wù)、機(jī)場(chǎng)、旅客原因、聯(lián)檢系統(tǒng)等幾大類。諸如此類的原因往往錯(cuò)綜復(fù)雜地交織在一起，究竟哪些原因是不可抗力，哪些是承運(yùn)人的自身問題現(xiàn)行的法律法規(guī)尚未統(tǒng)一?！吨袊?guó)民用航空旅客、行李國(guó)內(nèi)運(yùn)輸規(guī)則》第57和58條列舉了一些原因但仍不詳盡。民航總局出臺(tái)的《航班延誤經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償指導(dǎo)意見》也沒有明確界定，何況該意見屬于內(nèi)部文件，不具有法律效力，只有經(jīng)航空公司公開承諾才具備合同效力。

　　我國(guó)目前的立法導(dǎo)向是照顧航空公司的利益，而對(duì)旅客的利益考慮較少。由于合同雙方的信息不對(duì)稱，相較而言，承運(yùn)人舉證能力強(qiáng)，而旅客證明因航班延誤引起的實(shí)際損失要難得多。筆者建議要解決這一問題，就應(yīng)修改相應(yīng)的法律法規(guī)統(tǒng)一規(guī)定責(zé)任原因，確定“不合理延誤”的含義及具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)，以保證消費(fèi)者的合法權(quán)益和運(yùn)輸合同的公平履行。

　　四、依法規(guī)制航班延誤責(zé)任

　　作為運(yùn)輸合同的一方當(dāng)事人，航空公司的主合同義務(wù)是按照約定時(shí)間，將旅客安全及時(shí)地運(yùn)抵目的地，在遇到延誤時(shí)有告知、協(xié)助、補(bǔ)救和賠償?shù)牧x務(wù)。而旅客在遇到航班延誤時(shí)享有三項(xiàng)權(quán)利：知情權(quán)、選擇權(quán)和索賠權(quán)?，F(xiàn)將航班延誤的法律責(zé)任分析如下：

　　(一)責(zé)任性質(zhì)

　　雖然航空客票上列出的預(yù)期時(shí)間不能作為認(rèn)定延誤的直接依據(jù)，但并不能因此否定航空公司與旅客間的合同關(guān)系及延誤發(fā)生后的賠償責(zé)任。只要航空公司違反了盡最大努力合理迅速地運(yùn)送的義務(wù)致使旅客的合理期望落空就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

　　(二)責(zé)任期間

　　《民航法》第125條規(guī)定航空運(yùn)輸?shù)钠陂g是：“在機(jī)場(chǎng)內(nèi)、民用航空器上或者機(jī)場(chǎng)外降落的任何地點(diǎn)，托運(yùn)行李、貨物處于承運(yùn)人掌管之下的期間”。

　　(三)歸責(zé)原則

　　推定過錯(cuò)原則。

　　(四)責(zé)任形式

　　1.損害賠償

　　由《民航法》第126條得知：一，旅客對(duì)損害事實(shí)的發(fā)生負(fù)有舉證責(zé)任。二，承運(yùn)人免責(zé)的條件是證明已采取必要措施以避免損失的發(fā)生，或是出現(xiàn)不可抗力。三，承擔(dān)責(zé)任的限額?！睹商乩麪柟s》在《華沙公約》的基礎(chǔ)上增加了4150SDR的責(zé)任限額iv，減輕航空公司的延誤責(zé)任，而我國(guó)尚未出臺(tái)關(guān)于責(zé)任限額的法律法規(guī)。

　　需要明確一點(diǎn)，航班延誤并非一定引發(fā)賠償問題，只有在因航班延誤而給旅客造成實(shí)際的經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，承運(yùn)人才承擔(dān)賠償責(zé)任。實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失包括因航班延誤造成的食宿費(fèi)用、簽轉(zhuǎn)機(jī)票發(fā)生的額外費(fèi)用和旅客確實(shí)能夠證明的其他直接損失?，F(xiàn)實(shí)生活中有旅客要求航空公司賠償因航班延誤所造成的間接損失如貽誤商機(jī)的情形，由于商機(jī)是航空公司訂立合同時(shí)所不知情且不能預(yù)見的，不應(yīng)包括在內(nèi)。

　　目前《民航法》的規(guī)定還是原則性的，并未在相關(guān)的法規(guī)中具體化，這引發(fā)了實(shí)踐中的諸多問題。例如航班稍一發(fā)生遲延，有些旅客就要求賠償。甚至還誘發(fā)了非道德行為，一些旅客在延誤的原因消除后拒絕登機(jī)，目的是要從航空公司得到賠償。這種制度上的缺陷誘發(fā)了旅客的非理性維權(quán)，干擾正常的航空運(yùn)輸秩序，給航空公司造成更大的損失。

　　2.其他責(zé)任形式

　　包括退票、改簽、提供休息區(qū)、食宿、交通和通訊設(shè)施等。前兩種形式是一般違約責(zé)任中返還和替代履行在航空法領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，而其余責(zé)任形式則是誠(chéng)實(shí)信用原則在航空法領(lǐng)域的發(fā)展即承運(yùn)人的附隨義務(wù)。

　　(五)免責(zé)事由

　　承運(yùn)人免責(zé)事由之一是不可抗力的出現(xiàn)，這與航班延誤的原因密切相關(guān)。主管部門應(yīng)在規(guī)章中將延誤原因進(jìn)行分類，明確不可抗力因素有哪些。只有這樣，航空公司在遇到延誤時(shí)才能認(rèn)清自身責(zé)任，提供相應(yīng)的解決辦法，促進(jìn)糾紛的解決。同時(shí)也能促使機(jī)場(chǎng)和空管部門以認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度防止和減少延誤，為航空公司就延誤損失追究第三方責(zé)任提供依據(jù)。

　　五、結(jié)語

　　綜上所述，筆者認(rèn)為依法規(guī)制“航班延誤”問題，首先應(yīng)明確其法律定義，其次應(yīng)分析航空公司應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，并借鑒《蒙特利爾公約》的做法，確定延誤責(zé)任賠償限額。