一、 韓國(guó)國(guó)際私法的起點(diǎn)
　　哈佛大學(xué)法學(xué)院的Harper教授在論及 國(guó)際私法中的識(shí)別問(wèn)題 時(shí)，曾將其喻為“包含有天使也不敢探索的領(lǐng)域的巨大課題”。

　　作為選擇涉外事件應(yīng)適用法律的準(zhǔn)據(jù)法選擇規(guī)則，在涉外事件不多的時(shí)代，國(guó)際私法通常 被作為沒(méi)有實(shí)用性的理論法、學(xué)說(shuō)法劃入抽象的、迂腐的法學(xué)領(lǐng)域。但是，時(shí)至今日，由于國(guó)際社會(huì)的急劇變化，復(fù)雜多樣的涉外事件數(shù)量一路飛升。與此同時(shí)，國(guó)際私法在經(jīng)歷方法論上革命性巨變的同時(shí)，作為國(guó)際化時(shí)代所有法律問(wèn)題的基本法 ，也開(kāi)始具有實(shí)際有效性 ，并發(fā)揮了核心作用 .

　　國(guó)際私法這門(mén)學(xué)問(wèn)是在100年前我國(guó)引入近代私法制度、開(kāi)設(shè)法官養(yǎng)成所 的同時(shí)，隨著對(duì)西洋法的繼受而首次傳入我國(guó)的。

　　舊韓 末開(kāi)化時(shí)期，曾任法官養(yǎng)成所教官的劉文煥作為公費(fèi)留學(xué)生 赴日留學(xué)歸來(lái)之后，于1905年左右出版了我國(guó)歷史上國(guó)第一部國(guó)際私法教科書(shū)。從內(nèi)容上看，該書(shū)主要涉及法律的抵觸 和民法中的準(zhǔn)據(jù)法選擇 ，是傳統(tǒng)的、基本的國(guó)際私法。

　　后來(lái)，因韓日合邦 ，韓國(guó)法律制度 和學(xué)術(shù)研究 逐步淪為日本的附屬。在此后36年間，韓國(guó)進(jìn)入了適用日本法的時(shí)代，韓國(guó)法學(xué)也因而喪失了獨(dú)立性，只能是一片空白。即使是在解放后的混亂時(shí)期，韓國(guó)法學(xué)在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)仍處于日本法的影響之下，因而在國(guó)際私法研究方面也不可能取得什么發(fā)展。

　　解放后我國(guó)國(guó)際私法的開(kāi)拓者是黃山德教授。1948年，受俞鎮(zhèn)午教授之邀，黃山德教授開(kāi)始在高麗大學(xué)校政法大學(xué)擔(dān)綱講授國(guó)際私法，并在1949年出版了《國(guó)際私法》（工業(yè)文化社——法庭叢書(shū)）。雖然從內(nèi)容上看，該書(shū)只是對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際私法基礎(chǔ)理論要點(diǎn)進(jìn)行整理的講義筆記，但作為解放后唯一的國(guó)際私法教科書(shū)（1956年出第三版、1964年出第四版），該書(shū)為解放后我國(guó)國(guó)際私法的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，功不可沒(méi)。特別需要指出的是，黃教授很早就洞察到了國(guó)際化時(shí)代的到來(lái)，并在該教科書(shū)中進(jìn)行了大膽的理論探索，比如把自由民主主義的意識(shí)形態(tài)作為公序問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)等。此外，黃山德教授還在1949年翻譯出版美國(guó)國(guó)際私法典（Restatement， Conflict of Laws 1934，法務(wù)資料15輯），開(kāi)在韓國(guó)介紹美國(guó)國(guó)際私法之先河；在1949年8月發(fā)表題為《國(guó)際私法的本質(zhì)論和政策論》的論文等，如此種種，為初創(chuàng)期韓國(guó)國(guó)際私法的發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。（法曹第1卷第5號(hào) ）后因“6？25動(dòng)亂” ，高麗大學(xué)校避難大邱設(shè)置分校，漢城大學(xué)校也避難釜山設(shè)立分校，黃山德教授開(kāi)始在漢城大學(xué)校法律大學(xué)擔(dān)綱講授國(guó)際私法，并在1952年被任命為漢城法大助教授。除國(guó)際私法講座之外，黃教授還另外擔(dān)綱講授法哲學(xué)和刑法。作為理論性的學(xué)說(shuō)法，國(guó)際私法只能是一門(mén)抽象的學(xué)問(wèn)，但由于黃山德教授的講義內(nèi)容淺顯易懂 ，國(guó)際私法開(kāi)始受到歡迎。作為當(dāng)時(shí)高等考試的備選科目，國(guó)際私法因其內(nèi)容十分簡(jiǎn)單而被視為高得分率科目 ，成為許多考生的熱選科目 .

　　此后，1958年在美國(guó)耶魯大學(xué)以“韓國(guó)國(guó)際私法中法律關(guān)系的性質(zhì)決定和反致”為題獲得法學(xué)博士（J.S.D）學(xué)位后回國(guó)的金辰教授，從 1959年開(kāi)始在漢城大學(xué)講授國(guó)際私法。1960年，金辰教授出版教科書(shū)《國(guó)際私法》（法文社）。該書(shū)不僅對(duì)美國(guó)涉外私法的定義和高層次的美國(guó)國(guó)際私法實(shí)踐的進(jìn)行了介紹，而且還含有許多頗有學(xué)術(shù)深度的內(nèi)容。金辰教授后于1966年赴美，目前在美國(guó)加利福尼亞州威斯敦法大講授比較法學(xué)，并擔(dān)任美國(guó)比較法雜志（AJC.L）編委，在世界比較法學(xué)領(lǐng)域也享有盛譽(yù)。

　　其次，對(duì)我國(guó)初創(chuàng)期的國(guó)際私法做出貢獻(xiàn)的還有建國(guó)大學(xué)校的金容漢教授和梨花大學(xué)校的徐希源教授。從1957年發(fā)表“國(guó)際私法的前進(jìn)道路 ”（1957年5月15日政大）開(kāi)始到1986年發(fā)表“外國(guó)判決的承認(rèn)”，金容漢教授共計(jì)發(fā)表國(guó)際私法論文30余篇。1962年出版的金容漢和黃山德教授的合著《新國(guó)際私法》（博英社）也被認(rèn)為是金容漢教授的著作。此后，一直到1980年，韓國(guó)再也沒(méi)有出版過(guò)一本新國(guó)際私法教科書(shū)。在此期間，金容漢教授的著作和徐希源教授1962年出版的新國(guó)際私法教科書(shū)作為當(dāng)時(shí)僅有的國(guó)際私法教科書(shū)，共同發(fā)揮了重要作用。

　　在我國(guó)涉外私法從1962年開(kāi)始施行后長(zhǎng)達(dá)18年的時(shí)間里，韓國(guó)國(guó)際私法學(xué)界再也沒(méi)有出版過(guò)一本新教科書(shū)，淪為一片不毛之地。一直到1980年漢城法大的李好珽教授掙脫先前的傳統(tǒng)框架，出版具有德國(guó)風(fēng)格的新教科書(shū)《國(guó)際私法》（經(jīng)文社），韓國(guó)國(guó)際私法學(xué)界才迎來(lái)了新的局面。徐希源教授1982年新出版的《國(guó)際私法講義》（法文社），作為傳統(tǒng)的日本風(fēng)格的國(guó)際私法教科書(shū)，內(nèi)容簡(jiǎn)潔、現(xiàn)代，也深受好評(píng)。

　　二、 作為基本法的《涉外私法》的制定

　　韓國(guó)成文法意義上的國(guó)際私法是在1910年韓日合邦之后，根據(jù)1912年3月敕令第21號(hào)“在朝鮮施行法例的件”開(kāi)始在韓國(guó)實(shí)施的以德國(guó)民法施行法為基礎(chǔ)的日本法例。即使是在解放后，根據(jù)美軍政法令，韓國(guó)仍然繼續(xù)適用日本法例。1948年大韓民國(guó)政府成立之后，根據(jù)憲法第10條，韓國(guó)繼續(xù)適用日本法例。

　　美國(guó)開(kāi)始在韓國(guó)實(shí)施軍政的同時(shí)，曾在軍政廳法務(wù)局內(nèi)部成立法典編撰部。1948年，大韓民國(guó)政府在成立之后馬上設(shè)立了直屬總統(tǒng)的法典編撰委員會(huì)，開(kāi)始著手新法典的起草工作。盡管由于“6？25動(dòng)亂”，法典編撰事業(yè)一度被迫推遲，但還是從基本法領(lǐng)域開(kāi)始，先后公布了1953年刑法典和1958年民法典。但是，受1961年5？16革命影響，其他法律都制訂地都十分草率。國(guó)際私法典《涉外私法》是在1962年1月15日公布的。（黃山德，《應(yīng)以嚴(yán)肅的態(tài)度立法》，思想界1958年12月號(hào)）。

　　新制定的涉外私法共計(jì)3章47條，除收入先前規(guī)定在民法典商法篇 中的有關(guān)商事規(guī)定之外，還在第1條規(guī)定“涉外私法以指定準(zhǔn)據(jù)法為目的”，指明了作為準(zhǔn)據(jù)法選擇規(guī)定的涉外私法的目的，明確了涉外私法的性質(zhì)。

三、 國(guó)際私法的實(shí)證主義 研究

　?。ㄒ唬?司法大學(xué)院的比較國(guó)際私法講座

　　在5·16革命后法律一元化 政策的推動(dòng)下，為充實(shí)法律人 教育，漢城大學(xué)校設(shè)立了司法大學(xué)院。在這一過(guò)程中，當(dāng)時(shí)的大法院院長(zhǎng)趙辰晚、漢城法大學(xué)長(zhǎng)柳基天、徐敦閣教授、金辰教授等做出了積極貢獻(xiàn)。

　　在初創(chuàng)期的司法大學(xué)院講座中，美國(guó)式法學(xué)教育居主導(dǎo)地位，并且新設(shè)了由兩名教授共同參與的判例研究式講座。在1962年4月1日司法大學(xué)院成立時(shí) 入學(xué)的第1期學(xué)生總計(jì)41名（第14次高等考試），全部都寄宿學(xué)校。他們抱著接受全才教育 的目的，接受了共同的法律教育 .

　　比較國(guó)際私法講座由金辰教授和楊準(zhǔn)模辯護(hù)士共同主持，內(nèi)容主要集中在英美國(guó)際私法而非先前傳統(tǒng)的大陸法系國(guó)際私法，并注重實(shí)證性判例研究 .實(shí)際上，由于法律界對(duì)涉外案件認(rèn)識(shí)不足，當(dāng)時(shí)的涉外事件判例幾乎沒(méi)有從涉外私法角度來(lái)考察民事案件的，因此，當(dāng)時(shí)好象只找到了兩個(gè)有關(guān)契約案件的案例。與此相反，對(duì)于家事案件中韓國(guó)人與外國(guó)人之間的離婚訴訟，當(dāng)時(shí)卻無(wú)一例外地是從國(guó)際私法角度進(jìn)行考察的。因此，國(guó)際私法事件似乎變成了以國(guó)際離婚案件為中心，而且在20世紀(jì)50 年代的案件中還出現(xiàn)了許多有相當(dāng)理論深度的關(guān)于國(guó)際裁判管轄權(quán) 的判決。

　　無(wú)論如何，司法大學(xué)院的比較國(guó)際私法研究一直堅(jiān)持到金辰教授1966年赴美，并在實(shí)證性、現(xiàn)實(shí)性研究 方面做出了很大貢獻(xiàn)。

　?。ǘ?美國(guó)國(guó)際私法新方法論的引入

　　被稱為美國(guó)國(guó)際私法革命的新方法論源于1930年左右的實(shí)用主義的法現(xiàn)實(shí)主義 ，但美國(guó)國(guó)際私法革命直到1963年紐約大法院的Babcock判決和第二次沖突法重述公布時(shí)才真正達(dá)到頂峰 .然后，在韓國(guó)國(guó)內(nèi)卻無(wú)人對(duì)美國(guó)國(guó)際國(guó)際私法的這一新潮流予以介紹。

　　1972年，漢城法大崔鐘吉首次在韓國(guó)法學(xué)院對(duì)紐約法院的 Babcock判決進(jìn)行了介紹。（Justice第10卷第1號(hào)）1970年11月24日，漢城民事地方法院對(duì)發(fā)生在越南境內(nèi)的韓國(guó)軍人之間誤射事故引起的損害賠償請(qǐng)求訴訟判決適用國(guó)內(nèi)法，并進(jìn)行了十分詳細(xì)的理論說(shuō)明。這是從美國(guó)紐約大學(xué)學(xué)成回國(guó)的閔炳國(guó)判事應(yīng)用美國(guó)Babcock判決的理論說(shuō)明 做出的一個(gè)創(chuàng)造性判決。在對(duì)該判決的抗訴審和上告審中，相關(guān)法院也沒(méi)有考慮法律適用問(wèn)題，并最終為大法院所確定。因此，在今后發(fā)生在國(guó)外的韓國(guó)人之間的案件中，為繼續(xù)排除涉外私法的適用，該判決經(jīng)常被大法院用作上告理由。

　　在韓國(guó)國(guó)際私法判例中，最有劃時(shí)代意義的判決是大法院1979年 11月13日關(guān)于海外勞工不法行為事故的判決。該判決指出，“大法院1979年11月13日宣告78DA1343判決：在雙方當(dāng)事人均為內(nèi)國(guó)人，且原因事實(shí)發(fā)生地（不法行為地）僅僅具有偶然的、形式上的意義時(shí)，一般可以認(rèn)為不具備適用以上涉外私法進(jìn)行處理的合理理由。構(gòu)成本案件請(qǐng)求原因事實(shí)的不法行為發(fā)生在卡塔爾國(guó)是極其偶然的。加害人南承禹和被害人林采永均為我國(guó)國(guó)民，且同為作為被告的我國(guó)公司所雇用。兩人因被告公司項(xiàng)目場(chǎng)所工作所需而暫時(shí)前往卡塔爾國(guó)，并且是在上述項(xiàng)目場(chǎng)所進(jìn)行工作時(shí)發(fā)生了本次事故（事故發(fā)生時(shí)距兩人在前往卡塔爾國(guó)僅僅22日）。因此，不能采取與在韓國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)生相同事故時(shí)不同的處理方法，該行為也不是構(gòu)成涉外私法適用對(duì)象的涉外不法行為。”該大法院判決的意義在于：針對(duì)在急劇變化的現(xiàn)代社會(huì)中有時(shí)無(wú)法原封不動(dòng)適用涉外私法古典原則的情況，提出了一種具有價(jià)值傾向的國(guó)際私法新方法論，以便得出具體的、適當(dāng)?shù)慕Y(jié)果。受該判決影響，大法院后來(lái)的判決進(jìn)一步指出，即使是在外國(guó)發(fā)生的事故，如果當(dāng)事人均為韓國(guó)人，當(dāng)然也應(yīng)與國(guó)內(nèi)事件一樣進(jìn)行處理（1981年2月10日判決）。

四、 大法院判例的發(fā)展

　　法律實(shí)務(wù) 中，在由屬人法支配的家事案件領(lǐng)域很早就開(kāi)始適用涉外私法，但大法院中出現(xiàn)的首個(gè)從國(guó)際私法角度考察涉外事件的案例卻是關(guān)于涉外離婚國(guó)際管轄權(quán)的1975年7月22日74ME22判決。

　　該判決認(rèn)為，就外國(guó)人之間離婚案件裁判請(qǐng)求權(quán)的行使而言，基于訴訟程序公平及正義的觀念，當(dāng)作為相對(duì)方的被請(qǐng)求人下落不明或存在其他與此相當(dāng)?shù)那闆r時(shí)，或者即使相對(duì)方積極應(yīng)訴也不會(huì)導(dǎo)致其利益受到不當(dāng)侵害時(shí)，拒絕對(duì)其進(jìn)行審判就是拒絕法律對(duì)外國(guó)人的保護(hù)，有違正義；但是，除上述例外情況外，必須以作為相對(duì)方的被請(qǐng)求人的住所在我國(guó)為要件。該判決原則上承認(rèn)了從國(guó)際主義立場(chǎng)出發(fā)，根據(jù)國(guó)際私法的推理來(lái)確定國(guó)際管轄權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。就當(dāng)時(shí)而言，這可以說(shuō)是一個(gè)十分進(jìn)步的判決。

　　但是，大法院最近判決（1994年2月21日宣告92SI26）卻指出，我國(guó)法院是否對(duì)外國(guó)人之間的家事案件有裁判管轄權(quán)，應(yīng)以我國(guó)家事訴訟法中關(guān)于國(guó)內(nèi)土地管轄的規(guī)定為基礎(chǔ)，參酌外國(guó)人之間訴訟所具有的特性，考慮當(dāng)事人之間的公平、訴訟程序的適正與順利、訴訟經(jīng)濟(jì)等，依推理和正義觀念作出決定。雖然從結(jié)果來(lái)看，該判決的宗旨與上述判例相同，但卻與德國(guó)民事訴訟法一樣，采取了把重點(diǎn)放在民事訴訟法中土地管轄規(guī)定之上的裁判法學(xué)的處理方法 .

　　對(duì)于財(cái)產(chǎn)法案件，過(guò)去多數(shù)情況下并不適用涉外私法，而是將之視為國(guó)內(nèi)事件盲目適用國(guó)內(nèi)法。但是，大法院1982年8月24日判決（81DA684）指出，屬于涉外私法第1條規(guī)定的關(guān)系的案件應(yīng)該適用涉外私法，并且對(duì)該案采取了破棄還送 措施。這一判決指出了國(guó)際化時(shí)代涉外私法的重要性和強(qiáng)性性特征，意義重大。

　　關(guān)于財(cái)產(chǎn)法案件的國(guó)際管轄權(quán)，在大法院判例中很早就出現(xiàn)了許多以德國(guó)和日本民法學(xué)者的類推說(shuō)（如果民事訴訟法上的國(guó)內(nèi)土地管轄得到承認(rèn)，則國(guó)際管轄也就得到了承認(rèn)）為根據(jù)的判決（義務(wù)履行地管轄，大判1972年4月20日宣告 71DA248），其中特別具有劃時(shí)代意義的是大法院1988年10月25日判決（87DAKA1728）。該判決指出，對(duì)于雙方均為外國(guó)人的事件，在判斷有無(wú)國(guó)內(nèi)財(cái)產(chǎn)資料時(shí)，可以把民事訴訟法第9條作為直接的國(guó)際管轄規(guī)定。但是，大法院1989年12月26日判決（88DAKA3991）卻指出，雖然我國(guó)沒(méi)有土地管轄權(quán)，但外國(guó)法人仍然向我國(guó)法院申請(qǐng)民事訴訟法上的保全命令 或任意競(jìng)賣(mài) 的，從國(guó)際民事訴訟裁判管轄的相關(guān)推理來(lái)看，可以認(rèn)為我國(guó)法院對(duì)于與該申請(qǐng)債權(quán)相關(guān)的訴訟具有財(cái)產(chǎn)權(quán)。這一判決強(qiáng)調(diào)了國(guó)際主義的立場(chǎng)。然而，大法院1992年7月28日判決（91DA41897）卻指出，雖然最終應(yīng)追求當(dāng)事人之間的公平、裁判的適正和迅速這一基本理念 ，并根據(jù)推理作出決定，但因此種情況下我國(guó)民事訴訟法中關(guān)于土地管轄的規(guī)定也是基于上述基本理念制定的，所以，如果依上述規(guī)定裁判籍在國(guó)內(nèi)，就可以認(rèn)為我國(guó)對(duì)于該涉外事件相關(guān)訴訟也有裁判管轄權(quán)，從而承認(rèn)了根據(jù)民事訴訟法第10條（事務(wù)所所在地管轄）進(jìn)行的國(guó)際管轄。

　　與外國(guó)判決的承認(rèn)有關(guān)的判例也主要出現(xiàn)在離婚案件判決中。特別需要指出的是，在1971年10月22日判決（71DA1393）指出對(duì)于美國(guó)的離婚判決沒(méi)有相互保證之后的10余年間，美國(guó)判決在我國(guó)都得不到執(zhí)行。

　　大法院1989年3月14日判決（88ME184191）指出，對(duì)于紐約法院的判決有相互保證；1988年4月12日判決（85ME71）指出，作為承認(rèn)要件，判斷外國(guó)法院有無(wú)裁判權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)與判斷我國(guó)有無(wú)直接的國(guó)際管轄權(quán)的標(biāo)準(zhǔn) 一樣。

　　大法院1987年4月14日判決（86旦57，58公87年812項(xiàng)）指出，符合承認(rèn)要件的外國(guó)判決在韓國(guó)法上和在外國(guó)法上具有同一的效力；對(duì)于外國(guó)判決的既判力已經(jīng)得到韓國(guó)承認(rèn)之后又在韓國(guó)法院提起的訴訟案件，韓國(guó)法院應(yīng)該駁回起訴。該案件案由如下：一對(duì)韓國(guó)人夫婦在美國(guó)生活并提起離婚訴訟、撫養(yǎng)費(fèi)和子女引渡請(qǐng)求訴訟之后，又在韓國(guó)提起了相同內(nèi)容的訴訟，導(dǎo)致訴訟在兩國(guó)同時(shí)進(jìn)行。因美國(guó)法院的判決首先宣告并確定，所以韓國(guó)法院承認(rèn)其既判力。這是一個(gè)涉及國(guó)際訴訟競(jìng)合問(wèn)題的案件，而且也正是這一點(diǎn)構(gòu)成了上告理由。但是，大法院并沒(méi)有對(duì)此做出明確判斷。

　　雖然難以說(shuō)這是把民事訴訟法第234條直接適用于國(guó)際訴訟競(jìng)合，但從旨在避免重復(fù)性判決、實(shí)現(xiàn)共同判決的理想的國(guó)際裁判管轄權(quán)原則來(lái)看，應(yīng)對(duì)國(guó)際訴訟競(jìng)合進(jìn)行柔軟地、有彈性地規(guī)范（國(guó)際裁判管轄權(quán)問(wèn)題的處理方法）。在此過(guò)程中，應(yīng)考慮民事訴訟法關(guān)于承認(rèn)外國(guó)判決的明文規(guī)定，并考慮承認(rèn)外國(guó)判決的可能性（外國(guó)判決的承認(rèn)問(wèn)題的處理方法）。

　　針對(duì)在海上運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生的損害，大法院1983年3月22日判決（82DAKA1533）把到達(dá)港作為結(jié)果發(fā)生地納入了不法行為地之中，從而以我國(guó)法律為準(zhǔn)據(jù)法做出了判決。1994年1月28日判決（93DA18167）、1994年2月8日判決（93DA34749）也體現(xiàn)了同一宗旨。

　　關(guān)于外國(guó)法內(nèi)容的查明，大法院1990年4月10日判決（89DAKA20252）指出，外國(guó)法是法，因此，法院應(yīng)依職權(quán)對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行調(diào)查，并可采用法院認(rèn)為合理的方法進(jìn)行。1992年7月28日判決（91DA41897）指出，我國(guó)民事訴訟法對(duì)證明準(zhǔn)據(jù)外國(guó)法內(nèi)容的證據(jù)方法和程序沒(méi)有任何限制，因此可以自由證明。

　　盡管大法院判例的傾向基本上是一種忠實(shí)于成文法主義 的、裁判法學(xué)性的處理方法，但在急劇變化的國(guó)際社會(huì)中，僅靠現(xiàn)存的陳舊的涉外私法規(guī)定已很難在具體案件中得出具體上妥當(dāng)?shù)慕Y(jié)果，因此，也表現(xiàn)出如下趨勢(shì)，即從國(guó)際主義的推理正義和衡平立場(chǎng)出發(fā)進(jìn)行的“柔性”法律解釋開(kāi)始逐步增加 .

　五、 國(guó)際私法學(xué)會(huì)的創(chuàng)立與課題

　　進(jìn)入20世紀(jì)70年代之后，我國(guó)開(kāi)始興起貿(mào)易第一主義和中東建設(shè)潮，并迅速迎來(lái)了國(guó)際化時(shí)代。從以國(guó)際貿(mào)易專門(mén)辯護(hù)士為主體所創(chuàng)建的專門(mén)研究出口貸款、國(guó)際金融運(yùn)輸保險(xiǎn) 、證券、技術(shù)引進(jìn)、建設(shè)公司契約等國(guó)際法律業(yè)務(wù)的律師事務(wù)所開(kāi)始，韓國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)國(guó)際貿(mào)易和通商法的研究開(kāi)始逐步顯現(xiàn)活力。

　　20世紀(jì)80年代，以漢城法大為首的各大學(xué)院開(kāi)始發(fā)表國(guó)際私法相關(guān)論文，國(guó)際私法研究開(kāi)始步入正規(guī)。特別需要指出的是，李好珽教授對(duì)德國(guó)及美國(guó)國(guó)際私法理論進(jìn)行了研究，并發(fā)表了極有深度的學(xué)術(shù)成果。金文煥教授的美國(guó)國(guó)際私法研究也是需要特別提及的。1977年之后，筆者在司法研修院開(kāi)設(shè)國(guó)際訴訟講座的同時(shí)，還致力于涉外事件的現(xiàn)實(shí)性解決方法以及訴訟實(shí)務(wù)相關(guān)判例收集和研究，并在1984 年出版了《國(guó)際訴訟》。1986年12月，法院行政處以裁判資料33、34輯形式出版法官們關(guān)于涉外案件的研究論文集，為眾多法官參加國(guó)際私法研究提供了機(jī)會(huì)。1992年，受日本國(guó)際私法學(xué)會(huì)邀請(qǐng)，漢城大李好珽教授、國(guó)民大金文煥教授、孫京漢辯護(hù)士分別在日本國(guó)際私法學(xué)會(huì)發(fā)表《在日韓國(guó)人的屬人法》、《海外韓國(guó)人勞務(wù)者的國(guó)際私法問(wèn)題》和《外國(guó)判決及外國(guó)仲裁判決在韓國(guó)的承認(rèn)與執(zhí)行》，開(kāi)始了韓國(guó)在國(guó)際私法領(lǐng)域的國(guó)際交流。受此鼓舞，上述三人和筆者、金炳俊辯護(hù)士、李仁宰、金秀衡判事、石光現(xiàn)、吳勝鏞辯護(hù)士、吳秀謹(jǐn)教授等共為發(fā)起人組建了國(guó)際私法研究會(huì)，繼而在1993年3月27日創(chuàng)立了韓國(guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì)。

　　此后，在烏拉圭回合之后面向WTO體制轉(zhuǎn)型的國(guó)際化、開(kāi)放化熱浪中，韓國(guó)幾乎所有領(lǐng)域都感受到了國(guó)際化的壓力，法律的國(guó)際化也必然被提上日程。在這一時(shí)代背景下，國(guó)際私法因其實(shí)際的有效性開(kāi)始在解決國(guó)際化時(shí)代法律問(wèn)題方面發(fā)揮核心作用。1994年3月，漢城民事地方法院設(shè)置了兩個(gè)國(guó)際貿(mào)易專門(mén)裁判部，目前仍在運(yùn)營(yíng)。法院行政處也正考慮在全國(guó)法院中擴(kuò)大和設(shè)置國(guó)際貿(mào)易專門(mén)裁判部，并準(zhǔn)備成立司法政策室，專門(mén)從事國(guó)際化時(shí)代的海外判例研究和南北統(tǒng)一后的法律研究。

　　總之，現(xiàn)實(shí)國(guó)際社會(huì)正在發(fā)生史無(wú)前例的迅速變化。在這一急劇變化的國(guó)際化、開(kāi)放化時(shí)代，我國(guó)國(guó)際私法已經(jīng)到了不得不進(jìn)行革命性改革的歷史轉(zhuǎn)折時(shí)期。為適應(yīng)躍動(dòng)的現(xiàn)代社會(huì)對(duì)國(guó)際私法需求的飛速增長(zhǎng)，繼受了百年前德國(guó)民法施行法的我國(guó)涉外私法，已經(jīng)到了必須進(jìn)行根本修改以成長(zhǎng)為能夠解決急劇變化的國(guó)際化時(shí)代所有法律問(wèn)題的新國(guó)際私法的關(guān)鍵時(shí)刻。

　　鑒于國(guó)際私法實(shí)際的有效性，涉外事件的程序法——國(guó)際民事訴訟法的立法準(zhǔn)備也十分緊要。學(xué)者和實(shí)務(wù)界人士應(yīng)該對(duì)不公正競(jìng)爭(zhēng)等經(jīng)濟(jì)法中的抵觸問(wèn)題、與南北統(tǒng)一相關(guān)的準(zhǔn)國(guó)際私法問(wèn)題、與社會(huì)主義國(guó)家通商的實(shí)務(wù)性課題等國(guó)際化時(shí)代的所有問(wèn)題進(jìn)行深入研究，從而為21世紀(jì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代的法律問(wèn)題研究奠定基礎(chǔ)。

　　現(xiàn)在，國(guó)際私法已經(jīng)成為實(shí)際解決國(guó)際化時(shí)代所有法律問(wèn)題的基本法，并且到了取得革新性發(fā)展的重大歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)。必須全力培養(yǎng)國(guó)際化時(shí)代的法律專家。