國際商法獨立性之芻議論文

　　法律是人類社會，尤其是現(xiàn)代文明社會的一個普遍現(xiàn)象，它或多或少反映了人類社會內在的規(guī)律性。按照自然法學派的觀點，法律本身便來自于自然，是自然的產(chǎn)物，因而法律對于整個人類而言是具有一定共性的。但是，法律制度的概念性安排卻是人為的，是由不同的法學家們對法律現(xiàn)象作出的人為的解釋，這些法學家們從哲學、社會、經(jīng)濟和歷史等不同的前提出發(fā)，就可能對法律作出不同的安排，從而產(chǎn)生不同的法律部門劃分結果。
今天學習啦小編要與大家分享的是：國際商法獨立性之芻議相關論文。具體內容如下，歡迎閱讀與參考：

　　摘要：長期以來，國際商法被包容在國際經(jīng)濟法或者國際私法學的學科體系中，是對國際商法自身屬性認識不夠，判斷失誤所致。在事實上，由于新科技革命的發(fā)展，國際貿(mào)易的迅速增加和世界經(jīng)濟一體化格局的形成，此時，國際商法從國際經(jīng)濟法或國際私法中分離，對不斷發(fā)展的國際商事貿(mào)易活動進行獨立的調整，是對現(xiàn)實訴求的回應;在理論上，國際商法有自己的調整對象、調整方法、基本原則，完全可以將之歸結為一個獨立的法律部門;同時，從國際商法起源、發(fā)展及根本目的來看，其成為一個獨立的學科，是合乎邏輯的，有其正當性基礎的。

　　關鍵詞：現(xiàn)實訴求;調整對象;調整方法;根本目的。

　　論文正文：

國際商法獨立性之芻議

　　一、國際商法之獨立性———是對現(xiàn)實訴求的回應。

　　吳經(jīng)熊先生在其《法律三度論》一文中指出：每一個特殊的法律均有三個度，即時間度、空間度、事實度。這里的事實度是指所有法律均與事實有關，在邏輯上，有什么是關于這件事的法律?詢問“什么是法律”這一問題是毫無意義的，每一法律均統(tǒng)制一定的事件，或一類的情事[1]。事實上，吳氏先生的事實度是從方法論的角度，給我們指引了一條研究法學問題的路徑，即對法律問題的探究必須回應現(xiàn)實的訴求，基于現(xiàn)實的語境來對法律樣態(tài)予以多維度的考量和解讀。因此，筆者認為，在論證國際商法獨立性①這一法律問題上，有必要從事實的維度考察其獨立性之現(xiàn)實訴求。據(jù)此，下文擬從三個事實維度對此問題展開分析：

　　第一，新科技革命的發(fā)展，國際貿(mào)易的迅速發(fā)展，國際商事活動的頻繁發(fā)生，客觀上要求一套獨立能夠規(guī)范商事活動的法律。自18世紀工業(yè)革命以來，由于科學技術的不斷進步，社會生產(chǎn)力水平得到飛速的發(fā)展，各國之間的商事活動頻繁發(fā)生，國際貿(mào)易不斷的增加，據(jù)統(tǒng)計：二戰(zhàn)后，國際貿(mào)易迅速發(fā)展， 1950年國際貿(mào)易僅為607億美元，到2000年世界商品貿(mào)易總額達70000億美元，并且，當前的國際貿(mào)易的規(guī)模還在繼續(xù)不斷擴大,伴隨著各國間商事交往和合作密切程度的日益提高，使得各國從一國內部的商事領域逐步步入世界性的商事領域，這樣必然打破一些原先具有明顯的區(qū)域性、封閉性的地區(qū)商事法律、法規(guī)(實際上，早在11世紀，地中海沿岸區(qū)各國的商人團體為了維護自身的利益，即開始自行制定一些規(guī)約，即所謂商人法;

　　這種商人法就是商人們長期從事商業(yè)活動的習慣做法，這種習慣性的做法一開始只流行于一定的地區(qū)和行業(yè)，隨著國際商業(yè)的不斷發(fā)展，其影響也不斷發(fā)展，有的發(fā)展到今天已在全世界范圍內通行)，迫切需要產(chǎn)生一部能在全世界統(tǒng)一的大市場內能夠適用的商事法律、法規(guī)。因此，鑒于國際貿(mào)易的迅速發(fā)展，國際商事活動的頻繁發(fā)生，在客觀上必然要求誕生一部能夠在國際商業(yè)社會領域內，調整平等的國際主體從事各種國際商業(yè)活動的統(tǒng)一實體法律規(guī)范，即我們所稱謂的國際商法。

　　第二，經(jīng)濟全球化的發(fā)展，世界貿(mào)易市場的形成，為國際商法走向獨立化提供根本性的動力支持。經(jīng)濟全球化作為全球化進程中最主要的部分，是當今世界發(fā)展的深刻背景和根本趨勢。經(jīng)濟全球化的加速發(fā)展，促使世界范圍內的國與國之間的商事交易活動空前的頻繁與活躍。從事國際商事活動的商人們迫切的希望能夠像從事國內商業(yè)一樣，在世界范圍內有一套統(tǒng)一的規(guī)則，從而擺脫因適用不同國的民商法而給國際商法帶來的障礙。

　　因為法律規(guī)則的不同一，不僅將增加國際商事往來的不確定性，使商人在交易中缺乏預見性和安全感，而且還會造成交易成本極大增加和效率顯著的降低，這是其一;其二，由于商業(yè)活動本身固有的與生俱來的擴張性、同一性與世界性以及國際商事關系的發(fā)展，要求減少或消除各國商法法律的歧異，避免法律沖突，以便利交易的進行的需要，客觀上要求一套統(tǒng)一的國際性商事法律體系[4]。因此，可以這么說，經(jīng)濟全球化的發(fā)展，推動了世界貿(mào)易市場的形成，客觀上為國際商法走向獨立、構建一套獨有的調整國際商事領域的法律體系提供內在性的動力支持。

　　第三，現(xiàn)行諸多的國際商事條約、國際商事組織、國際商事慣例的存在，為國際商法成為獨立部門法提供技術支撐和保證。為了推動國際商事領域法律的趨同，實現(xiàn)法律的統(tǒng)一，減少國際商事交易的障礙，產(chǎn)生了諸多的國際商事條約，這方面的重要條約包括： 1913年的《統(tǒng)一海難救助若干法律規(guī)則的公約》、1913年的《統(tǒng)一船舶碰撞若干法律規(guī)則的公約》等、1930年的《統(tǒng)一支票法公約》《統(tǒng)一匯票及本票法公約》、1946年的《關稅與貿(mào)易總協(xié)定》、1978年的《聯(lián)合國海上貨物運輸公約》、1980年的《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》等公約。

　　這些國際商事條約一方面在調整現(xiàn)行的國際商事活動方面發(fā)揮了重要的作用，并且積累了諸多的經(jīng)驗，為國際商法統(tǒng)一立法，走向獨立性提供有力的技術支撐，另一方面，一系列旨在推動“商法一體化”的國際商事組織存在，比如國際海事委員會、國際法協(xié)會、國際商會、國際商事仲裁法院、國際商事仲裁委員會、聯(lián)合國的國際貿(mào)易法律委員會，世界貿(mào)易組織等等，這些組織的存在為國際商法的統(tǒng)一化、獨立化提供有力的資源保障。與此同時，國際商事習慣的大量存在并被司法適用，以及它在國際商事活動領域所具有的獨特的規(guī)范作用，使其成為國際商法的重要法律資源，并為國際商法從國際經(jīng)濟法或國際私法分離提供獨特的價值和意義。

　　二、國際商法之獨立性———是符合部門法獨有的法律屬性。

　　法律是人類社會，尤其是現(xiàn)代文明社會的一個普遍現(xiàn)象，它或多或少反映了人類社會內在的規(guī)律性。按照自然法學派的觀點，法律本身便來自于自然，是自然的產(chǎn)物，因而法律對于整個人類而言是具有一定共性的。但是，法律制度的概念性安排卻是人為的，是由不同的法學家們對法律現(xiàn)象作出的人為的解釋，這些法學家們從哲學、社會、經(jīng)濟和歷史等不同的前提出發(fā)，就可能對法律作出不同的安排，從而產(chǎn)生不同的法律部門劃分結果。

　　從法理學而言，判斷一類法律規(guī)范是否從整體上構成一個法律部門，需要考察這類法律規(guī)范是否有自身的調整對象和調整方法。但筆者認為，除了調整對象、調整方法兩大重要范疇外，基本原則也是一個不可忽視的范疇。國際商法能否從國際經(jīng)濟法、國際私法中分離成為一個獨立的法律部門法，實現(xiàn)其獨立性，關鍵看其是否擁有獨立的調整對象、調整方法和基本原則。

　　筆者通過考察國際商法的調整對象、調整方法以及基本原則，可以得出國際商法符合一個部門法應有的基本屬性的結論，即國際商法作為一門獨立學科符合法律部門和法學學科劃分規(guī)律。

　　其一，國際商法有自己獨立的調整對象———國際商事關系(私人間的跨國商事關系和跨國商事組織關系)。

　　國際商法，國內有學者譯為現(xiàn)代商人法、新商人習慣法、跨國法、國際貿(mào)易法等。它是指調整平等主體間國際商事交易以及國際商事組織的各種關系的法律規(guī)范的總和[7]。以商事關系作為調整對象，決定了國際商法的私法性質，以此將國際商法與國際公法予以區(qū)分。當然這里的商事關系，即為平等主體間的財產(chǎn)關系，包括商事代理關系、物權關系、知識產(chǎn)權關系和債權關系，而婚姻家庭、收養(yǎng)和繼承等民事關系不屬于國際商法所調整的商事關系的范圍，以此可以將國際商法與國際私法予以區(qū)別。(當然，盡管目前在我國國際私法學界，對于國際司法的調整對象，雖然一直沒有一個統(tǒng)一的認識，但主流觀點將之概括為“國際民事法律關系”或者“涉外民事法律關系”)。

　　與此同時，在國際經(jīng)濟法學界，對國際經(jīng)濟法學的調整對象，理論界一般認為，國際經(jīng)濟法是調整國際經(jīng)濟關系的各種法律規(guī)范總稱。筆者認為，盡管國際商法所調整的國際商事關系可以說是一種經(jīng)濟關系，但是，國際經(jīng)濟法學中所談及的經(jīng)濟關系是一種經(jīng)濟管理關系，有別于商事關系中所述的經(jīng)濟關系。而且，由于近代以來我國深受大陸法系的影響，并不區(qū)分商事關系與經(jīng)濟關系，但是到了20世紀80年代后在國內法上也區(qū)分了經(jīng)濟關系與商事關系。因此，國際經(jīng)濟法與國際商法調整對象的區(qū)別在理論上已得以證成。

　　其二，國際商法有自己的調整方法，即直接調整方法。

　　國際商法的直接調整方法是國際商法區(qū)別于國際私法的一個明顯的標志。毋庸置疑，國際私法是以解決法律沖突為中心任務，以沖突規(guī)范為基本規(guī)范，而沖突規(guī)范本身并不是直接調整國際民商事法律關系主體的實體權利與義務，其作用在于確定國際民商事關系所適用的國內法。因此，國際私法乃一種特殊的規(guī)范，其所運用的調整方法是一種直接調整方法，而國際商法則直接規(guī)定商主體在國際商事關系中的權利與義務，直接規(guī)范國際商事領域商主體的行為，其調整方法是一種直接調整方法。

　　其三，國際商法有其獨立基本原則。國際商法的基本原則作為國際商法的重要組成部分，具有極為重要的地位和作用，可以說，國際商法的基本原則并不是對傳統(tǒng)商法基本原則的再繼承，也不是對國際經(jīng)濟法基本原則的復制，而是國際商事交往自身特點與屬性的必然要求，包括全球性原則、國際經(jīng)濟主權原則、平等雙贏原則、誠實信用原則、安全原則、發(fā)展原則。根據(jù)國際經(jīng)濟法的基本理論，目前，國際經(jīng)濟法的基本原則包括：經(jīng)濟主權、非歧視、互惠互利和適度開放的市場原則。

　　三、國際商法之獨立性———是國際商法起源、發(fā)展、根本目的使然。

　　根據(jù)國際著名貿(mào)易法專家施米托夫的觀點，關于國際商法的起源、發(fā)展應分三個階段： 11—17世紀是中世紀商人法時期; 18—19世紀是商人法被納入國內法時期;當代是新商人法時期[7]147;很顯然，根據(jù)施米托夫教授的劃分，11世紀乃是國際商法的產(chǎn)生時期。在11—17世紀的中世紀商人法時期，所形成的一系列商業(yè)慣例、規(guī)則，在幾個世紀里成為西方世界商事交往的基礎，并且也成為跨國性商事交易關系的支柱性力量，直到18世紀被各國的商法所吸收，并納入其國內法。正如學者所言，這種做法使得商人法在性質上所具有的“世界性”、“統(tǒng)一性”、以及內容上的“公平”、“靈活”和“便捷”的特性受到了極大的限制，并不能適應商業(yè)活動本身固有的與生俱來的擴張性、同一性和世界性，商人法開始出現(xiàn)衰落。

　　但是到了19世紀，伴隨著工業(yè)革命的完成，科學技術的發(fā)展，社會生產(chǎn)力的提高，使得世界范圍內的商品貿(mào)易活動迅速增加，國際商事法律關系日益復雜。此時，單純依靠各國的國內法來規(guī)范跨國性的商事交易活動，其缺陷日益暴露，弊端日益顯現(xiàn)。從而在客觀上要求一套統(tǒng)一的規(guī)則來規(guī)范國際商事交易當事人的商業(yè)活動行為，保障其合法權益，維護國家商事關系的正常運轉。

　　有鑒于此，國際商會、聯(lián)合國等組織以及歐洲大陸法系國家于1919年到1965年，為各國民商法的統(tǒng)一做了大量的工作，使各國商事法律逐步走向國際化，比如通過采取國際多邊條約、示范法等方式，最終使得大陸法系和英美法系在商法領域內對立的部分逐漸趨于統(tǒng)一。與此同時，當前伴隨著經(jīng)濟全球化在世界范圍內正在向深度和寬度上的擴展，極大地推動了國際商法的迅速發(fā)展，并為國際商事規(guī)則在全球范圍內的統(tǒng)一，使國際商法從國際經(jīng)濟法或國際私法中分離，成為一個獨立的部門法提供了根本性的動力支持。

　　綜上述及，商人間的商事實踐活動是國際商法得以產(chǎn)生的內在根源，它記錄著國際商法產(chǎn)生、發(fā)展并且逐漸走向獨立的歷史軌跡。同時，國際商法的獨立化、規(guī)范化、體系化，對進一步推動國際商事活動，規(guī)范國際商事行為，具有極大的促進作用。要順應全球化之浪潮，經(jīng)濟一體化之趨勢，專門制定一套適用于國際性的商事交往規(guī)則，打破國界之劃分，使其在全球范圍內能統(tǒng)一規(guī)范各國的國際商事活動行為，以此消除因各國民商法的差異而給國際商業(yè)造成的障礙，從而進一步推動國際商事活動的規(guī)范化、法制化。

　　因此，國際商法走向獨立化、體系化是國際商法起源、發(fā)展和根本目的的必然要求，于理論、于實踐意義重大。