禁止使用武力原則作為國(guó)際強(qiáng)行法的內(nèi)容，限制國(guó)家在自衛(wèi)與國(guó)際組織批準(zhǔn)的集體制裁之外實(shí)施武力行為。1949年6月，由聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)通過的《各國(guó)權(quán)利與義務(wù)宣言草案》第十四條規(guī)定：“國(guó)際法以及各國(guó)主權(quán)應(yīng)服從國(guó)際法的原則處理與他國(guó)之間的關(guān)系”。主權(quán)在國(guó)際社會(huì)中應(yīng)當(dāng)受到限制這已成為國(guó)際社會(huì)的基本共識(shí)。
今天學(xué)習(xí)啦小編要與大家分享的是：論國(guó)際法上的強(qiáng)行法規(guī)范相關(guān)論文。具體內(nèi)容如下，歡迎閱讀與參考：

　　【摘　要】國(guó)際法上的強(qiáng)行法規(guī)范是一個(gè)新興的國(guó)際法的概念。筆者擬從國(guó)際強(qiáng)行法的含義出發(fā)，通過探尋其與主權(quán)、人權(quán)、全人類的共同利益的關(guān)系，揭示出國(guó)際強(qiáng)行法深刻的內(nèi)涵。

　　【關(guān)鍵詞】強(qiáng)行法　主權(quán)　人權(quán)　全人類共同利益

　　【論文正文】

論國(guó)際法上的強(qiáng)行法規(guī)范

　　一、國(guó)際法上的強(qiáng)行法規(guī)范是什么?

　　強(qiáng)行法本來是國(guó)內(nèi)法的概念，它與任意法相對(duì)應(yīng)，指必須絕對(duì)遵守和執(zhí)行的法律規(guī)范。因此，強(qiáng)行法又往往被稱之為“絕對(duì)法”。1969年《維也納條約法公約》首次正式使用了強(qiáng)行法這一概念：“條約在締結(jié)時(shí)與一般國(guó)際法強(qiáng)制規(guī)律抵觸者無效。一般國(guó)際法強(qiáng)制規(guī)律指國(guó)家之國(guó)際社會(huì)全體接受并公認(rèn)為不許損抑且僅有以后具有同等性質(zhì)之一般國(guó)際法規(guī)律始得更改之規(guī)律。”

　　國(guó)際法上的強(qiáng)行法規(guī)范是國(guó)際體系認(rèn)定和采納的基本價(jià)值的體現(xiàn)，并不來源于國(guó)家的實(shí)踐或習(xí)慣，也不取決于是否取得所有國(guó)家的同意。任何單個(gè)國(guó)家“孤立的”反對(duì)，并不能當(dāng)然構(gòu)成對(duì)強(qiáng)行法的否定。

　　認(rèn)定某一特定的規(guī)范是否具有強(qiáng)行法的性質(zhì)，取決于該規(guī)范是否獲得各國(guó)普遍的承認(rèn)，即“得到國(guó)際社會(huì)所有實(shí)質(zhì)部分的承認(rèn)”。在2001年出臺(tái)的《國(guó)家責(zé)任條款》中，國(guó)際法委會(huì)工作組在評(píng)注( commentary)中列舉了7項(xiàng)被國(guó)際社會(huì)公認(rèn)為構(gòu)成違反強(qiáng)行法的行為。

　　國(guó)際法上的強(qiáng)行法規(guī)范的“強(qiáng)制性”體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：首先，強(qiáng)行法具有普遍的拘束力。國(guó)際法上的強(qiáng)行法規(guī)范是國(guó)際社會(huì)全體接受的法，對(duì)所有國(guó)家具有約束力，并不因?yàn)檫@個(gè)國(guó)家是否接受或承認(rèn)而有所減損;其次，國(guó)際法主體不得以條約、協(xié)議或默許等方式來排除強(qiáng)行法的適用;最后，強(qiáng)行法只能被新的強(qiáng)行法規(guī)范后替代，不能由國(guó)家之間的協(xié)議予以更改?！毒S也納條約法公約》第六十四條規(guī)定了一般國(guó)際法新強(qiáng)制規(guī)律(絕對(duì)法)之產(chǎn)生，“遇有新一般國(guó)際法強(qiáng)制規(guī)律產(chǎn)生時(shí)，任何現(xiàn)有條約之與該項(xiàng)規(guī)律抵觸者即成為無效而終止。”

　　正是由于其特有的“強(qiáng)制性”特點(diǎn)，強(qiáng)行法規(guī)范對(duì)國(guó)際法的諸多舊有理念產(chǎn)生了巨大的沖擊，使國(guó)際法發(fā)生了深刻的變化。

　　二、強(qiáng)行法規(guī)范與主權(quán)。

　　主權(quán)是國(guó)際關(guān)系中一個(gè)較難界定的概念?，F(xiàn)代國(guó)家的主權(quán)論是以民族國(guó)家出現(xiàn)和中央集權(quán)君主制誕生為前提的。文藝復(fù)興時(shí)期，作為主權(quán)論的鼻祖，讓·博丹( Jean Bodin)以絕對(duì)君主制為中心創(chuàng)創(chuàng)制出最初的主權(quán)理論———“共和國(guó)的絕對(duì)和永久的權(quán)力”。但是，關(guān)于絕對(duì)的、不受限制的主權(quán)是否也要受到某種限制這一難題，直到霍布斯那里，才真正得以解決。在霍布斯看來，君主的主權(quán)是絕對(duì)的和毫無限制的。

　　主權(quán)隨著國(guó)際社會(huì)的巨變而不斷發(fā)生著變化。從國(guó)際聯(lián)盟成立的正當(dāng)性到國(guó)際法院判決的效力問題，國(guó)際法與主權(quán)始終處于一種緊張的對(duì)立關(guān)系中。國(guó)際法上的強(qiáng)行法規(guī)范，對(duì)既有主權(quán)理論提出了挑戰(zhàn)，提出了“有限制”的要求。[論文網(wǎng) LunWenData.Com]

　　1. 強(qiáng)行法的概念大大減損了國(guó)家自治原則。

　　自治權(quán)是一國(guó)依據(jù)主權(quán)而享有的獨(dú)立自主地處理其對(duì)內(nèi)對(duì)外事務(wù)的權(quán)力。一方面，國(guó)家對(duì)內(nèi)的自治權(quán)不再是絕對(duì)的毫無約束的。“種族滅絕”、“種族隔離”等對(duì)人權(quán)嚴(yán)重侵犯的行為被認(rèn)定屬于強(qiáng)行法管轄的范疇。盧旺達(dá)的種族大屠殺受到了國(guó)際刑事法院的審判，南非的種族隔離被國(guó)際社會(huì)認(rèn)定為非法。另一方面，國(guó)家之間的交往行為受到強(qiáng)行法的約束。禁止使用武力原則作為國(guó)際強(qiáng)行法的內(nèi)容，限制國(guó)家在自衛(wèi)與國(guó)際組織批準(zhǔn)的集體制裁之外實(shí)施武力行為。1949年6月，由聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)通過的《各國(guó)權(quán)利與義務(wù)宣言草案》第十四條規(guī)定：“國(guó)際法以及各國(guó)主權(quán)應(yīng)服從國(guó)際法的原則處理與他國(guó)之間的關(guān)系”。主權(quán)在國(guó)際社會(huì)中應(yīng)當(dāng)受到限制這已成為國(guó)際社會(huì)的基本共識(shí)。

　　2. 強(qiáng)行法是國(guó)際法國(guó)家同意原則的例外。

　　強(qiáng)行法的效力及于世界上的所有國(guó)家，不因其地域、政治、宗教、語言的不同而有所差別。在上個(gè)世紀(jì)30年代，法學(xué)家喬治·W·基頓(GeorgeW. Keeton)曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)，“在國(guó)家主權(quán)與國(guó)際法準(zhǔn)則對(duì)立時(shí)，即使主權(quán)受到限制，主權(quán)國(guó)家也能夠撤回對(duì)限制的同意，就如同日本、德國(guó)和意大利從聯(lián)盟中撤出一樣。”

　　但在面對(duì)強(qiáng)行法時(shí)，這種撤回將不再可行。

　　三、強(qiáng)行法規(guī)范與人權(quán)。

　　1945年，在盟軍剛剛戰(zhàn)勝希特勒，進(jìn)行紐倫堡審判和制定《聯(lián)合國(guó)憲章》時(shí)，國(guó)際法上的“人權(quán)”還是一個(gè)新名詞。不過，“人權(quán)”這一概念在國(guó)際法上一經(jīng)出現(xiàn)，便與強(qiáng)行法密不可分地聯(lián)系在了一起。從某種意義上，是保護(hù)“人權(quán)”呼聲的日益高漲促成了強(qiáng)行法概念的興起。以1945年《聯(lián)合國(guó)憲章》為起點(diǎn)，人的價(jià)值真正進(jìn)入到國(guó)際法的價(jià)值體系。

　　1948年，為了銘記大屠殺的慘痛經(jīng)歷而制定的《防止及懲治滅絕種族公約》首次將人的價(jià)值置于國(guó)家價(jià)值之上，至少在一個(gè)方面確定了一國(guó)如何對(duì)待自己人民是國(guó)際法上一個(gè)具有合法性的適當(dāng)主題。

　　1. 保護(hù)基本人權(quán)是維持人的尊嚴(yán)的最底線的道德。法國(guó)著名的哲學(xué)家馬里旦曾經(jīng)斷言：“人是個(gè)人( individual)和人( person)的統(tǒng)一體，個(gè)人源自物質(zhì)，人則來自于精神，任何文明的基本特征在于尊重人的尊嚴(yán)。”人權(quán)是人之為人的權(quán)利，保護(hù)基本人權(quán)即是維護(hù)人的尊嚴(yán)。在國(guó)際法上用強(qiáng)行法規(guī)范對(duì)人權(quán)進(jìn)行保護(hù)，是人類社會(huì)進(jìn)步的必然。

　　2. 個(gè)人價(jià)值與國(guó)家價(jià)值相比較處于弱勢(shì)地位，人權(quán)保護(hù)的壓力不容忽視。在國(guó)際關(guān)系體系中，個(gè)人價(jià)值總是脆弱而渺小的。隨著國(guó)際道德的警醒和習(xí)慣人權(quán)規(guī)范的出現(xiàn)，對(duì)人權(quán)的重視與保護(hù)逐漸成國(guó)國(guó)際社會(huì)的共識(shí)。之后出現(xiàn)的強(qiáng)行法是對(duì)國(guó)際社會(huì)對(duì)個(gè)人價(jià)值的最高規(guī)格的保護(hù)。這是個(gè)人價(jià)值與國(guó)家價(jià)值不斷博弈所取得的成就。

　　四、強(qiáng)行法規(guī)范與全人類共同利益。

　　核大戰(zhàn)爆發(fā)的危險(xiǎn)、全球環(huán)境問題的凸顯、恐怖主義的猖獗，無一不侵蝕著全人類共同的利益。面對(duì)這些重要的國(guó)際議題，在國(guó)際法上僅有少量的“軟法”來對(duì)此加以調(diào)整顯然是不夠的。筆者認(rèn)為，國(guó)際強(qiáng)行法應(yīng)當(dāng)盡快的進(jìn)入這些影響全人類共同利益的領(lǐng)域，為全人類的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展保駕護(hù)航。

　　五、國(guó)際法上的強(qiáng)行法規(guī)范是“國(guó)際憲政”的鋪路石。

　　國(guó)家價(jià)值、個(gè)人價(jià)值和全人類共同利益，這三者在當(dāng)今的國(guó)際關(guān)系中始終維持著一種微妙的平衡，并在人類社會(huì)的不斷進(jìn)步中，發(fā)揮著各自不可替代的作用。國(guó)際法上的強(qiáng)行法規(guī)范，則是維持這三者之間平衡的不可或缺的重要工具。

　　強(qiáng)行法在國(guó)際法上是一個(gè)新興的概念，但其揭示了國(guó)際法未來發(fā)展的重要方向。早在上個(gè)世紀(jì)，英國(guó)學(xué)者休·多爾頓(Hugh Dalton)就曾經(jīng)預(yù)言：“國(guó)家神話必須消失，傳統(tǒng)剛性形式的國(guó)家主權(quán)必須逐漸衰減。”在今天，這一趨勢(shì)得到了印正，成為了現(xiàn)實(shí)。并且，隨著國(guó)際社會(huì)“新憲政主義”的出現(xiàn)，國(guó)家主權(quán)必將受到更進(jìn)一步的約束。目前，聯(lián)合國(guó)僅僅只是簡(jiǎn)單的國(guó)家的集合而并不是真正意義上的世界政府，當(dāng)然，也不存在所謂的國(guó)際憲法。

　　但是，作為全人類共同生活的國(guó)際社會(huì)，應(yīng)該有、并且也必須有保護(hù)個(gè)人價(jià)值和全人類共同利益的憲政價(jià)值。日本學(xué)者筱田英朗在其書中寫道：“缺乏強(qiáng)制性中心權(quán)威的國(guó)際憲政必然需要一致認(rèn)同國(guó)際社會(huì)的核心價(jià)值。”國(guó)際強(qiáng)行法，這一新興的國(guó)際法理念，仍值得我們進(jìn)一步探討。