淺論國(guó)際法中釣魚(yú)島的主權(quán)歸屬問(wèn)題論文
釣魚(yú)島自古以來(lái)是中國(guó)神圣不可侵犯的領(lǐng)土，那么國(guó)際法中釣魚(yú)島的主權(quán)歸屬又是怎么樣的呢?下面是學(xué)習(xí)啦小編帶來(lái)的關(guān)于國(guó)際法中釣魚(yú)島的主權(quán)歸屬論文的內(nèi)容，歡迎閱讀參考!
國(guó)際法中釣魚(yú)島的主權(quán)歸屬論文篇1：《從國(guó)際法角度論釣魚(yú)島主權(quán)的歸屬》
摘要：釣魚(yú)島主權(quán)歸屬問(wèn)題一直是中日之間矛盾根源之一。中國(guó)在15世紀(jì)最先發(fā)現(xiàn)釣魚(yú)群島，根據(jù)“先占”原則,其自然成為中國(guó)領(lǐng)土。日本于1895年占領(lǐng)釣魚(yú)群島不符合“無(wú)主地先占”要件;中國(guó)政府和民間的抗議行為使日本欲以時(shí)效取得釣魚(yú)群島主權(quán)的企圖無(wú)法實(shí)現(xiàn)。雖然美日之間排除中國(guó)簽訂的條約與協(xié)定雖助長(zhǎng)了日本的氣焰，但是注定是非法且無(wú)效的。
關(guān)鍵詞：釣魚(yú)島國(guó)際條約時(shí)效取得
釣魚(yú)島及其附屬島嶼位于我國(guó)臺(tái)灣省基隆市東北約92海里處，距日本琉球群島約73海里。由于其地理位置優(yōu)越，且其附近蘊(yùn)藏有大量石油，因此日本一直對(duì)其虎視眈眈。近年來(lái)，日本的侵占行為愈演愈烈，日本政府和學(xué)術(shù)界從國(guó)際法上提出了很多釣魚(yú)島歸屬日本的根據(jù)。本文將從釣魚(yú)島的歷史和相關(guān)國(guó)際法原則對(duì)日本政府提出的所謂的釣魚(yú)島屬于日本的根據(jù)進(jìn)行客觀分析。
一、先占原則
(一)日本的主張及根據(jù)
根據(jù)1971年3月日本外務(wù)省發(fā)表的《關(guān)于尖閣列島領(lǐng)土權(quán)問(wèn)題的統(tǒng)一見(jiàn)解》及翌年外務(wù)省情報(bào)文化據(jù)“無(wú)主地先占”的國(guó)際法原則，“尖閣列島”，即釣魚(yú)群島主權(quán)歸屬日本。日本主張“尖閣列島”是日本政府在明治十八年后，通過(guò)沖繩縣當(dāng)局等各種方式進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，確認(rèn)該地是無(wú)人島，且沒(méi)有清朝統(tǒng)治所及的跡象后，于明治二十八年的內(nèi)閣會(huì)議上決定于該地建設(shè)標(biāo)樁，正式將其“編入”日本領(lǐng)土，且日本認(rèn)為明治政府曾將“尖閣列島”中的4個(gè)島嶼無(wú)償借給公民開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)30年，即日本通過(guò)民間對(duì)釣魚(yú)島實(shí)施了有效統(tǒng)治。
(二)中國(guó)的駁斥與根據(jù)
國(guó)際法上的“先占”首先必須以“無(wú)主地”為客體。所謂無(wú)主地,是指未經(jīng)其他國(guó)家占領(lǐng)或其他國(guó)家放棄的土地。因此,釣魚(yú)群島于1895年被日本占領(lǐng)之時(shí)是否是無(wú)主地,乃是日本上述立論的基礎(chǔ)和前提所在。從眾多歷史資料可以看出，釣魚(yú)島自古就屬于中國(guó)而非無(wú)主地,不能成為日本先占的對(duì)象。
中國(guó)關(guān)于釣魚(yú)島的最早記載可追溯到千年前的隋朝，隋煬帝在位期間曾四次派遣水軍赴琉球詔諭,途經(jīng)今釣魚(yú)島海域并作深入探查，正式命名該島為高華嶼;宋代以后中國(guó)東南沿海的漁民們稱(chēng)之為釣魚(yú)島;在宋代典籍中則被通稱(chēng)為薛婆蘭。明永樂(lè)年間出版的《順風(fēng)相送》對(duì)釣魚(yú)島有詳細(xì)記載，書(shū)中最早提到釣魚(yú)島，作為航路指標(biāo)地之一。
日本所稱(chēng)最早發(fā)現(xiàn)釣魚(yú)島，是日本吞并琉球后的1884年，相距我國(guó)明朝就已落后了三四百年。并且日本自己的官方文件中有很多權(quán)威史書(shū)證明，釣魚(yú)島自古屬于中國(guó)。
二、國(guó)際條約
(一)日本所依據(jù)的二戰(zhàn)后日美之間簽訂的條約及協(xié)定
日本到現(xiàn)在仍認(rèn)為釣魚(yú)島屬于它的一個(gè)“根據(jù)”就是1951年美日簽署的《舊金山和約》。這主要包括兩點(diǎn)：1)日方認(rèn)為《舊金山和約》未將“尖閣列島”包括在根據(jù)該條約第二條日本應(yīng)放棄的領(lǐng)土之中，而是根據(jù)第三條置于美國(guó)行政管理之下，所以美國(guó)于1971年歸還沖繩時(shí)一并交于日本，自然是日本的領(lǐng)土;2)中國(guó)對(duì)《舊金山和約》第三條將釣魚(yú)島置于美國(guó)托管之下當(dāng)時(shí)并未提出異議，而且并未指出釣魚(yú)島是臺(tái)灣的附屬島嶼。
(二)日美之間條約或協(xié)議的非法性
日本所依據(jù)的《舊金山和約》是美國(guó)在排除中華人民共和國(guó)的情況下一手包辦的單獨(dú)對(duì)日和約。根據(jù)國(guó)際法的“條約相對(duì)效力原則”，一般的條約僅對(duì)各當(dāng)事國(guó)有拘束力，而對(duì)作為非締約國(guó)的第三方是不發(fā)生效力的。《維也納條約法公約》第34條規(guī)定：條約非經(jīng)第三國(guó)同意，不為該國(guó)創(chuàng)設(shè)義務(wù)或權(quán)利。因此該和約對(duì)中國(guó)沒(méi)有拘束力,不影響中國(guó)對(duì)釣魚(yú)島所擁有的合法權(quán)益。
三、時(shí)效取得
(一)日本依據(jù)“時(shí)效取得”原則獲取釣魚(yú)島主權(quán)
日本之所以不斷在釣魚(yú)島生事，還有一個(gè)原因是日本援引了國(guó)際法中的所謂“時(shí)效取得”概念，指國(guó)家占有他國(guó)的部分領(lǐng)土，而占有者已相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期地繼續(xù)并安穩(wěn)地占有，該國(guó)就取得該土地的主權(quán)。
日本政府認(rèn)為其自1895年4月17日中日簽署《馬關(guān)條約》后，日本統(tǒng)治臺(tái)灣及其附屬島嶼長(zhǎng)達(dá)50年。雖從1945年美軍攻打沖繩起，日本已經(jīng)無(wú)法對(duì)釣魚(yú)島進(jìn)行持續(xù)的統(tǒng)治和管轄，但在1972年美國(guó)將琉球群島的主權(quán)交給日本時(shí)起，它對(duì)釣魚(yú)島又開(kāi)始了新一輪時(shí)效取得的實(shí)踐。若中國(guó)政府不采取行動(dòng)，長(zhǎng)此以往，中國(guó)對(duì)釣魚(yú)島的主權(quán)將構(gòu)成國(guó)際法的時(shí)效消滅。
(二)“時(shí)效取得”的不合理性
由于時(shí)效取得是非法侵占他國(guó)領(lǐng)土，因此該制度并不為現(xiàn)代國(guó)際法所接受，國(guó)際社會(huì)也無(wú)真正按傳統(tǒng)時(shí)效取得原則裁決的國(guó)際判例。而且，時(shí)效取得本身有兩個(gè)要件：第一，侵占國(guó)能夠長(zhǎng)時(shí)間不受干擾地對(duì)占有地行使主權(quán);第二，這種狀況得到領(lǐng)土被占國(guó)和其他國(guó)家的默認(rèn)，以至于造成一般信念，認(rèn)為事物現(xiàn)狀是符合國(guó)際秩序的。中國(guó)自20世紀(jì)70年代以來(lái)就對(duì)日本占領(lǐng)釣魚(yú)島提出了持續(xù)的抗議和反對(duì)，而且中日雙方也都在該島做出了表彰主權(quán)的行為，如標(biāo)志國(guó)旗等。因此日本通過(guò)“時(shí)效取得”而獲得釣魚(yú)島主權(quán)的說(shuō)法也不能成立。
釣魚(yú)島主權(quán)屬于中國(guó)是無(wú)可爭(zhēng)辯的，釣魚(yú)島自古屬于中國(guó)，日本無(wú)權(quán)“先占”取得。日本通過(guò)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)侵占中國(guó)的釣魚(yú)島等領(lǐng)土,二戰(zhàn)后被一系列國(guó)際公約剝奪并歸還中國(guó)。但由于美國(guó)的擅自處置，使釣魚(yú)島至今被日本實(shí)際占領(lǐng)。但這一切都無(wú)法改變這樣的事實(shí):依據(jù)國(guó)際法，釣魚(yú)島主權(quán)屬于中國(guó)!
參考文獻(xiàn)：
[1]白桂梅.國(guó)際法.北京大學(xué)出版社.2010.
[2][日]井上清著.賈俊琪等譯.釣魚(yú)島:歷史與主權(quán).北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.1997.
[3]祝穆.方輿勝覽.京:中華書(shū)局.1987.
[4]隋書(shū).琉球國(guó)傳.北京:中華書(shū)局.1973.
[5]王鐵崖.國(guó)際法引論.北京大學(xué)出版社.1998.
國(guó)際法中釣魚(yú)島的主權(quán)歸屬論文篇2：《以國(guó)際法的視角論釣魚(yú)島主權(quán)歸屬》
摘 要：近期，由于日本一系列輕率的舉動(dòng)，釣魚(yú)島再起波瀾，在圍繞釣魚(yú)島的主權(quán)歸屬問(wèn)題上，在中國(guó)和日本這兩個(gè)亞洲最有影響力的國(guó)家之間產(chǎn)生了一系列外交爭(zhēng)端和摩擦，兩國(guó)關(guān)系隨之緊張起來(lái)，大有一觸即發(fā)之勢(shì)。本文從國(guó)際法的視角出發(fā)，分析比較中、日雙方各自對(duì)釣魚(yú)島的權(quán)利主張，從法理的視角為釣魚(yú)島主權(quán)的最終歸屬作出一個(gè)較為合理的說(shuō)明。
關(guān)鍵詞：釣魚(yú)島; 歸屬; 國(guó)際法; 權(quán)利主張
一、釣魚(yú)島問(wèn)題產(chǎn)生的歷史背景
釣魚(yú)島確切的說(shuō)叫“釣魚(yú)島列島”，由釣魚(yú)島、黃尾嶼、赤尾嶼等八個(gè)島嶼組成，總面積約6.3平方公里，位于臺(tái)灣省東北，距基隆港約190公里，距日本沖繩島西南約420公里。清末甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，由于中國(guó)戰(zhàn)敗被迫與日本簽訂《馬關(guān)條約》，條約規(guī)定中國(guó)割讓遼東半島、臺(tái)灣及其附屬島嶼給日本，但是條約未對(duì)臺(tái)灣附屬島嶼的范圍作出明確規(guī)定，也未在條約中直接寫(xiě)入與釣魚(yú)島有關(guān)的文字，釣魚(yú)島就這樣以“附屬臺(tái)灣的地位”而被悄悄吞并。歷史發(fā)展證明釣魚(yú)島的禍根由此埋下。釣魚(yú)島問(wèn)題在20世紀(jì)60年代末被激化，1971年美日簽署歸還沖繩協(xié)議將釣魚(yú)島的行政管轄權(quán)交給日本，至此釣魚(yú)島問(wèn)題被完整制造出來(lái)。
二、國(guó)際法視角下釣魚(yú)島的權(quán)利主張及法律依據(jù)
日本官方聲明其對(duì)釣魚(yú)島的權(quán)利建立有三項(xiàng)法律基礎(chǔ)：一是1895年，因?yàn)獒烎~(yú)島是無(wú)主地，日本通過(guò)發(fā)現(xiàn)和先占取得所有權(quán);二是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，因?yàn)椴皇恰恶R關(guān)條約》中臺(tái)灣領(lǐng)土的一部分，所以釣魚(yú)島沒(méi)有跟隨臺(tái)灣交返中國(guó)，而是跟琉球一起由美軍委托管理，然后由美國(guó)返還日本;三是中國(guó)未在日美根據(jù)《舊金山和約》移交琉球和處理釣魚(yú)島問(wèn)題時(shí)提出抗議，證明中國(guó)未將該島視為臺(tái)灣的一部分。
針對(duì)日本對(duì)釣魚(yú)島享有主權(quán)的上述三項(xiàng)法理依據(jù)，中國(guó)“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，在弄清事實(shí)的基礎(chǔ)之上，對(duì)日本的非法主張進(jìn)行有針對(duì)性的駁斥，并從中表明中國(guó)對(duì)釣魚(yú)島的權(quán)利主張和法律依據(jù)：
(一)釣魚(yú)島不是無(wú)主地
甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前的清朝是中國(guó)歷史上又一個(gè)形成了大一統(tǒng)帝國(guó)的朝代，在對(duì)外關(guān)系上同樣奉行傳統(tǒng)的中國(guó)儒家王制制度的藩屬體系。明太祖朱元璋曾令閩南的三十六姓善于造船航海者移居琉球，帶去了先進(jìn)的文化技術(shù)，琉球也仿效明朝制度建立起了琉球國(guó)。而任何歷史書(shū)籍的記載中均沒(méi)有琉球的疆域包含釣魚(yú)島的記錄，相反始終記載釣魚(yú)島歸屬中國(guó)，在雙方數(shù)百年的友好往來(lái)中，中國(guó)不可能發(fā)現(xiàn)不了釣魚(yú)島并對(duì)其進(jìn)行有效的管轄?！妒沽鹎蜾洝返裙俜轿臅?shū)詳細(xì)記載了前往琉球途經(jīng)釣魚(yú)島、黃尾嶼、赤尾嶼的航海經(jīng)歷，這些足以證明中國(guó)最早發(fā)現(xiàn)、開(kāi)發(fā)和利用釣魚(yú)島。根據(jù)國(guó)際法，發(fā)現(xiàn)即先占，先占即意味著取得領(lǐng)土主權(quán)。
1895年中日簽訂《馬關(guān)條約》，根據(jù)該條約中國(guó)應(yīng)割讓臺(tái)灣及其附屬島嶼給日本，而在此之前的幾個(gè)月，日本內(nèi)閣單方面通過(guò)決議將釣魚(yú)島劃入日本版圖，這一日本國(guó)內(nèi)法的行為無(wú)法產(chǎn)生有效的國(guó)際法效力，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的釣魚(yú)島是中國(guó)領(lǐng)土。根據(jù)中國(guó)對(duì)臺(tái)灣的歷史管轄范圍，可以確定割讓給日本的“臺(tái)灣及其附屬島嶼”中必然包含著已經(jīng)被確認(rèn)為臺(tái)灣屬島的釣魚(yú)島。所以說(shuō)日本在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期對(duì)臺(tái)灣和釣魚(yú)島的吞并是同一法律行為，日本內(nèi)閣對(duì)釣魚(yú)島的私下處置，對(duì)釣魚(yú)島的領(lǐng)有國(guó)中國(guó)來(lái)說(shuō)，沒(méi)有任何法律意義。
(二)歸還釣魚(yú)島是戰(zhàn)后日本應(yīng)履行的國(guó)際法責(zé)任
第二次世界大戰(zhàn)中以中、美、英、蘇為首的同盟國(guó)的共同作戰(zhàn)基本目標(biāo)之一是恢復(fù)亞洲原有的領(lǐng)土秩序，無(wú)論是同盟國(guó)之間的各種法律文件，還是同盟國(guó)與日本之間的法律文件上都十分明確。1943年的《開(kāi)羅宣言》宣布同盟國(guó)作戰(zhàn)之目的之一在于使日本竊取于中國(guó)之領(lǐng)土，將滿(mǎn)州、臺(tái)灣、澎湖列島等歸還中國(guó)。1945年中美英三國(guó)敦促日本投降的《波茨坦公告》明確地公布了同盟國(guó)對(duì)日本的要求，而日本一旦被接受，《波茨坦公告》則變?yōu)閷?duì)日本有約束力的、以戰(zhàn)爭(zhēng)條約表現(xiàn)出來(lái)的國(guó)際法淵源。1945年8月14日裕仁天皇在最后一次御前會(huì)議上宣布日本無(wú)條件投降并接受《波茨坦公告》，因此該公告對(duì)戰(zhàn)敗國(guó)日本有國(guó)際法條約必須信守和合法行使武力以確保目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的雙重約束力，至今還有法律效力，由此日本承擔(dān)了國(guó)際法責(zé)任。如今，日本仍未歸還釣魚(yú)島，可見(jiàn)日本并未切實(shí)履行其所負(fù)擔(dān)的國(guó)際法義務(wù)。
(三)《舊金山和約》對(duì)中國(guó)不具有法律約束力
《舊金山和約》是美國(guó)排除中國(guó)、(前)蘇聯(lián)等二戰(zhàn)盟國(guó)單方面與日本簽訂的“戰(zhàn)爭(zhēng)和約”，而依據(jù)《波茨坦公告》，應(yīng)當(dāng)由中蘇英美等二戰(zhàn)盟國(guó)共同決定對(duì)日和約的簽署，所以《舊金山和約》是無(wú)效的，對(duì)中國(guó)沒(méi)有法律效力。
三、正確看待釣魚(yú)島歸屬問(wèn)題
釣魚(yú)島問(wèn)題首先是對(duì)二戰(zhàn)歷史的認(rèn)知問(wèn)題。由《波茨坦公告》、《日本投降書(shū)》等一系列法律文件確立的戰(zhàn)后亞洲新秩序。出于稱(chēng)霸世界的目的，美國(guó)實(shí)際上拒絕覆行其在戰(zhàn)爭(zhēng)期間對(duì)其他盟國(guó)的承諾，從而將原本應(yīng)該是由中美英蘇四大國(guó)共同決定的各種對(duì)日戰(zhàn)后協(xié)議，包括決定日本領(lǐng)土的范圍的事項(xiàng)，變成了本質(zhì)上是美日兩家的事務(wù)，從而創(chuàng)建了一系列從法律上不清晰的戰(zhàn)后日本與周邊鄰國(guó)的領(lǐng)土糾紛問(wèn)題。美國(guó)在釣魚(yú)島問(wèn)題上一味偏袒、縱容日本，這無(wú)異于是對(duì)二戰(zhàn)歷史的否定。
釣魚(yú)島問(wèn)題至始至終就是和臺(tái)灣問(wèn)題攪和在一起，同時(shí)也和中日東海海洋權(quán)益爭(zhēng)端脫不開(kāi)關(guān)系，說(shuō)的直白一點(diǎn)就是：釣魚(yú)島問(wèn)題成了中日關(guān)系中的“死結(jié)”。對(duì)于中國(guó)而言，某種意義上釣魚(yú)島問(wèn)題就是臺(tái)灣問(wèn)題，涉及中國(guó)的核心利益。而對(duì)日本來(lái)說(shuō)，釣魚(yú)島問(wèn)題事關(guān)戰(zhàn)后日本的國(guó)家身份以及在此身份之上而形成的一系列國(guó)際法律關(guān)系。圍繞釣魚(yú)島歸屬的國(guó)內(nèi)資源、民意較量則是兩國(guó)政府共同的訴求。數(shù)十年來(lái)，可以看到兩國(guó)間接連不斷圍繞釣魚(yú)島的外交爭(zhēng)端，但中國(guó)有更為充分的法理依據(jù)。
參考文獻(xiàn)：
[1]劉江永.論中日釣魚(yú)島主權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題[J].太平洋學(xué)報(bào)，2011，(01).
[2]姜延迪.國(guó)際海洋秩序與中國(guó)海洋戰(zhàn)略研究[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2010.
[3]鄭海麟.日本聲稱(chēng)擁有釣魚(yú)島領(lǐng)土權(quán)的論據(jù)辨析[J].太平洋學(xué)報(bào)，2011(07).
[4]沈芹.日本《海洋基本法》及其對(duì)我國(guó)的影響及對(duì)策建議[D].青島：中國(guó)海洋大學(xué)，2010.
[5]王玫黎，宋秋嬋.論新形勢(shì)下釣魚(yú)島爭(zhēng)端的解決策略——以法律手段為視角[J].西南政法大學(xué)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，(04).
國(guó)際法中釣魚(yú)島的主權(quán)歸屬論文篇3：《國(guó)際法視角下的釣魚(yú)島領(lǐng)土主權(quán)分析》
摘 要 釣魚(yú)島自古以來(lái)是中國(guó)神圣不可侵犯的領(lǐng)土，日本聲稱(chēng)擁有該島主權(quán)在國(guó)際法上不能成立，所謂的“先占”和“時(shí)效取得”以及美日之間的協(xié)定都不能成為日本擁有釣魚(yú)島主權(quán)的合法依據(jù)，中國(guó)應(yīng)早作準(zhǔn)備、增強(qiáng)國(guó)防力量來(lái)解決釣魚(yú)島爭(zhēng)端。
關(guān)鍵詞 釣魚(yú)島爭(zhēng)端 主權(quán) 解決方案
一、釣魚(yú)島爭(zhēng)端的由來(lái)
中日兩國(guó)大量史料證明，釣魚(yú)島自古以來(lái)是中國(guó)神圣不可侵犯的領(lǐng)土。中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前，日本政府和民間沒(méi)有對(duì)中國(guó)擁有釣魚(yú)島主權(quán)持有異議。明治維新后，日本走上軍國(guó)主義對(duì)外擴(kuò)張的道路，日本將侵略的眼光瞄準(zhǔn)釣魚(yú)島。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)清政府慘敗，清政府割讓釣魚(yú)島給日本。二戰(zhàn)后日本無(wú)條件投降，日本將戰(zhàn)前竊取我國(guó)之領(lǐng)土歸還。
1951年美、日簽署《舊金山和約》，將釣魚(yú)島私自交由美國(guó)托管，美國(guó)由此設(shè)立托管當(dāng)局，1972年美國(guó)將釣魚(yú)島和琉球治權(quán)一并移交日本。
二、中日雙方的主張及根據(jù)
關(guān)于釣魚(yú)島爭(zhēng)端中方一貫堅(jiān)持：釣魚(yú)島自古為中國(guó)領(lǐng)土，為中國(guó)人最早發(fā)現(xiàn)、命名和使用，并進(jìn)行了適度、有效的管轄。1943 年《 開(kāi)羅宣言》 “日本所竊取于中國(guó)之領(lǐng)土，例如滿(mǎn)洲、臺(tái)灣等，歸還中國(guó)。”1945《 波茨坦公告》重申：“日本之主權(quán)必將限于本州、北海道、九州、四國(guó)及吾人所決定其他小島之內(nèi)。 ”日本簽署投降書(shū)并接受了《 波茨坦公告》。
日方認(rèn)為：日本取得對(duì)釣魚(yú)島的主權(quán)屬于先占。1884年日軍漁軍最先發(fā)現(xiàn)，通過(guò)日本政府確認(rèn)該島是無(wú)主地后，正式將其“編入”日本領(lǐng)土，隨后通過(guò)無(wú)償借給公民開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)的方式 30 年，對(duì)釣魚(yú)島實(shí)施了有效統(tǒng)治。此外釣魚(yú)島原為琉球所屬，不是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中被占有的領(lǐng)土，因此，不屬于《 開(kāi)羅宣言》和《 波茨坦公告》規(guī)定的范圍。
三、釣魚(yú)島的主權(quán)屬于中國(guó)
對(duì)于釣魚(yú)島爭(zhēng)端，中日雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于1895年前，釣魚(yú)島是否為“無(wú)主地”，日方是否通過(guò)先占理領(lǐng)論取得對(duì)釣魚(yú)島列島的主權(quán)。國(guó)際法上領(lǐng)土取得的方式主要有先占、時(shí)效、添附、割讓、征服等五種方式。
(一)先占
先占也稱(chēng)占領(lǐng)，是指一個(gè)國(guó)家有意識(shí)地取得當(dāng)時(shí)不在其他國(guó)家主權(quán)控制下土地主權(quán)的一種占取行為。先占必須具備以下幾個(gè)構(gòu)成要素：一是主體是國(guó)家，二是客體是“無(wú)主地”，三是主觀上要有占有的意思表示，即適當(dāng)?shù)匦惺购捅憩F(xiàn)主權(quán)，概括為要有“領(lǐng)有意識(shí)”和“領(lǐng)有行為”。
中國(guó)在釣魚(yú)列島問(wèn)題上，隨著時(shí)間的推移，滿(mǎn)足了先占的三要素。
1.領(lǐng)有意識(shí)。我國(guó)有關(guān)釣魚(yú)島的記載最早可追溯到隋煬帝時(shí)，在位期間曾數(shù)次派人赴琉球詔諭，途經(jīng)釣魚(yú)島海域，將該島命名為高華嶼;明代開(kāi)始通過(guò)軍事手段對(duì)釣魚(yú)島實(shí)施管理，當(dāng)時(shí)的海防圖明確顯示釣魚(yú)島列嶼已納入明朝的海防范圍內(nèi)。如胡宗憲、鄭若編撰《籌海圖編》、徐必達(dá)著《乾坤一統(tǒng)海防全圖》等，把釣魚(yú)島等島嶼納入中國(guó)領(lǐng)土的一部分。清朝沿襲了明朝的作法，繼續(xù)將釣魚(yú)島列嶼納入海防范圍，列入海防區(qū)域進(jìn)行軍事管轄，這種海防行為是一種行使主權(quán)的行為。
2.領(lǐng)有行為。1895年日本占領(lǐng)釣魚(yú)島之前，我國(guó)的領(lǐng)有行為主要是捕魚(yú)、采藥、航行、海防等。根據(jù)官方史料記載，明清時(shí)期中國(guó)的皇帝與琉球的君主就因歲貢的關(guān)系互派艦船往來(lái)。1372-1866年明清政府先后共派出23任冊(cè)封使遣琉球，歷任冊(cè)封使都把釣魚(yú)島列島當(dāng)作航行中的重要路標(biāo)，這在冊(cè)封使錄中都有記載，如1534年，明朝派遣陳侃為冊(cè)封使，前往琉球，陳侃在《使琉球錄》中有這樣的記載：“過(guò)平嘉山，再過(guò)黃尾嶼、赤尾嶼，目不暇接，夷舟乘風(fēng)而下，疾行如飛，十一日夕見(jiàn)姑米山，乃屬琉球者。” 這是史料記載關(guān)于中、琉兩國(guó)的地方分界，從這里可以看出，自古米山起，即進(jìn)入琉球境界。冊(cè)封史錄是保存下來(lái)的寶貴官方文件、歷史檔案，它記載是政府表明的一種態(tài)度。其次，明清兩代在釣魚(yú)列島海域?qū)嵤┲鳈?quán)的另一表現(xiàn)，就是實(shí)施加強(qiáng)海防，如明朝年間倭寇盛行，明初靖海侯吳禎曾率軍驅(qū)逐倭寇，將倭艦隊(duì)由福州經(jīng)釣魚(yú)列島海域驅(qū)趕至“琉球大洋”，以此加強(qiáng)海防防御，從這一歷史事實(shí)看，當(dāng)時(shí)的中國(guó)政府顯然把“釣魚(yú)列島”當(dāng)作中國(guó)領(lǐng)土。綜上所述，中國(guó)根據(jù)國(guó)際法上“先占”理論取得了釣魚(yú)列島的主權(quán)。
日本發(fā)現(xiàn)釣魚(yú)島是在1884 年，落后我國(guó)明朝四五百年。僅單單從先占的客體來(lái)看，日本構(gòu)成先占的觀點(diǎn)是站不住腳的，并且日本自己的很多權(quán)威史料也指向：釣魚(yú)島屬于中國(guó)。如1785年林子平著《三國(guó)通覽圖說(shuō)》中的附圖“琉球三省并三十六島之圖”，將澎湖三十六島“涂成淡紅色，與中國(guó)之福建、廣東省等顏色相同，由此可見(jiàn)，日本自己也是把釣魚(yú)島看作是中國(guó)的領(lǐng)土。因此1895年日本竊取釣魚(yú)島，把釣魚(yú)島納入沖繩縣時(shí)，該列島并非無(wú)主地，不能成為日本先占的對(duì)象。
(二)時(shí)效
日本認(rèn)為其對(duì)釣魚(yú)島享有主權(quán)的另一理由就是國(guó)際法中的 “時(shí)效”概念。日本認(rèn)為自1895 年《馬關(guān)條約》簽署后，日本在釣魚(yú)島進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá) 50 多年的管轄與統(tǒng)治。雖自《開(kāi)羅宣言》和《波茨坦公告》后，日本對(duì)釣魚(yú)島已無(wú)法進(jìn)行主權(quán)管轄，但在1972美國(guó)將釣魚(yú)島的治權(quán)交給日本時(shí)起，意味著日方又開(kāi)始了對(duì)釣魚(yú)島新的一輪時(shí)效取得。
時(shí)效指一國(guó)在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期地連續(xù)并安穩(wěn)地占有他國(guó)的領(lǐng)土，則該國(guó)就取得該土地的主權(quán)。時(shí)效取得須具備下列要素：一是長(zhǎng)時(shí)間不受干擾地行使主權(quán)，二是得到被占國(guó)和其他國(guó)家默認(rèn)。事實(shí)上，自 20 世紀(jì) 70 年代以來(lái)，中國(guó)政府和全世界的中國(guó)人就對(duì)日本占領(lǐng)釣魚(yú)島提出了持續(xù)的抗議，堅(jiān)決表示了捍衛(wèi)中國(guó)的領(lǐng)土和領(lǐng)海權(quán)益不受侵犯，釣魚(yú)島自始至終從未被中國(guó)人放棄，中國(guó)的官方文件和行為從來(lái)都不承認(rèn)任何他國(guó)對(duì)釣魚(yú)島擁有主權(quán)，因此日方所稱(chēng)的“時(shí)效”和“有效治理”根本就是無(wú)稽之談，因此日本通過(guò)“時(shí)效取得”而獲得釣魚(yú)島主權(quán)的說(shuō)法也不能成立。 (三)國(guó)際公約
在所有的國(guó)際公約中，除了1951《舊金山和約》和1971《歸還沖繩協(xié)議》外，再無(wú)其他任何國(guó)際公約和條文能支持日本對(duì)釣魚(yú)島擁有合法的主權(quán)，而這唯一的條約卻根據(jù)國(guó)際法“條約相對(duì)效力原則”，該和約是違反國(guó)際法的，僅對(duì)當(dāng)事國(guó)雙方具有約束力，而對(duì)非締約國(guó)的第三方(中國(guó))是不發(fā)生法律效力的。因此美日之間的條約和協(xié)定更不能成為日本擁有釣魚(yú)島主權(quán)的依據(jù)，不影響中國(guó)對(duì)釣魚(yú)島所擁有的合法權(quán)益。
四、釣魚(yú)島爭(zhēng)端的發(fā)展和解決
(一)擱置爭(zhēng)議、共同開(kāi)發(fā)不可行
“擱置爭(zhēng)議、共同開(kāi)發(fā)”的方針，是改革開(kāi)放之初為發(fā)展對(duì)日關(guān)系所確定的官方政策，這個(gè)方案從當(dāng)時(shí)的目的來(lái)看是一個(gè)高度智慧的決定，它對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，改善中日關(guān)系起了一定的促進(jìn)作用。但是近年來(lái)釣魚(yú)島的主權(quán)愈演愈烈，這一方針越來(lái)越難以為繼。
首先表現(xiàn)為日方不斷強(qiáng)化對(duì)釣魚(yú)島的實(shí)際控制。日本深知對(duì)釣魚(yú)島主張擁有主權(quán)的證據(jù)和理由不充足，只能尋求其他有利的證據(jù)，由于西方各國(guó)對(duì)釣魚(yú)島的歷史并不了解，日本便在國(guó)際上處心積慮制造國(guó)際法中所稱(chēng)的“實(shí)際控制”和“有效治理”的假象，比如支持、縱容甚至包庇民間人士登上島嶼，在島上設(shè)立燈塔、修建臨時(shí)直升機(jī)場(chǎng)、樹(shù)立太陽(yáng)旗、建神社等。我們不難看出，日本政府完全無(wú)誠(chéng)意遵守“擱置爭(zhēng)議、共同開(kāi)發(fā)”的方針，更沒(méi)有與中國(guó)政府通過(guò)和平的談判和協(xié)商途徑來(lái)解決爭(zhēng)端的姿態(tài)。
另一方面，自1972年美國(guó)將琉球群島和釣魚(yú)島擅自交給日本，到現(xiàn)在已過(guò)40余年。如果中方繼續(xù)“擱置”，那么日方一旦控制釣魚(yú)島達(dá)到了50年的話(huà)，日方可以憑借長(zhǎng)時(shí)期對(duì)釣魚(yú)島進(jìn)行了實(shí)際有效的控制而取得主權(quán)，這給中方未來(lái)收回主權(quán)增加更大的難度。因此，長(zhǎng)久擱置，實(shí)際上是潛藏著巨大的危險(xiǎn)，中國(guó)在釣魚(yú)島問(wèn)題若不再采取行動(dòng)，對(duì)其擁有的主權(quán)將面臨著時(shí)效消滅。
從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，“擱置爭(zhēng)議、共同開(kāi)發(fā)”并沒(méi)有利于開(kāi)發(fā)，由于釣魚(yú)島主權(quán)不定，中日兩國(guó)對(duì)東海大陸架的劃分不定，從而使中國(guó)在東海開(kāi)發(fā)石油、漁業(yè)等資源受阻。如中國(guó)天外天、春曉等油氣田的開(kāi)采，盡管長(zhǎng)期以來(lái)中方巨額投資，但由于日方的阻撓，至今收效甚微。
種種跡象表明，“擱置爭(zhēng)議、共同開(kāi)發(fā)”的方針是一種是“自欺欺人”的做法，政治手段已經(jīng)面臨瓶頸。
(二)國(guó)際法院判決風(fēng)險(xiǎn)大
許多國(guó)家間領(lǐng)海、領(lǐng)土主權(quán)的爭(zhēng)端是通過(guò)國(guó)際法院的裁決而解決的。那么中日之間釣魚(yú)島爭(zhēng)端是否可以參照其他國(guó)家的作法，提交給國(guó)際法院進(jìn)行判決呢?
筆者認(rèn)為通過(guò)國(guó)際法院判決風(fēng)險(xiǎn)太大：一是從聯(lián)合國(guó)的組成及歷來(lái)表現(xiàn)來(lái)看，聯(lián)合國(guó)主要是由西方國(guó)家為主導(dǎo)建立起來(lái)的國(guó)際組織，遠(yuǎn)非公正、客觀這么簡(jiǎn)單，我們對(duì)這些機(jī)構(gòu)不能有足夠的信任。二是還必須充分收集國(guó)際法證據(jù)。對(duì)于釣魚(yú)島的主權(quán)中方或許具有比較大的論據(jù)優(yōu)勢(shì)，但是并沒(méi)有百分之百的勝算。從國(guó)際法角度上看，先發(fā)現(xiàn)并非享有先占權(quán)，一直以來(lái)，日方質(zhì)疑中國(guó)政府是否對(duì)釣魚(yú)島進(jìn)行連續(xù)、有效的統(tǒng)治、行使了管轄權(quán)，這需要我們提供更多的、更直接的、強(qiáng)有力的證據(jù)來(lái)證明。三是國(guó)際法的先占權(quán)與實(shí)際占有權(quán)效力的比較。我們即使有充分的理由來(lái)舉證我國(guó)在國(guó)際法上擁有對(duì)釣魚(yú)島的先占權(quán)，但是我們無(wú)法否認(rèn)釣魚(yú)島長(zhǎng)期被日本控制、占有的事實(shí)。盡管有學(xué)者指出，自美國(guó)把釣魚(yú)島的“施政權(quán)”移交日本后，中國(guó)官方和民間進(jìn)行了強(qiáng)烈的反對(duì)和激烈的抗議，使日本取得釣魚(yú)島領(lǐng)土主權(quán)的時(shí)效中斷，但是這一觀點(diǎn)能否為國(guó)際法院采納仍不得而知。
從近幾年國(guó)際法院的判決來(lái)看：凡涉及領(lǐng)土、領(lǐng)海等主權(quán)爭(zhēng)議首先考察是否有相關(guān)的國(guó)際條約或協(xié)定，在沒(méi)有規(guī)定或規(guī)定不明的情況下，一般采取“有效控制”原則進(jìn)行判決，鮮有把爭(zhēng)端領(lǐng)土從實(shí)際控制方判給另一方的情況。因此，選擇國(guó)際法院進(jìn)行訴訟存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，如貿(mào)然把釣魚(yú)島爭(zhēng)端如提交給國(guó)際法院，中方對(duì)裁判的結(jié)果缺乏明確的預(yù)見(jiàn)性，并沒(méi)有百分之百勝算的把握。
(三)早作準(zhǔn)備、增強(qiáng)國(guó)防力量
和平雖然世界的主導(dǎo)力量，但強(qiáng)大的軍事力量才是維護(hù)和平最有效的武器。解決中日兩國(guó)領(lǐng)土爭(zhēng)端，我們必須也只能以軍事力量為基礎(chǔ)，增強(qiáng)國(guó)防力量，以武力來(lái)保衛(wèi)釣魚(yú)島不被侵犯。不論政治談判也好，和平協(xié)商也好，都是以實(shí)力為后盾的斗爭(zhēng)。釣魚(yú)島潛在的爆炸性隨時(shí)可在，即使中國(guó)不想貿(mào)然采用武力手段來(lái)解決釣魚(yú)島問(wèn)題，并不一定代表我們的對(duì)手不會(huì)“擦槍走火”，采用極端手段改變現(xiàn)狀，倘若我們不準(zhǔn)備，對(duì)手卻在不斷地強(qiáng)化軍事占領(lǐng)。特別是自日本首相安倍晉三上臺(tái)后態(tài)度囂張，公然為日本軍國(guó)主義招魂，“安倍舞劍，意在修憲”。
當(dāng)然，釣魚(yú)島問(wèn)題的解決除了要憑借雄厚的國(guó)力外，還要有高的戰(zhàn)略眼光，中國(guó)人不能只是單純盯著釣魚(yú)島“就事論事”地解決問(wèn)題，我們要把釣魚(yú)島、臺(tái)灣和琉球問(wèn)題三者緊密聯(lián)系起來(lái)，放在一起綜合考慮。聯(lián)合臺(tái)灣，有臺(tái)灣支持在軍事上采取手段更為有利，這就是所謂的“地利”，有臺(tái)灣的介入，就可以在外交、政治牽扯美方，從而達(dá)到“人和”。
有理、有利、有節(jié)仍是我們堅(jiān)守的原則，敢于迎接合理合法的戰(zhàn)爭(zhēng)，改善安全態(tài)勢(shì)，振奮國(guó)民精神，把戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的選擇權(quán)交給對(duì)方。
參考文獻(xiàn)：
[1]鄭海麟.釣魚(yú)島主權(quán)歸屬的歷史與國(guó)際法分析.中國(guó)邊疆史地研究.2011 (4).
[2]劉明強(qiáng).從國(guó)際法的角度討論釣魚(yú)島歸屬.法制博覽.2012(8).
[3]宋子玉.釣魚(yú)島爭(zhēng)端問(wèn)題的不同解決方案比較分析.鄖陽(yáng)師范高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào).2011(2).
猜你喜歡：