試論通識教育在專業(yè)性法科大學的開展

　　摘要： 為提高大學生的創(chuàng)新能力和社會情操，培養(yǎng)卓越人才，越來越多的國內(nèi)高校開始探索通識教育的培養(yǎng)模式。不過目前的通識教育主要局限于綜合性大學，專業(yè)性大學特別專業(yè)性法科大學因為面臨的諸多問題尚未開展通識教育。要化解專業(yè)性法科大學通識教育所面臨的諸多問題，需要從課程設置、師資配備、學分考核等多方面改革現(xiàn)有的專業(yè)性法科大學教育體系。

　　關鍵詞： 通識教育 專業(yè)性大學 法學

　　目前，不少綜合性大學開始探索本科生的通識教育，要寬口徑、厚基礎。與綜合性大學在通識教育領域開展得轟轟烈烈不同，專業(yè)性法科大學卻反其道而行之，一些專業(yè)性法科類院校的學科設置更加精細化，出現(xiàn)了越來越多的部門法學方向。不少法學院校在本科學生管理與培養(yǎng)中又進一步細分了法學學科，將法學學科區(qū)分為民法、刑法、行政法、經(jīng)濟法等專業(yè)，一些院校甚至還在經(jīng)濟法里再劃分有國際經(jīng)濟法和一般經(jīng)濟法方向。那么，專業(yè)性法科大學究竟應當是向技能性、精細化發(fā)展還是向綜合性、通識性發(fā)展?這一問題絕非瑣碎細節(jié)，因為這關系到我國專業(yè)性法科教育策略的選擇，關系到在本科階段究竟有無必要設立越來越多的法學專門方向。又，假設搭成要進行通識教育的一致意見的話，在專業(yè)性法科大學開展通識教育又會面臨哪些問題?

　　一、我國專業(yè)性法科大學開展通識教育的必要性

　　(一)法學從來不是一個封閉的體系

　　盡管法學共同體認為，法律應成為專門化的知識，法律應成為獨立于道德、宗教和政治意識形態(tài)的專業(yè)化的知識體系，法學共同體要確保學科的相對獨立性。不少法學院校也致力于將法學打造成為一門具有自己獨特語言、獨特思維方式和獨特職業(yè)技能的封閉科學，法學學科正在努力和道德、政治、輿論、經(jīng)濟等保持適當?shù)木嚯x。但是，就算是學者們所論及的法學共同體之培養(yǎng)，也離不開通識教育為之提供一個共識性的基礎。強世功先生在關于法學共同體的激昂宣言中就指出，盡管律師、法官、法學家可能有相同的法律知識、共同的法律語言，但是他們卻缺乏共同的價值、缺乏共同的思維方式、缺乏共同的精神氣質(zhì)。大學的法律教育就需要為法律共同體提供這樣一個共同的知識、信念和意義，通識教育多數(shù)能夠履行這樣的職能。而在之后的一次討論中，強世功也認為法學院校應當推進通識教育，這種通識教育有助于法律共同體達成一個共識性基礎。

　　(二)我國特殊的教育體制更需通識教育

　　與美國的法學人才培養(yǎng)模式不一樣，我國的法學職業(yè)者學科知識本就狹隘，其更有必要在本科階段推行通識教育。雖然不少高校的法科專業(yè)分類只是專業(yè)名字的分類，其設置的課程、安排的師資并無差別，但無論是老師還是學生多少都會持有“本專業(yè)課程”還是“外專業(yè)課程”的觀念，對非專業(yè)課程重視不夠。而且，不少法科學生很可能從本科生到博士生都是在某一專業(yè)性法科大學所度過，其專業(yè)邊界很可能是封閉的，只有少數(shù)法科學生會涉獵經(jīng)濟學、管理學、哲學、心理學等相關課程，而主動閱讀自然自然科學的學生就更少。

　　毫無疑問，法學課程的講授是專業(yè)性法科院校的重要使命，畢竟，如果一個法科學生沒有經(jīng)過專門的法學訓練，就很難在激烈的職業(yè)競爭中獲勝。但與此同時，越來越多的法科學生畢業(yè)后不只是進入法院、檢察院或者律師事務所，大量法科學生會選擇進入銀行、證券、零售等公司企業(yè)，也有不少學生進入政府部門，本科四年所學習的法學知識在其工作和生活中所使用的比例可能遠遠低于其它學科。更何況，“不是懂得法律條文就可以當法官的”，需要人文和科學的一些很厚實的基礎才可以進入到這個領域來。而且，作為未來社會治理重要的中堅力量，要應當來自各方面的挑戰(zhàn)，法科學生需要有較厚重的知識背景，還需要具有高尚的情操和強烈的社會責任感，

　　為此，專業(yè)性法科大學的本科教育不能只限于傳統(tǒng)法學的范疇內(nèi)，而應當是專業(yè)教育與通識教育的結(jié)合。正如有學者指出的，法學本科教育“除為法律職業(yè)市場提供合格產(chǎn)品之外，還應當致力于培養(yǎng)具有良好性情的個人和優(yōu)良政治觀念的好公民，法律職業(yè)教育和大學通識教育構成了當代中國法學教育的雙重主題。”當然，提倡通識教育并非要否認專業(yè)教育的重要性，更不是如蘇力擔心的，要求現(xiàn)代大學培養(yǎng)的是像林黛玉一樣多愁善感的小資。加強通識教育，只是要奠定學生堅實的知識基礎，拓寬專業(yè)口徑，要使法科學生具有對當代問題的關心和洞察力，不應當將通識教育和專業(yè)教育相對立。

　　二、專業(yè)性法科大學通識教育所面臨的困難

　　進入新世紀以后，不少重點高校開始重新建構大學本科課程體系，強化通識教育，推進大類培養(yǎng)，以糾正專業(yè)教育的過度職業(yè)化。比如北京大學實行了通選課設置，南京大學、復旦大學等高校則實行了“1+3”，即一年通識教育加三年專業(yè)教育的本科生培養(yǎng)模式。對專業(yè)性大學而言，其學科劃分更細，按理更有必要加強通識教育，但在專業(yè)性法科大學推行通識教育卻面臨著各種困難。

　　首先，受制于師資的缺乏通識教育難以開展。要使通識教育不流于形式，就需要卓越的師資隊伍，所授課程既要能吸引學生，還要能夠使學生學有所獲。但與綜合性院校各種學科師資儲備強大而豐富不同，專業(yè)性法科大學學科有限、師資規(guī)模相對較小，能夠開設通識教育課程的教師群體要小得多。要非法學教師講授通識教育，難以確保其授課和法學課程能夠較好的銜接起來，更何況，要高校留出足夠的編制引進高水平的非法科師資也面臨巨大的挑戰(zhàn)。而法科教師基本上是傳統(tǒng)教育模式培養(yǎng)出來的，其知識結(jié)構的缺陷使得法學教師難以勝任通識教育課程，要法科教師打破學科壁壘進行跨學科研究、講授通識課程有相當大的難度。

　　其次，專業(yè)性法科大學通識教育面臨著課程設置的困擾。不少大學的通識教育都包括了歷史、文學藝術、科學、哲學等課程，比如哈佛大學本科生必須選修外國文化、歷史研究、道德理性、文學藝術、科學、社會分析、數(shù)量分析等課程。但法科類學校本身就有法哲學史、法律思想史，部分課程和通識教育有部分重疊。而且，由于法學學科的生源主要來自于高中文科，大部分法科學生具有一定的人文社會科學知識，知識結(jié)構里較為欠缺的是數(shù)學、邏輯、科學等學科，但是要讓法科學生學習這些“理科”學科還有非常大的難度。不過，反過來也進一步證明了通識教育的部分課程在專業(yè)性大學更具意義，是對中學教育知識結(jié)構缺陷的一種“反哺”。

　　最后，通識課程的設置可能會加重學生負擔。美國不少大學的通識教育課程是所有本科生前兩年的共同主干課和基礎課，國內(nèi)一些高校也要求本科一年級學生全部學習通識教育課程，比如西南財經(jīng)大學的本科一年級學生全部歸通識教育學院管理，進行集中學習。但是目前法科學生學習任務本已繁重，如果再開設通識課程就會進一步增加學生學業(yè)負擔。以某專業(yè)性法科大學2011年新招收學生的課程安排為例，其教學計劃要求本科生四年所學課程學生高達139個學分，這還不包括實習、論文、軍訓等。由于大四面臨找工作基本沒有安排課程、大三下學期開始準備司法考試學生選課較少。這意味著學生需要在5—6學期學完139個學分，至少48門課。每星期平均至少8門課。在這樣繁重的學習壓力下，如果再增加通識教育課程，會使學生不堪重負。

　　三、專業(yè)性法科大學通識教育的開展

　　就法學而言，其從來都不是一門封閉的學科，法學理論、法學研究都嚴重依賴于其他學科，不斷從其他學科吸收新的觀念和方法才能有所發(fā)展。法科學生在畢業(yè)之后無論是從事法律實務工作還是從事法學理論研究，都需要儲備經(jīng)濟學、金融學、管理學、政治學、社會學、倫理學等相關理論。但目前專業(yè)性法科類院校過于狹隘的課程設置阻礙了學生對其它學科知識的吸收，抑制了學生未來從事實務工作或者理論研究的視野。盡管在專業(yè)性法科大學開展通識教育面臨著諸多困難，但是由于通識教育對培養(yǎng)杰出創(chuàng)新人才、對培養(yǎng)具有社會責任感的法律職業(yè)者具有重要意義，因而專業(yè)性法科大學依然應克服各種困難開展通識教育。

　　首先，改革課程設置。通識教育并非只是為了學生眼前的就業(yè)，而是為了學生一生的獲益，是為學生成人這個目的服務。通識教育所講授的學科領域涉及哲學、法學、心理學、醫(yī)學、生命科學學、宗教學、經(jīng)濟學、社會學、政治學等多個學科，為促進學生的全面發(fā)展，每個學生都應當對各個學科略有了解，進而激發(fā)其探索的欲望和創(chuàng)新才能，這也是世界著名高校之所以不斷探索通識教育的原因所在。以法學院校為例，比如社會學訓練能更好的促使法科學生直面社會現(xiàn)實，倫理學訓練能提升學生的道德情操，哲學訓練和經(jīng)濟學訓練能鍛煉學生的抽象思維?？紤]到學科的重疊與法學職業(yè)的特征，專業(yè)性法科可以將哲學、經(jīng)濟學、社會學、心理學、宗教學、自然科學史、人類歷史等課程設為核心課程課，要求學生至少選擇其中三門課程，其中大學一年級上學期應當全部開設通識課程。同時，可以在大學三年級時開設法經(jīng)濟學、法社會學、法人類學等跨學科課程，設置為公選課，規(guī)定學生必須選修其中至少一門課程。

　　其次，在師資配備方面，可以采取內(nèi)部挖掘和外部共享的方式。毫無疑問，資深教授對本學科的知識掌握要比年輕教師寬厚得多，但由于之前學科背景的影響，他們對跨學科知識掌握也有所欠缺。相比而言，年輕教師更容易接受新生事物，他們更有激勵與熱情去開拓新天地。為此，應當結(jié)合資深教授和年輕教師的各自優(yōu)勢，鼓勵年輕教師教師積極轉(zhuǎn)型，在培養(yǎng)之后勝任通識課程的講授。而在一些特殊課程無法自我挖掘的情況下，可以鼓勵學生跨學校選課，學校之間實行學分互認。與此同時，應進一步賦以教師開課自由，引導老師開始跨專業(yè)課程，讓學生具有更自由的課程選擇權，鼓勵學生選修醫(yī)學、管理學、經(jīng)濟學等課程。

　　最后，改革傳統(tǒng)的課程考核。目前，多數(shù)同學對非本專業(yè)的課程學習慣于混學分，并不愿意投入太多精力，而學生選課也是以分數(shù)高低、考勤寬嚴作為重要標準。通識教育不應再采取傳統(tǒng)的應試教育，而應發(fā)揮學生的主動性和創(chuàng)造性，特別是在考核中，傳統(tǒng)的方式是對學生評價采取統(tǒng)一、標準化的格式，這樣的模式培養(yǎng)的只是考試機器，因而需要采取更靈活的考核方式，比如讓學生提交研究報告、論文或者作品設計，成績只劃分等級而不再給分數(shù)。

　　總的說來，在專業(yè)性法科大學開展通識教育非常必要，也具可行性。除轉(zhuǎn)變法科院校對通識教育的認知態(tài)度外，也要積極探索具體課程的設置、師資的培養(yǎng)和引進等具體問題，盡快推動我國專業(yè)性法科大學人才培養(yǎng)模式的創(chuàng)新。