經(jīng)濟法的論文范文

　　經(jīng)濟法的論文范文篇2

　　論經(jīng)濟轉(zhuǎn)型背景下中小企業(yè)的平等法律保護

　　摘要：當(dāng)前我國經(jīng)濟已步入轉(zhuǎn)型期，中小企業(yè)的發(fā)展遭遇近年來最為嚴重的生產(chǎn)經(jīng)營“瓶頸”問題，究其原因是多方面的，而我國對中小企業(yè)平等法律保護制度的缺失則是其中重要原因之一。 本文旨在分析我國對中小企業(yè)法律保護的現(xiàn)狀，揭示中小企業(yè)法律保護立法體系、基本法、反壟斷法、金融民商法等方面存在的缺陷，并在借鑒國外立法經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，提出完善中小企業(yè)平等法律保護制度的若干建議。

　　關(guān)鍵詞：經(jīng)濟轉(zhuǎn)型;中小企業(yè);法律保護;平等;建議。

　　以 2012 年我國 GDP 增速自 1999 年以來首次低于 8%，以及新一屆中央政府推出的若干重大經(jīng)濟改革政策為主要標志，當(dāng)前我國經(jīng)濟發(fā)展已步入轉(zhuǎn)型期。 在這個時代背景下，中小企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營陷入困境， 特別是小型企業(yè)的狀況甚至比 2008 年金融危機時更為艱難。 究其原因是多方面的，而我國對中小企業(yè)的平等法律保護制度的缺失，則是其中重要因素之一。

　　一、中小企業(yè)平等法律保護之概述。

　　1.中小企業(yè)的內(nèi)涵界定。

　　中小企業(yè)在我國經(jīng)濟中發(fā)揮了巨大的作用，并占有非常重要的地位。 據(jù) iRESEARCH 艾瑞市場咨詢發(fā)布的研究報告，2007 年至 2012 年，我國中小企業(yè)數(shù)量保持在 7-8%的增長率，2012 年中小企業(yè)總數(shù)已達 5000 萬家①。

　　準確界定中小企業(yè)，對研究中小企業(yè)的法律保護具有重要的意義。對中小企業(yè)的界定，從目前理論研究的情況看，主要有以下幾種不同的觀點，如有的將中小企業(yè)定義為：獨立經(jīng)營、規(guī)模較小、形式多樣，在市場上不具有支配地位的經(jīng)濟單位②;有的定義為企業(yè)資源的占有和配置在本行業(yè)不占優(yōu)勢的企業(yè)③。 筆者認為，界定中小企業(yè)的標準不宜過寬，亦不宜過窄，應(yīng)以 2003 年起正式實施的《中華人民共和國中小企業(yè)促進法》(以下簡稱《中小企業(yè)促進法》)為權(quán)威解釋：即中小企業(yè)是指在我國境內(nèi)依法設(shè)立的有利于滿足社會需要、增加就業(yè)，符合國家產(chǎn)業(yè)政策，生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模屬于中小型的各種所有制和各種形式的企業(yè)。就中小企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)來看，既包括公司，也包括合伙企業(yè)、個體工商戶、聯(lián)營企業(yè)等多種組織形式。

　　2.當(dāng)前背景下中小企業(yè)的經(jīng)營困境與法律保護訴求。

　　當(dāng)前，我國經(jīng)濟已步入重大轉(zhuǎn)型期。 在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期的時代背景下，中小企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營存在許多困境，特別是小型、微型企業(yè)的狀況甚至比 2008 年金融危機時更為艱難。 以浙江溫州為例，2013 年該地區(qū)開始出現(xiàn)大量企業(yè)停工、半停工局面，據(jù)溫州市經(jīng)貿(mào)委監(jiān)測顯示，一季度，該市眼鏡、打火機、制筆、鎖具等 35 家出口導(dǎo)向型企業(yè)銷售產(chǎn)值同比下降 7%，利潤同比下降 30%左右，企業(yè)中虧損的占四分之一，僅三成企業(yè)利潤保持增長，利潤率超過5%的企業(yè)不到 10 家。④另據(jù)浙江工業(yè)大學(xué)中國中小企業(yè)研究院2012 年發(fā)布《2012 年中國中小企業(yè)景氣指數(shù)報告》顯示，廣東、江蘇、 浙江三省雖位列省際中小企業(yè)綜合景氣指數(shù)前三位， 但與2011 年相比，2012 年景氣指數(shù)均大幅下滑，其主要原因是企業(yè)家信心急劇下降，而引發(fā)后者的主要原因是財務(wù)危機引發(fā)的資金鏈斷裂。⑤筆者認為，導(dǎo)致中小企業(yè)陷入困境的因素眾多，除了經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、融資困難、自身經(jīng)營不善等原因外， 我國對中小企業(yè)平等保護法律制度的缺失也是一個重要因素。

　　3.中小企業(yè)平等法律保護的境外立法。

　　發(fā)達國家已建立的關(guān)于中小企業(yè)平等法律保護的制度對我國立法具有重要的借鑒意義。 美國、日本、歐盟、意大利等發(fā)達國家都非常重視對中小企業(yè)的特殊保護，如美國聯(lián)邦政府制定了許多小企業(yè)法規(guī)和各種反托拉斯法，為小企業(yè)的生存和發(fā)展提供法律上的保護。 日本則是保護中小企業(yè)最典型的國家，采取專門立法的方式，立法全面且自成體系：以 1963 年《中小企業(yè)基本法》為龍頭輔之以其他專項法律如《中小企業(yè)現(xiàn)代化促進法》(1963)、《中小企業(yè)指導(dǎo)法》(1963)、《承包振興法》、《中小企業(yè)事業(yè)機會保護法》等，⑥凡是涉及中小企業(yè)經(jīng)營發(fā)展的問題，基本都在中小企業(yè)立法體系中解決，其中包含涉及中小企業(yè)金融、促進其現(xiàn)代化和升級、保證其生產(chǎn)經(jīng)營和獲得市場機會、促進經(jīng)營穩(wěn)定等方面的法律;其對中小企業(yè)的立法具有明顯的階段性、靈活性和誘導(dǎo)性特點，根據(jù)不同時期的產(chǎn)業(yè)政策對不同類型的中小企業(yè)分別予以不同程度的扶持，使中小企業(yè)的立法目標和內(nèi)容始終與國家的產(chǎn)業(yè)政策保持同步。 另外，日本還建立一套專門制定和實施中小企業(yè)政策的組織結(jié)構(gòu)體系，即設(shè)通產(chǎn)省中小企業(yè)廳，主管中小企業(yè)政策的制定和實施，并管理和指導(dǎo)專門的中小企業(yè)事業(yè)機構(gòu)。 借鑒發(fā)達國家平等保護中小企業(yè)的立法，我國應(yīng)加快建立和完善中小企業(yè)法律平等保護制度。

　　二、當(dāng)前中小企業(yè)法律保護之現(xiàn)狀。

　　目前，我國保護中小企業(yè)的法律法規(guī)主要有《中小企業(yè)促進法》、《大中小型工業(yè)企業(yè)劃分標準》、《公司法》、《合同法》、《反壟斷法》等不成體系的法律法規(guī)，其中《中小企業(yè)促進法》是中小企業(yè)法律中的基本法，對保障和促進中小企業(yè)的發(fā)展具有重要的意義。另外，宏觀政策在我國中小企業(yè)保護中也充當(dāng)了重要的角色，如國務(wù)院于 2005 年公布的 《關(guān)于鼓勵支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟發(fā)展的若干意見》，2009 年 9 月下發(fā)的 《關(guān)于進一步促進中小企業(yè)發(fā)展的若干意見》等政策性文件，對于支持中小企業(yè)發(fā)展、結(jié)構(gòu)調(diào)整、技術(shù)支持及財稅扶持等方面也具有較為重要的意義。

　　然而，由于國家政策、經(jīng)濟體制、法律滯后等多方面的原因，我國對中小企業(yè)的法律保護與大型企業(yè)的法律保護遠不平等，還存在不少法律制度的缺失。 主要表現(xiàn)在：

　　1.法律保護體系尚未建立。

　　發(fā)達國家對中小企業(yè)法律特殊保護的完整性非常突出，而在我國則處于起步階段。雖然我國《中小企業(yè)促進法》起著基礎(chǔ)性法律的作用，但其規(guī)定主要是宏觀性、政策性、指導(dǎo)性、原則性的規(guī)定，法律規(guī)范過于籠統(tǒng)，缺乏權(quán)利義務(wù)明確、法律責(zé)任明確的規(guī)定，不具有實際操作性。比如，該法第 14 條規(guī)定“中國人民銀行應(yīng)當(dāng)加強對中小企業(yè)金融機構(gòu)的支持力度，鼓勵商業(yè)銀行調(diào)整信貸額度，加大對中小企業(yè)的信貸支持”，又如，第 15 條規(guī)定的“各金融機構(gòu)應(yīng)當(dāng)對中小企業(yè)提供金融支持，努力改進金融服務(wù)，轉(zhuǎn)變服務(wù)作風(fēng)”等等。特別是相關(guān)配套的組織、鼓勵、優(yōu)惠、扶持、融資、救濟、服務(wù)等專門法律尚未建立，在很大程度上限制了《中小企業(yè)促進法》發(fā)揮作用的空間。

　　2.基礎(chǔ)立法嚴重依賴于國家和地方性政策。

　　從保護中小企業(yè)的基礎(chǔ)性立法《中小企業(yè)促進法》本身來看，其最大的缺陷在于沒有明確法律與政策的界限，嚴重依賴變化性強的國家政策、行政法規(guī)、行政規(guī)章，從而大大削弱了該法的實際作用。 如該法第 2 條第 2 款規(guī)定：“中小企業(yè)的劃分標準由國務(wù)院負責(zé)企業(yè)工作的部門根據(jù)企業(yè)職工人數(shù)、銷售額、資產(chǎn)總額等指標，結(jié)合行業(yè)特點制定，報國務(wù)院批準”;又如該法第 4 條規(guī)定的中小企業(yè)的組織機構(gòu)設(shè)定，過多依賴各級政府部門，并賦予各級政府制定具體的地方政策進行地方中小企業(yè)保護，較多地受到政策的左右，甚至受到地方利益的影響，導(dǎo)致法律與國家政策模糊不清。

　　3.反壟斷法的不平等保護及其缺陷。

　　我國于 2008 年 8 月出臺的《反壟斷法》，對于規(guī)范和打擊壟斷行為，保護中小企業(yè)的市場主體平等地位，營造公平競爭的市場環(huán)境和法治環(huán)境等，具有一些積極意義。 然而，該法實施 5 年來，我國反壟斷的實例為數(shù)不多⑦，收效甚微 ，這與該法本身的缺陷密切相關(guān)。 第一，《反壟斷法》的特殊保護和豁免制度勢必造成行政性壟斷的蔓延。如該法總則第 7 條規(guī)定：“國有經(jīng)濟占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實行專營專賣的行業(yè)，國家對其經(jīng)營者的合法經(jīng)營活動予以保護”，可見，該法對諸如金融、保險、電信、石油、化工、鐵路、工程等國有壟斷性企業(yè)，實行特殊的法律保護政策，必然擠壓相關(guān)中小企業(yè)的市場份額和市場地位，損害中小企業(yè)的合法權(quán)益，影響中小企業(yè)的健康發(fā)展。 第二，規(guī)定過于原則和抽象。 例如，《反壟斷法》沒有明確規(guī)定以下重要概念或行為：價格壟斷、協(xié)同行為等概念，國家安全問題的審查機構(gòu)、審查程序、違反規(guī)定的法律責(zé)任，相關(guān)市場如何界定、濫用知識產(chǎn)權(quán)排除限制競爭行為的界定等等，這必然將加大反壟斷法實施執(zhí)行的難度。

　　4.金融、民商法律保護不足。

　　充分的資金保障是促進中小企業(yè)發(fā)展的核心，而中小企業(yè)融資難問題是造成目前我國中小企業(yè)發(fā)展困境的一個關(guān)鍵性原因⑧。 就金融、民商法律對中小企業(yè)的法律支持和保護而言，主要存在以下問題：一是銀行業(yè)主體準入資格過于嚴格。根據(jù)我國《商業(yè)銀行法》第 13 條的規(guī)定，設(shè)立全國性商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行的最低注冊資本額分別為 10 億元、1 億元、5000 萬元，且均應(yīng)當(dāng)是實繳資本，這就大大限制了小微型銀行業(yè)主體(如社區(qū)銀行、小額貸款公司等)的準入資格，遠遠不能滿足中小微企業(yè)融資的迫切需求，并導(dǎo)致民間金融無序發(fā)展的情況發(fā)生。 二是民間融資和企業(yè)之間資金拆解非法化。 民間融資并不一定違法，其包括灰色金融和黑色金融。 灰色金融一般是指合理不合法，但對社會有益的活動，其目前為現(xiàn)行法律所不容;黑色金融是指既不合理也不合法，對社會有害的金融活動，為現(xiàn)行法律所禁止。

　　另外，除《合同法》只允許自然人之間的借貸活動外，我國法律制度嚴禁企業(yè)之間的資金拆解活動。當(dāng)前民間融資和企業(yè)之間資金拆解是中小企業(yè)融資的最便利、最有效的手段，但兩者被我國法律所禁止，在很大程度上加劇了中小企業(yè)的融資難問題。 三是信用擔(dān)保法律不盡完善?！稉?dān)保法》所規(guī)定的僅僅是針對一般擔(dān)保而制定的基本立法制度，對中小企業(yè)信用擔(dān)保所涉及的問題并沒有進行細致的法律規(guī)定;雖原國家經(jīng)貿(mào)委在 1999 年發(fā)布了《關(guān)于建立中小企業(yè)信用擔(dān)保體系試點的指導(dǎo)意見》，但意見屬于行政規(guī)章，效力有限，還無法為中小企業(yè)信用擔(dān)保提供有力的法律保障。

　　三、中小企業(yè)平等法律保護制度之完善。

　　1.完善配套立法形成完整法律體系。

　　可學(xué)習(xí)發(fā)達國家特別是日本的中小企業(yè)立法模式，在《中小企業(yè)促進法》這一基本法的基礎(chǔ)上，制定配套的立法，盡快制定配套措施和相關(guān)的政策法規(guī)，把基本法的原則性條款具體化，并真正落到實處，真正使我國的中小企業(yè)立法體系科學(xué)化、完備化。同時，可借鑒日本的成功做法，考慮在國務(wù)院部委(如商務(wù)部等)下面，設(shè)立專門的中小企業(yè)管理機構(gòu)，負責(zé)對全國中小企業(yè)政策法規(guī)的擬定、宏觀調(diào)控管理等工作。

　　2.完善《中小企業(yè)促進法》的立法原則、體系和內(nèi)容。

　　第一， 在立法原則上應(yīng)明確法律與國家政策之間的界限，既鼓勵中央、 地方各級政府出臺宏觀性政策促進中小企業(yè)發(fā)展，又要防止過多地依賴政府行為，特別是防止地方政府為了保護地方利益而侵害異地中小企業(yè)的現(xiàn)象發(fā)生。 第二，應(yīng)將立法重點放在政府對中小企業(yè)的服務(wù)職責(zé)上，并明確中央和地方政府對促進中小企業(yè)發(fā)展的各自義務(wù)。 第三，應(yīng)明確政府行為與市場行為的區(qū)別，并分別予以規(guī)范。 第四，應(yīng)規(guī)定市場準入制度，對中小企業(yè)的法律地位和經(jīng)營活動進行全面的規(guī)范和引導(dǎo)，并努力規(guī)定實質(zhì)性的促進措施，并使立法具有可操作性。

　　3.加強《反壟斷法》的公平保護。

　　第一，建議取消特殊保護和壟斷豁免制度。 行政性壟斷比經(jīng)濟壟斷更加可怕，設(shè)置特殊保護和壟斷豁免制度，將對中小企業(yè)造成巨大損失，甚至將其推向破產(chǎn)的邊緣。 為此，建議修改《反壟斷法》的總則部分，排除一切壟斷豁免制度，同時取消對國有大型企業(yè)、壟斷性企業(yè)的各種政策、融資等優(yōu)惠政策，將其和中小企業(yè)置于同一條競爭起跑線，真正營造公平競爭的市場環(huán)境和法治環(huán)境。 第二，《反壟斷法》僅有 57 條的粗疏規(guī)定，不足以構(gòu)建一套完整的反壟斷法律體系，嚴重制約了《反壟斷法》的可操作性。 建議借鑒發(fā)達國家和地區(qū)的經(jīng)驗，例如，歐盟反壟斷規(guī)則在歐共體條約第 81 條到第 88 條進行了規(guī)定，而在歐盟自己編輯的“主要文本匯編”中，就涉及 24 個實施細則和相關(guān)指南，厚達 380 頁，字數(shù)超過 30 萬。⑨。

　　4.完善金融、民商法律制度。

　　第一，建議完善銀行業(yè)主體準入制度，加快金融改革步伐。修改《商業(yè)銀行法》，降低銀行業(yè)主體的準入資格，適當(dāng)放寬社區(qū)銀行、小額貸款公司的準入標準，為中小微企業(yè)創(chuàng)建以主體信用為核心的融資渠道;制定《合作社法》，為合作性銀行機構(gòu)提供基礎(chǔ)性法律規(guī)范。同時，加快金融體制改革，促進民間資本參與中小型金融機構(gòu)改造，加快銀行利率市場化⑩，倒逼金融機構(gòu)為在劇烈的市場競爭中立于不敗之地，而關(guān)注和服務(wù)中小企業(yè)順利融資。

　　第二，加強民間融資監(jiān)管，明確企業(yè)之間資金拆解的法律依據(jù)。促進灰色民間融資規(guī)范化、公開化、機構(gòu)化、組織化，使灰色民間金融在政府的監(jiān)督和法律的約束下，公開、規(guī)范、有序的發(fā)展，防止其滑向黑色金融。同時，從法律、經(jīng)濟、金融改革的角度來看，我國立法應(yīng)當(dāng)承認企業(yè)間的資金拆借合法，認定其有效，允許公司將富裕資金拆借給他人，從而促進社會整體資金高效率流轉(zhuǎn)。

　　第三，完善《擔(dān)保法》，或建立《中小企業(yè)融資法》，對中小企業(yè)的信用擔(dān)保問題做出具體規(guī)定， 為中小企業(yè)的信用擔(dān)保提供有力的法律保障。 同時，以立法的形式鼓勵更多的民間資本組建擔(dān)保夠公司等中介機構(gòu)，有效緩解中小企業(yè)抵押、擔(dān)保難等問題。 □注釋：

　?、佗诎a妹：《中小企業(yè)法律界定標準初探》，載《中國青年政治學(xué)院學(xué)報》2000 年第 19 期。

　　③余惠芬：《中小企業(yè)標準的理論分析》，載《湖北大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2000 年第 27 期。

　?、?⑤⑥張克先：《日本中小企業(yè)法規(guī)選編》，北京法律出版社，1985 年版，第 7 頁。

　?、?013 年 8 月 7 日， 國家發(fā)改委宣布對合生元等 6 家乳粉生產(chǎn)企業(yè)因違反《反壟斷法》限制競爭行為共被罰款約 6.7 億元，后上述乳企緊急宣布降價，其中最高降幅達 20%。 這是國家發(fā)改委作出的極少數(shù)成功的反壟斷調(diào)查和決定之一，也是其開出的最大一筆罰單。

　?、嘁哉憬瓰槔?，據(jù)調(diào)查，浙江有 74.6%的中小企業(yè)存在資金不足的問題;另據(jù)對金華、紹興、臺州、溫州四個地區(qū)的調(diào)查，60%的企業(yè)需要從銀行貸款，30%的企業(yè)靠自籌，7.5%的企業(yè)通過內(nèi)部集資方式籌資;有60.47%的中小企業(yè)認為從銀行貸款較難 ，23.26%認為十分困難 ， 即83.73% 的 中 小 企 業(yè) 貸 款 需 求 沒 有 得 到 滿 足 。

　?、崾懊鳎骸稖\談我國《反壟斷法》的不足與完善》，載《經(jīng)濟研究導(dǎo)刊》2010 年第 11 期。

　　⑩在已建立取消貸款利率下限制度的同時，建議適時推出取消存款利率上限制度，同時建立存款保險制度以規(guī)避風(fēng)險。