經(jīng)濟法的價值論文
經(jīng)濟法的價值論文
經(jīng)濟法是一門新興的部門法，它的出現(xiàn)有其內(nèi)在的必然性及客現(xiàn)的歷史淵源。經(jīng)濟法出現(xiàn)之初始終伴隨著國家強制干預(yù)色彩，并以“市場失靈”為國家干預(yù)的理論基礎(chǔ)。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的經(jīng)濟法的價值論文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!
經(jīng)濟法的價值論文篇1
論我國經(jīng)濟法的價值取向
摘 要 經(jīng)濟法作為政府進行宏觀調(diào)控、市場規(guī)劃的重要法律，不僅協(xié)調(diào)著市場秩序，而且關(guān)系到經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的上層建筑，因此，它在我國政治、經(jīng)濟和文化生活中都發(fā)揮著非常重要的作用。經(jīng)濟法，他是國家干預(yù)的產(chǎn)物。對于它的價值取向，學(xué)界有多重不同看法，本文認為，它的基本價值取向是兩點：效益和公平。同時，隨著時代的發(fā)展，在不同階段，它又有著不同的側(cè)重點。
關(guān)鍵詞 經(jīng)濟法 價值取向 市場秩序
一、法的價值
法的價值也即法律的價值，它有雙重內(nèi)涵，即目的價值和形式價值。前者指的是法律在發(fā)揮社會作用的過程中所能帶來的額外價值，比如保護人民生命財產(chǎn)安全，維護秩序，維護效率公平等等;后者指的是它在形式上具有的好的屬性，比如邏輯嚴謹、條例清晰等等特性。但就其本質(zhì)來講，法的價值指的是“法對于主題需要的積極意義”。所以，筆者就是取法的這個層面的價值，對經(jīng)濟法的價值取向做簡單探討。
經(jīng)濟法作為政府進行宏觀調(diào)控、市場規(guī)劃的重要法律，不僅協(xié)調(diào)著市場秩序，而且關(guān)系到經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的上層建筑，因此，它在我國政治、經(jīng)濟和文化生活中都發(fā)揮著非常重要的作用。那么它的價值取向問題因此也變得尤為重要。經(jīng)濟法的價值取向就是，它在調(diào)整社會經(jīng)濟關(guān)系過程中所要追求的具體目標(biāo)。經(jīng)濟法一詞的出現(xiàn)，最早可溯至摩萊里的《自然法典》一書，此后，世人開始逐步廣泛使用。關(guān)于經(jīng)濟法，最早的法律實踐是在德國。總之，經(jīng)濟法，他是國家干預(yù)的產(chǎn)物。對于它的價值取向，學(xué)界有多重不同看法，筆者認為，它的基本價值取向是兩點：效益和公平。
二、經(jīng)濟法的價值取向之一――效益
效益一詞，是經(jīng)濟學(xué)的概念，它指的是投入與產(chǎn)出之間的比例關(guān)系。只有當(dāng)最后去掉成本后，收益依然大于成本，這個時候才是有效益。此外，經(jīng)濟效益還與市場供需關(guān)系和社會需要有密切關(guān)系，比如如果某些經(jīng)濟產(chǎn)品于社會并不有益，反而有弊，那么它就不適合市場的需要，不適合社會的需要，因此，也就不具有效益。
我國的經(jīng)濟法的價值取向，首先表現(xiàn)在效益上，這種效益是公共效益。不可否認，效益可以分為個體效益和整體效益兩種。亞當(dāng)斯密認為，當(dāng)個體效益實現(xiàn)了最大化，那么社會整體效益也隨之最大化，因此，他主張自發(fā)的市場秩序，反對政府干預(yù)，崇尚自由自發(fā)的市場經(jīng)濟。但是，隨著資本主義的發(fā)展，當(dāng)進入到壟斷發(fā)展階段的時候，這一點就值得懷疑了，最大化的個體利益并不能保證最大的社會整體效益。因為，壟斷的一方在信息、原材料等各個方面與其他大眾并不對等。所以，這種情況下，二者甚至可能出現(xiàn)相反的局面，就是個體利益最大的時候，可能會嚴重侵犯整效益。充分結(jié)合我國國情，我國的經(jīng)濟法在價值取向上，必須首先定位于公共利益之上。
首先，社會公共利益是社會進步和發(fā)展的內(nèi)在要求。只有符合社會整體效益的行為，才能得到肯定。我國的經(jīng)濟法正是從社會整體效益出發(fā)，才實現(xiàn)了經(jīng)濟資源的優(yōu)化配置。在價值選擇中，經(jīng)濟主體越是充分考慮社會整體利益與個體目標(biāo)的一致性，就越能得到經(jīng)濟法的保護，它與經(jīng)濟法的銜接就越緊密。因為，社會整體利益的本質(zhì)，就是賦予個人共同的目的與價值。這二者其實并不矛盾，而且二者是一致的。高度發(fā)達的社會整體效益為個體創(chuàng)造機會，提供更多價值，這早已成為現(xiàn)代社會發(fā)展的一種必然趨勢。
同時，從歷史和現(xiàn)實角度來說，也促使經(jīng)濟法以社會整體效益為基本價值取向。就經(jīng)濟法的產(chǎn)生來講，它是為適應(yīng)社會化的客觀需要，為了彌補當(dāng)時民商法律部門對社會經(jīng)濟關(guān)系規(guī)制不足的弊端而產(chǎn)生的。名商法注重個人，行政法注重國家，而經(jīng)濟法則重視社會，它從社會整體視角出發(fā)，來協(xié)調(diào)各個層次的利益追求。通過創(chuàng)造豐富的社會財富，并加強對經(jīng)濟資源的優(yōu)化配置，將社會整體效益寓于經(jīng)濟主體的個別活動之中。當(dāng)然，政府通過經(jīng)濟法對社會的干預(yù)，在專注整體效益的同時，并不是一刀切，而是也堅持了適當(dāng)原則，比如都要在法律框架內(nèi)活動，對于一些可以放權(quán)，實行自主發(fā)展和經(jīng)營的不多加干涉。
三、經(jīng)濟法的價值取向之二――公平
公平，也是一個內(nèi)涵相當(dāng)豐富的概念。在談到公平的時候，要注意區(qū)分它與平均主義的差別。公平，是一種機會或者結(jié)果的平等，它包含以下內(nèi)容：第一是法律面前人人平等。就是說每個人在法律面前都是對等的，在政治和經(jīng)濟地位上都是平等的;第二是機會平等。人們享有大致同等的機會去追求幸福，獲得成功;第三是結(jié)果平等，這一點是針對收入分配來講，就是說社會不會出現(xiàn)太大的貧富分化。
我國經(jīng)濟法對公平的追求主要表現(xiàn)在：
首先是機會公平。不可否認，機會公平這一點，是很多法律堅持的原則，但是，它們大都是一種抽象的平等。就是在法律上，以一種平等視角對待各個經(jīng)濟主體。但是，在現(xiàn)實條件是復(fù)雜的，人們在資質(zhì)，體力，能力等各個方面都不是同等的，大企業(yè)與小企業(yè)在資金、市場等方面也不是對等的。這些弱勢的一方在與強勢一方即使處于同一競爭水平線上時，也難以有真正的平等。所以，在這種條件下，空唱機會公平就顯得意義不大。民商法正是這一體現(xiàn)，近代以來的民商法以自由主義為原則，堅持一種人格意義上的抽象公平，使得它離真正實質(zhì)公平會有一段距離。經(jīng)濟法通過宏觀調(diào)控，協(xié)調(diào)市場各方利益，打破了壟斷，維護了整體利益。比如反壟斷法，通過對大型經(jīng)濟主體的嚴格管制，限制其壟斷行為，有效維護了廣大中小企業(yè)的利益，使得它們同樣有機會與大企業(yè)競爭。但是，由于我國實行市場經(jīng)濟起步較晚，在很多方面依然存在不少缺陷，比如對于國企，雖然國企改革的口號喊了多年，但是在很多方面，私企仍難與之抗衡，對二者進行的不同歸類還是使得它們并不平等。
另一方面是結(jié)果平等?，F(xiàn)實條件中，因為客觀和先天因素的影響，即使有著同等的起點，最后的結(jié)果亦可能有很大差別，這就需要某種力量還對之規(guī)范。尤其是對于市場經(jīng)濟，因為它自身具有自發(fā)性，如果沒有外力進行調(diào)節(jié)，則很容易帶來較嚴重的貧富分化。
而經(jīng)濟法，立足社會福利觀念，它一定程度上承認經(jīng)濟意義上的合理的分配差距，但同時，更注重社會意義上分配的合理性。典型體現(xiàn)就是稅收。經(jīng)濟法通過稅收杠桿，調(diào)節(jié)差距多大的收入分配，對不平等的收入進行再分配，實現(xiàn)一定程度的結(jié)果公平。但是，我們應(yīng)該注意區(qū)分它與平均主義的不同。改革開放以前，我們實行高度集中的計劃經(jīng)濟體制，追求絕對平均，結(jié)果打消了人們的積極性，最后不僅沒能創(chuàng)造出豐富的物質(zhì)財富，反而出現(xiàn)食不果腹的悲劇。所以，這里的結(jié)果公平不是一味地絕對平等。而是，富多給，貧少出?，F(xiàn)在的個稅法，勞動保障，事業(yè)醫(yī)療保險，等等都是追求一種結(jié)果平等的具體體現(xiàn)。
四、效益與公平的統(tǒng)一
效益與公平是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。一方面，經(jīng)濟法調(diào)整的是經(jīng)濟領(lǐng)域的經(jīng)濟關(guān)系，所以他具有經(jīng)濟性，這就要求在價值定位時，注重效益;另一方面，經(jīng)濟法也是在適應(yīng)社會和市場變化，滿足變化著的需求，為解決社會化進程中出現(xiàn)的一系列矛盾和問題而產(chǎn)生的，所以，他同時具有社會性，這就需要在價值選擇時，不能忽略公平。效率與公平統(tǒng)一于經(jīng)濟法的價值選擇中。同時，經(jīng)濟法的價值定位，不是一成不變的，而是隨著時代發(fā)展而不斷變化的。
實行多年的計劃經(jīng)濟，經(jīng)歷了低迷的經(jīng)濟增長和物質(zhì)的短缺匱乏之后，我國在1978年決定實行改革開放，推行外向型的市場經(jīng)濟政策，這時候的經(jīng)濟法必定是以效益優(yōu)先。但是，經(jīng)過幾十年的市場運行，我國在經(jīng)濟總量上已經(jīng)取得了不小的成果，社會已經(jīng)進入新的發(fā)展階段，這一時刻，面臨著新的問題，那就是收入分配不均衡，貧富差距在逐漸拉大，而且已經(jīng)非常突出。按照國際標(biāo)準，我國已經(jīng)成為居民收入很不平等的國家。2002年的時候，基尼系數(shù)高達0.45，已經(jīng)超過0.4這一國際安全標(biāo)準線。那么在這種背景下，就得更加注重公平了。在黨的十七大報告上，就鮮明指出，合理的收入分配制度是社會公平的重要體現(xiàn)。所以，經(jīng)濟法作為調(diào)節(jié)經(jīng)濟社會關(guān)系的重要法律，不能一味關(guān)注效益，而應(yīng)投入更多關(guān)注到公平上來。所以，二者不可分割，現(xiàn)階段我國的經(jīng)濟法，在堅持效益的同時，更加注重公平，始終堅持二者的辯證統(tǒng)一。
參考文獻：
[1]喬克裕，黎曉平.法律價值論.北京：中國政法大學(xué)出版社.1991.
[2]李昌麒.中國經(jīng)濟法治的反思與前瞻.北京：法律出版社.2001.
[3]吳曉峰.公序良俗的經(jīng)濟法分析.民法與經(jīng)濟法的契合.西南民族大學(xué)學(xué)報(社科版).2004(10).
[4]楊圣潔.論經(jīng)濟法的價值.現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè).2009(4).
[5]孫貴付，鄧昊明.經(jīng)濟法價值取向定位思考.經(jīng)濟研究導(dǎo)刊.2007(10).
>>>下頁帶來更多的經(jīng)濟法的價值論文