淺談合伙企業(yè)的概念論文范文
合伙作為企業(yè)的一種經(jīng)營方式，現(xiàn)在也是企業(yè)的一種重要管理方式。下面是學(xué)習(xí)啦小編帶來的關(guān)于合伙企業(yè)論文的內(nèi)容，歡迎閱讀參考!
合伙企業(yè)論文篇1：《合伙企業(yè)與合伙會(huì)計(jì)的基本特征》
摘要：合伙企業(yè)是一種商業(yè)組織形態(tài)，以合伙人共同決策、管理方式靈活為特色，合伙人之間承擔(dān)無限連帶責(zé)任。在會(huì)計(jì)職業(yè)發(fā)展的不同的歷史時(shí)期，合伙企業(yè)的特征對(duì)專業(yè)人士決定選擇哪一種組織形式有完全不同的影響。
關(guān)鍵詞：合伙企業(yè);合伙會(huì)計(jì);基本特征
合伙企業(yè)是一種商業(yè)組織形態(tài)，以合伙人共同決策、管理方式靈活為特色，合伙人之間承擔(dān)無限連帶責(zé)任。在會(huì)計(jì)職業(yè)發(fā)展的不同的歷史時(shí)期，合伙企業(yè)的特征對(duì)專業(yè)人士決定選擇哪一種組織形式有完全不同的影響。
一、合伙企業(yè)的特征
1 合伙企業(yè)以合伙協(xié)議為成立的法律基礎(chǔ)。合伙協(xié)議是調(diào)整合伙關(guān)系、規(guī)范合伙人相互權(quán)利義務(wù)、處理合伙糾紛的基本法律依據(jù)，對(duì)全體合伙人具有約束力，是合伙得以成立的法律基礎(chǔ)。
2 合伙企業(yè)須由全體合伙人共同出資，合伙經(jīng)營。出資是合伙人的基本義務(wù)，也是其取得合伙人資格的前提條件。合伙人必須合伙參與經(jīng)營活動(dòng)，從事具有經(jīng)濟(jì)利益的營業(yè)行為。
3 合伙人共負(fù)盈虧，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)外承擔(dān)無限連帶責(zé)任。合伙人既可以按其對(duì)合伙企業(yè)的出資比例分享合伙盈利，也可按合伙人約定的其他辦法來分配合伙盈利。當(dāng)合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足以清償合伙債務(wù)時(shí)，合伙人還需要以其他個(gè)人財(cái)產(chǎn)來清償債務(wù)，即承擔(dān)無限責(zé)任，而且任何一個(gè)合伙人都有義務(wù)清償全部合伙債務(wù)，即承擔(dān)連帶責(zé)任。
通過以上對(duì)合伙企業(yè)基本特征的分析可以看到，合伙經(jīng)營的目的主要是聚集合伙人的資本與才干，它實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，推動(dòng)了生產(chǎn)的發(fā)展;合伙人對(duì)合伙企業(yè)的合作方式、合作期限、經(jīng)營管理等有較充分的決定權(quán)和較靈活的選擇權(quán);組建的法律程序比公司的設(shè)立簡便，企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)簡單;無限連帶責(zé)任與合伙人的投資風(fēng)險(xiǎn)的事實(shí)，使得合伙企業(yè)在組建時(shí)表現(xiàn)得較為穩(wěn)健和謹(jǐn)慎，這顯然有利于合伙人構(gòu)成的穩(wěn)定性和合伙企業(yè)經(jīng)營的穩(wěn)定性。這些都是合伙經(jīng)營的組織方式的優(yōu)越性，使得合伙企業(yè)具有較強(qiáng)生命力。
二、合伙企業(yè)會(huì)計(jì)特征
企業(yè)的組織形式依出資人數(shù)和對(duì)企業(yè)責(zé)任的性質(zhì)不同分為：獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)和公司三種。三種企業(yè)在組織形式上的差別是分析合伙企業(yè)會(huì)計(jì)特征的基礎(chǔ)。
1 從合伙人與合伙企業(yè)的緊密度看臺(tái)伙企業(yè)會(huì)計(jì)主體的假定
會(huì)計(jì)主體的假定規(guī)定了會(huì)計(jì)工作的范圍，它為確定特定企業(yè)所掌握的經(jīng)濟(jì)資源和進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)提供了基礎(chǔ)。合伙企業(yè)作為一個(gè)會(huì)計(jì)主體的假定為規(guī)定合伙會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量的范圍提供了基礎(chǔ)。尤其在劃分合伙人和合伙企業(yè)的資產(chǎn)、負(fù)債和權(quán)益，明確合伙會(huì)計(jì)的核算范圍等方面有著重要的意義。
合伙企業(yè)是由各合伙人共同出資、合伙經(jīng)營、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任的營利性組織。一般地講，合伙企業(yè)是一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)單位，因此是一個(gè)會(huì)計(jì)主體。但是，合伙企業(yè)本身的特點(diǎn)使得合伙企業(yè)作為一個(gè)會(huì)計(jì)主體有著明顯的不完全性。
2 從合伙企業(yè)生命的有限性看合伙企業(yè)持續(xù)經(jīng)營的假定
持續(xù)經(jīng)營的假設(shè)是指會(huì)計(jì)上假設(shè)企業(yè)將繼續(xù)經(jīng)營下去，而不會(huì)在可預(yù)見的將來清算解散。在持續(xù)經(jīng)營的假設(shè)下，企業(yè)所持有的資產(chǎn)在正常經(jīng)營過程中被耗用、出售或轉(zhuǎn)換，所承擔(dān)的負(fù)債在正常經(jīng)營的過程中被清償。根據(jù)持續(xù)經(jīng)營的假設(shè)，會(huì)計(jì)原則建立在非清算基礎(chǔ)上，從而解決了會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)和計(jì)量的問題。
從三種企業(yè)組織形式看，合伙企業(yè)會(huì)由于約定的年限到期、合伙人破產(chǎn)或喪失合伙能力、合伙人的變動(dòng)等原因而使合伙契約終止。所以，合伙企業(yè)的這種有限的生命，使得與獨(dú)資、公司等其他組織形式比，其持續(xù)經(jīng)營假設(shè)的表現(xiàn)形式會(huì)有所不同。(1)持續(xù)經(jīng)營期間的相對(duì)短暫性。盡管合伙企業(yè)由于某種原因，會(huì)較為經(jīng)常發(fā)生終止協(xié)議，但是在終止協(xié)議之前的未中斷時(shí)間內(nèi)，合伙企業(yè)會(huì)計(jì)是在持續(xù)經(jīng)營的假設(shè)下運(yùn)作的，并不存在清算基礎(chǔ)的建立問題。(2)合伙人變動(dòng)引起的合伙協(xié)議終止、所有權(quán)變動(dòng)下，對(duì)持續(xù)經(jīng)營假設(shè)應(yīng)用的特殊性。當(dāng)臺(tái)伙人發(fā)生變動(dòng)(如：新合伙人入伙或原合伙人退伙)時(shí)，盡管合伙企業(yè)的經(jīng)營并未停止，但是，會(huì)計(jì)上仍然認(rèn)為：一個(gè)新合伙企業(yè)建立了。
3 從合伙企業(yè)的出資人看合伙企業(yè)的權(quán)益及其構(gòu)成
合伙企業(yè)的權(quán)益由合伙人投資和經(jīng)營收益組成。與獨(dú)資企業(yè)相比有較大的類似性，與公司相比存在著明顯的差別。
(1)與獨(dú)資企業(yè)相比。兩類企業(yè)權(quán)益的構(gòu)成都是由出資者投資和經(jīng)營收益組成。所不同的是合伙企業(yè)的投資者是多個(gè)合伙人，獨(dú)資企業(yè)是單一的投資者。由于出資者個(gè)數(shù)的不同，使得合伙企業(yè)存在對(duì)各個(gè)出資者權(quán)益以及出資者之間權(quán)益關(guān)系的揭示，具體講，會(huì)計(jì)上要分別出資人設(shè)置資本賬戶，反映每個(gè)出資人投資額的變動(dòng)情況。
(2)與公司相比。兩類企業(yè)權(quán)益的組成項(xiàng)目不同。公司的權(quán)益主要包括：法定資本、增收資本、留存收益。盡管法定資本與增收資本構(gòu)成了實(shí)收資本(或投入資本)，留存收益又主要表現(xiàn)為未分派的累計(jì)經(jīng)營收益，表面上看，這與合伙企業(yè)的權(quán)益組成沒有多大的區(qū)別，但是由于公司尤其是股份有限公司本身具有的法人實(shí)體、持續(xù)經(jīng)營生命無限、經(jīng)營責(zé)任有限、所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離等特點(diǎn)，使得公司的權(quán)益組成與合伙企業(yè)有所不同。
總而言之，合伙會(huì)計(jì)應(yīng)著眼于為合伙企業(yè)創(chuàng)造一個(gè)盡可能順暢的發(fā)展空間，促使其盡快成長起來。當(dāng)會(huì)計(jì)師們從事實(shí)中看到合伙制帶來的利益，他們自然轉(zhuǎn)向合伙制。合伙會(huì)計(jì)只有了解什么是真正意義上的合伙制，了解合伙企業(yè)的發(fā)展歷程，了解他們自己目前所處的發(fā)展空間，才能做出一種理性的選擇。
參考文獻(xiàn)：
[1]史玉光：新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下商品流通企業(yè)會(huì)計(jì)務(wù)實(shí).電子工業(yè)出版社.2008.
[2]張蓮玲：金融企業(yè)會(huì)計(jì).經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2004.
合伙企業(yè)論文篇2：《合伙企業(yè)擔(dān)保若干問題》
摘 要 修訂前后的《合伙企業(yè)法》均規(guī)定合伙企業(yè)可以以自己的名義為他人提供擔(dān)保，但相關(guān)規(guī)定卻顯得十分簡陋。因而合伙企業(yè)在為他人提供擔(dān)保時(shí)仍存在許多問題亟待解決，如擔(dān)保的程序、被擔(dān)保人的范圍、以及擔(dān)保的實(shí)現(xiàn)等。本文僅結(jié)合《合伙企業(yè)法》和《擔(dān)保法》等法律規(guī)定、司法解釋以及相關(guān)法理，對(duì)上述幾個(gè)問題作粗略的探討。
關(guān)鍵詞 擔(dān)保程序 被擔(dān)保人的范圍 擔(dān)保的實(shí)現(xiàn)
一、擔(dān)保的程序
(一)合伙人是否可以約定由個(gè)別合伙人對(duì)外提供擔(dān)保
《合伙企業(yè)法》第三十一條規(guī)定以合伙企業(yè)的名義為他人提供擔(dān)保的，需要經(jīng)過全體合伙的一致同意，除非合伙協(xié)議另有約定的。也就是說，以合伙企業(yè)名義原則上應(yīng)當(dāng)經(jīng)過全體合伙人的同意，除非在合伙協(xié)議中另有約定。筆者認(rèn)為，由于對(duì)外提供擔(dān)保往往涉及到合伙企業(yè)和全體合伙人的重大利益，在合伙企業(yè)不能履行擔(dān)保債務(wù)時(shí)，合伙人是要對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的。因此，合伙人的同意應(yīng)該通過表決的方式或者書面形式作出為宜，除非有證據(jù)證明擔(dān)保的決定確系經(jīng)過全體合伙人的同意的。
但是《合伙企業(yè)法》第三十一條規(guī)定了合伙協(xié)議另有約定的情形下，以合伙企業(yè)對(duì)外擔(dān)?？梢圆唤?jīng)過全體合伙人的同意。同時(shí)，根據(jù)《合伙企業(yè)法》第二十六條第二款的規(guī)定，合伙人可以在合伙協(xié)議中約定，或者經(jīng)全體合伙人決定，委托一個(gè)或者數(shù)個(gè)合伙人對(duì)外代表合伙企業(yè)，執(zhí)行合伙事務(wù)。結(jié)合這兩條的規(guī)定，合伙人自然可以約定合伙企業(yè)的擔(dān)保事務(wù)由其中的一個(gè)或者數(shù)個(gè)合伙人來執(zhí)行，但此種約定必須明確地規(guī)定于合伙協(xié)議中，同時(shí)，其他合伙人對(duì)執(zhí)行擔(dān)保事務(wù)的合伙人有監(jiān)督的權(quán)利。
(二)個(gè)別合伙人擅自以合伙企業(yè)的名義為他人提供擔(dān)保的效力如何
現(xiàn)實(shí)生活中存在著此種情況，即個(gè)別合伙人在合伙協(xié)議沒有約定而且沒有獲得其它合伙人授權(quán)的情況下就擅自以合伙人的名義為他人提供擔(dān)保，這種行為是否應(yīng)該認(rèn)定為無效呢?
《合伙企業(yè)法》第三十七規(guī)定：“合伙企業(yè)對(duì)合伙人執(zhí)行合伙事務(wù)以及對(duì)外代表合伙企業(yè)權(quán)利的限制，不得對(duì)抗善意第三人。”第九十七條規(guī)定：“合伙人對(duì)本法規(guī)定或者合伙協(xié)議約定必須經(jīng)全體合伙人一致同意始得執(zhí)行的事務(wù)擅自處理，給合伙企業(yè)或者其他合伙人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。”第九十八規(guī)定：“不具有事務(wù)執(zhí)行權(quán)的合伙人擅自執(zhí)行合伙事務(wù)，給合伙企業(yè)或者其他合伙人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。”結(jié)合這三條的規(guī)定，個(gè)別合伙人在沒有擔(dān)保事務(wù)執(zhí)行權(quán)或者未經(jīng)全體合伙人同意的情況下，而擅自以合伙企業(yè)的名義對(duì)他人擔(dān)保的行為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分其對(duì)外和對(duì)內(nèi)的效力。對(duì)外而言，如果該第三人是善意的，擔(dān)保行為是有效的，合伙企業(yè)及其他合伙人亦應(yīng)對(duì)此承擔(dān)法律責(zé)任。而對(duì)內(nèi)而言，這種行為則是無效的，其他合伙人可以要求擅自提供擔(dān)保的人對(duì)合伙企業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任，其他合伙人在承擔(dān)了相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任后，還可以依法向其進(jìn)行追償。
(三)擔(dān)保合同的成立
根據(jù)《擔(dān)保法》第九十三條的規(guī)定，“本法所稱保證合同、抵押合同、質(zhì)押合同、定金合同可以是單獨(dú)訂立的書面合同，包括當(dāng)事人之間的具有擔(dān)保性質(zhì)的信函、傳真等，也可以是主合同中的擔(dān)保條款。”可以歸納出擔(dān)保合同成立的方式主要有以下四種：
1.在主合同中訂立擔(dān)保條款。
2.在主合同之外單獨(dú)訂立書面的擔(dān)保合同。
3.擔(dān)保人向債權(quán)人發(fā)出具有擔(dān)保性質(zhì)的信函、傳真等，債權(quán)人接受的。
4.擔(dān)保人在主合同中以保證人的身份簽字。
二、被擔(dān)保人的范圍
被擔(dān)保人的范圍，也可稱為債務(wù)人的范圍，即合伙企業(yè)可以依法對(duì)哪些人提供擔(dān)保。根據(jù)《合伙企業(yè)法》第三十一條的規(guī)定，合伙企業(yè)可以對(duì)“他人”進(jìn)行擔(dān)保。此處的“他人”應(yīng)作何理解呢?是否只包括自然人?是否只包括合伙企業(yè)以外的人，而不包括合伙人?
首先，《擔(dān)保法》制定的目的是為了促進(jìn)資金融通和商品流通，保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。因而，此處的“他人”應(yīng)作廣義之理解，自然人、法人和其他組織均應(yīng)包含在內(nèi)，而不應(yīng)有所限制。
其次，合伙企業(yè)是否可以對(duì)合伙人的債務(wù)進(jìn)行擔(dān)保呢?在這個(gè)問題上，筆者認(rèn)為，此處的“他人”是相對(duì)于合伙企業(yè)而言的，而不論其是否是合伙企業(yè)的組成成員。合伙企業(yè)對(duì)外進(jìn)行擔(dān)保是建立在合伙企業(yè)的擔(dān)保能力之上的，同時(shí)，參照《公司法》的相關(guān)規(guī)定，公司法也并沒有限制公司對(duì)本公司的股東進(jìn)行擔(dān)保，只是在決策程序上與對(duì)股東以外的人進(jìn)行擔(dān)保有所不同。
筆者認(rèn)為，合伙企業(yè)對(duì)合伙人進(jìn)行擔(dān)保應(yīng)當(dāng)參照《公司法》的相關(guān)規(guī)定，由于《合伙企業(yè)法》已經(jīng)規(guī)定以合伙企業(yè)對(duì)他人進(jìn)行擔(dān)保應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體合伙人一致同意或者在合伙協(xié)議中約定由一個(gè)或者數(shù)個(gè)合伙人負(fù)責(zé)執(zhí)行，因此，在原則上，對(duì)合伙人進(jìn)行擔(dān)保原則上應(yīng)該經(jīng)全體合伙人的一致同意。但是，在被擔(dān)保人為合伙協(xié)議中所約定的合伙擔(dān)保事務(wù)的負(fù)責(zé)執(zhí)行人時(shí)，不能由他獨(dú)自作出決定，而應(yīng)經(jīng)全體合伙人共同作出決定。
三、擔(dān)保的類型
擔(dān)保的類型，是指合伙企業(yè)可以依法為他人的債務(wù)提供擔(dān)保的種類。
根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，擔(dān)保的類型有人保、物保和金錢擔(dān)保，其中，人保主要指保證，物保則包括抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)和留置權(quán)，金錢擔(dān)保在《擔(dān)保法》則指定金。根據(jù)合伙企業(yè)的擔(dān)保能力和所要擔(dān)保的債務(wù)類型，加上上文已經(jīng)論證過的合伙企業(yè)亦可以為自己的債務(wù)進(jìn)行擔(dān)保，因此，擔(dān)保法所規(guī)定的幾種擔(dān)保形式均可適用于合伙企業(yè)的擔(dān)保之中。
值得探討的是，合伙企業(yè)是否可以設(shè)立《物權(quán)法》第一百八十一條所規(guī)定的動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押?如果可以，該種擔(dān)保方式與其它擔(dān)保方式又有何獨(dú)特之處?
《物權(quán)法》第一百八十一條規(guī)定：“經(jīng)當(dāng)事人書面協(xié)議，企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者可以將現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)的動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償。”此條規(guī)定并沒有將合伙企業(yè)排除在外，因此，合伙企業(yè)也應(yīng)當(dāng)可以采用此種擔(dān)保方式進(jìn)行擔(dān)保。根據(jù)筆者的理解，合伙企業(yè)在設(shè)立動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押時(shí)具有以下特征： 1.抵押的財(cái)產(chǎn)包括合伙企業(yè)現(xiàn)有的以及將來擁有的動(dòng)產(chǎn)，包括生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品和產(chǎn)品，此處需要注意的問題是抵押物限于動(dòng)產(chǎn)，不包括不動(dòng)產(chǎn)和其它財(cái)產(chǎn)。
2.根據(jù)《物權(quán)法》第一百八十九條的規(guī)定，合伙企業(yè)設(shè)立動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押采取登記對(duì)抗主義。即抵押權(quán)自合同生效時(shí)設(shè)立，并且應(yīng)當(dāng)向抵押人所在地的工商行政管理部門辦理登記，但是未經(jīng)登記的，不影響抵押權(quán)的設(shè)立，只是不能對(duì)抗善意第三人。
3.抵押權(quán)人在實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，應(yīng)以合伙企業(yè)在抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)的所有動(dòng)產(chǎn)為對(duì)象。但是不得對(duì)抗在正常經(jīng)營活動(dòng)中已支付合理價(jià)款并取得抵押財(cái)產(chǎn)的買受人。
四、擔(dān)保的實(shí)現(xiàn)
擔(dān)保的實(shí)現(xiàn)，是指在債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)，債權(quán)人依法實(shí)現(xiàn)保證債權(quán)或擔(dān)保物權(quán)等，而由作為擔(dān)保人的合伙企業(yè)承擔(dān)擔(dān)保的法律責(zé)任。在此部分中，筆者主要討論以下兩個(gè)問題，一是一般保證中的雙重先訴抗辯權(quán);二是合伙企業(yè)資不抵債，無法履行擔(dān)保債務(wù)時(shí)而進(jìn)入破產(chǎn)程序的問題。
(一)一般保證中的雙重先訴抗辯權(quán)
根據(jù)《擔(dān)保法》第十七條的規(guī)定，一般保證是指當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的保證方式。而在主合同糾紛未經(jīng)審判、仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，債權(quán)人要求保證人承擔(dān)責(zé)任的，保證人有權(quán)拒絕。這被稱為一般保證人的先訴抗辯權(quán)。
合伙企業(yè)擔(dān)當(dāng)一般保證人中存在的雙重先訴抗辯權(quán)是指，合伙企業(yè)在債權(quán)人未起訴債務(wù)人或者仲裁，并強(qiáng)制執(zhí)行債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)而仍不能實(shí)現(xiàn)債權(quán)前，享有拒絕承擔(dān)保證債務(wù)的權(quán)利。而普通合伙人在債權(quán)人未起訴作為保證人的合伙企業(yè)或者仲裁，并申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)而仍不能實(shí)現(xiàn)債權(quán)前，享有拒絕承擔(dān)連帶責(zé)任的權(quán)利。合伙企業(yè)和合伙人的這種權(quán)利，雖然學(xué)者未曾明確為其命名，筆者暫擬將其稱為“雙重先訴抗辯權(quán)”，似無不可。
其中，合伙企業(yè)的先訴抗辯權(quán)是基于其一般保證人的身份而來的，根據(jù)自己責(zé)任自己承擔(dān)的原理，一般保證人只有在債務(wù)人不能履行其債務(wù)時(shí)，方才承擔(dān)自己的保證責(zé)任。而普通合伙人的先訴抗辯權(quán)則來源于合伙企業(yè)的獨(dú)立法律主體地位。
(二)合伙企業(yè)無法履行擔(dān)保債務(wù)而破產(chǎn)
“優(yōu)勝劣汰、適者生存”乃是市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的體現(xiàn)，合伙企業(yè)作為市場主體之一，理應(yīng)不例外地接受這一規(guī)律的調(diào)整?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第一百三十五條規(guī)定企業(yè)法人以外的組織的破產(chǎn)清算參照適用破產(chǎn)法規(guī)定的程序，而《合伙企業(yè)法》第九十二條則更明確地規(guī)定了合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，債權(quán)人可以依法向人民法院提出破產(chǎn)清算申請(qǐng)。
合伙企業(yè)破產(chǎn)本身存在諸多問題，筆者僅就以下兩個(gè)問題進(jìn)行論述。一是合伙企業(yè)破產(chǎn)的啟動(dòng);二是合伙企業(yè)的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)范圍。
首先是合伙企業(yè)破產(chǎn)的啟動(dòng)問題?！逗匣锲髽I(yè)法》第九十二條規(guī)定，“合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，債權(quán)人可以依法向人民法院提出破產(chǎn)清算申請(qǐng)。”從這條規(guī)定看，好像只有債權(quán)人才可以向人民法院提出合伙企業(yè)的破產(chǎn)申請(qǐng)。但是，如果在合伙企業(yè)資不抵債，喪失清償債務(wù)能力的情況下，債權(quán)人若提出破產(chǎn)申請(qǐng)，則意味著其債權(quán)肯定不能得到全部的清償，所以大多數(shù)債權(quán)人都不愿意申請(qǐng)合伙企業(yè)破產(chǎn)，而寧愿想盡千方百計(jì)，讓合伙企業(yè)對(duì)自己進(jìn)行全部的清償。筆者認(rèn)為，為了體現(xiàn)市場規(guī)律的要求，讓沒有存在價(jià)值的企業(yè)盡早退出市場，同時(shí)也為了維護(hù)多數(shù)債權(quán)人的利益，應(yīng)該允許債務(wù)人，即合伙企業(yè)也可以提出破產(chǎn)的申請(qǐng)。合伙企業(yè)提出破產(chǎn)申請(qǐng)，原則上應(yīng)該經(jīng)全體合伙人的同意方可進(jìn)行。
其次是合伙企業(yè)的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)范圍。破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，是指破產(chǎn)過程中由破產(chǎn)管理人依法管理并對(duì)破產(chǎn)債權(quán)人公平清償?shù)膫鶆?wù)人的財(cái)產(chǎn)。合伙企業(yè)的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)要解決的一個(gè)問題是合伙人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)是否應(yīng)當(dāng)包含在合伙企業(yè)的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)里，筆者認(rèn)為應(yīng)采否定說。第一，把合伙人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)包含到合伙企業(yè)的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中，無疑是對(duì)合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)相對(duì)獨(dú)立的一種變相否定。第二，《合伙企業(yè)法》第九十二條第二款規(guī)定合伙企業(yè)依法被宣告破產(chǎn)的，普通合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)仍應(yīng)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，也就以法律的形式明確地區(qū)分普通合伙人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)和合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)了。
合伙企業(yè)依法破產(chǎn)后，如果債權(quán)人所享有的是合伙企業(yè)為其設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)，則有權(quán)就擔(dān)保物進(jìn)行優(yōu)先受償。如果享有的是擔(dān)保物權(quán)以外的保證債權(quán)，則只能作為一般的債權(quán)與其他的債權(quán)人平等地進(jìn)行受償。當(dāng)然，就未完全清償?shù)哪遣糠謧鶛?quán)，債權(quán)人仍然享有要求合伙企業(yè)的普通合伙人承擔(dān)連帶責(zé)任的權(quán)利。
參考文獻(xiàn)：
[1]王保樹.商法總論.清華大學(xué)出版社.2007年版.
[2]梁慧星.民法總論.法律出版社.2007年版.
[3]江平主編.法人制度論.中國政法大學(xué)出版社.1994年版.
[4]葉林、葉敏.《合伙企業(yè)法》的定位與法律協(xié)調(diào).國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào).2006(6).
合伙企業(yè)論文篇3：《論合伙企業(yè)新合伙人的法律責(zé)任》
摘 要：本文針對(duì)司法實(shí)踐中新合伙人加入合伙企業(yè)后應(yīng)承擔(dān)的法律后果問題，結(jié)合合伙企業(yè)的性質(zhì)，合伙企業(yè)普通合伙人、有限合伙人的責(zé)任，合伙企業(yè)與第三人的關(guān)系進(jìn)行分析。以期能使其法律化制度化，進(jìn)而減少合伙糾紛的發(fā)生，使合伙糾紛的處理有明確的法律依據(jù)。
關(guān)鍵詞：合伙企業(yè) 新合伙人 法律責(zé)任
根據(jù)我國合伙企業(yè)法的相關(guān)規(guī)定，合伙企業(yè)是指合伙企業(yè)是在中華人民共和國境內(nèi)設(shè)立的由各合伙人訂立合伙協(xié)議，共同出資、合伙經(jīng)營、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任的營利性組織。合伙企業(yè)有普通合伙企業(yè)和有限合伙企業(yè)兩種形式。普通合伙企業(yè)由普通合伙人組成，合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。有限合伙企業(yè)由普通合伙人和有限合伙人組成，普通合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，有限合伙人以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。因此，新加入合伙企業(yè)的合伙人，其法律責(zé)任因合伙人的身份而不同。新入伙的普通合伙人根據(jù)《合伙企業(yè)法》第45條第2款的規(guī)定對(duì)入伙前合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，新入伙的有限合伙人對(duì)入伙前有限合伙企業(yè)的債務(wù)，以其認(rèn)繳的出資額為限承擔(dān)責(zé)任。但是，盡管法律有明文規(guī)定，在司法實(shí)踐中，對(duì)此方面仍有疑惑，為什么新入伙的普通合伙人要為非自身原因產(chǎn)生的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任呢?新合伙人在合伙協(xié)議中已經(jīng)約定了權(quán)益、責(zé)任，為什么不能從其約定呢?下面結(jié)合合伙企業(yè)的性質(zhì)，合伙企業(yè)普通合伙人、有限合伙人的責(zé)任，合伙企業(yè)與第三人的關(guān)系等方面來進(jìn)行分析。
一、合伙企業(yè)的性質(zhì)
1、合伙企業(yè)的人合性。合伙作為一種經(jīng)營方式起源于家族經(jīng)營，早在一千多年前的羅馬法就已對(duì)合伙作出了規(guī)定，與其他企業(yè)形式相比起來，合伙企業(yè)最大的特點(diǎn)在于其人合性。人合性表現(xiàn)在：合伙人之間相互信任是合伙企業(yè)存在的基礎(chǔ)，他們彼此之間有著比公司股東更為緊密的人際關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，合伙人共同出資、經(jīng)營，同時(shí)也共享收益，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。
2、責(zé)任無限連帶。無限責(zé)任是指合伙人不以其出資到合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額為限 ，而應(yīng)以向合伙企業(yè)出資的財(cái)產(chǎn)之外的其他個(gè)人的全部財(cái)產(chǎn)來對(duì)企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。連帶責(zé)任是指每一個(gè)合伙人都有義務(wù)清償合伙企業(yè)的全部債務(wù)，當(dāng)合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足以清償其全部債務(wù)時(shí)，各合伙人才承擔(dān)連帶責(zé)任。合伙人承擔(dān)連帶責(zé)任后，對(duì)超過其應(yīng)承擔(dān)部分的債務(wù)數(shù)額有權(quán)向其他合伙人追償。例如，甲、乙、丙三人成立的合伙企業(yè)破產(chǎn)時(shí)，當(dāng)甲、乙已無個(gè)人資產(chǎn)抵償企業(yè)所欠債務(wù)時(shí)，雖然丙已依約還清應(yīng)分?jǐn)偟膫鶆?wù)，但仍有義務(wù)以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)為甲、乙兩人清償所欠的應(yīng)分?jǐn)偟暮匣飩鶆?wù)。
二、新合伙人對(duì)入伙前債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的不同觀點(diǎn)
入伙是指在合伙企業(yè)存續(xù)期間，合伙人以外的第三人加入合伙企業(yè)并取得合伙人資格的行為。對(duì)于有限合伙人，新入伙的有限合伙人對(duì)入伙前有限合伙企業(yè)的債務(wù)，以其認(rèn)繳的出資額為限承擔(dān)責(zé)任。而對(duì)于普通合伙人的債務(wù)承擔(dān)問題，各國之間尚存在一定的理論分歧，立法模式也不盡相同。總的來說，對(duì)于新入伙的合伙人，英美法系規(guī)定無須承擔(dān)入伙以前合伙產(chǎn)生的債務(wù)，而大陸法系則要求新合伙人對(duì)入伙前合伙的債務(wù)與原合伙人一起承擔(dān)連帶責(zé)任。如英國《合伙法》第17條規(guī)定："新入伙的合伙人對(duì)其入伙之前產(chǎn)生的債務(wù)則不承擔(dān)責(zé)任";《意大利民法典》第2269條規(guī)定："新加入合伙的合伙人與其他合伙人一起對(duì)加入合伙以前的合伙債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。"
我國法學(xué)界目前也對(duì)此問題存在著兩種觀點(diǎn)。一種認(rèn)為新入伙的合伙人對(duì)于入伙前的合伙債務(wù)不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，理由在于：合伙人對(duì)于合伙債務(wù)是按協(xié)議約定或按出資比例來承擔(dān)的，合伙人僅對(duì)自己的債務(wù)份額承擔(dān)責(zé)任，對(duì)其他合伙人無法清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。而入伙前的既存?zhèn)鶆?wù)，系原合伙人的債務(wù)，由新合伙人承擔(dān)原合伙人的個(gè)人債務(wù)，不符合民法上權(quán)利義務(wù)相一致的基本原則。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為新合伙人對(duì)入伙前的債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，理由在于：合伙財(cái)產(chǎn)實(shí)際是合伙的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，即合伙人要以其投入合伙的財(cái)產(chǎn)，作為全部債務(wù)的擔(dān)保，當(dāng)然也包括對(duì)原合伙債務(wù)的擔(dān)保。新合伙人在入伙以前，必然要對(duì)合伙的資產(chǎn)進(jìn)行調(diào)查，自愿入伙本身就意味著對(duì)原合伙債務(wù)的默認(rèn)和接受。
三、新合伙人對(duì)入伙前債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的法理依據(jù)
筆者認(rèn)為，在目前我國市場經(jīng)濟(jì)體制尚不完善的情況下，《合伙企業(yè)法》第45條第2款"入伙的新合伙人對(duì)入伙前合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任"的規(guī)定是符合我國國情的，能最大限度地保障第三人的利益，強(qiáng)化合伙人的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。其法理依據(jù)是：
1、合伙企業(yè)的人合性
為了保證合伙人之前的緊密聯(lián)系、相互信任，新合伙人在入伙前必然要對(duì)合伙企業(yè)經(jīng)營情況進(jìn)行必要的考察，而且為保證新合伙人對(duì)合伙企業(yè)的了解，在訂立入伙協(xié)議時(shí)，原合伙人應(yīng)當(dāng)向新合伙人告知合伙企業(yè)的經(jīng)營狀況和財(cái)務(wù)狀況?！逗匣锲髽I(yè)法》第44條規(guī)定，新合伙人入伙時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體合伙人同意，并依法訂立書面入伙協(xié)議。訂立入伙協(xié)議時(shí)，原合伙人應(yīng)當(dāng)向新合伙人告知原合伙企業(yè)的經(jīng)營狀況和財(cái)務(wù)狀況。因此，新合伙人是在了解合伙企業(yè)現(xiàn)有債務(wù)并估計(jì)其潛在風(fēng)險(xiǎn)和或有債務(wù)的情況下加入合伙的，這也就意味著新入伙人同意對(duì)合伙企業(yè)的現(xiàn)有債務(wù)和潛在債務(wù)負(fù)責(zé)。這是民事主體對(duì)自己民事權(quán)利自主進(jìn)行處分的表現(xiàn)。合伙財(cái)產(chǎn)實(shí)際上是由各合伙人共同出資形成的共同共有財(cái)產(chǎn)，新合伙人也成為合伙財(cái)產(chǎn)的共有人而享有權(quán)利，合伙企業(yè)在對(duì)外發(fā)生債務(wù)時(shí)，合伙財(cái)產(chǎn)及各合伙人的其他財(cái)產(chǎn)成為合伙債務(wù)的一般擔(dān)保。自然也應(yīng)對(duì)入伙前合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，這是權(quán)、責(zé)、利對(duì)等的公平體現(xiàn)。
2、保護(hù)善意第三人
參照《合伙企業(yè)法》第45條第1款的規(guī)定："入伙的新合伙人與原合伙人享有同等權(quán)利，承擔(dān)同等責(zé)任。入伙協(xié)議另有約定的，從其約定"。這也是各國合伙法關(guān)于入伙人享有權(quán)利和承擔(dān)責(zé)任的一般性規(guī)定。各國合伙法大都規(guī)定，除非合伙協(xié)議另有約定，新入伙人與原合伙人一樣，享有合伙事務(wù)的決定權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)與盈余分配權(quán)等合伙人應(yīng)享有的基本權(quán)利，同時(shí)，也應(yīng)履行出資、承擔(dān)合伙事務(wù)、保護(hù)合伙財(cái)產(chǎn)、競業(yè)禁止、分擔(dān)虧損等義務(wù)。入伙的新合伙人在合伙企業(yè)存續(xù)期間加入合伙的，對(duì)第三人而言，關(guān)于合伙企業(yè)與第三人的關(guān)系，依照合伙企業(yè)法的規(guī)定，合伙企業(yè)對(duì)合伙人執(zhí)行合伙事務(wù)以及對(duì)外代表合伙企業(yè)權(quán)利的限制，不得對(duì)抗善意第三人。無論入伙協(xié)議如何約定新入伙人的權(quán)利和義務(wù)，合伙企業(yè)的利害關(guān)系人都有權(quán)向原合伙人或新合伙人中的任一人主張權(quán)利。
而對(duì)于有限合伙人責(zé)任的承擔(dān)問題，合伙企業(yè)法第67條也有相關(guān)規(guī)定，有限合伙人不執(zhí)行合伙事務(wù)，而有限合伙人未經(jīng)授權(quán)以有限合伙企業(yè)名義與他人進(jìn)行交易，給有限合伙企業(yè)或者其他合伙人造成損失的，該有限合伙人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。前提是，第三人必須是善意的，即有理由相信對(duì)方為普通合伙人。
3、新合伙人與原合伙人就合伙關(guān)系的特殊約定問題
由新合伙人對(duì)入伙前合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任有利于維護(hù)利害關(guān)系人的利益，也有利于在合伙人之間形成一種平等的法律地位。如果可以對(duì)此前的債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任，將導(dǎo)致一系列的麻煩后果。譬如，原合伙人均退伙，如果新合伙人也不承擔(dān)責(zé)任，那么此前的債權(quán)人將無法實(shí)現(xiàn)債權(quán)，一些合伙人就可以通過此種方式規(guī)避債務(wù)了。在實(shí)踐中，往往有新合伙人在入伙協(xié)議中約定，其不享有入伙前對(duì)該企業(yè)的任何權(quán)益，對(duì)該企業(yè)以往的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也不知曉，因此不對(duì)入伙前合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任;或者如果原有的合伙人故意隱瞞入伙前的債務(wù)情況，原合伙人應(yīng)當(dāng)向新合伙人承擔(dān)違約責(zé)任和賠償責(zé)任，盡管有這樣的內(nèi)部約定，但新合伙人也絕對(duì)不能以此理由對(duì)抗善意第三人。
參考文獻(xiàn)：
[1]葉云.合伙人的特點(diǎn)、權(quán)利和義務(wù)[J].中國工商管理研究，1997，(05).
猜你喜歡：