關(guān)鍵詞: 國(guó)有企業(yè)/國(guó)家所有權(quán)/國(guó)有企業(yè)治理/內(nèi)部治理/外部治理
內(nèi)容提要: 國(guó)有企業(yè)治理存在天然的缺陷，并非簡(jiǎn)單的“政企分開”和“委托代理”等問(wèn)題，而是國(guó)家所有權(quán)的公權(quán)力屬性決定的。國(guó)有企業(yè)治理具有相對(duì)性；國(guó)有企業(yè)治理的重點(diǎn)不在于內(nèi)部治理，而在于外部治理。健全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和積極憲政國(guó)家等外部治理環(huán)境是國(guó)有企業(yè)治理的關(guān)鍵，國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)借鑒普通企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)僅具有相對(duì)意義。
一、外部治理
（一）健全而成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制
國(guó)家所有權(quán)的特權(quán)屬性，決定了國(guó)有企業(yè)一直缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力。即使對(duì)于市場(chǎng)轉(zhuǎn)型后的國(guó)有企業(yè)也是如此。長(zhǎng)期的自然經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，致使我國(guó)市場(chǎng)機(jī)制尚未成熟，從而進(jìn)一步助長(zhǎng)了國(guó)有企業(yè)治理的缺陷。國(guó)有企業(yè)的非市場(chǎng)因素尤其需要一個(gè)良好的外部市場(chǎng)環(huán)境，通過(guò)市場(chǎng)的私權(quán)利限制國(guó)家所有權(quán)的公權(quán)力，以此盡可能降低國(guó)有企業(yè)自身的弊端。
我國(guó)在立足國(guó)情和國(guó)有企業(yè)特殊性的基礎(chǔ)上，適當(dāng)借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步深化經(jīng)濟(jì)體制改革，完善市場(chǎng)機(jī)制，為國(guó)有企業(yè)提供私權(quán)利制約。主要包括如下幾個(gè)方面：（1）進(jìn)一步深化國(guó)企改革。既然國(guó)有企業(yè)不能成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的主要主體，那么國(guó)有企業(yè)比重過(guò)大就成為阻礙市場(chǎng)的重要因素。因此，國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)轉(zhuǎn)型是構(gòu)建成熟市場(chǎng)機(jī)制的重要條件。（2）盡可能完善產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，通過(guò)私有企業(yè)及外資企業(yè)、外國(guó)企業(yè)等形成國(guó)有企業(yè)的制約力量。但國(guó)家所有權(quán)的公權(quán)力屬性決定了國(guó)有企業(yè)產(chǎn)品容易產(chǎn)生壟斷性，從而決定了產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制僅具有相對(duì)意義，關(guān)鍵還要取決于憲政國(guó)家的構(gòu)建。（3）加快金融體制改革，進(jìn)一步推動(dòng)國(guó)有銀行的產(chǎn)權(quán)多元化及市場(chǎng)化，發(fā)揮銀行在企業(yè)治理中的作用。（4）進(jìn)一步完善人力資源市場(chǎng)。但國(guó)家所有權(quán)的公權(quán)力屬性決定了其僅具有相對(duì)意義，關(guān)鍵還取決于憲政國(guó)家的構(gòu)建。（5）進(jìn)一步加強(qiáng)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)改革，提高其民間性、獨(dú)立性和自治性，加強(qiáng)行業(yè)自律監(jiān)管，構(gòu)建征信體系等。
（二）遏制公權(quán)力的濫用
國(guó)家所有權(quán)的公權(quán)力屬性決定了國(guó)有企業(yè)的特權(quán)，包括但不限于公共財(cái)政投入、銀行信貸的非市場(chǎng)優(yōu)惠、國(guó)有壟斷利潤(rùn)、政府官員進(jìn)入國(guó)企高管層等。而這種特權(quán)必然容易滋生腐敗等國(guó)有企業(yè)詬病。這是國(guó)有企業(yè)存在的孿生產(chǎn)物及解決市場(chǎng)失靈的應(yīng)有代價(jià)。凡是公權(quán)力的副作用均有可能在國(guó)家所有權(quán)身上發(fā)生。因此，制衡國(guó)家所有權(quán)的關(guān)鍵來(lái)自對(duì)公權(quán)力制約的制度安排。除了前已述及的市場(chǎng)的私權(quán)利對(duì)抗國(guó)家所有權(quán)的公權(quán)力之外，還需要公權(quán)力對(duì)抗公權(quán)力，以遏制公權(quán)力的濫用。面對(duì)國(guó)有企業(yè)，在借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，遏制公權(quán)力的濫用主要體現(xiàn)如下幾點(diǎn)：（1）為了遏制國(guó)家所有權(quán)的弊端，最有效的方法就是遵循有限政府的原則，控制國(guó)家所有權(quán)的適用范圍，將之限制在國(guó)家為實(shí)現(xiàn)特定的政治或社會(huì)目標(biāo)，而非以營(yíng)利為主要目標(biāo)的非市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)轉(zhuǎn)型。此乃前已述及的國(guó)有企業(yè)治理的邏輯前提。（2）在完善以憲法為基礎(chǔ)的法律體系的基礎(chǔ)上，以特殊企業(yè)理念加以國(guó)有企業(yè)立法，形成適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和國(guó)有企業(yè)需要的良法。（3）合理設(shè)計(jì)行政權(quán)、立法權(quán)和司法權(quán)，本著限制行政權(quán)的原則，提高人大應(yīng)有的地位和保障司法獨(dú)立，通過(guò)分權(quán)制衡的憲政以遏制國(guó)家所有權(quán)。具體而言，國(guó)有企業(yè)的設(shè)立、變更或終止、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算和國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配等在遵循分級(jí)所有的基礎(chǔ)上，由各級(jí)人大審批決定；改革和完善國(guó)有企業(yè)案件中公益訴訟制度，發(fā)揮司法機(jī)關(guān)在國(guó)有企業(yè)案件中最后公正裁判者的功能；對(duì)由國(guó)家出資人機(jī)構(gòu)任命或推薦的國(guó)企高管在遵循市場(chǎng)機(jī)制的基礎(chǔ)上，按照政府官員的權(quán)力監(jiān)督程序加以規(guī)制等。