三、預(yù)付費(fèi)消費(fèi)中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)之構(gòu)建
《消法》的實(shí)施見(jiàn)證了中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的興起與發(fā)展的全過(guò)程，經(jīng)過(guò)十幾年的探索，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，《消法》也以其堅(jiān)定的歷史使命始終履行著保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益、維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常秩序的職責(zé)。面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中復(fù)雜多變的環(huán)境以及人們對(duì)消費(fèi)的無(wú)限需求，躊躇滿志的《消法》如今也只能步履蹣跚，凸顯了其在當(dāng)前適用上的窘困，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的“真空”對(duì)修訂《消法》的重要性來(lái)說(shuō)已不言而喻，故而，在《消法》修訂呼聲高漲的當(dāng)下，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定預(yù)付費(fèi)消費(fèi)中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的制度并應(yīng)強(qiáng)調(diào)保護(hù)措施。筆者認(rèn)為，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的構(gòu)建應(yīng)基于內(nèi)功與外功兩方面。內(nèi)功上，消費(fèi)者主要是加強(qiáng)自身的法律與權(quán)利意識(shí)，敢于同侵害自己權(quán)益的經(jīng)營(yíng)者抗衡；外功上，則可以從道德建設(shè)、現(xiàn)有法律的解釋上以及法律創(chuàng)設(shè)層面上來(lái)強(qiáng)化對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。
在權(quán)利內(nèi)化上，消費(fèi)者應(yīng)加強(qiáng)自身法律意識(shí)的培養(yǎng)。法律意識(shí)不等于法律知識(shí)，法律意識(shí)應(yīng)當(dāng)是一種在內(nèi)心能夠引起共鳴的法律心理，雖然法律知識(shí)多的人并不一定代表法律意識(shí)就強(qiáng)，但不能由此而否定法律知識(shí)的擴(kuò)展是增強(qiáng)法律意識(shí)的有效途徑，根據(jù)調(diào)查，《消法》在眾多法律中是最具有群眾基礎(chǔ)的，但真正了解《消法》的人卻不多，對(duì)于預(yù)付費(fèi)消費(fèi)而言，消費(fèi)者對(duì)自己依法所享有的權(quán)利顯得更為茫然，因而，國(guó)家應(yīng)當(dāng)一方面充分利用現(xiàn)有法律人才優(yōu)勢(shì)與媒體優(yōu)勢(shì)加強(qiáng)法律宣傳，而不應(yīng)當(dāng)僅僅停留在３·１５層次上。另一方面，預(yù)付費(fèi)消費(fèi)案件如今極為普遍，司法機(jī)關(guān)亦應(yīng)當(dāng)選取一些經(jīng)典的、具有普遍參考價(jià)值的案例對(duì)消費(fèi)者予以啟迪。權(quán)利意識(shí)從來(lái)都是伴隨法律意識(shí)而不斷提升的，消費(fèi)者的法律意識(shí)替代不了權(quán)利意識(shí)，權(quán)利意識(shí)更多強(qiáng)調(diào)的是能夠引起共鳴的一種法律行為，在“如臨深淵”的預(yù)付費(fèi)消費(fèi)中，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)警惕高誘惑的風(fēng)險(xiǎn)，避免一次投入較高的消費(fèi)資本，亦應(yīng)當(dāng)掌握與經(jīng)營(yíng)者就消費(fèi)的價(jià)格、期限、質(zhì)量等方面簽訂的書面協(xié)議，更應(yīng)當(dāng)注意及時(shí)保護(hù)自己的合法權(quán)益，在發(fā)現(xiàn)有異常情況即向有關(guān)人員咨詢或有關(guān)部門投訴。
在道德論上，一個(gè)企業(yè)或其他經(jīng)濟(jì)組織體欲取得長(zhǎng)足的發(fā)展，所依靠的不僅僅是發(fā)展策略與產(chǎn)品服務(wù)質(zhì)量，社會(huì)責(zé)任履行的好壞以及消費(fèi)者的信賴程度都是必不可缺的因素。企業(yè)經(jīng)營(yíng)的目的在于長(zhǎng)遠(yuǎn)的利潤(rùn)與發(fā)展，而從心理學(xué)角度上說(shuō)，每個(gè)企業(yè)都具有“急功近利”的沖動(dòng)，如何規(guī)避心理學(xué)上的這種矛盾：第一，企業(yè)或其他經(jīng)濟(jì)組織體須加強(qiáng)對(duì)自身的認(rèn)識(shí)，經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者始終都是一對(duì)平等的經(jīng)濟(jì)主體，經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是平等交換，而不是通過(guò)逃避、欺詐等方式非法獲利；第二，須加強(qiáng)對(duì)法律的認(rèn)識(shí)，從法律的懲罰制度上來(lái)深化道德水平，法律責(zé)任作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的第二層次上的責(zé)任，在規(guī)制企業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)等方面作用重大；第三，須加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者的認(rèn)識(shí)，要取得消費(fèi)者的信賴，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)尊重消費(fèi)者的權(quán)利，遵守社會(huì)公德，不惡意欺騙，不虛假承諾。同時(shí)，要實(shí)質(zhì)上地恢復(fù)信用制度，在我國(guó)，導(dǎo)致背信棄約成本如此低廉的原因正在于縹緲的信用制度抹退了經(jīng)營(yíng)者不信用的色彩，讓經(jīng)營(yíng)者無(wú)法曝光。信用制度的建立亦是立法上的問(wèn)題，但筆者將其納入到道德倫理中，其原因?yàn)橹袊?guó)的“儒”商文化極為重視信用，近幾十年人們對(duì)信用所表現(xiàn)的失望在于信用的迷失而不是缺失，建立信用制度只在于幫助信用本身盡快歸位，重塑信用文化，信用制度建立的關(guān)鍵有四：一為信用制度應(yīng)是全國(guó)統(tǒng)一的，所有的公司企業(yè)都是平等一致的，所有的經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者都是無(wú)任何歧視和差別的；二為信用制度應(yīng)是分層次管理的，我國(guó)輻員廣、人口多，經(jīng)營(yíng)者“熙熙攘攘”，散布在每一片土地，實(shí)行分層次的信用管理制度是最為有效的；三為信用制度應(yīng)是公開(kāi)透明的，對(duì)預(yù)付費(fèi)消費(fèi)中的經(jīng)營(yíng)者要建立專門的信用檔案并定期予以披露，將損害消費(fèi)者權(quán)益的企業(yè)及其經(jīng)營(yíng)者納入“黑名單”并公之于眾；四為信用信息應(yīng)是可交換可共享的，此規(guī)定在于限制不法經(jīng)營(yíng)者“流竄作案”。
在解釋論上，預(yù)付費(fèi)消費(fèi)是一種比較復(fù)雜的消費(fèi)模式，而且在不斷地變換新方式、出現(xiàn)新情況，因而不可能把所有可能出現(xiàn)的問(wèn)題都明確規(guī)定下來(lái)，這就需要司法工作人員利用已存在的法律或通過(guò)頒布司法解釋的方式解決問(wèn)題。從最高法院來(lái)說(shuō)，一方面可以主動(dòng)地針對(duì)社會(huì)頻發(fā)而法律未規(guī)定的情況制定相應(yīng)的關(guān)于《消法》的司法解釋；另一方面則可以根據(jù)地方性法院的報(bào)請(qǐng)就案例中的疑難問(wèn)題專予批復(fù)。從地方性法院來(lái)說(shuō)，針對(duì)預(yù)付費(fèi)消費(fèi)這種案件，總結(jié)司法實(shí)踐常見(jiàn)的類型，可以從《民法通則》、《合同法》、《消法》等法律的具體條文上施以適用上的解釋。在合同法上，預(yù)付費(fèi)消費(fèi)是一種預(yù)付格式合同關(guān)系，根據(jù)《合同法》第４０條，４１條關(guān)于格式合同的規(guī)定，若經(jīng)營(yíng)者免除自身責(zé)任，加重消費(fèi)者責(zé)任或排除消費(fèi)者主要權(quán)利的，則經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間的預(yù)付格式合同無(wú)效，此規(guī)定在《消法》第２４條中亦有體現(xiàn)。此外，還可以參照《合同法》中關(guān)于委托合同的規(guī)定，消費(fèi)者委托經(jīng)營(yíng)者為自己提供服務(wù)的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)親自提供服務(wù)，而不能未經(jīng)得消費(fèi)者同意即轉(zhuǎn)由第三方提供服務(wù)，這是《合同法》第４００條的規(guī)定。再根據(jù)《合同法》第４１０條的規(guī)定，委托人或者受托人可以隨時(shí)解除委托合同，因解除合同給對(duì)方造成損失的，除不可歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由以外，應(yīng)當(dāng)賠償損失。在預(yù)付費(fèi)消費(fèi)中引入此規(guī)定，一是為了消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者根據(jù)實(shí)際情況來(lái)選擇合同是否繼續(xù)履行；二是為消費(fèi)者余額的退還提供了根據(jù)，在委托關(guān)系中，委托費(fèi)用是歸委托方所有的，受托方只能根據(jù)所處理的委托事務(wù)獲取相應(yīng)的份額，固然，為了穩(wěn)定消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的交易關(guān)系，可以將消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的“任意解除權(quán)”限制在合理范圍之內(nèi)。在民法上，存在一類案件涉及企業(yè)變更經(jīng)營(yíng)主體之后，消費(fèi)者的權(quán)利該如何順利實(shí)現(xiàn)以及在特許店與加盟店的關(guān)系中，加盟店的會(huì)員能否向特許店索取賠償?shù)膯?wèn)題，針對(duì)此類案件，民法中明確規(guī)定了企業(yè)的權(quán)利義務(wù)由其承受人享受與履行，而加盟店與特許店雖然是各自獨(dú)立的，但兩者之間存在著內(nèi)部的關(guān)聯(lián)，特許店作為一總店，應(yīng)當(dāng)對(duì)外承擔(dān)分店即加盟店所要承擔(dān)的責(zé)任?！断ā飞希瑢?duì)于經(jīng)營(yíng)者虛構(gòu)事實(shí)、虛假承諾、惡意逃避等欺詐的行為，則應(yīng)根據(jù)《消法》第４９條的規(guī)定，對(duì)經(jīng)營(yíng)者施以懲罰性賠償?？傊?，對(duì)這些已存在的法律規(guī)定予以合理的適用，能有效促使消費(fèi)者權(quán)益得以保護(hù)。
在立法論上，當(dāng)前的主要任務(wù)在于盡快修改《消法》，并在《消法》中明確預(yù)付費(fèi)消費(fèi)的規(guī)定，預(yù)付費(fèi)消費(fèi)是目前比較容易出問(wèn)題的一種新型消費(fèi)模式，因而對(duì)其在《消法》中的規(guī)定應(yīng)當(dāng)盡量具體：第一，對(duì)預(yù)付費(fèi)消費(fèi)經(jīng)營(yíng)者的發(fā)卡行為應(yīng)當(dāng)有條件的限制，每個(gè)經(jīng)營(yíng)者都有選擇經(jīng)營(yíng)方式的自由，若要采取發(fā)卡的方式經(jīng)營(yíng)，首先應(yīng)當(dāng)?shù)狡涞怯洐C(jī)關(guān)申請(qǐng)，在登記機(jī)關(guān)證明、核實(shí)并登記經(jīng)營(yíng)者及其企業(yè)的詳細(xì)資料后，由登記機(jī)關(guān)出具《會(huì)員制度許可證》并送交當(dāng)?shù)氐南M(fèi)者協(xié)會(huì)，然后由申請(qǐng)者向消協(xié)繳納一定的風(fēng)險(xiǎn)保證金，該風(fēng)險(xiǎn)保證金全部納入專門的風(fēng)險(xiǎn)保證金賬戶，最后由消協(xié)相關(guān)負(fù)責(zé)人在《會(huì)員制度許可證》上簽字蓋章，申請(qǐng)者即可實(shí)施發(fā)卡行為；第二，建立行業(yè)協(xié)會(huì)，規(guī)范行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并制定行業(yè)公約。行業(yè)公約是行業(yè)各成員共同協(xié)商共同遵守的用以規(guī)范成員權(quán)利義務(wù)的協(xié)議，該協(xié)議應(yīng)明確經(jīng)營(yíng)者在發(fā)卡的同時(shí)須如實(shí)向消費(fèi)者告知企業(yè)的基本信息，如經(jīng)營(yíng)資質(zhì)、企業(yè)信譽(yù)、經(jīng)營(yíng)期限、經(jīng)營(yíng)狀況等。另外，行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)行業(yè)成員實(shí)施監(jiān)督，對(duì)于出現(xiàn)異常情況的行業(yè)成員，行業(yè)協(xié)會(huì)一方面要給予指導(dǎo)，另一方面則要給予警示，使預(yù)付費(fèi)消費(fèi)中的消費(fèi)者能及時(shí)采取相應(yīng)的措施以保護(hù)自己的合法權(quán)益；第三，建立集體訴訟制度，無(wú)論是預(yù)付費(fèi)消費(fèi)還是其他類型的消費(fèi)，消費(fèi)者個(gè)人提起訴訟的成本都是極大的，但賦予消協(xié)提起集體訴訟的權(quán)利不但可以節(jié)約大量的訴訟成本，而且為那些害怕訴訟的消費(fèi)者提供了一條處理糾紛的有效途徑；[3]第四，建立經(jīng)營(yíng)者承諾制度。對(duì)于一些消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者有意愿繼續(xù)履行消費(fèi)服務(wù)合同的糾紛案件，在消費(fèi)者或消費(fèi)者協(xié)會(huì)代表消費(fèi)者對(duì)經(jīng)營(yíng)者提起訴訟后，經(jīng)營(yíng)者可以承諾在法院認(rèn)可的期限內(nèi)向法院提供擔(dān)保并采取相關(guān)措施消除給消費(fèi)者帶來(lái)的不利影響，消費(fèi)者有損失的，并應(yīng)當(dāng)賠償其損失。法院通過(guò)此制度一方面可以最大程度地滿足消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者雙方的利益主張，另一方面以最小程度的司法成本極大地提高了解決預(yù)付費(fèi)消費(fèi)權(quán)益糾紛案件的效率?！　?br/> 結(jié)語(yǔ)
預(yù)付費(fèi)消費(fèi)中消費(fèi)者權(quán)益面臨的風(fēng)險(xiǎn)是多方面的，既有市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，也有道德的風(fēng)險(xiǎn)，更有法律的風(fēng)險(xiǎn)，而且這種新型消費(fèi)模式在時(shí)代不斷進(jìn)步的過(guò)程中又非常容易滲入其他的風(fēng)險(xiǎn)因素，面對(duì)這種復(fù)雜多變的環(huán)境，僅僅通過(guò)法律的創(chuàng)設(shè)是不足以保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)踐中的具體情況，以道德論為基點(diǎn)、解釋論為突破口、立法論為根本的三維方法充分有效地構(gòu)建對(duì)預(yù)付費(fèi)消費(fèi)中消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。
注釋:
[1]麻冠麗．試論預(yù)付式消費(fèi)的權(quán)益保護(hù)[Ｊ]．中國(guó)工商管理研究，２００９（３）：５２－５３．
[2]戴蓬軍．論預(yù)付費(fèi)用的性質(zhì)和意義[Ｊ]．中國(guó)管理信息化，２００８（６）：１２－１５．
[3]中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心．論持卡消費(fèi)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)—新型消費(fèi)形式法律責(zé)任研討會(huì)[ＥＢ／ＯＬ]．ｈｔ－ｔｐ：／／ｗｗｗ．ｃｉｖｉｌｌａｗ．ｃｏｍ．ｃｎ／ａｒｔｉｃｌｅ／ｄｅｆａｕｌｔ．ａｓｐ？ｉｄ＝４６５５４．
[4]張慧玲，李莉．論預(yù)付式消費(fèi)的權(quán)益保護(hù)[Ｊ]．工商行政管理，２００８（７）：５３－５４．
[5]黃萍．預(yù)付費(fèi)式服務(wù)消費(fèi)中的法律問(wèn)題[Ｊ]．社科縱橫，２００８（３）：１０１－１０３．