摘要：行業(yè)協(xié)會限制競爭行為以行業(yè)協(xié)會的名義實施，表現(xiàn)為固定價格、劃分市場等橫向限制競爭行為和限制轉售價格、獨家交易等縱向限制競爭行為。由于行業(yè)協(xié)會所代表的特殊利益性，行業(yè)協(xié)會限制競爭行為更可能排斥其他競爭者的競爭、損害消費者的合法權益以及擾亂經濟秩序，因此必須加以規(guī)制。通過與美國立法進行比較，我國《反壟斷法》法律條文比較概括，沒有規(guī)定判斷行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的具體標準．缺乏可操作性，此外，對行業(yè)協(xié)會的法律責任規(guī)定也比較簡單，不足以發(fā)揮法律的威懾作用和救濟作用。針對這些問題，應在立法中明確適用本身違法原則和合理原則來判斷行業(yè)協(xié)會的行為是否限制競爭，同時為了更好地規(guī)制行業(yè)協(xié)會限制競爭行為，監(jiān)管機構應建立事前預防和事后處治制度。
論文關鍵詞：行業(yè)協(xié)會 限制競爭 規(guī)制 監(jiān)管
前言
　　行業(yè)協(xié)會是由一定區(qū)域內的，從事相同性質經濟活動的經濟組織自愿組成的，以維護共同合法經濟利益為目標的非營利性社會團體法人。在市場經濟條件下，行業(yè)協(xié)會為其成員收集、提供信息，有利于企業(yè)及時準確地了解市場動態(tài)，做出經濟決策，開展經濟活動，避免經濟損害。行業(yè)協(xié)會的協(xié)會規(guī)則都是由成員共同制定的，成員一般都自愿接受其約束，這使得成員行為得到規(guī)范。行業(yè)協(xié)會制定統(tǒng)一的產品型號或服務標準，可以提高整個行業(yè)的競爭力。然而，行業(yè)協(xié)會始終是一柄“雙刃劍”，在發(fā)揮積極作用的同時，其消極作用也顯而易見，作為一個非營利集體組織，行業(yè)協(xié)會本身并不直接參與競爭，協(xié)會為了本行業(yè)利益或者當被本行業(yè)內少數(shù)幾個企業(yè)控制時，極有可能成為限制競爭的工具，排斥其他競爭者的競爭，損害消費者的合法權益，擾亂經濟秩序。因此，如何判斷行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的違法性并加以規(guī)制，從而維護市場競爭秩序，便成為一個必須解決的問題。
　　一、行業(yè)協(xié)會限制競爭的表現(xiàn)及其根源
　　(一)行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的表現(xiàn)
　　不同于一般的限制競爭行為，行業(yè)協(xié)會限制競爭行為是行業(yè)協(xié)會這一單一的非營利主體以行業(yè)協(xié)會的名義實施的，實施過程以行業(yè)協(xié)會履行自治職能為外衣，具有隱蔽性。根據(jù)行業(yè)協(xié)會限制競爭的對象，可將行業(yè)協(xié)會限制競爭行為分為橫向的和縱向的。行業(yè)協(xié)會橫向限制競爭行為是行業(yè)協(xié)會限制其他經營同類產品或服務的非協(xié)會成員競爭者的行為，具體表現(xiàn)為固定價格、劃分市場、聯(lián)合抵制、標準化、信息交換等行為。行業(yè)協(xié)會縱向限制競爭行為是指行業(yè)協(xié)會對同一產業(yè)中與其處于不同階段而有買賣關系的上下游交易對象實施的限制競爭行為，如限制轉售價格、獨家交易、特許協(xié)議等。
　　(二)行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的根源
　　競爭機制是市場經濟的基本制度，市場經濟需要競爭者能夠獨立自主開展經濟活動，與競爭對手公平、公正的競爭。行業(yè)協(xié)會的成員是同一行業(yè)的經營者，在市場競爭中存在著競爭關系，競爭愈激烈，摩擦也愈大，很可能兩敗俱傷，這就迫切需要行業(yè)協(xié)會作為它們之間的潤滑劑調和各方利益分歧，避免惡性競爭，維護行業(yè)秩序。行業(yè)協(xié)會往往通過章程、指導性建議、制定規(guī)則、發(fā)布行業(yè)標準等活動對全體成員的行為進行通盤協(xié)調，這等于在所有成員兩兩之間訂立了內容相同的協(xié)議。因此，行業(yè)協(xié)會從本質上而言是一種同行業(yè)競爭者的利益代言人，行業(yè)協(xié)會所代表的利益既非單個成員的個別利益，也非一般意義上的公共利益，而是成員集體的公共利益。這種特殊利益性導致行業(yè)協(xié)會的行為可能與社會公共利益相抵觸，造成協(xié)會成員和非協(xié)會成員問的不公平的競爭，也可能使得少數(shù)成員操控協(xié)會作出不利于多數(shù)成員利益的決策，在成員間限制競爭。
　　二、美國與我國相關立法的比較分析
　　(一)美國規(guī)制行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的立法
　　美國是世界上最早對限制競爭行為進行規(guī)制的國家，確立了兩大原則來規(guī)制行業(yè)協(xié)會限制競爭行為。其一是本身違法原則，即如果某些行為對競爭的損害是明確、穩(wěn)定的，而且不會因為其他因素的影響產生實質性變化，則只要該行為發(fā)生，就構成違法。其二是合理原則，指某些行為對競爭的損害具有不確定性，因此不僅要有該行為發(fā)生，而且還要考慮行為的意圖、方式、結果等多種因素，才能認定該行為違法。
　　根據(jù)美國判例，固定價格行為本身明顯地排除了行業(yè)協(xié)會成員之間的競爭，其對競爭的損害是確定的，因此適用本身違法原則。劃分市場的行為將成員的銷售對象和范圍確定在不同領域，也排除了成員間的競爭，確定會損害競爭秩序，也不會因其他因素影響而改變這種損害，本身違反原則當然適用。對于聯(lián)合限制競爭行為，美國判例法并非絕對地適用本身違法原則或合理原則，而是根據(jù)案件具體情況選擇適用，對逼迫競爭對手接受高價的行為按照本身違法原則處理；對不直接涉及價格的行為要根據(jù)目的、后果等因素進行平衡，比較該行為促進競爭的效果是否大于阻礙競爭的效果，是則合法，否則非法。對標準化和信息交換行為，法院一般也適用合理原則來判斷，若行為阻礙競爭的效果大于競爭的效果，則該行為違法。
　　(二)我國規(guī)制行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的相關立法
　　我國關于限制競爭行為的立法主要有《反壟斷法》、《價格法》、《反不正當競爭法》和《招投標法》等?！秲r格法》、《反不正當競爭法》和《招投標法》主要規(guī)定了一般限制競爭行為，而沒有關于行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的規(guī)定。2008年實施的《反壟斷法》是我國目前規(guī)制限制競爭行為的一部基本法律。
　　《反壟斷法》規(guī)定了三種破壞市場秩序的行為：經營者達成壟斷協(xié)議；經營者濫用市場支配地位；具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中。該法對行業(yè)協(xié)會這一主體給予了重視，主要體現(xiàn)在第十六條、第四十六條。第十六條禁止行業(yè)協(xié)會組織本行業(yè)的經營者達成壟斷協(xié)議。第四十六條是關于法律責任的，即行業(yè)協(xié)會組織本行業(yè)的經營者達成壟斷協(xié)議的，反壟斷執(zhí)法機構可以處五十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，社會團體登記管理機關可以依法撤銷登記。通篇看來，整部《反壟斷法》法律條文是比較概括的，沒有給司法機關、執(zhí)法機關指出判斷行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的具體標準，缺乏可操作性。此外，對行業(yè)協(xié)會的法律責任規(guī)定也比較簡單，沒有關于行業(yè)協(xié)會的民事責任規(guī)定，刑事責任也只針對行業(yè)協(xié)會不配合調查的行為，而沒有針對行業(yè)協(xié)會限制競爭行為本身，因此，《反壟斷法》對行業(yè)協(xié)會及相關責任人的處理力度較小，不足以發(fā)揮法律的威懾作用和救濟作用，而且法律責任是一種事后處罰機制，不足以完全消除行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的負面影響，完善的事前防范機制才更有利于競爭秩序的維護。由此可見，明確行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的法律規(guī)制原則和完善對其行為的事前監(jiān)管和事后處理制度是實施反壟斷法所必須解決的問題。