綜上，權(quán)利外觀理論應還原到作為契約說和發(fā)行說補充理論的地位，它只在交付契約沒有有效存在的非常態(tài)移轉(zhuǎn)時，作為例外的救濟來主張?；诖?，為了區(qū)別，作為私法一般理論意義上的權(quán)利外觀理論稱為外觀主義可能更好。票據(jù)法理論上，按契約說的觀點，若交付契約欠缺，則票據(jù)債務沒有有效成立，此時署名人或本人可以對任何人主張物的抗辯。但對具備權(quán)利外觀理論要件的取得人，即外觀、歸責事由和信賴，其抗辯要被排除。這里的典型情況是票據(jù)在署名后交付前被盜、遺失而進入流通，署名人因署名行為而使票據(jù)有可歸責性地形成權(quán)利外觀，則要依權(quán)利外觀理論對無惡意或重大過失的取得人承擔票據(jù)責任。同時，因偽造、變造，對引起偽造、變造等有歸責性的被偽造人和變造前署名的人，也要依權(quán)利外觀理論承擔票據(jù)責任，[56]也包括有基于本人的意思的署名，而且應該以交付契約為目的，但因為意思表示瑕疵，交付契約無效或被撤銷的情況，等等。
于是，我們可以得出這樣的結(jié)論，權(quán)利外觀理論對常態(tài)的票據(jù)移轉(zhuǎn)并不具有直接的理論意義，也不能作為常態(tài)票據(jù)移轉(zhuǎn)時善意取得、人的抗辯限制的全部根據(jù)，它是票據(jù)非常態(tài)移轉(zhuǎn)時為實現(xiàn)對第三人保護的特有的理論。所以，權(quán)利外觀理論的現(xiàn)實意義在于出現(xiàn)票據(jù)非常態(tài)移轉(zhuǎn)的情況，可以填補現(xiàn)行法無法對善意第三人給與保護的漏洞，它作為法理，是法解釋學意義上的一種法律漏洞的補充工具，而它的將來意義在于把已經(jīng)很成熟的權(quán)利外觀理論轉(zhuǎn)化成直接的法律規(guī)范規(guī)定于票據(jù)法中。
四、結(jié)論
從以上分析可以看出，票據(jù)法在世界范圍內(nèi)，因為其作用于經(jīng)濟生活工具性(票據(jù)是一種金融工具)的特點，也因為這種工具規(guī)則設計的相對完善，對票據(jù)法做大的修改是不必要的。比如，作為票據(jù)法核心制度之一的票據(jù)抗辯限制制度，很好地解決了正常票據(jù)行為票據(jù)上的權(quán)利被轉(zhuǎn)讓(票據(jù)常態(tài)移轉(zhuǎn))，如何維護票據(jù)的流通，實現(xiàn)票據(jù)法制度理念的問題。我們應當對設計票據(jù)制度的先賢擁有足夠的尊敬，票據(jù)法上以人的抗辯限制為代表的，圍繞確保票據(jù)支付、促進票據(jù)流通兩大理念的現(xiàn)行制度無疑都是應該堅守的。票據(jù)法的基本制度一直很好地并且能夠繼續(xù)很好地服務于經(jīng)濟生活，只是當票據(jù)非因票據(jù)行為而發(fā)生流轉(zhuǎn)(票據(jù)非常態(tài)移轉(zhuǎn))，在如何實現(xiàn)票據(jù)法兩大理念上，即如何保護善意第三人的問題，現(xiàn)行的票據(jù)法確實沒有給出現(xiàn)成的答案，而從為此努力尋找解決方案的各種學說中，配合票據(jù)行為契約說的權(quán)利外觀理論具有更優(yōu)越的地位。
因為權(quán)利外觀理論更符合私法上強調(diào)對外部事實要件的信賴或權(quán)利載體的公知、公信力的一般觀念，其自身的構(gòu)成也具有明了、清晰和符合生活觀念的優(yōu)點，特別是權(quán)利外觀理論是一個開放式的理論，除針對前述三(四)所說的欠缺交付，和偽造、變造，以及因意思表示瑕疵，交付契約無效或被撤銷等情況，空白不當補充的抗辯，欠缺票據(jù)收回卻已支付的抗辯等可能出現(xiàn)的一時還沒有類型化的事由，都可以權(quán)利外觀理論解決對善意第三人的保護問題。而創(chuàng)造說的理論不但有理論過于技巧之嫌，其解決的也僅僅是以署名存在為前提而欠缺交付的典型情況下的第三人保護的問題。比如，偽造的票據(jù)，被偽造人并未在票據(jù)上署名，如何按照二階段說首先成立被偽造人的票據(jù)權(quán)利，難以給出答案。特別是，如前述對中國現(xiàn)行票據(jù)法的相關(guān)文義的分析，中國票據(jù)法關(guān)于票據(jù)行為的規(guī)定屬于契約說性質(zhì)，以權(quán)利外觀理論解決票據(jù)非常態(tài)移轉(zhuǎn)對第三人的保護問題，既順理成章，又別無選擇。
既然現(xiàn)行票據(jù)制度對票據(jù)非常態(tài)移轉(zhuǎn)如何解決對第三人的保護問題沒有做出相應規(guī)定，權(quán)利外觀理論的現(xiàn)實意義就是作為法律漏洞補充的工具，而進一步的努力是將其直接落實為法律規(guī)范，這也符合成文法的立法規(guī)律。而因為中國并非日內(nèi)瓦統(tǒng)一法公約的簽約國，沒有遵守國際公約義務的限制，完成這一工作，恰恰具備其他日內(nèi)瓦統(tǒng)一法簽約國所不具有的條件，也因此可以實現(xiàn)中國票據(jù)立法的突破而修訂出一部世界領(lǐng)先的票據(jù)法。
中國票據(jù)法的修改可能還要受到不同立法例的影響。首先，除世界目前并立的票據(jù)法日內(nèi)瓦法系和英美法系， 1988年12月9日，聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會制定的《國際匯票及本票公約》(以下簡稱《公約》)，經(jīng)聯(lián)合國會議采納通過，[57]并于1990年6月30日在紐約的聯(lián)合國總部開放簽字。雖然這是票據(jù)法進一步統(tǒng)一的標志性成果，但有一點需要注意：即使《公約》生效，它也不具備日內(nèi)瓦統(tǒng)一票據(jù)法那樣的完全統(tǒng)一法的意義，因為該公約制定固然是因兩法系的差異而引起，但在起草過程中，參與起草的各方人士認識到，現(xiàn)階段要起草一部同時能為日內(nèi)瓦法系和英美法系國家所接受并能夠?qū)⒅杉{成國內(nèi)立法的統(tǒng)一票據(jù)法律，仍然十分困難。所以，公約的目標定位和實際結(jié)果都僅僅是解決國際貿(mào)易中匯票本票使用上的不便。因而，該公約的適用范圍僅限于“國際票據(jù)”，即作為國際貿(mào)易結(jié)算手段所使用的票據(jù)，按該公約的規(guī)定，只有出票地、出票人所在地，付款地或收款人所在地等至少有兩地不在一個國家的票據(jù)，才成為國際票據(jù)(參見《公約》第2條第1、2項)。以上可以看出，《公約》并不是同時適用締約國國內(nèi)的票據(jù)法規(guī)范，這與日內(nèi)瓦統(tǒng)一票據(jù)法不僅適用于締約國之間，而且作為適用于締約國國內(nèi)的票據(jù)法規(guī)范有很大的區(qū)別。況且《公約》在票據(jù)抗辯領(lǐng)域，作為兩法系調(diào)和的產(chǎn)物，除個別問題體現(xiàn)出一定的進步，整體上并沒有什么超越。因此，即使我國將來加入該公約，以權(quán)利外觀理論為指導的修訂結(jié)果也不會產(chǎn)生與遵守國際條約義務的沖突。其次，英美票據(jù)法學者遠沒有像德、日票據(jù)法學者對票據(jù)理論那樣關(guān)注，但其制度上的某些靈活性規(guī)定已體現(xiàn)出與權(quán)利外觀理論的暗合。比如，《美國統(tǒng)一商法典》第3-406條(a)號規(guī)定，“因怠于通常應有的注意，而對變造給予了實質(zhì)機會的人，對誠實地取得票據(jù)的人不得主張變造抗辯。”如果我們的票據(jù)法能夠在規(guī)定變造之前署名的人，就變造前的事項負責(《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》第69條，中國《票據(jù)法》第14條第3款)的一般規(guī)定下，再以但書附加上述美國式的規(guī)定，就是一個很完美的關(guān)于票據(jù)變造的發(fā)展性規(guī)定。進言之，對權(quán)利外觀理可能適用的事由，都可以采取在保留原票據(jù)法相關(guān)一般規(guī)定的前提下，以例外的方式規(guī)定之，并且為保持權(quán)利外觀理論的開放性，可在適當?shù)恼鹿?jié)做一般條款式的規(guī)定。
就中國的票據(jù)法，首要問題是對這部“很多錯誤的法律”[58]給予盡快的、全面的修正，但這只是中國票據(jù)法生存層面的問題，抑或遵循票據(jù)法的國際性，回歸或堅守票據(jù)法的個性和原理的問題，無關(guān)乎票據(jù)法的發(fā)展，票據(jù)法的發(fā)展方向在于權(quán)利外觀理論的應用。從現(xiàn)實的角度，權(quán)利外觀理論在針對票據(jù)非正常移轉(zhuǎn)的情況發(fā)生，作為票據(jù)法漏洞補充的理論發(fā)揮其應有的作用，這是票據(jù)法發(fā)展的一個方面。中國把權(quán)利外觀理論的適用適當規(guī)定于修改后的票據(jù)法中，是引領(lǐng)現(xiàn)代票據(jù)法發(fā)展的方向。

注釋:
[1] 參見葉林、黎建飛主編：《商法學原理與案例教程》，中國人民大學出版社2006年版，第14頁。
[2]參見[日]末永敏和『商法総則•商行為法基礎と展開』[第2版]，中央経済社2006年8頁。
[3] 參見趙萬一：《商法基本問題研究》，法律出版社2002年版，第59頁。
[4]這也是票據(jù)法國際性最強的主要原因之一。
[5]例外地，中國《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第69條規(guī)定：“付款人或者代理付款人未能識別出偽造、變造的票據(jù)或者身份證件而錯誤付款，屬于票據(jù)法第57條規(guī)定的‘重大過失’”，是違背世界通行票據(jù)付款法理的。比如對偽造的審查，各票據(jù)法都無一例外地要求付款人對背書只是審查是否連續(xù)，而該規(guī)定卻要求付款人對背書人是否偽造本身加以審查。其次，該規(guī)定賦予付款人對票據(jù)的變造和身份證件的審查以甚至超出專門機關(guān)所能承擔的審查義務，顯然違背了重大過失“通常審查”的基本標準。反映了最高院簡化法律適用的心態(tài)，但卻偏離了基本的客觀真實，因為違背票據(jù)法的基本原理。
[6] 同樣，中國票據(jù)行為制度中也會有一些不恰當?shù)囊?guī)定，比如期后背書，日內(nèi)瓦統(tǒng)一法和中國臺灣票據(jù)法均規(guī)定僅具有一般債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。英美票據(jù)法雖然將期后背書的票據(jù)仍看作票據(jù)，但期后背書的被背書人的票據(jù)權(quán)利，不受人的抗辯切斷規(guī)則的保護，而中國《票據(jù)法》第36條卻規(guī)定：“匯票被拒絕承兌、被拒絕付款或者超過付款提示期限的，不得背書轉(zhuǎn)讓；背書轉(zhuǎn)讓的，背書人應當承擔匯票責任。”對這一規(guī)定的前半段做文義解釋，期后背書只產(chǎn)生一般債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效果不會有太多的疑問。但不可思議的是36條后半段卻又作了“背書轉(zhuǎn)讓的，背書人應當承擔匯票責任”的規(guī)定。于是， 36條就出現(xiàn)了一方面否定期后背書的票據(jù)效力，另一方面卻又肯定期后背書會產(chǎn)生票據(jù)上的責任這一邏輯悖論。
[7]參見[日]鈴木竹雄『手形法•小切手法』(新版)，有斐閣1992年91頁、140頁以下； [日]前田庸「手形理論」，『商法的爭點』〈第二版〉，有斐閣1983年294頁。
[8]前引[7]，鈴木竹雄書，第91頁。
[9]中國大陸學者也會言及匯兌功能、結(jié)算功能、融資功能等(參見王小能：《中國票據(jù)法律制度研究》，北京大學出版社1999年版，第17-21頁)，中國臺灣地區(qū)學者更有節(jié)約通貨功能、保證功能、資金流向證明功能等的說明(參見王志誠：《票據(jù)法》，元照出版有限公司2004年版，第60-62頁)，但可以認為這些都是票據(jù)的衍生或輔助功能。比如，作為融資功能的典型方式的貼現(xiàn)，是指持有票據(jù)的一方若急需用款，可將持有的未到期的票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓給銀行要求兌取現(xiàn)款，銀行扣除票面金額中自兌付日起到付款日的利息，將余額支付給持票人，銀行可以再貼現(xiàn)，也可以屆到期日直接行使票據(jù)權(quán)利。貼現(xiàn)行為中的銀行之所以愿意為持票人貼現(xiàn)，根本上還是源于票據(jù)信用。
[10]參見[日]川村正幸『手形•小切手法』(第二版)，新世社2001年12頁。
[11]中國票據(jù)法的做法與世界上大多數(shù)國家的票據(jù)法不同，僅在第73條規(guī)定了即期本票，并且也僅有銀行本票一種，這固然有中國票據(jù)市場不成熟、為市場安全的考慮，但只要本票出票人的信用足夠強大，它具有不必依賴第三人的信用(銀行承兌匯票是銀行信用，商業(yè)承兌匯票是商業(yè)信用)的優(yōu)勢，俟時機成熟，中國票據(jù)法應規(guī)定全面的本票制度，恢復本票信用證券的本來面目。
[12] 參見[日]川村正幸「手形法學の特色とその展開」，『法學教室』1990年11期27頁。
[13]參見李欽賢：《票據(jù)法專題研究》(一)，臺灣三民書局股份有限公司1996年版，第217頁； [日]田邊光政『最新手形法小切手法』(四訂版)，中央経済社2005年139頁； [日]彌永真生『手形•小切手法』(第二版補訂)，有斐閣2005年154頁。
[14]中國票據(jù)法上的這個關(guān)于票據(jù)抗辯的定義與前述通說還是有差別的，因為票據(jù)抗辯包括主張相對人票據(jù)債權(quán)未發(fā)生的抗辯，提出抗辯的人未必就是票據(jù)債務人，比如被偽造人以票據(jù)系偽造提出抗辯，還比如付款人以欠缺絕對必要記載事項等事由提出抗辯而拒絕付款，這里的被偽造人和付款人都不是票據(jù)債務人。所以，通說的概念應更準確。從立法技術(shù)上講，此類概念完全可以不作規(guī)定，如規(guī)定則必須周全。
[15]參見劉興善、王志誠：《現(xiàn)代票據(jù)法》，臺灣三民書局股份有限公司2007年版，第119頁。
[16]前引[12]，第28頁； [日]田邊光政『最新手形法小切手法』(三訂版)，中央経済社1994年141頁。
[17] 參見夏林林、閆輝：《票票據(jù)無因性的相對性》，載《人民司法》2002年7期；于瑩：《論票據(jù)的無因性原則及其相對性———票據(jù)無因性原則“射程距離”之思考》，載《吉林大學社會科學報》2003年4期。
[18]參見孫憲忠：《物權(quán)法基本范疇及主要制度的反思》，載《中國民法學精粹》(2001年卷)，機械工業(yè)出版社2001年版，第111頁。
[19]前引[15]，第19頁。
[20] 參見楊震：《法價值哲學導論》，中國社會科學出版社2004年版，第196、219頁。
[21]英美票據(jù)法上出票人可以有免除擔保承兌或擔保付款責任的記載，中國臺灣地區(qū)票據(jù)法和《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》上可以有出票人免除擔保承兌的責任記載。
[22]參見[日]関俊彥『金融手形法小切手法』[新版]，有斐閣2003年102頁。
[23]參見[日]後藤紀一『要論手形法小切手法』(第三版)，信山社1998年91頁。
[24] 黃茂榮：《法學方法與現(xiàn)代民法》(第五版)，法律出版社2007年版，第377頁。
[25]前引[13]，田邊光政書，第68頁。
[26]參見[日]田中誠二『手形法小切手法詳論』(上卷)，勁草書房1968年82頁以下。
[27]參見[日]鈴木竹雄=前田庸補訂『手形法•小切手法』，有斐閣1992年142頁以下。
[28]參見[日]前田庸『手形法•小切手法』，有斐閣1999年53頁以下。
[29]前引[27]，第143頁；前引⑦，前田庸文，第294頁。
[30]前引[27]，第142頁； [日]前田庸『手形法•小切手法入門』，有斐閣1983年22頁。
[31]參見[德]Ernst Jacob，iWechsel-und Scheckrecht。 1956， S。 41-143(S。 106-107)
[32] 參見[德]Baumbach/Hefermeh，lWechselgesetz und Scheckgesetz， 16。Auf。l EinleitungWG Rdn。 15。WPR。 29， u。 30。； Hueck/Canaris，RechtderWertpiere， 12。Auf。l 1986， S。 33f。f； Z LLNER，Wertpierrecht， 14。Auf。l 1987， S。 134。；Richard，iWertpapierrecht， 1987， S。 55。
[33]作為以權(quán)利外觀理論和發(fā)行說結(jié)合的立場，參照[日]伊沢孝平『手形法•小切手法』，有斐閣1949年116頁； [日]大隅健一郎『改訂手形法小切手法講義』，有斐閣19862年47頁， 74頁； [日]石井照久=鴻常夫『手形法小切手法』，勁草書房1975年208頁； [日]前引26，第427頁以下。作為以權(quán)利外觀理論和契約說結(jié)合的立場，參照[日]木內(nèi)宜彥『手形法小切手法』(第2版)，有斐閣1981年56頁；前引16田邊光政書，第67頁； [日]大塚龍兒『商法の判例』(第3版)，青林書院1977年146頁。
[34][德]Hueck/Canaris，RechtderWertpiere， 12。Auf。l 1986， S。 34。該部分有這樣的表述，即“現(xiàn)在契約說和創(chuàng)造說的對立，只不過是與無瑕疵為基礎的行為的確切說明相關(guān)聯(lián)。”
[35]前引[30]，前田庸書，第27頁。
[36][日]今井宏「手形行爲と手形の交付」，手形法•小切手法講座1卷105頁。
[37][日]上柳克郎「手形の無因性についての覺書」『會社法•手形法論集』，有斐閣1980年394頁。
[38]梁宇賢：《票據(jù)法新論》，臺灣瑞興圖書股份有限公司1997年版，第34頁。
[39]參見鄭玉波：《票據(jù)法》，臺灣三民書局2003年重印4版，第37頁；王志誠：《票據(jù)法》，元照出版公司2004年版，第86頁。
[40] 有學者認為：“一般說來，目前英美法國家采契約行為說，而大陸法國家采單獨行為說。相比較而言，單方行為說有利于票據(jù)的流通和對善意持票人的保護，更能適應當今高速發(fā)展的商品經(jīng)濟社會發(fā)展的需要。”(參見王小能：《中國票據(jù)法律制度研究》，北京大學出版社1999年版，第40頁。)根據(jù)本文的闡述，此說未免武斷。
[41]參見姜建初：《票據(jù)法原理與票據(jù)法比較》，法律出版社1994年版，第48頁。
[42]參見劉家?。骸镀睋?jù)法原理與票據(jù)法適用》，人民法院出版社1996年版，第46頁
[43]參見劉心穩(wěn)：《票據(jù)法》，中國政法大學出版社1999年版，第163-167頁。
[44] 參見[日]納富義光『手形法に於ける基本理論』，新青出版1996年261頁以下。
[45]參見[日]喜多了祐「手形理論」，『演習商法』(手形小切手)青林書院新社1972年226頁。
[46]參見[日]莊子良男『手形抗弁論』，信山社1998年209頁。
[47]前引[31]，第45-143頁。
[48]前引[31]，第74-76頁。
[49]參見[日]大隅健一郎『新版手形法小切手法講義』，有斐閣1989年56頁。[日]上柳克郎「手形の文言性」，『會社法•手形法論集』，有斐閣1980年344頁、349頁注二。
[50]從歷史上看，票據(jù)權(quán)利外觀理論是針對交付契約欠缺的抗辯展開的，故現(xiàn)在國外的票據(jù)理論在提及權(quán)利外觀理論的時候，多仍然只就交付契約欠缺的抗辯作為對象，但諸如偽造、變造，無權(quán)代理等的抗辯同樣可以適用權(quán)利外觀理論，已是不爭的事實，所以本文以多對象作為權(quán)利外觀理論闡述的基礎。
[51]前引[31]，第107頁。
[52] 前引[46]，第160頁。
[53]參見[日]福瀧博之「手形法學にいわゆるに新抗弁理論ついて」，『教材現(xiàn)代手形法學』，法律文化社1988年183頁。
[54]前引[46]，第224頁。
[55]前引[31]，第107頁。
[56]筆者在2004年第1期《法學研究》發(fā)表的《票據(jù)抗辯的分類》一文中，曾將無權(quán)代理也視為適用權(quán)利外觀理論的一種情況，因為在符合條件的情況下，票據(jù)無權(quán)代理直接適用民法上的表見代理的規(guī)定即可解決對善意第三人的保護，無需依據(jù)權(quán)利外觀理論，故此修正。
[57] 我國大陸目前公開出版的翻譯文本是1986年的草案文本(見余振龍、姚念慈主編：《國外票據(jù)法》，上海社會科學出版社1991年版)，1988年通過的正式文本已有很大改動，中國大陸學者論及該公約，經(jīng)常會引用1986年的草案文本，應注意更新。
[58]謝懷栻：《謝懷栻法學文選》，中國法制出版社，2002年版，第342頁。