民商法學(xué)碩士論文
民商法是構(gòu)建市場經(jīng)濟(jì)法制的基礎(chǔ)和骨架。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的民商法學(xué)碩士論文，供大家參考。
民商法學(xué)碩士論文篇一
《 經(jīng)濟(jì)法與民商法的比較 》
從定義層面看
查閱經(jīng)濟(jì)法相關(guān)文獻(xiàn)，據(jù)粗略估算對于經(jīng)濟(jì)法的定義達(dá)到百種之多。如七十年代末劉祚清在《淺淡經(jīng)濟(jì)立法和經(jīng)濟(jì)司法》中所下的定義是：“經(jīng)濟(jì)法同刑法、民法等一樣，是社會主義法制的重要組成部分。主要按照客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律和自然規(guī)律正確地調(diào)整和處理工業(yè)、農(nóng)業(yè)、商業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，保障經(jīng)濟(jì)組織的正當(dāng)權(quán)利。它以國家強(qiáng)制力量維護(hù)計劃紀(jì)律、合同紀(jì)律和財經(jīng)紀(jì)律，以保證國民經(jīng)濟(jì)計劃順利實施。這是國家領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)工作不可缺少的有力工具”。
由于我國當(dāng)時處于計劃經(jīng)濟(jì)的特殊國情，使得經(jīng)濟(jì)法成為國家對國民經(jīng)濟(jì)的各個方面進(jìn)行調(diào)控的主要手段。然而隨著我國經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌，市場經(jīng)濟(jì)取代計劃經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)法的工具作用明顯改變。學(xué)者們對其定義也有新的思考。如漆多俊在《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》一書中，提出“經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整在國家調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟(jì)過程中發(fā)生的一種社會關(guān)系，以保障國家調(diào)節(jié)，促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展的法律規(guī)范的總稱”。由此可見，在不同經(jīng)濟(jì)制度的前提下，經(jīng)濟(jì)法發(fā)揮的作用也有所不同。經(jīng)濟(jì)法不再像計劃經(jīng)濟(jì)時代一樣將觸角深入經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各個角落，全方位的對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的每一個細(xì)節(jié)進(jìn)行調(diào)整，而只對關(guān)系國計民生對社會發(fā)展極其重要的行業(yè)和領(lǐng)域進(jìn)行宏觀調(diào)控。
而學(xué)界對民法定義的共識，一般認(rèn)為“民法是調(diào)整平等主體間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系”。由此，本文認(rèn)為：民法和經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整對象的主體和調(diào)整方法上顯然存在差異。民法強(qiáng)調(diào)調(diào)整的是平等主體間的包含經(jīng)濟(jì)關(guān)系在內(nèi)的財產(chǎn)關(guān)系，僅指的是橫向法律關(guān)系，政府對此不加以控制和干預(yù)。民法強(qiáng)調(diào)的是“個人利益最大化”的立法本位思想。而經(jīng)濟(jì)法主要針對的是在市場經(jīng)濟(jì)的條件下，國家如何運(yùn)用經(jīng)濟(jì)杠桿對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)節(jié)，以期達(dá)到國家經(jīng)濟(jì)有序正常且平穩(wěn)的發(fā)展的目的。屬于新型法律關(guān)系中的縱向法律關(guān)系，而非平等主體間的財產(chǎn)關(guān)系。
具體而言，經(jīng)濟(jì)法與民商法在定義層面上的區(qū)別主要有：第一，經(jīng)濟(jì)法超越了國家不介入私人經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域的民法傳統(tǒng)，是一種國家直接調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法;第二，經(jīng)濟(jì)法超越民法維護(hù)個人利益的立法基點(diǎn)，把社會經(jīng)濟(jì)總體效益作為自己價值目標(biāo)，具有社會法性質(zhì);第三，經(jīng)濟(jì)法超越民法對社會關(guān)系所采取的放任自由和消極限制的態(tài)度，代之以限制、禁止和積極引導(dǎo)，是一種強(qiáng)制促導(dǎo)法。
從調(diào)整對象和調(diào)整方法層面看
(一)調(diào)整對象
早期學(xué)者對經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的認(rèn)識是建立在生產(chǎn)資料公有制的計劃經(jīng)濟(jì)大前提下的。代表性觀點(diǎn)是江平在《民法與經(jīng)濟(jì)法的劃分界限》中提到的：“經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的是生產(chǎn)領(lǐng)域中的商品關(guān)系，也就是直接為商品流通的各個環(huán)節(jié)，如原材料的供應(yīng)和產(chǎn)品的銷售、物資的調(diào)撥、儲存、運(yùn)輸、保險、基建、信貸、結(jié)算等。這種商品關(guān)系的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料公有制，它主要包括為實現(xiàn)商品生產(chǎn)和商品流通，對國家財產(chǎn)和集體財產(chǎn)所實行的各個管理環(huán)節(jié)，如土地管理、各種資源管理、財政管理、物資管理等”。“經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是社會主義組織之間直接或間接由計劃而產(chǎn)生的，以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的，生產(chǎn)領(lǐng)域中的商品關(guān)系”。發(fā)展為現(xiàn)在的觀念即“經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的就只能是不平等主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，亦即國家在調(diào)控社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、管理社會經(jīng)濟(jì)活動的過程中，在政府機(jī)關(guān)與市場主體之間發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)生于政府機(jī)關(guān)與市場主體之間，以行政管理性為基本特征，可以簡單地概括為行政管理性經(jīng)濟(jì)關(guān)系”。
同樣，民法的調(diào)整對象仍然嚴(yán)格的限定在平等主體之間。強(qiáng)調(diào)各主體地位相互平等，各種法律關(guān)系也是在平等主體的基礎(chǔ)上發(fā)生的。其并不考慮不同市場主體的強(qiáng)弱關(guān)系，給各種市場主體以同等力度的保護(hù)，對每個人都賦予相同的權(quán)利，設(shè)置同樣的義務(wù)，法律幾乎不對具體人格進(jìn)行任何程度的識別。只有在行為能力制度和監(jiān)護(hù)制度上，對未成年人和精神病人給予最低限度的保護(hù)和一些限制。而經(jīng)濟(jì)法則不然。它常常根據(jù)不同市場主體實力等因素的不同，給不同市場主體以不同力度的保護(hù)，做出不同的權(quán)利義務(wù)設(shè)定。力求從保護(hù)弱者，限制強(qiáng)者的角度出發(fā)，達(dá)到社會和諧和宏觀經(jīng)濟(jì)總量平衡的目的。
(二)調(diào)整方法
在調(diào)整方法層面，兩者最大的區(qū)別在于，民法側(cè)重于從微觀的角度對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)節(jié)，通過保障自由交易、自由競爭以提高效率來達(dá)到促進(jìn)人們的利益的目的;而經(jīng)濟(jì)法則強(qiáng)調(diào)從宏觀，從利益協(xié)調(diào)方面減少社會經(jīng)濟(jì)被動造成的破壞，力求優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，從而提高整體效率來促進(jìn)社會的利益。作為經(jīng)濟(jì)法核心組成
部分的宏觀調(diào)控法就比較突出地、直觀地表達(dá)了國家對社會經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)，體現(xiàn)國家的經(jīng)濟(jì)意志，宏觀調(diào)控法從宏觀領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)國家調(diào)節(jié)的出現(xiàn)和運(yùn)作是對市場經(jīng)濟(jì)的救濟(jì)和彌補(bǔ)。經(jīng)濟(jì)法通過確認(rèn)和規(guī)范國家對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，更主要是運(yùn)用國家強(qiáng)制力將各種非市場因素障礙消除，從而建立一個公平、合理、有效的市場競爭秩序。
兩者對國民收入分配進(jìn)行調(diào)整上的差異
(一)“分配”的理論分析
立法的初衷是對利益的分配。不同的法律對利益的分配角度也各有不同。利益在市場經(jīng)濟(jì)下呈現(xiàn)出財富的物化表現(xiàn)形式。國家作為社會管理者，公共政策的制定者和執(zhí)行者，其重要的職能就是利用各種不同的手段，將社會的有效資源最大限度的公平分配給需要者的手中。經(jīng)濟(jì)法和民法作為社會關(guān)系的穩(wěn)定器就要發(fā)揮分配社會財富，實現(xiàn)國民收入分配的作用了。日前，收入分配制度改革成為焦點(diǎn)。對于日益擴(kuò)大的收入差距問題，各獻(xiàn)各策，各施各計。但是相對強(qiáng)烈的呼聲是依靠政府的再分配政策，也就是將希望寄托于二次分配甚至是三次分配，以此來矯正目前貧富差距過大的現(xiàn)狀。
分配是與財富或收入緊密相關(guān)的概念，在一般意義上，其首先是作為一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象為廣大社會主體所認(rèn)知：一是，從現(xiàn)象形態(tài)看，表現(xiàn)為一定社會財富和利益，按照一定的原則、規(guī)則和方式，在不同社會主體間劃分配給的動態(tài)經(jīng)濟(jì)過程;二是，從經(jīng)濟(jì)流程看，表現(xiàn)為社會財富和利益的初次分配和再分配的縱向流轉(zhuǎn)過程;三是，從格局或結(jié)果看，表現(xiàn)為特定時空條件下的功能收入分配和規(guī)模收入分配;四是，從不同的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行層次上的表現(xiàn)看，是一種社會財富和利益在宏觀和微觀兩個層面相對獨(dú)立存在和有機(jī)統(tǒng)一;五是，從社會再生產(chǎn)過程中所處地位和作用看，表現(xiàn)為一種聯(lián)系生產(chǎn)、交換和消費(fèi)的環(huán)節(jié)，是社會再生產(chǎn)過程中的必要階段;六是，從與生產(chǎn)關(guān)系的關(guān)系看，“分配關(guān)系本質(zhì)上和生產(chǎn)關(guān)系是同一的，是生產(chǎn)關(guān)系的反面”。
以上所談到的分配是經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，在本文中更注重從法律的角度對其論述。簡而言之，法律意義上的分配指的是包括國家、企業(yè)和個人等在內(nèi)的特定主體根據(jù)一定的法律原則、制度和方法，把一定時期內(nèi)特定數(shù)量的財產(chǎn)和相關(guān)利益分歸為一定范圍的不同社會主體占有和支配的行為，其結(jié)果表現(xiàn)為不同社會主體之間的一種特定的社會關(guān)系。通俗地說，分配表現(xiàn)為一定的財產(chǎn)及其權(quán)益依據(jù)特定的規(guī)則和程序而發(fā)生的流轉(zhuǎn)與變動，或“一種利益或財富在不同主體之間的轉(zhuǎn)移”，最終形成了不同社會主體對特定社會財富和利益的一種占有與支配關(guān)系。
(二)民商法在調(diào)整分配關(guān)系中的作用
民商法的主要作用就是保障平等市場主體之間分配的自愿和平等，貫徹按貢獻(xiàn)和價值進(jìn)行分配的原則，以實現(xiàn)國民收入初次分配中的效率目標(biāo)和國民收入總量增長的最大化。由民商法的立法宗旨決定，其在調(diào)整分配關(guān)系中主要應(yīng)遵循雙方達(dá)成意思一致和有償?shù)脑瓌t。民法在分配過程中發(fā)揮作用與否很大程序上決定了市場經(jīng)濟(jì)制度是否得以有效運(yùn)行。
(三)經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整分配關(guān)系中的作用
作為市場經(jīng)濟(jì)極度發(fā)展和完善的產(chǎn)物，其產(chǎn)生具有鮮明時代背景，擔(dān)負(fù)著最主要的社會分配功能。德國學(xué)者拉德布魯赫對其產(chǎn)生曾有精辟論述：“經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于國家不再任由純粹私法保護(hù)自由競爭，而尋求通過法律規(guī)范以其可能在社會學(xué)運(yùn)動中有效干預(yù)的社會事實”。概括而言，市場缺陷和政府失靈構(gòu)成經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)根源，民商法的缺陷和行政法的不足構(gòu)成經(jīng)濟(jì)法得以產(chǎn)生的法律依據(jù)，對公平正義的呼喚必然會導(dǎo)致新的法律部門——經(jīng)濟(jì)法的新生。
經(jīng)濟(jì)法有兩種最基本的功能，即維護(hù)利益的功能和分配利益的功能。由于社會公共性質(zhì)所決定，經(jīng)濟(jì)不僅需要通過對利益進(jìn)行分配，且分配是以影響經(jīng)濟(jì)的宏觀運(yùn)行為目的的，而不是具體分配個體間的利益。簡言之，經(jīng)濟(jì)法的這種利益分配功能主要是通過對集團(tuán)利益——一種介于個體利益與社會利益這種傳統(tǒng)利益結(jié)構(gòu)之間，居于中介地位的團(tuán)體利益——的分配來實現(xiàn)的。在現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活中，投資者利益或股東利益、勞動者利益、消費(fèi)者利益、農(nóng)民利益等都是集團(tuán)利益的表現(xiàn)形態(tài)，這種集團(tuán)利益的團(tuán)體性使其對市場經(jīng)濟(jì)具有宏觀意義或全局性的影響，對不同集團(tuán)的利益的不同分配，直接影響著經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率、公平與安全。
(四)經(jīng)濟(jì)法對調(diào)整國民收入嚴(yán)重不平衡的作用
經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的同時，隨之而來的一個不容忽視的問題是：國民收入差距的日益擴(kuò)大。具體表現(xiàn)為城
鄉(xiāng)居民之間的收入差別、城鎮(zhèn)居民之間的收入差別、不同地區(qū)居民之間的收入差別、不同行業(yè)職工之間的收入差別、不同所有制 經(jīng)濟(jì)單位間的收入分配差距等。民商法顯然對解決這個問題新有余而力不足，因而只能等待經(jīng)濟(jì) 法作出相應(yīng)的變化和對策。
1.國民收入政策、分配制度的調(diào)整。初次分配是在創(chuàng)造國民收入的物質(zhì)資料生產(chǎn)部門的各方面當(dāng)事人之間進(jìn)行的，是對生產(chǎn)經(jīng)營成果即增加值的直接分配。政府主要得到生產(chǎn)稅凈額，企業(yè)主要得到固定資產(chǎn)折舊和營業(yè)盈余，居民主要得到勞動報酬，同時各利益主體又通過提供資產(chǎn)參與其他單位生產(chǎn)而獲得財產(chǎn)收入。收入政策、分配制度建國以來的數(shù)次調(diào)整極大的調(diào)動了生產(chǎn)者的積極性、增強(qiáng)了企業(yè)的活力、同時也推動了政府經(jīng)濟(jì)職能的轉(zhuǎn)變。這些政策的不斷變化實際上是一個政府不斷放權(quán)、讓權(quán)的過程，這樣一來，自然會為建立一個與市場經(jīng)濟(jì)相容的高效、廉潔的新政府提供必要條件。
2.經(jīng)濟(jì)法調(diào)整國民收入嚴(yán)重失衡的手段。要想從根本上使國民收入分配恢復(fù)到正常值，我們必須清楚是什么造成了今天收入如此失衡：一是，分配權(quán)的配置和行政不當(dāng)是造成 社會分配不公的法律制度總根源;二是，分配制度不完善、運(yùn)行過程缺乏監(jiān)督和制度外收入分配大量發(fā)生是導(dǎo)致我國收入分配不公的重要制度根源;三是，城鄉(xiāng)二元法律制度的結(jié)構(gòu)安排和差別法律待遇是造成我國城鄉(xiāng)居民收差距拉大的制度根源。針對以上原因，本文認(rèn)為應(yīng)采取對策如下：第一，調(diào)整國民收入再分配機(jī)制。當(dāng)前問題是國民收入分配過分向個人傾斜，國家所得比重過低等，因此需集中財力，振興國家 財政，這是保證經(jīng)濟(jì)社會各項事業(yè) 發(fā)展的重要條件。第二，完善各項調(diào)整國民收入二次分配的手段。如國家預(yù)算、銀行信貸、勞務(wù)費(fèi)用和價格變動。當(dāng)然最重要的還應(yīng)當(dāng)是 稅收制度。尤其是個人所得稅的征收。第三，發(fā)展多層次的社會救助與慈善事業(yè)。第四，走城鄉(xiāng)結(jié)合的道路。
民商法學(xué)碩士論文篇二
《 民商法制度探究 》
摘 要：民商法律制度的制定是為使公民的經(jīng)濟(jì)利益得以更好的實現(xiàn)，從而能在一個公平競爭的平臺上更加規(guī)范和完善民、商事經(jīng)濟(jì)活動。然而我國民商法律制度由于多種因素造成的缺陷，我國公民的民商事權(quán)利難以保障，本文針對我國民商法律制度中存在的一些問題進(jìn)行探討，為鞏固和完善我國的民商事法律體制提出幾點(diǎn)建議。
關(guān)鍵詞：民商法;內(nèi)涵
一、民商法體系中誠實信用原則內(nèi)涵體現(xiàn)
(一)債權(quán)法中誠實信用原則內(nèi)涵的體現(xiàn)
首先，該原則體現(xiàn)在合同義務(wù)擴(kuò)張方面中，隨著市場經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展和經(jīng)濟(jì)活動的日益頻繁，使得傳統(tǒng)的合同義務(wù)內(nèi)容逐漸擴(kuò)張和深化，逐漸形成了以義務(wù)為核心新的法律內(nèi)容，因而，為了與不斷發(fā)展的市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)，國家民商法體系中合同法保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益內(nèi)容也不斷增加，而基于權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一的基本原則，使得合同法中當(dāng)事人相對應(yīng)權(quán)利的義務(wù)范疇也不斷擴(kuò)大，例如，最新合同法中的締約過失責(zé)任、附隨義務(wù)，又如先履行抗辯權(quán)對應(yīng)的后履行義務(wù)，同時抗辯權(quán)對應(yīng)的同時履行合同義務(wù)，以及不安抗辯權(quán)對應(yīng)的后履行合同義務(wù)和合同無效無需履行合同義務(wù)規(guī)定等方面，這些合同義務(wù)內(nèi)容都是原有合同約定義務(wù)的基礎(chǔ)上擴(kuò)展而產(chǎn)生的，其最終的目的均是為了保護(hù)合同當(dāng)事人的權(quán)益，共同實現(xiàn)合同約定的內(nèi)容，達(dá)到公平和利益均衡的目標(biāo);其次，該原則還體在合同訂立、履行及變更、接觸原則中，第一，在特殊要約中，若受要約人對要約內(nèi)容進(jìn)行了非實質(zhì)性的更改時，一般承諾有效，只有要約人明確表示反對或明確要求承諾不得更改要約內(nèi)容的情形下，承諾不成立，該要約成為新要約;若承諾在到達(dá)要約人的過程中延誤到達(dá)的情況下，即遲到的承諾和，此時法律為了保護(hù)受要約人的利益，可以在要約人承認(rèn)因外部原因而遲到的承諾時，視為該承諾有效，同時法律也為了保護(hù)要約人的利益也賦予了其否定遲到承諾效力的權(quán)利，從而達(dá)到雙方利益的平衡和公平;此外，誠實信用原則還體現(xiàn)在合同法中的情勢變更原則，情勢變更原則是指在在合同有效成立之后，發(fā)生了不可歸責(zé)與雙方當(dāng)事人原因的情勢變更，如果繼續(xù)履行合同中的內(nèi)容就會顯失公平，此時法律為了彰顯公平可以解除合同或變更合同且免除一方當(dāng)事人的法律責(zé)任，從而避免雙方的經(jīng)濟(jì)損失，保障雙方的信用。
(二)侵權(quán)責(zé)任法中誠實信用原則內(nèi)涵的體現(xiàn)
誠實信用原則內(nèi)涵在侵權(quán)責(zé)任法中的體現(xiàn)主要包括三種歸責(zé)原則，即過錯責(zé)任原則、無過錯責(zé)任原則和過錯推定原則(也可稱為公平責(zé)任)三元并立的歸責(zé)原則體系，過錯責(zé)任原則通過結(jié)合法律和道德的雙重規(guī)范來評價和判斷侵權(quán)行為責(zé)任主體，不僅可以確保侵權(quán)責(zé)任歸屬及賠償額分配的公平和均衡，而且還可以很好地維持了公平公正的社會公共秩序和善良風(fēng)俗;無過錯責(zé)任原則和過錯推定原則也也利于公平確定侵權(quán)責(zé)任主體和具體賠償額分配，很好的保護(hù)了受害方和無過錯方的利益。
(三)物權(quán)法中誠實信用原則內(nèi)涵的體現(xiàn)
誠實信用原則在我國物權(quán)法中的內(nèi)涵體現(xiàn)在物權(quán)公示公信原則、善意取得與不當(dāng)?shù)美贫戎?，首先，在物?quán)公示公信原則中通過公示物權(quán)和公信物權(quán)兩種形式，來保障物權(quán)人的權(quán)益，物權(quán)公示公信原則是指物權(quán)所有人在進(jìn)行設(shè)立、轉(zhuǎn)移物權(quán)的事實和行為時，應(yīng)該向社會公眾公開、公示，做到物權(quán)變更信息的透明化，從而讓第三人清晰了解該物權(quán)變更的情況，這樣在物權(quán)公示和公證之后才能很好抵抗第三人，不僅可以有效避免發(fā)生物權(quán)糾紛，很好的保護(hù)第三人的權(quán)益，而且還可以利于穩(wěn)定社會經(jīng)濟(jì)秩序和市場交易安全秩序;其次在善意取得與不當(dāng)?shù)美贫戎兄饕譃樯埔馊〉弥贫群筒划?dāng)?shù)美贫?，其中善意取得制度是指在財產(chǎn)占有人在不經(jīng)過財產(chǎn)所有人同意基礎(chǔ)上將財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人之后，若第三人是善意取得的，即不知道財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓人沒經(jīng)過財產(chǎn)所有人同意情況的同時以正常的法律途徑獲得財產(chǎn)的情形，在這樣的情況下，善意第三人不需要將財產(chǎn)原物返還給財產(chǎn)所有人，而財產(chǎn)所有只能向財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓人要求賠償相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失，從而很好地保護(hù)善意第三人的權(quán)益。
二、民商法在新時期的變化
(一)基本原則的變化
首先是平等中立原則，民商法在新時期的平等中立原則是指民商法在信息時代對交易各主體開展民商活動不可或缺的相關(guān)條件(如交易平臺以及其他相關(guān)技術(shù)等)均應(yīng)秉承中立原則，而不得有所維護(hù)與偏愛，這便是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度所呈現(xiàn)出的一種技術(shù)性與全球性特質(zhì)。其次是安全原則，“安全”這一詞語的定義在信息時代的內(nèi)涵更為深刻和廣泛。而民商法中的安全原則是指無論何種民商事活動均應(yīng)以安全為前提和基礎(chǔ)，而且立法也應(yīng)對安全要求有充分的體現(xiàn)與反映。例如在電子商務(wù)交易中保障交易安全問題，這可視為電子商務(wù)法的重要目的之一，而且也可視為電子商務(wù)交易制定的基本原則之一。
(二)基本范疇的變化
在當(dāng)前時期，完善而且成熟的民商事法律體系是民商事法律事實與主要生活內(nèi)容不可或缺的基本條件的充分體現(xiàn)。就這一角度分析而言，此類完善與成熟通常都表現(xiàn)出一定狹隘性，即某種程度上的階段性。傳統(tǒng)民商事權(quán)力體系在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響下有了大幅拓展，主要以如下兩點(diǎn)為體現(xiàn)：
(1)信息庫專用權(quán)。信息的開發(fā)與提供成為信息時代民商事活動成敗與否的重要因素。所以在針對民商事立法時應(yīng)賦予此類無獨(dú)創(chuàng)性，但有益于開發(fā)與投資信息庫的人們以一定的民商事權(quán)利，并保護(hù)其勞動成果以及工作積極性。
(2)域名專用權(quán)。域名專用權(quán)在民商法中尚無完善且準(zhǔn)確的定義。所謂域名，即互聯(lián)網(wǎng)上某臺計算機(jī)的虛擬地址，計算機(jī)通過域名能夠訪問網(wǎng)絡(luò)信息并參與通信聯(lián)絡(luò)互動，還能夠向其他訪問者提供個人存儲資源與信息。隨著信息商業(yè)化以及網(wǎng)絡(luò)化的快速進(jìn)步，域名在各行業(yè)的利用程度也隨之加深，并逐步成為當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時代中一個重要的商業(yè)標(biāo)示符號，其作用幾乎等同于企業(yè)商標(biāo)以及知識產(chǎn)權(quán)。
總而言之，在我國國家法律體系中，民商法處于主導(dǎo)地位，在建立和完善建國家法律體系中發(fā)揮著日益重要的作用。隨著中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的日益完善，民商法在市場經(jīng)濟(jì)中的應(yīng)用也越來越廣泛。在我國的民商法制建設(shè)中，我們不僅要針對我國市場經(jīng)濟(jì)活動的現(xiàn)狀，不斷進(jìn)行制度創(chuàng)新，而且還要在結(jié)合我國實際的發(fā)展情況，廣泛地借鑒和學(xué)習(xí)其他國家的優(yōu)秀民商法立法經(jīng)驗，從而使我國民商法律制度得到更好地完善和發(fā)展，為中國法律體系的整體創(chuàng)新和進(jìn)步創(chuàng)造必要的條件。
參考文獻(xiàn)：
[1]陳少華.社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中民商法的變化與發(fā)展.法制與社會，2012(3).
[2]熊振華.企業(yè)商事信用缺失的民商法規(guī)制研究.江西財經(jīng)大學(xué)，2012 (6).
有關(guān)民商法學(xué)碩士論文推薦：