內(nèi)容摘要：在民事訴訟過程中，訴訟當(dāng)事人一般是以訴狀為依據(jù)確立的，這樣就難免會產(chǎn)生訴訟時確立的當(dāng)事人不適格的現(xiàn)象。我國現(xiàn)行法律沒有相關(guān)解決此類問題的具體規(guī)定，以至于造成司法實(shí)踐中的混亂。本文分析了我國法律規(guī)定中的不足，對我國民事訴訟不適格當(dāng)事人更換制度提出構(gòu)想。

　　關(guān)鍵詞：民事訴訟 不適格當(dāng)事人 更換制度
　　
　　我國民事訴訟不適格當(dāng)事人更換的狀況及評價
　　
　　我國1982年《民事訴訟法(試行)》第90條曾對不適格當(dāng)事人更換作出過明確規(guī)定：起訴或應(yīng)訴的人不符合當(dāng)事人條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知符合條件的當(dāng)事人參加訴訟，更換不符合條件的當(dāng)事人。”我國1991年《民事訴訟法》法典取消了更換當(dāng)事人的規(guī)定，現(xiàn)行民訴法不再規(guī)定當(dāng)事人更換。
　?。ㄒ唬┧痉▽?shí)踐中的具體做法
　　雖然現(xiàn)行《民事訴訟法》對不適格當(dāng)事人更換沒有具體規(guī)定，但某些《民事訴訟法學(xué)》的教科書中仍然堅持當(dāng)事人更換的理論，這種理論的影響也很大，以至于在當(dāng)前司法實(shí)踐中，遇到訴訟當(dāng)事人不適格時出現(xiàn)不同的做法。
　　法院以現(xiàn)行民訴法采用的解決方法有以下三種，第一種是審判人員在訴訟中發(fā)現(xiàn)原告不適格，要求原告撤訴，若原告不撤訴，法院即裁定駁回起訴；若發(fā)現(xiàn)被告不適格時也是駁回訴訟。第二種是法院在發(fā)現(xiàn)原告不適格時，為了解決紛爭直接將適格原告?zhèn)鞯椒ㄍ?，在適格原告同意訴訟時，法院就追加原告，在適格原告不同意訴訟時則駁回訴訟；在被告不適格時，則征求原告意見，在原告愿意追加被告時，則繼續(xù)訴訟，若原告不愿意追加，則駁回訴訟。第三種是法院在發(fā)現(xiàn)原告不適格時，直接將適格原告?zhèn)鞯椒ㄍ?，在適格原告同意訴訟時，法院就更換原告，在適格原告不同意訴訟時則駁回訴訟；在被告不適格時，則征求原告意見，在原告愿意更換被告時，則繼續(xù)訴訟，若原告不愿意更換，則駁回訴訟。
　?。ǘΩ鞣N做法的利弊分析
　　法院堅持以現(xiàn)行《民事訴訟法》為依據(jù)沒有建議更換不適格當(dāng)事人，直接駁回起訴，其做法無可厚非。但是這種做法的弊端是顯而易見的：法院明知當(dāng)事人不適格而直接駁回訴訟，當(dāng)事人要希望通過訴訟解決的問題沒有解決，當(dāng)事人為了解決紛爭，仍然會重新起訴，這樣造成個別訴訟成本增加，包括當(dāng)事人時間和精力以及金錢的浪費(fèi)。所以這種做法有違方便當(dāng)事人訴訟、節(jié)約訴訟成本的原則，這也有失法律的公平正義要求。
　　法院第二種做法雖然有助于及時解決當(dāng)事人的紛爭，有利于及時結(jié)案，但是這對于不適格當(dāng)事人來說是不公平的，因?yàn)槭亲芳赢?dāng)事人，并不是更換當(dāng)事人，所以他仍要為訴訟的繼續(xù)進(jìn)行增加個別成本，并且這還會造成當(dāng)事人在審理過程中的認(rèn)知混亂，還有這種做法于法無據(jù)。
　　法院的第三種做法這樣做有助于及時解決當(dāng)事人的紛爭，有利于及時結(jié)案，訴訟成本也相對較低。唯一的缺陷是現(xiàn)行訴訟法沒有明文規(guī)定。
　　筆者對這三種做法進(jìn)行比較后，認(rèn)為需要在我國現(xiàn)行訴訟法中規(guī)定更換當(dāng)事人制度。
　　
　　規(guī)定不適格當(dāng)事人更換制度的依據(jù)
　　
　　（一）《民事訴訟法》價值的要求
　　現(xiàn)行《民事訴訟法》是為了解決當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利糾紛而賦予當(dāng)事人訴權(quán)的。當(dāng)原告因客觀原因或主觀上的失誤，在訴訟中為不適格當(dāng)事人時，自己同意更換應(yīng)是當(dāng)事人行使訴權(quán)的表現(xiàn)，法院也應(yīng)當(dāng)支持這一做法。法院不應(yīng)讓其撤訴或裁定駁回起訴。另外，對不適格的當(dāng)事人予以更換而不是追加能節(jié)約訴訟成本，及時解決糾紛化解矛盾。所以，法院應(yīng)當(dāng)允許對不適格當(dāng)事人進(jìn)行變更。
　　各國司法實(shí)踐中除有駁回訴訟或駁回訴訟請求的處理方式外，對非正當(dāng)當(dāng)事人一般都允許進(jìn)行更換。如典型的英美法系國家做法則有利于適用非正當(dāng)當(dāng)事人更換規(guī)則。

（二）更換不適格當(dāng)事人的積極意義
　　在民事訴訟中，法官依法調(diào)查，更換不適格原告、被告是查明真實(shí)徹底解決糾紛的需要，也是保障正當(dāng)當(dāng)事人利益的需要。
　　我國民事訴訟實(shí)踐中對當(dāng)事人不適格，僅以裁定駁回或追加適格當(dāng)事人，是不利于發(fā)揮我國社會主義民事訴訟制度的特色的。同時，無論是裁定駁回起訴，還是追加適格當(dāng)事人，都存在著很多缺陷，所以應(yīng)當(dāng)在明確誰是適格當(dāng)事人，能夠更換當(dāng)事人，就更換不適格當(dāng)事人，讓適格當(dāng)事人進(jìn)入訴訟。
　　更換適格當(dāng)事人的做法，不僅維護(hù)了法的安定性，而且考慮了有關(guān)糾紛當(dāng)事人的意志。更換不適格當(dāng)事人一般需要得到當(dāng)事人的同意，這種同意已涉及對實(shí)體權(quán)利的處分，因?yàn)橥顺鲈V訟的當(dāng)事人一般表明與實(shí)體法律關(guān)系沒有法律上的利害關(guān)系。法院更換不適格當(dāng)事人，應(yīng)作出裁定。這種裁定即否定了不適格當(dāng)事人對訴訟的訴權(quán)。
　　
　　不適格當(dāng)事人更換制度構(gòu)想
　　
　?。ㄒ唬┎贿m格當(dāng)事人更換制度的原則
　　1.當(dāng)事人處分原則。民事訴訟法第二條明確規(guī)定，保護(hù)當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，是我國民訴法的首要任務(wù)。所以，在民事訴訟中，人民法院也應(yīng)當(dāng)切實(shí)維護(hù)原告請求變更被告的這一訴訟權(quán)利。在原告更換當(dāng)事人之后，訴訟程序繼續(xù)進(jìn)行。這才有利于人民法院及時保護(hù)原告的合法權(quán)益。只有當(dāng)原告同意更換被告的，人民法院才可以裁定駁回原告的起訴，這符合《民事訴訟法》第108條原告起訴的四個條件的規(guī)定。
　　2.雙方合意原則。即在更換當(dāng)事人時，原當(dāng)事人與新當(dāng)事人之間必須達(dá)成更換合意，經(jīng)雙方同意后，法院才可以更換當(dāng)事人。這一原則是當(dāng)事人處分原則的必然延伸。當(dāng)然，在第一審程序中，被告的更換不需要經(jīng)新的被告的同意，此應(yīng)設(shè)為雙方合意原則的例外。
　　3.適當(dāng)限制原則。設(shè)定不適格當(dāng)事人更換制度旨在及時徹底有效地解決訴爭，節(jié)省訴訟資源而不是為了減輕當(dāng)事人及法院的義務(wù)，所以應(yīng)有所限制：首先，更換不適格當(dāng)事人必須以原當(dāng)事人之間的訴訟具有程序上的合法性為前提；其次，不適格當(dāng)事人更換制度應(yīng)適用于部分當(dāng)事人實(shí)體上是適格的情況下，否則應(yīng)該采用另案訴訟而不是更換當(dāng)事人；最后，應(yīng)當(dāng)采取措施防止法院或當(dāng)事人濫用不適格當(dāng)事人更換制度。
　?。ǘ┎贿m格當(dāng)事人更換制度具體內(nèi)容的設(shè)計
　　1.第一審程序中的不適格當(dāng)事人更換。適格原告的更換。第一審程序中，原告不適格，一般而言，只有在起訴時與適格原告間存在某種實(shí)體法律關(guān)系，如未成年人的民事權(quán)益受他人侵害時，其監(jiān)護(hù)人以自己為原告的，才能夠使用當(dāng)事人更換制度變更原告。如果訴訟外的實(shí)體適格人不愿意參加訴訟，法院應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)訴訟，按撤訴處理。
　　適格被告的更換。第一審程序中，被告的更換不需要經(jīng)新當(dāng)事人及新被告的同意。如果新被告無正當(dāng)理由拒絕參加訴訟，法院有權(quán)命令新被告參加訴訟；若其拒不到庭，法院可以依法拘傳或缺席判決。更強(qiáng)調(diào)的是，法院更換被告必須以原告申請或者經(jīng)原告同意。否則，法院不得更換，而應(yīng)繼續(xù)審理，判令原告承擔(dān)敗訴責(zé)任。
　　第三人是否存在更換的問題。第三人是因?qū)λ藸幾h的訴訟標(biāo)的有獨(dú)立請求權(quán)或者雖無獨(dú)立請求權(quán)，但是，案件的處理結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系，因此參加到原被告已經(jīng)開始的訴訟中進(jìn)行訴訟的人。對有獨(dú)立請求權(quán)的第三人，可視為原告或者被告予以變更；而無獨(dú)立請求權(quán)的第三人不適格，則不應(yīng)予以更換，而應(yīng)由法院依職權(quán)變更。
　　2.第二審程序中的不適格當(dāng)事人變更。在第二審程序中，無論原告更換還是被告更換都要經(jīng)過新當(dāng)事人的同意。這是因?yàn)槲覈鴮?shí)行的是兩審終審制，二審程序即為終審程序，更換后的當(dāng)事人沒有經(jīng)歷第一審程序直接進(jìn)入終審程序，實(shí)質(zhì)上剝奪了其上訴權(quán)，所以是否同意更換，應(yīng)由其自主意思決定。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　1.江偉.民事訴訟法.中國人民大學(xué)出版社，2004
　　2.田平安.民事訴訟法學(xué).中國政法大學(xué)出版社，2002