摘要:農(nóng)民工作為我國(guó)改革開放后新型的勞動(dòng)者群體,其權(quán)利受到限制和遭受侵害的現(xiàn)象比較普遍和突出,給我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定帶來了不可忽視的負(fù)面影響,因此,對(duì)勞動(dòng)法的適用范圍､勞動(dòng)合同制度的完善､勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制的改革等方面的探討,力求借助勞動(dòng)法的修改來尋求農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)的根本途徑,已經(jīng)成為農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)亟待研究和解決的重要課題｡

　　關(guān)鍵詞:農(nóng)民工;權(quán)益保護(hù);勞動(dòng)合同;勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制
　　　　
　　農(nóng)民工是我國(guó)改革開放和工業(yè)化､城鎮(zhèn)化進(jìn)程中涌現(xiàn)的一支新型勞動(dòng)大軍｡由于自身經(jīng)濟(jì)狀況､文化水平､法律素養(yǎng)等因素的影響,以及現(xiàn)有農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)體制中客觀存在問題的制約,農(nóng)民工權(quán)利受到限制和遭受侵害的現(xiàn)象比較普遍和突出｡作為調(diào)整勞動(dòng)者和用人單位之間勞動(dòng)關(guān)系的法律,《勞動(dòng)法》無疑是我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)法律體系中的一部基本法律｡這部法律的頒布,對(duì)于構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的勞動(dòng)關(guān)系模式,維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益,建立和維護(hù)和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系,推動(dòng)勞動(dòng)力市場(chǎng)化等方面發(fā)揮了重大作用｡但《勞動(dòng)法》實(shí)施后的十余年中,中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)生了巨大變化,對(duì)勞動(dòng)法律制度提出了新的要求,而這部勞動(dòng)法受當(dāng)時(shí)歷史條件的限制,已越來越明顯的暴露出它的局限性,其中最突出的問題就是嚴(yán)重忽略了農(nóng)民工的利益｡
　　
　　一、農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)面臨的法律現(xiàn)狀
　　
　　農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)方面存在的問題,主要體現(xiàn)在勞動(dòng)合同制度不落實(shí),合法權(quán)益難以維護(hù);勞動(dòng)報(bào)酬得不到保障,拖欠工資嚴(yán)重;安全防護(hù)措施差,生命健康難以保障;缺乏應(yīng)有的社會(huì)保險(xiǎn)保障等｡農(nóng)民工問題的產(chǎn)生,從根本上講,是由于我國(guó)在改革開放的過程中,政治體制改革和社會(huì)管理體制的改革滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要所導(dǎo)致的,我國(guó)傳統(tǒng)的行政集權(quán)體制､城鄉(xiāng)二元體制､戶口制度等政治體制和社會(huì)管理體制是導(dǎo)致農(nóng)民工問題的根本原因｡而另一方面,我國(guó)法律制度的缺陷同樣也是農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)不力的重要原因,尤其現(xiàn)行《勞動(dòng)法》對(duì)農(nóng)民工權(quán)益的保護(hù)存在很大的滯后性｡
　　1.現(xiàn)行勞動(dòng)合同制度在保障農(nóng)民工權(quán)益中的不足
　　依照《勞動(dòng)法》規(guī)定,建立勞動(dòng)關(guān)系須簽訂明確雙方權(quán)利和義務(wù)的書面勞動(dòng)合同｡實(shí)踐中,由于受固有生活方式和淡漠的法律觀念影響,農(nóng)民工很少和用人單位簽訂勞動(dòng)合同｡許多用人單位企圖通過混淆事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系和雇傭關(guān)系來達(dá)到轉(zhuǎn)嫁義務(wù),逃避責(zé)任的目的,也拒絕和農(nóng)民工簽訂合同｡由于勞動(dòng)關(guān)系主要由勞動(dòng)法調(diào)整, 其產(chǎn)生､變更､終止及糾紛解決均應(yīng)適用勞動(dòng)法律規(guī)范｡而雇傭關(guān)系則主要由合同法為主的民法調(diào)整,其產(chǎn)生､變更､終止及糾紛解決均適應(yīng)民事法律規(guī)范｡近幾年來,雇主借故拖欠､拒付､克扣農(nóng)民工工資的問題十分普遍｡越演越烈的農(nóng)民工欠薪問題之所以嚴(yán)重的一個(gè)重要原因是,將農(nóng)民工當(dāng)作簡(jiǎn)單的勞務(wù)提供者,而沒有看到在農(nóng)村城鎮(zhèn)化､產(chǎn)業(yè)化和現(xiàn)代化下的農(nóng)民｡特別是無地農(nóng)民,其在勞動(dòng)中的處境與城市市民已無太大的差異｡《勞動(dòng)法》要求必須簽訂書面合同是出于維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益,但沒有規(guī)定不簽訂書面合同應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任｡所以,即使被認(rèn)為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系存在,常常因?yàn)槭孪葲]有明確的要約而發(fā)生勞動(dòng)糾紛,農(nóng)民工的合法權(quán)益得不到應(yīng)有的保護(hù)｡
　　2.現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制對(duì)農(nóng)民工權(quán)益維護(hù)不利
　　根據(jù)《勞動(dòng)法》第79條的規(guī)定,我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)包括企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)､勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)和人民法院三種,實(shí)行“一調(diào)､一裁､兩審”的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制[1]｡即發(fā)生了勞動(dòng)爭(zhēng)議,當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解;調(diào)解不成,當(dāng)事人一方要求仲裁的,可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁｡當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁｡對(duì)仲裁裁決不服的,可以向人民法院提起訴訟｡經(jīng)過仲裁､一審､二審､再審等漫長(zhǎng)的法律程序,細(xì)細(xì)算來,一個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件走完全部程序需要一年多的時(shí)間,對(duì)于社會(huì)的弱勢(shì)群體農(nóng)民工而言,無論是時(shí)間､費(fèi)用､精力上,都很難完成這“馬拉松”式的維權(quán)之路｡
　　另外,《勞動(dòng)法》第82條規(guī)定,提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)｡申請(qǐng)仲裁的期間只有60日,而且不適用中止､中斷的規(guī)定｡導(dǎo)致的結(jié)果是勞動(dòng)者尋求司法救濟(jì)的仲裁時(shí)效遠(yuǎn)遠(yuǎn)短于《民法通則》普通訴訟時(shí)效2年的規(guī)定｡而勞動(dòng)糾紛牽扯的都是涉及勞動(dòng)者生老病死､安身立命的重大權(quán)益,對(duì)農(nóng)民工來說,由于受經(jīng)濟(jì)､社會(huì)及個(gè)人認(rèn)知因素的限制,很難全面及時(shí)認(rèn)識(shí)到自己的權(quán)益遭到侵犯,以及采用正當(dāng)?shù)木葷?jì)途徑｡現(xiàn)實(shí)中大量的勞動(dòng)者權(quán)益受到侵害的案例,都因?yàn)槌^了仲裁時(shí)效而被排除在仲裁和司法救濟(jì)的大門之外｡
　　3.農(nóng)民工社會(huì)保障權(quán)的缺失
　　長(zhǎng)期以來,由于受經(jīng)濟(jì)､社會(huì)二元化結(jié)構(gòu)的影響, 我國(guó)的社會(huì)保障一直將重點(diǎn)放在城鎮(zhèn),而占全國(guó)總?cè)丝?0%的農(nóng)業(yè)人口被排除在法定的社會(huì)保障項(xiàng)目之外｡至今尚無一部關(guān)于農(nóng)民工社會(huì)保險(xiǎn)的全國(guó)性專門法規(guī)或規(guī)章,現(xiàn)行城鎮(zhèn)職工享有的養(yǎng)老､失業(yè)､工傷､醫(yī)療､生育五大法定保險(xiǎn)項(xiàng)目,農(nóng)民工幾乎都未享受到｡關(guān)于農(nóng)民工社會(huì)保險(xiǎn)的專門規(guī)定,目前僅限于地方政府的規(guī)章,而且各地對(duì)農(nóng)民工設(shè)立的社會(huì)保險(xiǎn)險(xiǎn)種很少,待遇與同地區(qū)的城鎮(zhèn)職工相比要低得多｡

二、勞動(dòng)法的修改與農(nóng)民工權(quán)益的保護(hù)
　　
　　對(duì)于農(nóng)民工問題的解決,長(zhǎng)期任務(wù)在于改革政治體制和社會(huì)管理體制,具體而言,就是逐漸改變?cè)谖覈?guó)實(shí)行了幾千年的行政集權(quán)體制,加強(qiáng)地方自治,把各級(jí)地方政府打造成真正意義上的人民政府;逐步廢除城鄉(xiāng)二元化管理體制,實(shí)行城鄉(xiāng)一體化管理;逐步廢除戶口管理制度,實(shí)現(xiàn)人口的自由遷徙｡而近期任務(wù)則是加快勞動(dòng)法等相關(guān)法律的修改,加大對(duì)農(nóng)民工等勞動(dòng)者的保護(hù)力度｡
　　1.明確《勞動(dòng)法》對(duì)農(nóng)民工的適用范圍
　　由于現(xiàn)行《勞動(dòng)法》制定于20世紀(jì)90年代初,所以仍是建立在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制沿襲下來的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)之基礎(chǔ)上的,其第二條就清楚地表明,它的適用范圍并沒有明確包括農(nóng)民工｡有人認(rèn)為農(nóng)民工不能成為“勞動(dòng)法律關(guān)系”的主體,只能成為“雇傭法律關(guān)系和勞務(wù)法律關(guān)系”的主體;主張?jiān)诂F(xiàn)行《勞動(dòng)法》之外,再單獨(dú)制定專門適用于民工的《雇傭法》｡這種基于“身份識(shí)別”的分別立法模式并不科學(xué), 正確的解決之道應(yīng)是修改現(xiàn)行《勞動(dòng)法》,把農(nóng)民工明確作為勞動(dòng)關(guān)系的主體｡農(nóng)民工是農(nóng)民還是工人可以有爭(zhēng)論,農(nóng)民工是勞動(dòng)者毋庸置疑｡《勞動(dòng)法》頒布已經(jīng)十年,但《勞動(dòng)法》的陽光從未真正照耀在農(nóng)民工身上｡近年來,一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的幫民工“討工錢”運(yùn)動(dòng)引起了全國(guó)人民對(duì)民工群體的普遍關(guān)注,但所“討”的也僅僅只是“工錢”,民工的超時(shí)加班､勞動(dòng)條件､社會(huì)保障等一系列勞動(dòng)者依法應(yīng)享有的基本權(quán)利問題并未得到應(yīng)有的重視｡但因法律沒有明確賦予農(nóng)民工的勞動(dòng)關(guān)系主體身份,實(shí)踐中他們的這些合法權(quán)益就得不到平等的保護(hù),這與我國(guó)憲法確立的平等保護(hù)原則不相符,與法治精神背道而馳｡
　　2.完善勞動(dòng)合同制度
　　勞動(dòng)合同是確立勞動(dòng)關(guān)系的重要法律依據(jù),是勞動(dòng)權(quán)利和義務(wù)的載體｡勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與勞動(dòng)使用者之間確立勞動(dòng)關(guān)系､明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議｡在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下,勞動(dòng)合同制度是整個(gè)勞動(dòng)法律制度的基礎(chǔ),它是直接搭建在勞動(dòng)者和用人單位之間的一座橋梁,與每個(gè)勞動(dòng)者的生活息息相關(guān)｡我國(guó)現(xiàn)行《勞動(dòng)法》第3 章共有20條規(guī)定了“勞動(dòng)合同和集體合同”,除此之外,就是雜亂無章的部門規(guī)章､地方規(guī)章､地方性規(guī)范文件和政策調(diào)整,其法律效力和穩(wěn)定程度是可想而知的｡可喜的是,《勞動(dòng)合同法》(草案)已經(jīng)全國(guó)人大會(huì)四次審議,不久的將來即將出臺(tái)｡在草案中,對(duì)勞動(dòng)合同的簽訂､履行､變更､解除､法律監(jiān)督等作了詳盡規(guī)定,增加了試用期內(nèi)用人單位應(yīng)支付勞動(dòng)報(bào)酬､不簽訂勞動(dòng)合同承擔(dān)的法律責(zé)任等內(nèi)容,這無疑給廣大農(nóng)民工朋友帶來了福音｡
　　3.修改現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制
　　理論界普遍認(rèn)為,我國(guó)應(yīng)實(shí)行“裁審分軌､各自終局”的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制｡實(shí)行這種處理機(jī)制,是指未能和解的當(dāng)事人不愿調(diào)解或調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解不成的爭(zhēng)議案件,可以由當(dāng)事人在申請(qǐng)仲裁或提起訴訟之間自由選擇其一,申請(qǐng)仲裁的不得再提起訴訟,已提起訴訟的不得再申請(qǐng)仲裁[2]｡其中,訴訟實(shí)行兩審終審制,仲裁則有一裁終局或兩裁終局兩種選擇｡分軌體制較之單軌體制,其優(yōu)點(diǎn)在于可以縮短爭(zhēng)議處理時(shí)間､減少爭(zhēng)議處理成本并尊重當(dāng)事人的選擇,尤其對(duì)農(nóng)民工權(quán)益的保護(hù)更具積極意義｡
　　勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制的改革,勢(shì)必對(duì)現(xiàn)行的調(diào)解､仲裁和訴訟制度產(chǎn)生較大的影響, 必須以相應(yīng)的配套改革為前提｡在相應(yīng)配套法律沒有修改之前,可以對(duì)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制做進(jìn)一步的修改完善｡主要包括:(1)適當(dāng)延長(zhǎng)仲裁時(shí)效,可按一般訴訟期間2年規(guī)定;對(duì)仲裁時(shí)效適用中止､中斷的規(guī)定,延長(zhǎng)農(nóng)民工權(quán)益法律保護(hù)的時(shí)間｡(2)對(duì)農(nóng)民工普遍存在的欠薪問題,只要證據(jù)充分,人民法院可按一般民事案件直接受理,減少法律救濟(jì)環(huán)節(jié)｡(3)訴訟制度方面,盡量增加用人單位的舉證責(zé)任范圍,減輕農(nóng)民工的舉證負(fù)擔(dān);對(duì)農(nóng)民工群體性的欠薪案件,適用集團(tuán)訴訟程序;對(duì)農(nóng)民工訴訟費(fèi)用適用減免措施等｡
　　4.加快配套法律的制定
　　在1994年《勞動(dòng)法》制定時(shí),由于我國(guó)剛剛進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初期,對(duì)于如何正確處理社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中的勞動(dòng)關(guān)系缺乏經(jīng)驗(yàn),又迫于現(xiàn)實(shí)中勞動(dòng)關(guān)系亟待法律調(diào)整的壓力,在立法中很多方面只能做原則性規(guī)定｡因此,《勞動(dòng)法》的有些條款過于原則和寬泛,缺乏可操作性;有的制度沒有相應(yīng)的具體行為規(guī)范｡以致作為勞動(dòng)行政主管部門的勞動(dòng)和社會(huì)保障部不得不以“規(guī)章” 充實(shí)《勞動(dòng)法》的內(nèi)容,但“規(guī)章”畢竟就是規(guī)章,其法律效力和等級(jí)都是不能與“法律”同日而語的｡至于“法規(guī)”,除了工傷保險(xiǎn)､失業(yè)保險(xiǎn)等少數(shù)幾個(gè)外,配套的“法律”,如至關(guān)重要的“勞動(dòng)合同法”､“社會(huì)保險(xiǎn)法”這些年來都是千呼萬喚也難出來｡對(duì)農(nóng)民工權(quán)益的保護(hù),除修改現(xiàn)行《勞動(dòng)法》外,同時(shí)還必須不斷的完善相關(guān)配套法規(guī)的制定,這樣才能構(gòu)建起勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的完整法律體系｡
　　
　　參考文獻(xiàn):
　　[1] 王全興.勞動(dòng)法[M].北京:法律出版社,1997:484-485.
　　[2] 周長(zhǎng)征.勞動(dòng)法原理[M].北京:科學(xué)出版社,2004:115.