現(xiàn)代社會(huì)是法治社會(huì)，那么關(guān)于民法的畢業(yè)論文要怎么寫(xiě)呢?下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于民法碩士畢業(yè)論文的范文，歡迎大家閱讀參考!

　　民法碩士畢業(yè)論文篇1

　　論一般人格權(quán)的民法保護(hù)

　　一、 一般人格權(quán)的概念

　　一般人格權(quán)的產(chǎn)生也是經(jīng)歷了一個(gè)過(guò)程的，主要是人們?cè)谘芯烤唧w的人格權(quán)的過(guò)程中存在著一般人格權(quán)的概念，它是從一些具體的人格權(quán)中抽象出來(lái)的，它對(duì)具體的人格權(quán)進(jìn)行統(tǒng)帥、指導(dǎo)。它是民事主體全部人格利益的概括和總結(jié)，是具體人格權(quán)的母權(quán)，概括了具體人格權(quán)的一般人格利益。所以，一般人格權(quán)是與具體人格權(quán)相對(duì)應(yīng)而存在的，屬于人格權(quán)的下層權(quán)利，是民事主體所享有的支配法律規(guī)定的特定人格利益以外的人格利益的權(quán)利。

　　二、 我國(guó)一般人格權(quán)的立法現(xiàn)狀及缺陷

　　我國(guó)的《憲法》中僅僅規(guī)定了對(duì)公民人格尊嚴(yán)的保護(hù)，禁止侮辱、誹謗和誣告陷害的行為。這可以看成是對(duì)一般人格權(quán)一種概括性規(guī)定，但是，在國(guó)家根本大法《憲法》中對(duì)一般人格權(quán)進(jìn)行的規(guī)定不可能非常詳細(xì)，也不能成為司法實(shí)踐中進(jìn)行判案的根據(jù)。所以，該規(guī)定僅僅起到一種宣示性的作用，還需要民法內(nèi)部進(jìn)行完善。

　　我國(guó)的《民法通則》并沒(méi)有明確規(guī)定一般人格權(quán)，僅僅規(guī)定了對(duì)于生命健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、婚姻自主權(quán)等具體人格權(quán)的保護(hù)，對(duì)于一般人格權(quán)只是在第101條規(guī)定：“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。”該規(guī)定仍然是一種概括性的規(guī)定，并沒(méi)有真正的對(duì)一般人格權(quán)的含義進(jìn)行界定，也沒(méi)有規(guī)定侵害一般人格權(quán)應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任。2001年最高院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償民事責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》在人格權(quán)的保護(hù)方面取得了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步，可以看到一般人格權(quán)的內(nèi)涵。根據(jù)該解釋第1條第1款的規(guī)定，自然人的具體人格權(quán)以及其他人格利益遭受侵害時(shí)可以請(qǐng)求精神損害賠償。雖然這一制度姍姍來(lái)遲，但是我們依然可以說(shuō)它在我國(guó)人格權(quán)民事立法方面功不可沒(méi)，但是該規(guī)定畢竟是一部司法解釋，其效力還是低于法律的，所以，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看還是需要通過(guò)法律的形式來(lái)明確一般人格權(quán)及其保護(hù)。

　　另外，在一些單行法律方面也存在著一些零散的規(guī)定：主要有《殘疾人保障法》、《未成年人保護(hù)法》、《婦女權(quán)益保障法》等等。主要內(nèi)容是：《殘疾人保障法》第3條第2款中就規(guī)定了殘疾人的公民權(quán)利和人格尊嚴(yán)受法律保護(hù);《未成年人保護(hù)法》將尊重未成年人的人格尊嚴(yán)作為重要的立法原則;《婦女權(quán)益保障法》第42條規(guī)定：“婦女的名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán)等人格權(quán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱誹謗等方式損害婦女的人格尊嚴(yán)。”但是，這些單行法律規(guī)定針對(duì)的都是特殊主體，都是保護(hù)的這些特殊主體的一般人格權(quán)，不能成為全部自然人一般人格權(quán)保護(hù)的依據(jù)。

　　三、 我國(guó)一般人格權(quán)的民法保護(hù)的完善措施

　　對(duì)于自然人的一般人格權(quán)的保護(hù)已經(jīng)成為社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，在立法中加強(qiáng)對(duì)一般人格權(quán)的保護(hù)已經(jīng)成為世界上許多國(guó)家的共識(shí)。完善我國(guó)一般人格權(quán)的民法保護(hù)是我國(guó)民主法治社會(huì)建設(shè)的必然要求，也是我國(guó)法律體系不斷完善的需求。

　　1、在民事基本法中對(duì)一般人格權(quán)及其保護(hù)進(jìn)行明確的規(guī)定

　　通過(guò)立法的形式在民事基本法中規(guī)定自然人、法人享有一般人格權(quán)，并對(duì)其內(nèi)涵進(jìn)行界定。一般人格權(quán)屬于一項(xiàng)基本的民事權(quán)利，通過(guò)在民法立法進(jìn)行明確的規(guī)定來(lái)表明該權(quán)利是一項(xiàng)實(shí)實(shí)在在的基本民事權(quán)利，是民事權(quán)利的重要組成部分。筆者建議在現(xiàn)有民法通則中對(duì)一般人格權(quán)進(jìn)行明確規(guī)定，而且，應(yīng)該改變現(xiàn)行法律中用“人格尊嚴(yán)”代替“一般人格權(quán)”的做法，這樣才能對(duì)公民的一般人格權(quán)進(jìn)行更好的保護(hù)。

　　2、明確侵犯一般人格權(quán)的構(gòu)成

　　一般人格權(quán)的具體內(nèi)容無(wú)法通過(guò)列舉的方式進(jìn)行完善，因?yàn)?，一般人格?quán)的內(nèi)容體系具有相當(dāng)?shù)拈_(kāi)放性，法律無(wú)法窮盡所有具體類型，如果不對(duì)侵犯一般人格權(quán)的行為進(jìn)行基本的規(guī)定就會(huì)造成爛訴，既浪費(fèi)司法資源又不利于公民權(quán)利的保護(hù)。筆者認(rèn)為其構(gòu)成要件可以從以下幾方面來(lái)界定：第一，必須要有違法行為。只有出現(xiàn)了具體的侵害行為并且該行為具有違法性才能界定是否侵害一般人格權(quán);第二，損害事實(shí)的存在。侵權(quán)行為發(fā)生后必須有損害事實(shí)的發(fā)生，包括人身?yè)p害和精神損害;第三，因果關(guān)系的存在。違法行為與損害事實(shí)之間存在著因果關(guān)系，即損害事實(shí)的發(fā)生是由于侵權(quán)行為而引起的;第四，主觀上有過(guò)錯(cuò)，包括故意和過(guò)失。

　　3、完善侵害一般人格權(quán)的民事責(zé)任

　　任何一項(xiàng)法律制度的實(shí)施都必須要有完善的法律責(zé)任制度來(lái)保障其實(shí)施，一般人格權(quán)的保護(hù)也是這樣。對(duì)一般人格權(quán)的界定僅僅是其保護(hù)的前提和基礎(chǔ)，還需要通過(guò)完善法律責(zé)任制度來(lái)加強(qiáng)保護(hù)。我國(guó)的現(xiàn)有立法來(lái)看，對(duì)侵害人格權(quán)應(yīng)該承擔(dān)的民事責(zé)任主要有：停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉和賠償損失等五種民事責(zé)任。另外，最高院的司法解釋明確了侵害一般人格權(quán)的精神損害賠償范圍。應(yīng)該說(shuō)擴(kuò)大精神損害賠償?shù)姆秶呀?jīng)成為保護(hù)一般人格權(quán)的共識(shí)，所以，我們可以在未來(lái)立法中加強(qiáng)對(duì)侵害一般人格權(quán)的精神損害賠償?shù)姆秶?。另外，要結(jié)合具體情況來(lái)確定精神損害賠償?shù)臄?shù)額，比如，侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)程度;侵權(quán)行為發(fā)生的場(chǎng)合、手段、行為方式;損害后果的嚴(yán)重程度;侵權(quán)人的承擔(dān)責(zé)任的能力以及其獲利情況等等幾方面。

　　四、 結(jié)語(yǔ)

　　總之，隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展以及公民民主法治意識(shí)的不斷覺(jué)醒，加強(qiáng)公民一般人格權(quán)的民法保護(hù)已經(jīng)成為民法研究的重要內(nèi)容。尊重人，保護(hù)公民的基本權(quán)利已經(jīng)成為和諧社會(huì)不斷建設(shè)的應(yīng)有之義。一般人格權(quán)的保護(hù)已經(jīng)成為一項(xiàng)重要的立法趨勢(shì)，也是我國(guó)不斷加強(qiáng)公民基本權(quán)利保護(hù)的重中之重。

　　民法碩士畢業(yè)論文篇2

　　商法和民法中的誠(chéng)實(shí)信用原則比較

　　現(xiàn)代社會(huì)是法治社會(huì)，更是誠(chéng)信社會(huì)。誠(chéng)實(shí)信用構(gòu)成了現(xiàn)代社會(huì)的基石，也是推動(dòng)現(xiàn)代社會(huì)前進(jìn)的基本要素。誠(chéng)實(shí)信用原則在法律領(lǐng)域的適用非常廣泛，無(wú)論是公法領(lǐng)域還是私法領(lǐng)域，都貫徹著誠(chéng)實(shí)信用原則。本文僅就民法和商法的誠(chéng)實(shí)信用原則作簡(jiǎn)略對(duì)比，以利于更好更準(zhǔn)確地理解和把握這一基本法律原則。

　　一、誠(chéng)信原則在商法與民法中的調(diào)整對(duì)象不同

　　隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展與進(jìn)步，民法與商法的界限越來(lái)越難以明晰，甚至有越來(lái)越融合的趨勢(shì)。不管對(duì)民法與商法的關(guān)系和調(diào)整范圍存在什么樣的爭(zhēng)議，但民法以平等主體的財(cái)產(chǎn)關(guān)系與人身關(guān)系為調(diào)整范圍，商法則以市場(chǎng)交易關(guān)系作為其調(diào)整范圍，在這一點(diǎn)上法學(xué)界的觀點(diǎn)是基本一致的。由于這兩種法律調(diào)整范圍的不同，導(dǎo)致了商法誠(chéng)信原則和民法誠(chéng)信原則調(diào)整對(duì)象的不同。商法誠(chéng)實(shí)信用原則調(diào)整市場(chǎng)交易范圍內(nèi)的行為，民法誠(chéng)實(shí)信用原則調(diào)整與家庭有關(guān)的民事法律行為。如買賣雙方自愿公平、等價(jià)有償進(jìn)行交易是民法誠(chéng)實(shí)信用原則的表現(xiàn)，"股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額"屬于商法誠(chéng)實(shí)信用原則的表現(xiàn)，如將商法誠(chéng)實(shí)信用原則混淆于民法誠(chéng)實(shí)信用原則，既不符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)，也與當(dāng)今法律發(fā)展方向相悖。

　　二、誠(chéng)信原則在商法與民法中是否具有資本經(jīng)營(yíng)性不同

　　商法中誠(chéng)實(shí)信用原則是以資本經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)的，資本營(yíng)運(yùn)和資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化中無(wú)不貫徹著誠(chéng)實(shí)信用原則，商法中誠(chéng)實(shí)信用原則建立在資本營(yíng)運(yùn)和資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化之上。《公司法》第28條規(guī)定："有限責(zé)任公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為出資的實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)的實(shí)際價(jià)額顯著低于公司章程所定價(jià)額的，應(yīng)當(dāng)由交付該出資的股東補(bǔ)交其差額，公司設(shè)立時(shí)的其他股東對(duì)其承擔(dān)連帶責(zé)任。"這一規(guī)定是資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化中誠(chéng)實(shí)信用原則的具體表現(xiàn)?！蹲C券法》第24條規(guī)定的"證券公司承銷證券，應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)行募集文件的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行核查;發(fā)現(xiàn)含有虛假記載，誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的，不得進(jìn)行銷售活動(dòng);已經(jīng)銷售的，必須立即停止銷售活動(dòng)，并采取糾正措施"，則是資本營(yíng)運(yùn)中誠(chéng)信原則的具體表現(xiàn)。民法則不具有資本經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)，在民法中，不存在資本經(jīng)營(yíng)的理念，也沒(méi)有關(guān)于資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化增值和資本營(yíng)運(yùn)增值的觀念。物權(quán)法中的誠(chéng)實(shí)信用原則，如《民法通則》第83條規(guī)定："不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害、排除妨礙、賠償損失"，不存在資本經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題?！痘橐龇ā返?條規(guī)定夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重;家庭成員間應(yīng)當(dāng)敬老愛(ài)幼，互相幫助、維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系，這也與資本經(jīng)營(yíng)無(wú)涉;即便是民事契約中的誠(chéng)實(shí)信用原則，也不具有資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化增值和資本營(yíng)運(yùn)增值的特征。民法中之誠(chéng)信原則不具有資本經(jīng)營(yíng)性質(zhì)，其根源在于民法不調(diào)整資本經(jīng)營(yíng)的法律關(guān)系。

　　三、誠(chéng)信原則在商法與民法中的穩(wěn)定性不同

　　商法中的誠(chéng)信原則具有開(kāi)放性，民法中之誠(chéng)信原則具有相對(duì)穩(wěn)固性。商法具有開(kāi)放性、發(fā)展性，其原因在于社會(huì)情況變遷，商業(yè)因之而發(fā)生變化，商事法必須隨著社會(huì)已發(fā)生或存在的事實(shí)，隨之改變才能適合實(shí)際需要。為了適應(yīng)商業(yè)發(fā)展的需要，商業(yè)的各種制度如雨后春筍般出現(xiàn)。所有這些制度都有賴于誠(chéng)實(shí)信用原則，沒(méi)有誠(chéng)實(shí)信用，就不會(huì)產(chǎn)生這些制度，譬如票據(jù)，特別是遠(yuǎn)期匯票的存在，強(qiáng)烈地依靠誠(chéng)實(shí)信用，接受遠(yuǎn)期匯票，意味著持票人相信素未謀面的付款人能夠在票據(jù)到期日信守其對(duì)發(fā)票人的承諾而付款，也意味著持票人相信在付款人不予付款時(shí)，發(fā)票人能夠?qū)ψ约焊犊睢](méi)有信用制度，票據(jù)制度將不復(fù)存在。保險(xiǎn)制度也建立在投保人相信保險(xiǎn)人能夠在出險(xiǎn)后信守誠(chéng)實(shí)信用原則給予理賠的基礎(chǔ)上。至于信用證制度，只須顧名思義便可知誠(chéng)實(shí)信用在該制度中的重要性?？梢?jiàn)商法中之誠(chéng)實(shí)信用原則的開(kāi)放性。與此相比，民法中之誠(chéng)實(shí)信用原則的穩(wěn)固性顯而易見(jiàn)。民法具有固定性與繼續(xù)性，往往因襲援用，修改不易。民法的固定性和繼續(xù)性，表現(xiàn)在誠(chéng)實(shí)信用原則上導(dǎo)致了該原則的相對(duì)封閉性，民法中之誠(chéng)信原則形成千百年來(lái)，無(wú)論是在物權(quán)領(lǐng)域、人身權(quán)領(lǐng)域，還是在繼承法、婚姻法領(lǐng)域，均沒(méi)有太大的發(fā)展，并且適用的領(lǐng)域也鮮有增加，其穩(wěn)固性于此可見(jiàn)。

　　四、誠(chéng)信原則在商法和民法中的表現(xiàn)方式不同

　　商法中的誠(chéng)信原則表現(xiàn)在主體和行為兩個(gè)方面，民法中誠(chéng)信原則主要表現(xiàn)在行為方面。商法中的誠(chéng)實(shí)信用原則，最初與民法中的誠(chéng)實(shí)信用原則一樣，僅適用于法律行為領(lǐng)域，但是，商法隨著社會(huì)的進(jìn)步而飛速發(fā)展，這不僅表現(xiàn)在商行為方面，而且表現(xiàn)在商主體方面。誠(chéng)實(shí)信用原則在經(jīng)歷了長(zhǎng)期適用于行為領(lǐng)域后，為交易上調(diào)動(dòng)資金的需要開(kāi)始適用于商主體領(lǐng)域，在目前結(jié)構(gòu)最復(fù)雜的商主體--公司中，誠(chéng)實(shí)信用原則隨處可見(jiàn)。而且，誠(chéng)信原則在商主體中的適用本身也經(jīng)歷著一個(gè)復(fù)雜化、擴(kuò)大化的過(guò)程。起先，誠(chéng)信原則只是簡(jiǎn)單地表現(xiàn)為建立這些商業(yè)聯(lián)合體時(shí)相互之間的誠(chéng)實(shí)信用，后來(lái)表現(xiàn)為集中資源、分享利潤(rùn)、分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)方面的誠(chéng)實(shí)信用，再后，在作為商主體的公司中，不僅以上方面，而且在公司治理結(jié)構(gòu)、管理機(jī)制 、監(jiān)督機(jī)制等方面，誠(chéng)實(shí)信用原則也都逐漸滲透其中。民法中的誠(chéng)實(shí)信用原則卻不然，其適用長(zhǎng)期固守在法律行為方面，即使后來(lái)有民事組織出現(xiàn)，誠(chéng)實(shí)信用原則在其中的適用也是少量而簡(jiǎn)單的，在整個(gè)民法領(lǐng)域中所占的數(shù)量微乎其微。不可與誠(chéng)實(shí)信用原則在公司和合伙中適用的數(shù)量與復(fù)雜程度相比擬，所以民法中之誠(chéng)信原則主要表現(xiàn)在行為方面。

　　五、誠(chéng)信原則在商法和民法中的技術(shù)性程度不同

　　商法中之誠(chéng)信原則與技術(shù)性關(guān)系密切，民法中之誠(chéng)信原則與技術(shù)性較少聯(lián)系。商法偏重技術(shù)性，主要因經(jīng)濟(jì)發(fā)展日趨復(fù)雜，以簡(jiǎn)單之方法不足以達(dá)到交易便捷、確實(shí)、公平和安全的目的，需依賴復(fù)雜的技術(shù)才能解決;同時(shí)，誠(chéng)實(shí)信用原則又是交易存在的命脈所在，無(wú)誠(chéng)實(shí)信用原則則交易不能進(jìn)行，商法調(diào)整市場(chǎng)交易關(guān)系，必須將兩者緊密結(jié)合，否則商法將不成其為商法。誠(chéng)信原則與技術(shù)性的結(jié)合，尤以票據(jù)法和保險(xiǎn)法最為突出。

　　我國(guó)《票據(jù)法》第13條規(guī)定："票據(jù)債務(wù)人不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由，對(duì)抗持票人。但是，持票人明知存在抗辯事由而取得票據(jù)的除外。"在該條中表現(xiàn)的對(duì)持票人誠(chéng)實(shí)信用的要求又是不言自明的，該條充分展示了票據(jù)法中誠(chéng)實(shí)信用原則與技術(shù)性的結(jié)合。在《保險(xiǎn)法》中，關(guān)于保險(xiǎn)損害賠償之估定、關(guān)于保險(xiǎn)標(biāo)的物價(jià)值之估定、測(cè)定保險(xiǎn)事故發(fā)生之概率以決定收取保險(xiǎn)費(fèi)的數(shù)額等都與數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)有密切的關(guān)系，如不具有專門知識(shí)的人不能進(jìn)行，而在估定、計(jì)算這些項(xiàng)目時(shí)，信守誠(chéng)實(shí)信用原則又是必須的，這也是商法中誠(chéng)信原則與技術(shù)性相結(jié)合的表現(xiàn)。其他如公司、證券、信用證、海商等領(lǐng)域，技術(shù)性和誠(chéng)實(shí)信用原則的結(jié)合也非常顯著。民法規(guī)范偏重倫理，技術(shù)性較弱，民法的誠(chéng)實(shí)信用原則因此與技術(shù)性較少關(guān)聯(lián)，無(wú)需借助數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)，只依一般常識(shí)即可理解。