隱私權(quán)的民法保護(hù)論文篇2

　　淺談我國(guó)隱私權(quán)民法保護(hù)的規(guī)定及思考

　　“隱私權(quán)”是美國(guó)法學(xué)家薩莫爾·沃倫和路易斯·布蘭代斯于1890年首次提出來(lái)的?！峨[私權(quán)》一經(jīng)發(fā)表，便引起了法學(xué)界的極大關(guān)注，隱私權(quán)也由此成為一項(xiàng)普遍被認(rèn)可的權(quán)利。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，它的法律地位也開(kāi)始由基本的民事權(quán)利向憲法性權(quán)利、基本人權(quán)擴(kuò)展。改革開(kāi)放以后，我國(guó)把對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)納入到了名譽(yù)權(quán)的范圍內(nèi)，并在《民法通則》以及相關(guān)的司法解釋中做了規(guī)定。但相對(duì)于本方發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)，我國(guó)的隱私權(quán)并沒(méi)有形成獨(dú)立的權(quán)利體系，這使得對(duì)于公民隱私權(quán)的保護(hù)大打折扣。

　　一、我國(guó)隱私權(quán)的法律保護(hù)

　　我國(guó)的隱私權(quán)保護(hù)經(jīng)歷了一個(gè)相當(dāng)曲折的過(guò)程，筆者以民法保護(hù)為主線將隱私權(quán)保護(hù)梳理成以下幾個(gè)階段：

　　(一)保護(hù)的空白期

　　隱私權(quán)理念發(fā)端于遠(yuǎn)古時(shí)代人類(lèi)的羞恥心理，進(jìn)入工業(yè)文明以后，由于商業(yè)秘密日趨受到人們的重視，再加上資產(chǎn)階級(jí)的人本思想和人權(quán)觀，這讓隱私權(quán)發(fā)展成為一項(xiàng)公民的重要權(quán)利。我國(guó)的隱私權(quán)保護(hù)也是基于以上的歷史階段來(lái)發(fā)展的，尤其是上個(gè)世紀(jì)十年代初，以法律形式保護(hù)隱私的呼聲開(kāi)始出現(xiàn)，并迅速得到國(guó)內(nèi)法學(xué)界的認(rèn)同。但在1986年以前，隱私權(quán)保護(hù)還只是停留在法學(xué)理論界，再加上完整的《民法通則》尚未出臺(tái)，這使得隱私權(quán)保護(hù)在這一時(shí)期基本處于“空白”。盡管如此，在其他部門(mén)法的規(guī)定中仍然可以看到“保護(hù)隱私”的影子，但這些條款僅僅局限于程序上的保護(hù)，而沒(méi)有涉及到實(shí)體上的保護(hù)。例如《刑事訴訟法》第11l條、第64條。

　　(二)指導(dǎo)性規(guī)定

　　十一屆三中全會(huì)以后，我國(guó)的法律生活開(kāi)始步入正軌，這推動(dòng)了隱私權(quán)保護(hù)開(kāi)始由理論研究走向法律實(shí)務(wù)。但由于先天不足，我國(guó)隱私權(quán)的法律保護(hù)還存在著諸多的缺陷。一是法條的“擦邊球”規(guī)定。我國(guó)《憲法》的第36、37、38、39、40條分別規(guī)定了公民的宗教信仰自由、人身自由、人格尊嚴(yán)不受侵犯、住宅不受侵犯、通訊自由和通訊秘密受法律保護(hù)等內(nèi)容，這些內(nèi)容雖然是隱私權(quán)的應(yīng)有之義，但僅僅是涉及到了，而沒(méi)有直接規(guī)定“公民的隱私權(quán)不受侵犯”的內(nèi)容。二是其他部門(mén)法重視并發(fā)展隱私權(quán)的保護(hù)。與此前只在程序法中規(guī)定有所不同，這次開(kāi)始將保護(hù)的對(duì)象納入到實(shí)體法中，并在多個(gè)部門(mén)法中都有所體現(xiàn)。例如《民法通則》第10l條以及相關(guān)的司法鏘釋、《刑法》第144、149、191條、《婦女權(quán)益保障法》第39條、《未成年人保護(hù)法》第30條等。

　　(三)民法的保護(hù)

　　這幾年出臺(tái)的相關(guān)法條主要有《民法通則》第100條、《民法通則》第101條、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)第140條、最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)若干問(wèn)題的解答》第7條、第9條等。從這些法條中我們可以清楚的看到，法律保護(hù)的對(duì)象并沒(méi)有明確為“公民隱私”，而是以保護(hù)名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)等其他人格權(quán)利的方式來(lái)保護(hù)公民的隱私權(quán)的。2010年7月1日起施行的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條將“隱私權(quán)”明確列為侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)的“法益”，與生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)等其他人格權(quán)利并列出現(xiàn)?！肚謾?quán)責(zé)任法》的出臺(tái)是“隱私權(quán)”進(jìn)一步發(fā)展的重要標(biāo)志，為以后的相關(guān)立法作了有益的嘗試。

　　二、民法保護(hù)的局限

　　從現(xiàn)有的法律條文中我們可以解讀隱私權(quán)民法保護(hù)的現(xiàn)狀：雖然在名義上被明確提出，但在實(shí)質(zhì)上卻“依附”于其他人格權(quán)利;雖散見(jiàn)于不同的部門(mén)法，但完整的隱私權(quán)保護(hù)體系尚沒(méi)有形成;雖采英國(guó)式的間接保護(hù)主義，但在保護(hù)公民隱私權(quán)問(wèn)題上稍顯軟弱無(wú)力、可操作性差等弊端。以上這些現(xiàn)狀，我們似乎都可以看作是隱私權(quán)民法保護(hù)存在的局限，這其中既有法學(xué)理論研究的原因，也有立法技術(shù)、立法決策的考量。但究其根本原因，筆者認(rèn)為“缺乏獨(dú)立”是最主要的方面。

　　一是訴訟不獨(dú)立?！睹穹ㄍ▌t》中沒(méi)有明確“隱私權(quán)”的“法益保護(hù)”地位，只是在相關(guān)的解釋中讓隱私權(quán)比照其他人格權(quán)利處理。這種實(shí)體法上的“比照規(guī)定”也影響到了相關(guān)程序法的規(guī)定。一般來(lái)說(shuō)，法院不會(huì)單獨(dú)受理侵犯隱私權(quán)的案件，而是會(huì)要求當(dāng)事人以肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)等其他人格權(quán)利的名義來(lái)起訴。例如“裸模”的肖像，由于不適當(dāng)?shù)墓_(kāi)可能會(huì)給當(dāng)事人帶來(lái)羞恥感以及不必要的麻煩，這時(shí)當(dāng)事人就可以根據(jù)實(shí)際情況以肖像權(quán)或者名譽(yù)權(quán)為訴訟標(biāo)的，而案件的起因——“隱私被公開(kāi)”則不能作為訴訟標(biāo)的。

　　二是法律救濟(jì)受限。我們知道，我國(guó)的隱私權(quán)不具有獨(dú)立權(quán)利的資格，需要比照其他人格權(quán)利進(jìn)行間接保護(hù)，這在一定程度上造成了隱私權(quán)的司法救濟(jì)需要看其他人格權(quán)的“臉色行事”。我們以工式表示之：隱私權(quán)救濟(jì)=人格權(quán)(名譽(yù)權(quán))+隱私權(quán)。當(dāng)隱私權(quán)受到侵害時(shí)，司法尚不能立馬救濟(jì)，還需要看是否對(duì)當(dāng)事人的名譽(yù)權(quán)構(gòu)成實(shí)質(zhì)的損害。如果受到損害，則比照名譽(yù)進(jìn)行救濟(jì);如果沒(méi)有損害，則無(wú)法尋求法律保護(hù)。例如為某人撰寫(xiě)“傳記”，其中可能會(huì)公開(kāi)其私密信息，這時(shí)就侵犯了公民的隱私權(quán)，但因文章沒(méi)有侮辱其人格的內(nèi)容，所以這種公開(kāi)他人隱私的行為就可能逃避法律的制裁。

　　三是保護(hù)范圍特定化。沉寂了數(shù)年后，《侵權(quán)責(zé)任法》的出臺(tái)使得隱私權(quán)的發(fā)展步入了新的階段，很多學(xué)者認(rèn)為是具有“里程碑”意義。該法第2條將隱私權(quán)明確為《侵權(quán)責(zé)任法》的保護(hù)法益，該法第36條、第62條將新型的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任、泄漏患者隱私以及公開(kāi)病歷資料納入到了法律的保護(hù)范圍?？梢哉f(shuō)，《侵權(quán)責(zé)任法》適應(yīng)了社會(huì)的發(fā)展，迎合了時(shí)代的要求，具有一定的進(jìn)步性。但與此同時(shí)，關(guān)于隱私權(quán)的相關(guān)內(nèi)容只是做了局部修正，其實(shí)質(zhì)還是遵循了以往的立法傳統(tǒng)。主要表現(xiàn)在：一是雖然明確為法律所保護(hù)的法益，但并沒(méi)有構(gòu)成真正意義上的權(quán)利保障體系;二是立法者關(guān)注的范圍過(guò)于局限，人為的將隱私權(quán)特定化，從而排除了諸如普遍隱私侵權(quán)、公眾人物隱私侵權(quán)等較為常見(jiàn)的侵權(quán)行為;三是在實(shí)際操作中尚存在技術(shù)上的瓶頸，例如網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)行為的認(rèn)定、司法救濟(jì)、懲罰措施等。

　　三、完善隱私權(quán)民法保護(hù)的幾點(diǎn)建議

　　(一)隱私侵權(quán)行為的構(gòu)成要件認(rèn)定

　　現(xiàn)行法律將隱私權(quán)保護(hù)定位為間接性的保護(hù)，立法者主要基于的是中國(guó)的基本國(guó)情。因此，在短時(shí)間內(nèi)隱私權(quán)很難獨(dú)立成法，即使這是我們今后努力的方向。而現(xiàn)階段的迫切需要又促使我們需要在現(xiàn)有法律的基礎(chǔ)上重新認(rèn)定隱私權(quán)的相關(guān)內(nèi)容，這其中侵權(quán)行為的構(gòu)成要件是最為關(guān)鍵的。首先是隱私權(quán)的侵犯行為認(rèn)定。學(xué)界一般認(rèn)同的行為主要有四類(lèi)：刺探、竊取個(gè)人信息、情報(bào);干涉、監(jiān)視私人活動(dòng);侵入、窺視私人空間;非法處置他人隱私。對(duì)于上述四類(lèi)行為，筆者基本贊同。但如果以合法的手段獲取他人信息(如上網(wǎng)查詢個(gè)人住房情況)是否侵犯了他人隱私權(quán)呢?本文也持贊同意見(jiàn)，認(rèn)為屬于侵權(quán)行為。其次是侵害結(jié)果，主要針對(duì)的是隱私當(dāng)事人，現(xiàn)實(shí)中會(huì)存在內(nèi)心受到打擊、正常生活受影響、精神損害、財(cái)產(chǎn)損失等。以往的損害結(jié)果主要體現(xiàn)在當(dāng)事人的精神損失上，而現(xiàn)在更多的集中在個(gè)人、企業(yè)的 經(jīng)濟(jì)信息上，例如侵入 網(wǎng)絡(luò)，刺探交易信息。第三是侵權(quán)行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系，現(xiàn)行法律要求二者必須具有直接性的關(guān)聯(lián)性，因此諸如“據(jù)說(shuō)”、“聽(tīng)說(shuō)”等并不屬于侵犯隱私權(quán)的行為。第四是侵犯隱私權(quán)的主觀過(guò)錯(cuò)。因?yàn)榍趾﹄[私權(quán)的行為是一般侵權(quán)行為，筆者認(rèn)為采用過(guò)錯(cuò)原則較為適宜，但也可以包括過(guò)失行為。這是由于現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的 發(fā)展，使得個(gè)人私密生活日益 社會(huì)化，這直接促成了侵犯隱私權(quán)幾率的上升。

　　(二)司法解釋與單行法的有效嘗試

　　《民法通則》是有效保護(hù)穩(wěn)私權(quán)最重要、最基本的法律規(guī)定，但因我們采用間接的保護(hù)形式，因此在眾多的“權(quán)利家庭”中，隱私權(quán)的地位并不是最基本的。因此，我們需要在現(xiàn)行法律框架之內(nèi)豐富隱私權(quán)的內(nèi)容，筆者認(rèn)為司法解釋是一種比較適合的形式。原因有二：一是司法解釋是一種重要的立法活動(dòng)，所解釋內(nèi)容具有法律效應(yīng);二是關(guān)于法律問(wèn)題的解釋不僅可以豐富內(nèi)容，而且還具有極強(qiáng)的可操作性，利于實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，尤其是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的出現(xiàn)，使得侵犯隱私權(quán)的行為日益多樣化，司法解釋可以在部分侵權(quán)行為中起到積極作用。與此同時(shí)，立法機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)隱私權(quán)單行法的建設(shè)，這不僅是社會(huì)發(fā)展的需要，而且更是解決現(xiàn)行隱私保護(hù)制度漏洞的根本途徑。我們可以根據(jù)保護(hù)對(duì)象、侵權(quán)行為、特定方面等方面來(lái)制定相應(yīng)的單行法，例如針對(duì)公民個(gè)人的《個(gè)人信息保護(hù)法》;具有普遍性的《隱私權(quán)保護(hù)法》;針對(duì)新聞、網(wǎng)絡(luò)的《新聞法》、《記者保護(hù)法》等。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　綜上所述，穩(wěn)私權(quán)并不是一個(gè)絕對(duì)的概念，它是隨著社會(huì)的發(fā)展而發(fā)展的，這正如江平教授所說(shuō)的那樣：隱私權(quán)具有對(duì)人的相對(duì)性和對(duì)事的相對(duì)性。因此，我們?cè)诶碚撗芯颗c實(shí)務(wù)操作的時(shí)候需要結(jié)合社會(huì)的時(shí)代背景，以發(fā)展的眼光去看待穩(wěn)私權(quán)的保護(hù)問(wèn)題。與此同時(shí)，我們還需要將穩(wěn)私權(quán)保護(hù)置于國(guó)際背景下，在學(xué)習(xí)、借鑒先進(jìn)理論的同時(shí)學(xué)會(huì) 應(yīng)用法律工具保護(hù)自己。

隱私權(quán)的民法保護(hù)論文相關(guān)文章：

1.公眾人物隱私權(quán)的民法保護(hù)論文

2.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)的民法保護(hù)論文

3.網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律保護(hù)淺述論文

4.論一般人格權(quán)的民法保護(hù)論文

5.民法論文投稿