隱私權(quán)的民法保護論文發(fā)表篇2

　　論我國隱私權(quán)的民法保護

　　【摘要】本文在分析我國隱私權(quán)民法保護現(xiàn)狀的基礎(chǔ)之上，指出了當(dāng)前民法保護存在的不足，并結(jié)合國外的經(jīng)驗，對如何完善我國隱私權(quán)民法保護這個問題提出自己的思考和建議。

　　【關(guān)鍵詞】隱私權(quán);民法;保護

　　一、前言

　　今日，萬科集團董事長王石再次成為萬眾矚目的焦點，這次不是因為房地產(chǎn)，而是其婚姻狀況。由于公眾的熱情關(guān)注，其婚姻生活幾乎在一夜之間傳遍大街小巷。討論的同時有人質(zhì)疑，這樣的行為是否有侵犯他人隱私權(quán)之嫌。隨著近年來人們法律意識的增強，隱私權(quán)作為公民重要的人權(quán)之一，受到各界普遍關(guān)注。但我國目前關(guān)于隱私權(quán)的保護，特別是在民法方面，仍然存在缺位的現(xiàn)象。對于隱私權(quán)的概念、范圍以及侵權(quán)后如何賠償都無明確規(guī)定。因而隱私權(quán)民法保護成為一個亟待探討的問題。

　　二、我國隱私權(quán)的民法保護的現(xiàn)狀

　　簡單說，隱私權(quán)是個人秘密的不公開權(quán)。由于各種原因，在1986年制定的《民法通則》中對隱私權(quán)并未直接規(guī)定。為了適應(yīng)實踐中有關(guān)個人保護隱私的訴求，最高院出臺了一些司法解釋，如《最高人民法院關(guān)于〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見試行》、《關(guān)于審理名譽案件若干問題的解答》等，對隱私做出了一定的規(guī)定。尤其是《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》，在該解釋中，雖未明確將隱私權(quán)作為一項獨立的民事權(quán)利，卻將其作為一項獨立的人格權(quán)加以保護。2010年制定的《侵權(quán)責(zé)任法》對于隱私權(quán)的立法有著開創(chuàng)性的意義，其在第二條中正式確立隱私權(quán)的概念，意味著隱私權(quán)已經(jīng)被我國法律所承認。但上述的大量規(guī)定，只是隱私權(quán)的一條支流，隱私權(quán)本身仍欠缺完善的體系。

　　三、對我國隱私權(quán)民法保護的現(xiàn)狀評析

　　我國對于隱私權(quán)的民法保護經(jīng)歷了從不承認到承認、從間接保護到直接保護的過程，取得的成績令人矚目。但是我們也注意到，當(dāng)前立法中對隱私權(quán)的保護還存在許多不足，具體表現(xiàn)在：第一，對于隱私權(quán)的保護過于分散。我國對于隱私權(quán)的保護分散于《侵權(quán)責(zé)任法》及一些司法解釋中，規(guī)定過于原則模糊，這導(dǎo)致對侵犯隱私權(quán)的行為判斷較為困難，而使得類似案件的判決結(jié)果差異較大。第二，對于隱私權(quán)保護的內(nèi)容與范圍沒有明確的界定?！肚謾?quán)行為法》雖然指出了隱私權(quán)這一概念，但是沒有對隱私權(quán)保護的內(nèi)容與范圍明確界定。這樣就造成實踐中仍將“隱私”等同于“陰私”，而且由于對公眾人物與一般公眾的隱私權(quán)沒有很好區(qū)分，無法對公眾人物和普通人的隱私權(quán)實行差別化保護。第三，對于侵權(quán)責(zé)任方式規(guī)定不夠完善。《民法通則》規(guī)定侵權(quán)責(zé)任方式主要有：停止侵害，排除妨礙，消除危險，返還財產(chǎn)，恢復(fù)原狀、消除影響，恢復(fù)名譽，賠禮道歉?！肚謾?quán)責(zé)任法》也沿用上述規(guī)定，但在保護隱私權(quán)中，這樣的規(guī)定可能會起到適得其反的效果。比如，某網(wǎng)絡(luò)媒體侵犯了某人的隱私權(quán)，如果采取消除影響和恢復(fù)名譽責(zé)任方式的行使，可能客觀上再次起到了傳播隱私內(nèi)容的效果，對受害者進一步產(chǎn)生傷害。

　　四、對完善我國隱私權(quán)民事立法的建議

　　針對當(dāng)前我國民事法律中對隱私權(quán)保護不足的現(xiàn)象，應(yīng)根據(jù)我國國情和實際社會現(xiàn)狀，借鑒國外隱私權(quán)保護的經(jīng)驗與成果加以完善。

　　第一，制定《人格權(quán)法》。我國現(xiàn)有關(guān)于隱私權(quán)的法律規(guī)范主要體現(xiàn)在《侵權(quán)責(zé)任法》中，但其只是原則性規(guī)定。因此，應(yīng)盡快出臺《人格權(quán)法》，在其中對隱私權(quán)做出專門規(guī)定?？尚Х碌聡哪Ｊ?，在《人格權(quán)法》中對隱私權(quán)進一步規(guī)定中，充分發(fā)揮指導(dǎo)案例的作用，對一般的隱私權(quán)概念通過個案裁判逐漸具體化。實際上，在實踐中已經(jīng)有法院采取了這種方式，如2002年，上海市靜安區(qū)人民法院在審理足球運動員范志毅訴某報社涉嫌侵犯其名譽權(quán)時，首次使用了“公眾人物”這一概念。這是我國法院首次對立法中尚未涉及的公眾人物隱私權(quán)侵權(quán)責(zé)任做出界定。在《人格權(quán)法》中，應(yīng)對隱私權(quán)的概念、種類、內(nèi)容、侵害隱私權(quán)行為的歸責(zé)原則，以及侵害公民個人隱私權(quán)應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任等分別詳加規(guī)范。此外，對信息網(wǎng)絡(luò)的隱私權(quán)侵權(quán)等新興的隱私權(quán)也應(yīng)該有所涉及，這樣的隱私權(quán)立法才能上一個層次。

　　第二，法律條文中對隱私權(quán)保護的內(nèi)容與范圍規(guī)范應(yīng)具有特殊性。隱私權(quán)是一個不斷發(fā)展的概念，筆者認為，其不僅僅指陰私，凡是涉及公民個人生活秘密，公民不愿公開同時又無害于社會利益、不違反法律的一切信息，都屬于隱私的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護。筆者建議在立法方式上采取概括式和列舉式相結(jié)合的方法。先概括抽象出一般的隱私權(quán)侵權(quán)行為，然后通過有限列舉的方式將侵犯隱私權(quán)的行為具體化，最后在隱私權(quán)的法律條款中單列一項補充性的規(guī)定：“其他導(dǎo)致侵害隱私權(quán)的行為”，涵蓋將來可能發(fā)生的侵權(quán)行為新類型。此外，對于公眾人物的隱私權(quán)，應(yīng)該與一般民眾加以區(qū)分。首先應(yīng)肯定公眾人物也是隱私權(quán)的主體，對于公眾人物與社會利益、公共利益等無關(guān)的個人隱私內(nèi)容，法律應(yīng)予以保護。其次，公眾人物有一定的特殊性，其隱私權(quán)與社會利益、公共利益產(chǎn)生沖突時，如“表叔”的個人財產(chǎn)這種隱私，因牽涉社會利益和政府官員的廉潔性，應(yīng)予以公開。雖然這會對個人的隱私權(quán)會產(chǎn)生影響，但應(yīng)當(dāng)予以容忍與理解。

　　第三，對于侵權(quán)責(zé)任方式加以完善。隱私權(quán)是一種人格權(quán)，對其侵權(quán)的救濟方式不能簡單的等同于一般侵權(quán)行為救濟方式，應(yīng)對侵犯隱私權(quán)的責(zé)任方式進行細化，如對私人、家庭生活的介入適用哪幾種救濟方式，對榮譽或名譽的攻擊適用哪幾種救濟方式。這樣有利于在司法實踐中，更好的保護公民的隱私權(quán)。

　　綜上所述，我國隱私權(quán)法律保護雖然起步晚，但它正在逐步走向完善。相信隨著社會的進步，公民自我保護意識的增強，對于隱私權(quán)的民法保護必將有一個光明的未來。

　　參考文獻：

　　[1]楊立新.中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法條義釋解與司法適用[M].北京：人民法院出版社，2010.06.

　　[2]張弛，鮑治.隱私的保護：在權(quán)力與權(quán)利之間[J].法學(xué)，2000，(10).