民法保護(hù)論文范例(2)
民法保護(hù)論文范例篇2
論死者人身遺存的民法保護(hù)
【摘要】人去世以后，其財產(chǎn)成為遺產(chǎn)，其人身亦成為一種遺存。對于遺產(chǎn)，繼承法作了規(guī)定。對于人身遺存，法律尚少規(guī)定，基本上是一個法律空白，由此引起了死者是否享有權(quán)利和其他一些涉及基本法理的爭論。本文對人身遺存的重要性、內(nèi)容及保護(hù)根據(jù)作了探討，并希望死者人身遺存的民法保護(hù)切實(shí)貫徹下去。
【關(guān)鍵詞】死者;人身遺存;民法保護(hù)
一、引言
我國《民法通則》第9條規(guī)定：“公民從出生時起到死亡時止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。”換句話說，人的權(quán)利能力始于出生，終于死亡，從這個層面來理解，在出生前和死亡后的這兩個階段，由于公民具有民事權(quán)利能力，使其無法享有民事權(quán)利，因此也無法承擔(dān)民事義務(wù)，但人身遺存卻不因自然人生命終止而消滅。一般而言，人只有具備生命體存在的條件時才具有權(quán)利能力和擁有法律主體資格。人死亡后，其人身遺存遭受侵害時，根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，死者的人格利益受到侵害后法律不能提供保護(hù)，而在實(shí)際生活中，死者的人身遺存理應(yīng)受到法律的保護(hù)。在民事法律上應(yīng)如何加以保護(hù)問題就成為學(xué)界爭論的焦點(diǎn)。自1989年天津“荷花女案”以來，我國對死者人身遺存保護(hù)的研究熱情日益高漲，推動了相關(guān)立法及司法實(shí)踐活動。然而，在死者人身保護(hù)研究中，請求權(quán)行使的主體、保護(hù)的對象等問題還未明確，有必要進(jìn)一步討論。
二、對死者人身遺存進(jìn)行民法保護(hù)的重要性
我國對于死者人身遺存的保護(hù)在立法上可以說是空白的，僅僅有司法解釋對遇到的相關(guān)問題的零星解釋，不夠系統(tǒng)，不夠完善。是否應(yīng)該對死者的人身遺存進(jìn)行保護(hù)等問題，理論界也一直存有爭議。但我們可以肯定的是，加強(qiáng)對死者人身遺存的民法保護(hù)，對于完善我國的法律體系，保障公民的合法權(quán)益，促進(jìn)社會的安定繁榮，保證國家的長治久安，都有著十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。首先，對死者人身遺存進(jìn)行民法保護(hù)，這就需要我國在法治方面多下功夫，要彌補(bǔ)現(xiàn)有法律的空缺，加強(qiáng)法律法規(guī)的建設(shè)，逐漸形成一套完整的法律體系。其次，對死者人身遺存進(jìn)行民法保護(hù)，可以解決現(xiàn)實(shí)生活中很多因死者死后留存利益而引起的利益紛爭沖突，從這個層面上說，它對解決當(dāng)前社會中的一些利益紛爭問題是非常有利的。第三，從倫理道德上講，對死者人身遺存進(jìn)行民法保護(hù)，也是對死者的一種尊重，這是建立人性化社會的必然要求。
三、死者人身遺存的內(nèi)容
死者人身遺存包括很多，例如遺體、名譽(yù)等等，但概括起來可分為物質(zhì)性死者遺存和精神性死者遺存兩大類。
(一)物質(zhì)性死者人身遺存
物質(zhì)性死者人生遺存主要是指遺體、骨灰、遺骨和遺發(fā)。這些物質(zhì)性死者身體遺存，應(yīng)該受到法律的保護(hù)，特別是在個別地區(qū)，由于風(fēng)俗習(xí)慣的差異，對死者物質(zhì)性人身遺存看得特別重要，在這些地區(qū)，更應(yīng)該用法律法規(guī)去規(guī)范人們的行為，和保護(hù)死者的權(quán)益。
(二)精神性死者人身遺存
1.姓名
一般說來，姓名由姓氏和名字兩個部分組成。公民死亡之后，其姓名權(quán)已消失，死者不享有姓名權(quán)。雖然如此，但死者的姓名仍要受到法律保護(hù)，這是因?yàn)樽鳛橐环N人身識別符號的姓名，可能與死者生前的利益和社會公眾的利益有重大聯(lián)系，而且，作為一種無形財產(chǎn)的姓名，在民法上仍受保護(hù)。在《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)中，第3條第1項(xiàng)對保護(hù)死者姓名作了明文規(guī)定，自然人死亡之后，以侮辱、誹謗、貶損、丑化或者違反社會公共利益、社會公德的其他方式侵害死者姓名的，死者近親屬有權(quán)提起精神損害賠償訴訟。
2.肖像
肖像是自然人形象的視覺性物質(zhì)再現(xiàn)，是自然人“人格的外在表現(xiàn)形式”。肖像的范圍應(yīng)包括形象的各種物質(zhì)性再現(xiàn)，只要肖像與特定主體之間的聯(lián)系是確定的。自然人死后，就喪失了權(quán)利主體的資格，也就失去了肖像權(quán)。但由于死者親屬對死者的情感所在，死者的肖像承載著這一情感，所以死者肖像仍然需要受到法律的保護(hù)。一切不正當(dāng)?shù)男袨?，?dǎo)致死者的肖像遭到非法侵害，就必然受到法律的制裁。同時，由于死者生前的一些事跡和活動，使其死后的肖像具有一定的商業(yè)價值和財產(chǎn)利益。對于這種情況，法律也應(yīng)與保護(hù)。因此，很多立法都明確規(guī)定對死者肖像予以保護(hù)。
3.個人信息
個人信息包括哪些內(nèi)容?概括起來將，個人信息含蓋了自然人平時所用的個人數(shù)據(jù)、資料，具體地說，主要包括自然人的姓名、性別、出生年月日、婚姻、家庭狀況、家庭住址、身份證號碼、社會保障號碼、指紋、教育、職業(yè)、健康、愛好、習(xí)慣等在內(nèi)的具有識別性的直接或間接反映個體特征的一切資料。在這里，為什么把個人信息資料納入法律問題中呢，主要是由于瑞典在1973年把個人信息資料的寫入《數(shù)據(jù)保護(hù)法》中。關(guān)于個人信息資料的法律屬性，有財產(chǎn)權(quán)說、隱私權(quán)說和一般人格權(quán)說等主張。而在我國，有學(xué)者認(rèn)為個人信息資料具有隱私和財產(chǎn)雙重屬性。筆者同意雙重屬性的這一觀點(diǎn)，認(rèn)為個人資料兼具人格和財產(chǎn)雙重屬性是毋庸置疑的。一方面，個人信息資料具有人格識別性，“所體現(xiàn)的是個人信息資料當(dāng)事人人格尊嚴(yán)的一部分”，因此它具有人格性，是人格權(quán)法律關(guān)系的客體;另一方面，個人信息資料是個人財產(chǎn)的組成部分，是具有經(jīng)濟(jì)價值的、可以進(jìn)入市場進(jìn)行交換的社會信息資源，因此它具有財產(chǎn)屬性，可以成為財產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系的客體。所以，筆者認(rèn)為個人資料具有人格和財產(chǎn)雙重屬性。
四、結(jié)束語
綜上所述，死者雖然不具有也不應(yīng)該具有民事主體地位，不享有民事權(quán)利能力，但是對死者人身遺存的民法保護(hù)顯得尤為重要，因此我國應(yīng)該在這方面加強(qiáng)立法，規(guī)范對死者人身遺存保護(hù)的秩序，做到有法可依，而不是“無法可依”。唯有這樣，我們的社會才能健康有序的發(fā)展，人民的生活才能和諧有序地進(jìn)行。
參考文獻(xiàn)：
[1]遲銀環(huán).死者遺存利益的法律保護(hù)[D].黑龍江大學(xué)，2010年01期.
[2]魯銀娣.論死者人格利益的民法保護(hù)[D].蘇州大學(xué)：憲法與行政法學(xué)，2010.
民法保護(hù)論文范例相關(guān)文章：
1.民法論文例文
2.民法論文參考范文
3.民法論文范文