五、姓名權(quán)的保護
（一）姓名權(quán)保護概述
1．保護的范圍
按照大部分國家戶籍法之規(guī)定，一個人僅僅具有一個登記的姓名，但這并不妨礙其在現(xiàn)實生活中存在幾個姓名的情況。有些文化名人、藝人等具有筆名或者藝名，例如，魯迅就是一個筆名，其真名叫周樹人；“小香玉”也是一個藝名。這些筆名或者藝名是否受法律保護？日本學(xué)者指出：作家、藝術(shù)家、藝人等經(jīng)常使用的筆名、雅號、藝名等通常來取代真名。當(dāng)這些通稱廣為人知的時候，就和真名一樣受到姓名權(quán)的保護。[24]在我國同樣也面臨這一問題，甚至有人的筆名或者藝名的知名度遠遠超過自己的真名，如魯迅和小香玉這種筆名和藝名都大大超過其本人的真名的名望。因此，法律上就不能不作出保護。在現(xiàn)實生活中，對魯迅這一姓名的侵犯要遠遠高于對周樹人的侵犯。但保護的前提條件是：這一非登記姓名必須具有與本人相聯(lián)系的特征，即大家都知道這一筆名或者藝名是指什么人。
但有疑問的是：在簽署法律文件或者合同、立遺囑時是否可以用筆名或者藝名？對此有不同的看法：德國學(xué)者拉倫茨認為：在公共場合使用自己選擇的化名是允許的，但在向國家機關(guān)作出意思表示簽名時，則須用其依法取得的名字并且在辦理結(jié)婚登記、土地登記以及在法院起訴或者應(yīng)訴時都必須使用取得的姓名。但按照另一個德國學(xué)者波勒的觀點，在訴訟中人們可以使用任何名字，只要它們可以用來識別當(dāng)事人，從而避免混淆不清即可。[25]我同意后一種觀點，只要能夠區(qū)分當(dāng)事人即可，尤其是用筆名或者藝名簽定合同或者從事其他法律行為時，不得主張不是自己的登記取得的姓名而主張合同無效或者不生效力。只要能夠識別是誰簽定的合同，意思表示就對誰發(fā)生效力。但在實踐中，我們還是提倡用戶籍登記的姓名簽署法律文件或者從事法律行為，避免因形式上的識別問題產(chǎn)生不必要的麻煩。例如，盡管“小香玉”知名度很高，但如果用這一名字簽署合同，如果對方提出當(dāng)事人異議，則要花很大的周折來證明身份。
2．保護的法律基礎(chǔ)
無論是法律將姓名權(quán)作為一種積極權(quán)利還是防御性的權(quán)利，被侵害后，都會受到法律的保護和救濟。但是，當(dāng)姓名權(quán)作為一種獨立的權(quán)利被規(guī)定后，其被救濟的法律基礎(chǔ)就比一般的未上升到權(quán)利層面的利益的保護要寬泛。目前，從我國及大陸法系國家的立法體系看，主要存在三種請求權(quán)基礎(chǔ)：一是姓名權(quán)本身規(guī)定的保護基礎(chǔ)；二是侵權(quán)行為法規(guī)定的保護基礎(chǔ)；三是不當(dāng)?shù)美恼埱髾?quán)基礎(chǔ)。例如，德國學(xué)者指出：民法典第12條只規(guī)定了對姓名的保護，保護方式是要求排除妨礙或者說停止侵害。但是，第12條并不是保護姓名權(quán)方面的唯一規(guī)定。在加害于人有過錯的情況下，姓名權(quán)人還可以主張第823條第1款意義上的賠償請求權(quán)，因為姓名權(quán)屬于該條款意義上的“其他權(quán)利”。除此之外，無論加害于人是否具有過錯，姓名人都可以根據(jù)第812條的規(guī)定主張返還因使用姓名而獲得的利益（不當(dāng)?shù)美26]。
在我國，實際上也存在這三種請求權(quán)基礎(chǔ)。但我們在適用的時候要注意它們的構(gòu)成要件是不同的：不當(dāng)?shù)美恼埱髾?quán)不要求得利人具有過錯或行為具有不法性，有些不當(dāng)?shù)美赡馨l(fā)生在合法行為中或者自然事件中。如果要適用侵權(quán)行為的請求權(quán)基礎(chǔ)則必須要求符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，而在這三種請求權(quán)基礎(chǔ)比較上，侵權(quán)行為的構(gòu)成要件最為嚴格。雖然我國《侵權(quán)責(zé)任法》第2條第1款規(guī)定：“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”但要注意的是，并非任何侵害民事權(quán)益的行為都符合這一條件，是依照“本法規(guī)定的條件”，包括構(gòu)成要件方面。而法律對姓名權(quán)保護的特別規(guī)定了請求權(quán)基礎(chǔ)，例如，《德國民法典》的第12條及我國《民法通則》第99條，都自己有保護的特別規(guī)定。如我國《民法通則》第99條規(guī)定的“禁止他人干涉、盜用、假冒”，即使干涉、盜用、假冒等不構(gòu)成侵權(quán)行為或者不當(dāng)?shù)美?，也可以直接根?jù)此條請求法院救濟。
（二）侵犯姓名權(quán)與侵犯其他人格權(quán)的關(guān)系
1．侵犯姓名權(quán)與隱私權(quán)或者名譽的關(guān)系
這種情況往往發(fā)生在幾種情況下，其中一種情況是：用真實存在的人的姓名刻畫小說或者影視居的人物，使人聯(lián)想到真實的人與影視劇作品或者小說中的人物的關(guān)系時，侵犯了姓名人的姓名權(quán)嗎？對于這種情況，德國過去采用的是“侵犯姓名權(quán)”，但現(xiàn)在認為，這里損害的不在于姓名的使用，而是對其私生活的暴露。侵犯了隱私權(quán)而不是姓名權(quán)了。[27]我覺得這里是有道理的，即使在刻畫人物時，用一個真實的人的故事作為核心，而卻用一個其他的名字，使人聯(lián)想到作品中的人就是生活中的某人時，情況是一樣的，要么侵犯了其隱私權(quán)，要么侵害的是名譽權(quán)或者其他人格權(quán)。
另外一種情況是在他人不愿意出現(xiàn)姓名的地方出現(xiàn)了其姓名，往往侵害的不是姓名權(quán)，而是隱私權(quán)。例如，有人不愿意他人知道自己的財富，但自己的名字卻出現(xiàn)在“財富排行榜”中；自己雖然擁有寶馬汽車，但卻不愿意自己的姓名出現(xiàn)在擁有該車的名單中等等，這些表面看是侵犯了姓名權(quán)，真正被侵犯的客體不是姓名而是隱私或者名譽。
第三種情況是加害人假冒他人姓名從事某些行為，損害姓名權(quán)人的名譽的情況。這種情況也應(yīng)按照侵犯名譽權(quán)來處理。
2.侵犯姓名權(quán)與侵犯信用的關(guān)系
這種情況多發(fā)生在利用他人的姓名從事某種行為后，可能會損害他人的信用。例如，徐州市賈汪區(qū)人民法院審理的杜文訴黃斌一案就是這樣的情形。2006年11月，杜文準備好一切貸款手續(xù)，到工商銀行申請貸款7萬元購置門面房，卻被告之有商業(yè)銀行聯(lián)網(wǎng)的不良信用記錄，在7年內(nèi)各專業(yè)銀行不得貸款，經(jīng)查，原來是曾經(jīng)在與聯(lián)通公司聯(lián)辦的中行長城卡里手機費惡意透支，造成不良信用而無法貸款。無論如何向銀行解釋，然而銀行始終不肯撤銷不良信用記錄。杜文經(jīng)過調(diào)查得知：2004年8月，聯(lián)通公司賈汪支公司與中行聯(lián)合舉辦“手機優(yōu)惠大奉送”活動，凡事業(yè)單位工作人員帶身份證和單位證明均可辦理，費用委托中國銀行徐州分行從長城卡賬戶上劃繳。杜文單位的同事黃斌得知該項活動后，覺得比較合適，想辦理，但黃斌身份證丟失了，就向杜文借用身份證，并言明是買個手機卡用。杜文就將身份證爽快地借給了黃斌。黃斌拿著身份證到聯(lián)通公司辦理手機手續(xù)，填寫了長城卡申請表，在持卡人親筆命名欄上簽上杜文的名字，并將申請表拿到單位加蓋單位的章，與聯(lián)通公司簽定了協(xié)議，協(xié)議主要內(nèi)容為：辦理人必須承諾2年時間從人網(wǎng)之日起每月最少消費66元，在兩年內(nèi)最低話費總額不低于1600元，將獲贈一部手機，兩年后改為預(yù)存話費。黃斌順德地拿到一部手機，他用了1年多后，后來將手機及卡轉(zhuǎn)賣給他人。
2007年2月，杜文向徐州市賈汪區(qū)人民法院起訴，請求法院判令被告中國銀行立即消除他在銀行的不良信用記錄；判令黃斌、中國聯(lián)通有限公司賈汪支公司、中國銀行賈汪支行三被告停止侵害、恢復(fù)名譽、賠禮道歉、賠償精神損害賠償金5萬元，判令賠償房屋評估費損失300元。
法院經(jīng)審理認為，本案中原告是事業(yè)單位工作人員，在正常情況下是可以獲得銀行貸款的，由于被告的過失行為致使他可以獲得貸款的利益受損，被告存在侵權(quán)行為。被告黃斌違反《中華人民共和國身份證法》第17條的規(guī)定，冒用原告的身份證、擅自以原告的名義辦理手機及信用卡業(yè)務(wù)，又違反誠信原則，拖欠手機費用，并將手機隨意轉(zhuǎn)讓他人，對杜文的損失應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。被告聯(lián)通公司在審查時存在審查瑕疵，應(yīng)承擔(dān)審查不嚴的責(zé)任。原告杜文自身疏于對身份證的管理，自身存在一定的過錯。關(guān)于精神損害賠償數(shù)額的確定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合侵權(quán)人的過錯程度，侵權(quán)行為所造成的損害后果，侵權(quán)人的獲利情況等因素。綜合予以確定，本案要求被告賠償50000元精神撫慰金的訴訟請求法院僅能部分支持。杜文300元房屋評估費為其直接損失，被告黃斌應(yīng)按過錯大小予以賠償。故在2007年3月29日，判決：被告中國銀行賈汪支行于判決書生效后10日內(nèi)消除此次信用卡業(yè)務(wù)中銀行系統(tǒng)的原告杜文的不良信用記錄；黃斌于10 日內(nèi)賠償評估費損失210元，賠償原告精神撫慰金1000元。判決訴訟費用由原告、及三被告共同負擔(dān)。
在該案中，法院顯然是以被告侵犯了原告的姓名權(quán)而判決的，但我認為，在該案中，實際上侵害的客體是信用權(quán)，即因被告的行為導(dǎo)致了原告的信用遭到損害，從而有不良的信用記錄而不能貸款。
3．侵犯姓名權(quán)與其他權(quán)利
以侵犯姓名權(quán)從而侵犯其他權(quán)利的情形，在實踐中也時有發(fā)生。在此，僅僅舉兩個案例來說明其關(guān)系。
（1）因侵犯他人姓名而導(dǎo)致他人不能結(jié)婚
2005年6月，被告王剛、李文準備登記結(jié)婚，因李文全家搬遷，戶籍丟失，無法辦理結(jié)婚登記。王剛隨找到自己妹夫姨家（即原告方莉莉家）親戚，稱未婚妻戶籍登記丟失，無法辦理結(jié)婚登記，想用方莉莉的戶口簿和身份證附李文的照片去辦理結(jié)婚登記。當(dāng)時方莉莉在外務(wù)工，只有父母在家，其父母想只是借用女兒的戶口簿和身份證，不會有什么問題，就同意把女兒的身份證和戶口簿借給王剛使用。2005年6月24日，王剛、李文登記結(jié)婚，結(jié)婚證上是方莉莉的名字。后方莉莉務(wù)工回家得知此事，找到王剛、李文兩人要求用他們自己真實姓名登記結(jié)婚。2005年9月5日，王剛、李文到登記機關(guān)辦理了離婚，又于2005年9月8日以雙方真實姓名重新登記結(jié)婚。方莉莉戶籍簿上留下了“離異”字樣，引起了男友對其有“婚史”的誤解，無奈之下訴至法院。
該案在審理過程中，平利法院運用我國《民法通則》和當(dāng)時即將實施的《侵權(quán)責(zé)任法》有關(guān)知識對當(dāng)事人進行教育疏導(dǎo)，并考慮被告假冒原告姓名辦理結(jié)婚登記后又立即辦理了離婚，停止了侵害，且未造成嚴重后果，二被告又當(dāng)庭向原告賠禮道歉，加之原、被告系親屬關(guān)系，對原告放棄的其他訴訟請求法院予以確認，最終法院判決被告以書面形式向原告賠禮道歉。
在該案中，我認為實際上是屬于排除妨礙的情形，因沒有導(dǎo)致其他損害，僅僅是因冒用他人姓名導(dǎo)致該他人不能結(jié)婚。如果導(dǎo)致誤解而失去男友或者造成其他不良影響，則可能構(gòu)成侵害其他人格權(quán)、身份權(quán)或者其他權(quán)利的侵害。
（2）因冒名頂替他人上大學(xué)而使他人失去上學(xué)機會和工作機會的著名的齊玉苓案件
原告齊玉苓經(jīng)統(tǒng)一招生考試后，按照原告填報的志愿，被山東濟寧商校錄取原告為九0級財會專業(yè)委培生。由于被告陳曉琪、陳克政（陳曉琪之父）、山東省濟寧商業(yè)學(xué)校、山東省滕州市第八中學(xué)、山東省滕州市教育委員會共同弄虛作假，促成被告陳曉琪冒用原告的姓名進人濟寧商校學(xué)習(xí)，畢業(yè)后分配到一家銀行工作，致使原告的姓名權(quán)、受教育權(quán)以及其他相關(guān)權(quán)益被侵犯。為此，原告齊玉苓請求判令各被告停止侵害、賠禮道歉，并給原告賠償經(jīng)濟損失16萬元，賠償精神損失40萬元。
一審法院僅僅認定被告陳曉琪、陳克政侵犯了原告的姓名權(quán)，卻不支持原告齊玉苓提出的受教育權(quán)被侵犯的請求。認為，本案證據(jù)表明，齊玉苓因不能找到委托培養(yǎng)單位而已實際放棄了這一權(quán)利，即放棄了上委培的機會。其主張侵犯受教育權(quán)的證據(jù)不足，不能成立。
齊玉苓不服一審判決，向山東省高級人民法院提起上訴。證明以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實。
山東省高級人民法院認為，上訴人齊玉苓所訴被上訴人陳曉琪、陳克政、濟寧商校、滕州八中、滕州教委侵犯姓名權(quán)、受教育權(quán)一案，存在著適用法律方面的疑難問題，因此依照《中華人民共和國人民法院組織法》第33條的規(guī)定，報請最高人民法院進行解釋。
最高人民法院對本案研究后認為：當(dāng)事人齊玉苓主張的受教育權(quán)，來源于我國《憲法》第46條第1款的規(guī)定。根據(jù)本案事實，陳曉琪等以侵犯姓名權(quán)的手段，侵犯了齊玉苓依據(jù)憲法規(guī)定所享有的受教育的基本權(quán)利，并造成了具體的損害后果，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。據(jù)此，最高人民法院以法釋[2001]25號司法解釋批復(fù)了山東省高級人民法院的請不。
山東省高級人民法院據(jù)此討論后認為：上訴人齊玉苓通過初中中專預(yù)選后，填報了委培志愿，并被安排在統(tǒng)招兼委培考場，表明其有接受委培教育的愿望。被上訴人陳克政辯稱是由于其提供了鮑溝鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府的介紹信和委培合同，齊玉苓才被安排在統(tǒng)招兼委培考場，沒有證據(jù)證實。即使此節(jié)屬實，也因為陳克政實施的這一行為是違法的，不能對抗委培志愿是由齊玉苓親自填報這一合法事實。陳克政稱齊玉苓以自己的行為表示放棄接受委培教育的權(quán)利，理由不能成立。齊玉苓統(tǒng)考的分類超過了委培分數(shù)線，被上訴人濟寧商校已將其錄取并發(fā)出了錄取通知書。由于被上訴人滕州八中未將統(tǒng)考成績及委培分數(shù)線通知到齊玉苓本人，且又將錄取通知書交給前來冒領(lǐng)的被上訴人陳曉琪，才使得陳曉琪能夠在陳克政的策劃下有了冒名上學(xué)的條件。又由于濟寧商校對報到新生審查不嚴，在既無準考證又無有效證明的情況下接收陳曉琪，才讓陳曉琪冒名上學(xué)成為事實，從而使齊玉苓失去了接受委培教育的機會。陳曉琪冒名上學(xué)后，被上訴人滕州教委幫助陳克政偽造體格檢查表；滕州八中幫助陳克政偽造學(xué)期評語表；濟寧商校違反檔案管理辦法讓陳曉琪自帶檔案，給陳克政提供了撤換檔案材料的機會，致使陳曉琪不僅冒名上學(xué)，而且冒名參加工作，使侵權(quán)行為得到延續(xù)。該侵權(quán)是由陳曉琪、陳克政、騰州八中、騰州教委的故意和濟寧商校的過失造成的。這種行為從形式上表現(xiàn)為侵犯齊玉苓的姓名權(quán)，其實質(zhì)是侵犯齊玉苓依照憲法所享有的公民受教育的基本權(quán)利。各被上訴人對該侵權(quán)行為所造成的后果，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
由于各被上訴人侵犯了上訴人齊玉苓的姓名權(quán)和受教育的權(quán)利，才使得齊玉苓為接受高等教育另外再進行復(fù)讀，為將農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口交納城市增容費，為訴訟支出律師費。這些費用都是其受教育的權(quán)利被侵犯而遭受的直接經(jīng)濟損失，應(yīng)由被上訴人陳曉琪、陳克政賠償，其他各被上訴人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。齊玉苓后來就讀于鄒城市勞動技校所支付的學(xué)費，是其接受該校教育的正常支出，不得侵權(quán)造成的經(jīng)濟損失，不應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
為了懲戒侵權(quán)違法行為，被上訴人陳曉琪在侵權(quán)期間的既得利益（即以上訴人齊玉苓的名義領(lǐng)取的工資，扣除陳曉琪的必要生活費）應(yīng)判歸齊玉苓所有，由陳曉琪、陳克政賠償，其他被上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任。各被上訴人侵犯齊玉苓的姓名權(quán)和受教育的權(quán)利，使其精神遭受嚴重的傷害，應(yīng)當(dāng)按照山東省高級人民法院規(guī)定的精神損害賠償最高標準，給齊玉苓賠償精神損害費。齊玉苓要求將陳曉琪的住房福利、在濟寧商校期間享有的助學(xué)金、獎學(xué)金作為其損失予以賠償，該請求于法無據(jù)，不予支持。
綜上，原審判決認定被上訴人陳曉琪等侵權(quán)了上訴人齊玉苓的姓名權(quán)，判決其承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，是正確的。但原審判決認定齊玉苓放棄接受委培教育，缺乏事實根據(jù)。齊玉苓要求各被上訴人承擔(dān)侵犯其受教育權(quán)的責(zé)任，理由正當(dāng)，應(yīng)當(dāng)支持。
該案件在中國引起了很大的震動和討論。但是，至今為止，我仍然認為，該案實際上不是一件侵犯姓名權(quán)的案件，各個被告實際侵犯的是兩種權(quán)益：一是原告的受教育權(quán)，二是受到教育后的工作機會，即就業(yè)。因為，當(dāng)時的中國，只要能夠考取大學(xué)或者是大專、中專，一旦畢業(yè)就有工作的機會，而且是比較好的就業(yè)機會。因此，我認為，該案不應(yīng)定性為侵犯姓名權(quán)和受教育權(quán)的案件。因為受教育權(quán)究竟是一個什么權(quán)利，在性質(zhì)上有爭議。對原告來說，最重要的是侵犯了其上學(xué)機會和畢業(yè)后的就業(yè)機會。當(dāng)然，在山東高級人民法院的判決書中，也已經(jīng)指出，冒名頂替上學(xué)而且參加工作，以齊玉苓的名義領(lǐng)取工資，并判決返還該領(lǐng)取的工資。顯然屬于不當(dāng)?shù)美颠€問題。但問題是，作為一個受到侵害的人，其真正的所有的損失被彌補了嗎？這種冒名頂替改變了齊玉苓一生的命運，假如她能夠上學(xué)，就會有一個好的工作，就會有另外的生活。遺憾的是，本案沒有認定被告侵犯原告的受教育權(quán)和就業(yè)機會，故沒有賠償其因喪失就業(yè)機會而應(yīng)得的賠償。
（三）姓名用于商號后姓名權(quán)人死亡對企業(yè)繼續(xù)適用該姓名權(quán)作為商號的影響
“李福壽的五名子女訴北京李福壽筆業(yè)有限責(zé)任公司”一案，對此間題是一個很好的說明。李星三生于1906年，14歲進入李福壽毛筆店學(xué)徒，在上個世紀三四十年代因其制筆工藝獨特、精良而大有名氣，至今享譽中外，并曾任北京市政協(xié)委員。1956年，李星三增加別名李福壽。“”期間李星三去世。李福壽毛筆店原為一家老字號毛筆店。1954年，李福壽毛筆店加入北京第二制筆社。1983年，北京制筆廠（即原北京第二制筆社）經(jīng)國家商標局核準注冊了李福壽商標。2001年，北京制筆廠更名為北京李福壽筆業(yè)有限責(zé)任公司，其下屬兩個企業(yè)亦更名為：北京李福壽筆業(yè)有限責(zé)任公司金屬結(jié)構(gòu)加工廠、北京李福壽筆業(yè)有限責(zé)任公司文房四寶堂。2002年8月，李福壽的五個子女李久生等人以李福壽筆業(yè)公司擅自使用李福壽的名字作為公司名稱注冊，同時還用李福壽的名字作為產(chǎn)品的注冊商標，將李福壽的姓名用于商業(yè)目的行為，侵犯了自己的合法權(quán)益為由，要求李福壽筆業(yè)公司停止侵害，賠禮道歉，賠償經(jīng)濟損失60萬元，并賠償精神損害費5萬元。原審法院判決，駁回其訴訟請求。判決后，李福壽的五名子女不服，上訴至一中院。一中院認為，李星三已于1966年8月27日去世，其人身已不復(fù)存在，其所享有的姓名權(quán)也就隨之終結(jié)。李福壽的五名子女無權(quán)取得其父李星三的姓名權(quán)而成為該姓名權(quán)的合法的所有人。北京制筆廠經(jīng)批準更名為北京李福壽筆業(yè)有限責(zé)任公司并在工商部門登記備案、核發(fā)企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，已經(jīng)依法取得了企業(yè)名稱，李福壽的子女以此訴稱北京李福壽筆業(yè)有限責(zé)任公司侵犯了其父的姓名權(quán)不能成立。法院確認，北京李福壽筆業(yè)有限責(zé)任公司的更名行為并沒有侵犯李久生等五人的合法權(quán)益。因此，法院作出駁回李星三五名子女的上訴、維持一審法院原判的終審判決。
我認為，如果一個人自愿用自己的姓名注冊為商號或者商標，或者允許他人將自己的姓名注冊為商號或者商標，都是他使用自己姓名的正當(dāng)行為。注冊為商號或者商標后死亡的，其繼承人繼續(xù)使用的，不構(gòu)成侵犯姓名權(quán)行為。但如果他人來承繼，則要看：死者生前是否同意他人繼續(xù)使用或者根據(jù)情況來判斷死者是同意的，或者其繼承人同意繼續(xù)使用死者的姓名作為商號或者商標。德國學(xué)者拉倫茨指出：在承受人或者承租人承受營業(yè)時，如原來營業(yè)人或者其繼承人明確同意可繼續(xù)使用現(xiàn)有的商號，該商號則不管增加或者不增加說明承受關(guān)系的字樣，都可以繼續(xù)使用（《德國商法典》第22條）。[28]該案是否符合這種觀點？依我個人的觀點看，法院的判決理由是勉強的：（1）姓名權(quán)不能繼承，其子女不是合法的姓名所有權(quán)人，誰來維護死者的姓名權(quán)利？人格權(quán)都不能繼承，那么死者的人格權(quán)如何保護？可以任意被侵犯嗎？如果是魯訊的姓名被侵犯，法院是否也認為其子女沒有合法權(quán)利？這種理由顯然難以成立。（2）經(jīng)過工商登記依法取得營業(yè)執(zhí)照，難道就不能構(gòu)成侵犯姓名權(quán)嗎？大部分侵犯姓名權(quán)的商號或者商標恰恰就是經(jīng)過登記而合法取得的。（3）1954年，李福壽毛筆店加入北京第二制筆社時，姓名權(quán)人顯然是同意使用其姓名作為商號的。但在其去世后，1983年，北京制筆廠（即原北京第二制筆社）經(jīng)國家商標局核準注冊了李福壽商標。2001年，北京制筆廠更名為北京李福壽筆業(yè)有限責(zé)任公司，其下屬兩個企業(yè)亦更名為：北京李福壽筆業(yè)有限責(zé)任公司金屬結(jié)構(gòu)加工廠、北京李福壽筆業(yè)有限責(zé)任公司文房四寶堂。這里顯然應(yīng)該征求其繼承人的同意，尤其是注冊成商標，已經(jīng)超出了商號的范圍。因此，是否構(gòu)成對姓名權(quán)的侵權(quán)行為值得討論，但是否構(gòu)成侵犯姓名權(quán)和不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)該是肯定的。
注釋:
[1]［德］拉倫茨：《德國民法通論》，王曉曄等譯，法律出版社2004年版，第166-170頁；[德]梅迪庫斯：《德國民法總論》，邵建東譯，法律出版社2000年版，第794-800頁。
[2][日]五十嵐清：《人格權(quán)法》，鈴木賢等譯，北京大學(xué)出版社2009年版，第9頁，第116頁。
[3][德]拉倫茨：《德國民法通論》，王曉曄等譯，法律出版社2004年版，第159頁。
[4]同注3引書，第158頁。
[5]同注2引書，第9頁，第117頁。
[6][德]梅迪庫斯：《德國民法總論》，邵建東譯，法律出版社2000年版，第800頁。
[7]同注3引書，第166頁。
[8]同注3引書，第170頁。
[9]同注3引書，第169頁；同注6引書，第796頁。
[10]馬俊駒：《人格和人格權(quán)理論講稿》，法律出版社2009年版，第426-466頁。
[11]同注10引書，第426 - 466頁。
[12]同注3引書，第158-159頁。
[13]同注2引書，第9頁，第125頁。
[14]同注2引書，第9頁，第125頁。
[15]袁雪石：“姓名權(quán)本質(zhì)變革論”，載《法律科學(xué)》2005年第2期。
[16]同注2引書，第9頁，第124頁。
[17]同注6引書，第795頁。
[18]同注2引書，第9頁，第119頁。
[19]劉遠征：“論作為自己決定權(quán)的姓名權(quán)”，載《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報》2011年第2期。
[20]張俊浩主編：《民法學(xué)原理》（上），中國政法大學(xué)出版社2000年版，第147-148頁。
[21]我國許多人認為姓名權(quán)屬于絕對權(quán)。
[22]同注2引書，第9頁，第126頁。
[23]同注6引書，第797頁。
[24]同注2引書，第9頁，第118頁。
[25]同注1引書，第160頁。
[26]同注6引書，第796頁。另見同注1引書，第167-170頁。
[27]同注1引書，第169頁。
[28]同注1引書，第160頁。