近因原則與民法因果關(guān)系的比較
時間：
黃啟剛1由 分享
1 近因原則在民法中的淵源
保險法作為民商法中的一個部門法，其中的法學(xué)理論自然離不開民法的理論。只是考慮到部門法的實際特殊性，對相應(yīng)的理論進(jìn)行演變而成。早在羅馬法時代，法律家們就注意到了因果關(guān)系的重要性。其中有一條重要規(guī)則：“在法律中，我們所探尋者為近因而非遠(yuǎn)因”。觀察拉丁文的原文，羅馬人的法律中已經(jīng)明確提出能夠承擔(dān)法律責(zé)任的原因僅限于近因。在此條規(guī)則之中，蘊含了人類對因果關(guān)系相當(dāng)樸素的認(rèn)識。即應(yīng)以近因作為歸責(zé)的對象，從而起到限制負(fù)責(zé)范圍的作用。
后來，英美法將羅馬法中的由因果關(guān)系中的近因來確定責(zé)任的法哲學(xué)吸收了進(jìn)來。在英美法民事侵權(quán)領(lǐng)域的因果關(guān)系原則中，作為認(rèn)定法律上因果關(guān)系的可預(yù)見性原則，在其具體運用時就是尋找近因來確定責(zé)任的。近因的概念在民法上被認(rèn)識之后，被英美法運用到了保險領(lǐng)域，并成為保險法領(lǐng)域具有國際性的因果關(guān)系原則，列為保險法的幾大基本原則之一。保險法中近因原則是：保險人對由其承保危險近因所造成的損失，承擔(dān)賠償責(zé)任；對非由其承保風(fēng)險近因造成的損失，概不負(fù)責(zé)。近因是促成結(jié)果的原因，效果上具有支配性與決定性的原因。
2 比較的必要性
我國司法解釋確立了近因原則在《保險法》領(lǐng)域地位。2003年12月8日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于人民法院審理保險糾紛案件若干問題的解釋(征求意見稿)》就采用了近因的概念：“人民法院對保險人提出其賠償責(zé)任限于以承保風(fēng)險為近因造成的損失的主張應(yīng)當(dāng)支持，近因是指造成承保損失起決定性，有效性的原因。”。但我國《保險法》中尚未明確規(guī)定近因原則。我國保險立法很大程度上參照了臺灣立法，而臺灣并不適用近因原則。在我國司法實踐中，法官也并不一定運用近因原則，而選擇運用一般因果關(guān)系原理解決相關(guān)保險問題。所以，有必要對近因原則與民法中的因果關(guān)系進(jìn)行比較，而民法中因果關(guān)系主要是侵權(quán)法中的因果關(guān)系。
3 近因原則與侵權(quán)法因果關(guān)系的考察重點不同
侵權(quán)行為法上的因果關(guān)系主要解決兩個問題。第一個問題就是歸責(zé)，即確定責(zé)任的有無。現(xiàn)代侵權(quán)法的基本原則之一即自己責(zé)任原則。第二個問題就是確定責(zé)任的范圍，即行為人在什么范圍內(nèi)對受害人的損失給予賠償?shù)膯栴}。限制行為人的責(zé)任原則現(xiàn)為各國民法理論界所接受。例如甲被乙開車撞傷，住院治療。后來因無人照看，甲家中很多財物被盜。甲出院以后，流下了終身殘疾，甲的丈夫與其離婚。甲在離婚之后精神受到重大的創(chuàng)傷。在該案件中，法官會確認(rèn)乙的侵權(quán)行為與甲住院期間的醫(yī)療費，誤工費有因果關(guān)系，而對甲家中財物被盜，則會確認(rèn)與乙的侵權(quán)行為沒有法律上因果關(guān)系。因侵權(quán)法上確定侵權(quán)行為人損害賠償責(zé)任時，是先通過因果關(guān)系原則來決定行為人的責(zé)任范圍，在這個責(zé)任范圍基礎(chǔ)上，再通過行為人的過錯來對責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行分配。
在民事侵權(quán)領(lǐng)域，因果關(guān)系原則一直與歸責(zé)原則是緊密相聯(lián)系的。如果將所有有著事實上因果關(guān)系的損害皆由加害人負(fù)擔(dān)的話，將使行為人的損害賠償責(zé)任過于漫無邊際。后來各國都承認(rèn)了通過因果關(guān)系來限制行為人責(zé)任范圍的原則。所以將因果關(guān)系分為事實上的因果關(guān)系與法律上的因果關(guān)系。而侵權(quán)法的因果關(guān)系的重點集中于法律上的因果關(guān)系，即“限制責(zé)任范圍的因果關(guān)系”。德國民法認(rèn)為，判斷責(zé)任成立因果(事實上因果關(guān)系)關(guān)系尺度可以較為寬松，以“條件關(guān)系”來判斷，亦即凡對損害發(fā)生之所有原因事實都可列為與“責(zé)任成立”有因果關(guān)系。而對于責(zé)任范圍上的因果關(guān)系(法律上因果關(guān)系)則需以較嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)來判斷，在德國因果關(guān)系“相當(dāng)性”的判斷直接與行為人的責(zé)任認(rèn)定相關(guān)，也是更為重要的關(guān)節(jié)。
然而，保險法的因果關(guān)系則主要集中于“責(zé)任成立”的因果關(guān)系問題。因為保險合同中保險人的賠償責(zé)任是合同約定的責(zé)任，是嚴(yán)格的責(zé)任。各國保險法一般會專門有保險金額制度以限制賠償數(shù)額。所以，法官在運用近因原則確定保險人責(zé)任時不需要通過因果關(guān)系的考察來限制責(zé)任的范圍，需要確定的是發(fā)生的損失是否在事實上由保險合同規(guī)定的承保風(fēng)險所導(dǎo)致的。
在具體保險案件處理中。如果是定額保險，保險事故發(fā)生時，保險人須依照約定將保險金給付被保險人或受益人，約定的保險金額就是責(zé)任的范圍。如果是非定額保險，保險事故發(fā)生時，先確定被保險人所受損害的范圍，但損害范圍的確定并非通過因果關(guān)系的考察來確定，而是更多依照保險合同的規(guī)定。所以說，保險法的因果關(guān)系的重點在于“事實上的責(zé)任成立的因果關(guān)系”。
4 近因原則與侵權(quán)法因果關(guān)系考察的范圍不同
近因原則旨在確立一種公平合理的保險人歸責(zé)機(jī)制。近因原則在確定保險中損失原因與損失結(jié)果之間關(guān)系時，對于保險合同雙方，既要防止保險人不當(dāng)拒賠，逃避合同義務(wù)；又要阻止被保險人不合理的賠償請求，濫用合同權(quán)利。保險合同是一種射幸合同，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)取決于不確定事件的發(fā)生與否。一旦在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，被保險人將得到遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于保險費用的保險賠償金。由于保險合同的對價懸殊，近因原則在平衡雙方當(dāng)事人的利益時，就有必要保護(hù)保險人，嚴(yán)格保險中的因果關(guān)系就充分體現(xiàn)了法律對保險人保護(hù)的考慮。
近因原則中的近因是對損害發(fā)生起到支配性，決定性的原因。保險人只對承保風(fēng)險作為近因造成的損害承擔(dān)保險責(zé)任，而對承保風(fēng)險作為非主要原因共同參與下引起的損害則不承擔(dān)任何責(zé)任。也就是說在近因原則的運用中，其他對損害程度進(jìn)行加重和對損害范圍進(jìn)行擴(kuò)大的非主要原因就自然地排除了，不影響保險人責(zé)任的承擔(dān)。近因原則中的嚴(yán)格因果關(guān)系主要是出于保險法的特殊性，法律設(shè)計了對保險人的保護(hù)。
在民法侵權(quán)領(lǐng)域中，法律首要考慮對受害人的保護(hù)，對損害的填補。因此，民法中的因果關(guān)系是種放寬的因果關(guān)系。這種放寬的因果關(guān)系使得損害結(jié)果在幾個原因中進(jìn)行分擔(dān)，能有效加強(qiáng)對受害人的保護(hù)。主要是指在多種原因同時或者次序造成損害的情況下，即使有的原因不具有獨立性，只能與其他原因共同作用影響損害的范圍，法律也常不會割斷此種原因與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系，使這種非主要的原則也參與對責(zé)任的分擔(dān)。
5 近因原則與侵權(quán)法因果關(guān)系考察的原因的范圍不同
近因原則確定的是嚴(yán)格的合同約定的責(zé)任，它考察的因果關(guān)系的原因不僅限于人的行為，很大程度上包括自然事件。在責(zé)任成立認(rèn)定上，不必考慮行為人的主觀狀況以及行為的法律性質(zhì)。行為的法律性質(zhì)與責(zé)任的確定沒有一定的關(guān)系。
侵權(quán)領(lǐng)域中，在無過錯責(zé)任的歸責(zé)原則出現(xiàn)之前，侵權(quán)法因果關(guān)系的原因僅僅集中于人的行為，而且過錯通常是責(zé)任成立的構(gòu)成要件。所以，有學(xué)者認(rèn)為侵權(quán)法上的因果關(guān)系是研究一定的社會現(xiàn)象，是有人的行為參與的現(xiàn)象間的因果關(guān)系。
6 總結(jié)
近因原則是適應(yīng)保險合同的特殊性而產(chǎn)生的因果關(guān)系判斷理論，其判斷方式，判斷標(biāo)準(zhǔn)與思維方式區(qū)別于一般民法因果關(guān)系理論。在保險中選擇一般因果關(guān)系原理進(jìn)行判斷，就很可能導(dǎo)致錯判。目前，在司法實踐中應(yīng)當(dāng)突出近因原則在保險法中的重要性，建立近因原則具體運用的案例選集，使近因原則與一般民法因果關(guān)系在保險領(lǐng)域的司法實踐上真正區(qū)別開來。
保險法作為民商法中的一個部門法，其中的法學(xué)理論自然離不開民法的理論。只是考慮到部門法的實際特殊性，對相應(yīng)的理論進(jìn)行演變而成。早在羅馬法時代，法律家們就注意到了因果關(guān)系的重要性。其中有一條重要規(guī)則：“在法律中，我們所探尋者為近因而非遠(yuǎn)因”。觀察拉丁文的原文，羅馬人的法律中已經(jīng)明確提出能夠承擔(dān)法律責(zé)任的原因僅限于近因。在此條規(guī)則之中，蘊含了人類對因果關(guān)系相當(dāng)樸素的認(rèn)識。即應(yīng)以近因作為歸責(zé)的對象，從而起到限制負(fù)責(zé)范圍的作用。
后來，英美法將羅馬法中的由因果關(guān)系中的近因來確定責(zé)任的法哲學(xué)吸收了進(jìn)來。在英美法民事侵權(quán)領(lǐng)域的因果關(guān)系原則中，作為認(rèn)定法律上因果關(guān)系的可預(yù)見性原則，在其具體運用時就是尋找近因來確定責(zé)任的。近因的概念在民法上被認(rèn)識之后，被英美法運用到了保險領(lǐng)域，并成為保險法領(lǐng)域具有國際性的因果關(guān)系原則，列為保險法的幾大基本原則之一。保險法中近因原則是：保險人對由其承保危險近因所造成的損失，承擔(dān)賠償責(zé)任；對非由其承保風(fēng)險近因造成的損失，概不負(fù)責(zé)。近因是促成結(jié)果的原因，效果上具有支配性與決定性的原因。
2 比較的必要性
我國司法解釋確立了近因原則在《保險法》領(lǐng)域地位。2003年12月8日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于人民法院審理保險糾紛案件若干問題的解釋(征求意見稿)》就采用了近因的概念：“人民法院對保險人提出其賠償責(zé)任限于以承保風(fēng)險為近因造成的損失的主張應(yīng)當(dāng)支持，近因是指造成承保損失起決定性，有效性的原因。”。但我國《保險法》中尚未明確規(guī)定近因原則。我國保險立法很大程度上參照了臺灣立法，而臺灣并不適用近因原則。在我國司法實踐中，法官也并不一定運用近因原則，而選擇運用一般因果關(guān)系原理解決相關(guān)保險問題。所以，有必要對近因原則與民法中的因果關(guān)系進(jìn)行比較，而民法中因果關(guān)系主要是侵權(quán)法中的因果關(guān)系。
3 近因原則與侵權(quán)法因果關(guān)系的考察重點不同
侵權(quán)行為法上的因果關(guān)系主要解決兩個問題。第一個問題就是歸責(zé)，即確定責(zé)任的有無。現(xiàn)代侵權(quán)法的基本原則之一即自己責(zé)任原則。第二個問題就是確定責(zé)任的范圍，即行為人在什么范圍內(nèi)對受害人的損失給予賠償?shù)膯栴}。限制行為人的責(zé)任原則現(xiàn)為各國民法理論界所接受。例如甲被乙開車撞傷，住院治療。后來因無人照看，甲家中很多財物被盜。甲出院以后，流下了終身殘疾，甲的丈夫與其離婚。甲在離婚之后精神受到重大的創(chuàng)傷。在該案件中，法官會確認(rèn)乙的侵權(quán)行為與甲住院期間的醫(yī)療費，誤工費有因果關(guān)系，而對甲家中財物被盜，則會確認(rèn)與乙的侵權(quán)行為沒有法律上因果關(guān)系。因侵權(quán)法上確定侵權(quán)行為人損害賠償責(zé)任時，是先通過因果關(guān)系原則來決定行為人的責(zé)任范圍，在這個責(zé)任范圍基礎(chǔ)上，再通過行為人的過錯來對責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行分配。
在民事侵權(quán)領(lǐng)域，因果關(guān)系原則一直與歸責(zé)原則是緊密相聯(lián)系的。如果將所有有著事實上因果關(guān)系的損害皆由加害人負(fù)擔(dān)的話，將使行為人的損害賠償責(zé)任過于漫無邊際。后來各國都承認(rèn)了通過因果關(guān)系來限制行為人責(zé)任范圍的原則。所以將因果關(guān)系分為事實上的因果關(guān)系與法律上的因果關(guān)系。而侵權(quán)法的因果關(guān)系的重點集中于法律上的因果關(guān)系，即“限制責(zé)任范圍的因果關(guān)系”。德國民法認(rèn)為，判斷責(zé)任成立因果(事實上因果關(guān)系)關(guān)系尺度可以較為寬松，以“條件關(guān)系”來判斷，亦即凡對損害發(fā)生之所有原因事實都可列為與“責(zé)任成立”有因果關(guān)系。而對于責(zé)任范圍上的因果關(guān)系(法律上因果關(guān)系)則需以較嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)來判斷，在德國因果關(guān)系“相當(dāng)性”的判斷直接與行為人的責(zé)任認(rèn)定相關(guān)，也是更為重要的關(guān)節(jié)。
然而，保險法的因果關(guān)系則主要集中于“責(zé)任成立”的因果關(guān)系問題。因為保險合同中保險人的賠償責(zé)任是合同約定的責(zé)任，是嚴(yán)格的責(zé)任。各國保險法一般會專門有保險金額制度以限制賠償數(shù)額。所以，法官在運用近因原則確定保險人責(zé)任時不需要通過因果關(guān)系的考察來限制責(zé)任的范圍，需要確定的是發(fā)生的損失是否在事實上由保險合同規(guī)定的承保風(fēng)險所導(dǎo)致的。
在具體保險案件處理中。如果是定額保險，保險事故發(fā)生時，保險人須依照約定將保險金給付被保險人或受益人，約定的保險金額就是責(zé)任的范圍。如果是非定額保險，保險事故發(fā)生時，先確定被保險人所受損害的范圍，但損害范圍的確定并非通過因果關(guān)系的考察來確定，而是更多依照保險合同的規(guī)定。所以說，保險法的因果關(guān)系的重點在于“事實上的責(zé)任成立的因果關(guān)系”。
4 近因原則與侵權(quán)法因果關(guān)系考察的范圍不同
近因原則旨在確立一種公平合理的保險人歸責(zé)機(jī)制。近因原則在確定保險中損失原因與損失結(jié)果之間關(guān)系時，對于保險合同雙方，既要防止保險人不當(dāng)拒賠，逃避合同義務(wù)；又要阻止被保險人不合理的賠償請求，濫用合同權(quán)利。保險合同是一種射幸合同，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)取決于不確定事件的發(fā)生與否。一旦在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，被保險人將得到遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于保險費用的保險賠償金。由于保險合同的對價懸殊，近因原則在平衡雙方當(dāng)事人的利益時，就有必要保護(hù)保險人，嚴(yán)格保險中的因果關(guān)系就充分體現(xiàn)了法律對保險人保護(hù)的考慮。
近因原則中的近因是對損害發(fā)生起到支配性，決定性的原因。保險人只對承保風(fēng)險作為近因造成的損害承擔(dān)保險責(zé)任，而對承保風(fēng)險作為非主要原因共同參與下引起的損害則不承擔(dān)任何責(zé)任。也就是說在近因原則的運用中，其他對損害程度進(jìn)行加重和對損害范圍進(jìn)行擴(kuò)大的非主要原因就自然地排除了，不影響保險人責(zé)任的承擔(dān)。近因原則中的嚴(yán)格因果關(guān)系主要是出于保險法的特殊性，法律設(shè)計了對保險人的保護(hù)。
在民法侵權(quán)領(lǐng)域中，法律首要考慮對受害人的保護(hù)，對損害的填補。因此，民法中的因果關(guān)系是種放寬的因果關(guān)系。這種放寬的因果關(guān)系使得損害結(jié)果在幾個原因中進(jìn)行分擔(dān)，能有效加強(qiáng)對受害人的保護(hù)。主要是指在多種原因同時或者次序造成損害的情況下，即使有的原因不具有獨立性，只能與其他原因共同作用影響損害的范圍，法律也常不會割斷此種原因與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系，使這種非主要的原則也參與對責(zé)任的分擔(dān)。
5 近因原則與侵權(quán)法因果關(guān)系考察的原因的范圍不同
近因原則確定的是嚴(yán)格的合同約定的責(zé)任，它考察的因果關(guān)系的原因不僅限于人的行為，很大程度上包括自然事件。在責(zé)任成立認(rèn)定上，不必考慮行為人的主觀狀況以及行為的法律性質(zhì)。行為的法律性質(zhì)與責(zé)任的確定沒有一定的關(guān)系。
侵權(quán)領(lǐng)域中，在無過錯責(zé)任的歸責(zé)原則出現(xiàn)之前，侵權(quán)法因果關(guān)系的原因僅僅集中于人的行為，而且過錯通常是責(zé)任成立的構(gòu)成要件。所以，有學(xué)者認(rèn)為侵權(quán)法上的因果關(guān)系是研究一定的社會現(xiàn)象，是有人的行為參與的現(xiàn)象間的因果關(guān)系。
6 總結(jié)
近因原則是適應(yīng)保險合同的特殊性而產(chǎn)生的因果關(guān)系判斷理論，其判斷方式，判斷標(biāo)準(zhǔn)與思維方式區(qū)別于一般民法因果關(guān)系理論。在保險中選擇一般因果關(guān)系原理進(jìn)行判斷，就很可能導(dǎo)致錯判。目前，在司法實踐中應(yīng)當(dāng)突出近因原則在保險法中的重要性，建立近因原則具體運用的案例選集，使近因原則與一般民法因果關(guān)系在保險領(lǐng)域的司法實踐上真正區(qū)別開來。