淺談民法與刑法上財產(chǎn)占有概念的比較(2)
時間:
姚雅晴1由 分享
三、民法與刑法上財產(chǎn)占有概念的比較
根據(jù)占有意思對財產(chǎn)的實際支配與控制是民法和刑法上的占有的相同點,可是民法與刑法上的占有概念還是有區(qū)別的,其不同之處主要體現(xiàn)在以下四個方面:
第一,占有的意思的區(qū)別。根據(jù)一定的意思現(xiàn)實支配和管領(lǐng)物即是民法上的占有,是受到法律的保護,賦予占有人對物的權(quán)利人的地位。占有物是占有人的財產(chǎn)之一,構(gòu)成財產(chǎn)支配秩序和歸屬的一部分是占有狀況本身。為此,很多國家在民法中都對其有專門的規(guī)定,即專門規(guī)定了占有的概念、效力和保護、甚至是變更及轉(zhuǎn)移。刑法對占有的意思不用具體完整的規(guī)定其內(nèi)容,只需要是概括的,一般的,也可以是推定的意思。而民法規(guī)定的占有重視占有人對物的地位,連續(xù)穩(wěn)定的財產(chǎn)支配秩序的形成讓占有本身有了財產(chǎn)價值。事實上控制支配財產(chǎn)是刑法對占有關(guān)系的主要確定方向。從占有人的角度來看,如果是根據(jù)所有或者其他權(quán)利的占有,那么是受到刑法保護的,但是如果占有他人財產(chǎn),那么從刑法的角度來說就有了侵占罪的嫌疑。
第二,占有對象物的區(qū)別。占有標的物是否合法關(guān)系到占有人對物擁有比較穩(wěn)定、類似于權(quán)利的地位,民法對其合法性的要求比較嚴格。流通物表明了占有的客體,非法財產(chǎn)是不能占有的除非是善意的情況,不然不能變成占有的標的。比如大麻這種絕對的違禁物是不能被看做標的物,可是在刑法上卻是占有的標的物。刑法上占有不關(guān)注法律評價和標的物的合法性,它只是行為人對財物的一種事實或事態(tài)上的控制支配,非法的、違禁的物品的支配管理也能成為占有,而詐騙、搶劫等罪責是根據(jù)非法剝奪的客觀表現(xiàn)分別構(gòu)成的。合法占有是侵占罪取得占有的依據(jù),是一種有權(quán)占有。臺灣地區(qū)民法第964條上有這樣一條規(guī)定:占有,因為占有人喪失其對于物的事實上的管領(lǐng)力而消滅。但其他管領(lǐng)力僅一時不能實行者,不在此限。比如在酒店,在洗浴中心遺忘了手機。如果是物被偷竊、被搶劫就不在此限了。
第三,占有的客觀方面的區(qū)別。我們對占有的客觀方面進行分析就可以看出,事實上對財物的控制和支配是兩者的共同之處,不過在本質(zhì)上兩者之間的差別卻很大。確定占有人地位是民法上占有制度的主要內(nèi)容,目的是為了將占有人和其他人的權(quán)利義務(wù)界限清楚,財物歸屬好控制秩序的一部分是由占有本身構(gòu)成的,明確而穩(wěn)定了財物的支配和控制。刑法認可人對時間和空間上沒有聯(lián)系的物的支配,即使有時間和空間上的聯(lián)系也不一定構(gòu)成占有,比如很多國家的民法對占有人的輔助占有都持排除的態(tài)度。刑法上的占有主要確認包括短時間控制支配的財產(chǎn)在現(xiàn)實控制支配的事實狀態(tài),而民法可以將占有轉(zhuǎn)移和繼承,但是刑法上則沒有這樣的占有。
伴隨著社會的不斷發(fā)展變化,民法占有也逐漸法律化和觀念化,其客觀方面既有事實上對物的支配和控制,也有以法律關(guān)系間接對物的支配和控制,比如設(shè)立用益物權(quán)、租賃等場合下,占有人還是間接占有其財產(chǎn)。很多國家的繼承法都承認繼承人在沒有事實上支配管理財產(chǎn)的繼承情況下還是有占有權(quán)。單純事實上的支配也是現(xiàn)代刑法承認的一種刑法上的占有,比如以倉單、存單等法律形式控制和支配財物,不過這不同于上文所述的以法律關(guān)系的支配,仍然重視財物在占有人手中的現(xiàn)實處分和控制地位,不過是因為社會的發(fā)展變化,事實上的控制手段也發(fā)生了變化,通過保管人或者銀行等機構(gòu)代管的財物并沒有影響占有人的支配和處分地位,也屬于事實支配的范圍。
第四,占有制度在功能上的區(qū)別。民法占有制度以明確占有人和真實權(quán)利人的義務(wù)權(quán)利界限確定占有人的地位,并法律化了財產(chǎn)的現(xiàn)實支配情況。另外,民法占有制度為了維護社會的公正秩序?qū)υ撜加袑嵤┍Wo。占有不是一種權(quán)利而是一種事實,物權(quán)人、非物權(quán)人都可以是占有的主體,主體事實上掌握財產(chǎn)的客觀事實是占有的重要條件,占有具有一定的法律效果,占有對占有人和非占有人特別是所有權(quán)人的種種關(guān)系問題實施調(diào)解和解決。刑法上的占有單純是對物的一種事實支配狀態(tài),而其本身不能成為財產(chǎn)歸屬和支配秩序的一方面,這樣規(guī)定既是為了保護這種占有狀態(tài),又是為了確認占有人或者侵占該占有人的行為性質(zhì)。
不管所有權(quán)為誰都對占有實施同等刑法保護,其主要目的是為了維持法律秩序,即對保護所有權(quán)有益的法律秩序。由于現(xiàn)代社會的財產(chǎn)關(guān)系日益變得復(fù)雜化,越來越多的占有與所有權(quán)分離的情況出現(xiàn)了,要想保護財產(chǎn)權(quán),一開始就要保護對財產(chǎn)的占有,不然就會使得財產(chǎn)關(guān)系變得更加混亂。不過,現(xiàn)代法律體系上的刑法占有本質(zhì)上擁有財產(chǎn)價值,最終保護所有權(quán)的從屬目的是刑法對其實施保護的原因??偠灾?,刑法占有是一種持有替代,它更注重對物的實力支配,比民法占有更加現(xiàn)實,也否定了間接支配獲得的占有。
四、結(jié)語
總而言之,通過對民法和刑法上財產(chǎn)占有概念的比較分析,司法部門應(yīng)該根據(jù)民法與刑法的財產(chǎn)占有制度各自的特點,區(qū)別性的對待相關(guān)案件,并在遵循法律原則的前提下執(zhí)行寬嚴有度的司法政策。