試論民法中對被執(zhí)行人債權(quán)的執(zhí)行(2)
時(shí)間:
唐俊松1由 分享
三、被執(zhí)行人債權(quán)執(zhí)行相關(guān)問題
(一)人民法院有無代位執(zhí)行權(quán)
在司法實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)這樣一種情況,如:某配件廠向某公司執(zhí)行10萬元欠款,而被執(zhí)行人無財(cái)產(chǎn)可資執(zhí)行,卻稱其在某商城有15萬元到期債權(quán)尚未收回,該配件廠向法院至函請求對某商城予以債權(quán)執(zhí)行。經(jīng)過調(diào)查,商城欠款一事屬于,但商城提出其只向原債權(quán)人盡償債義務(wù)。此時(shí)人民法院是否可以代為執(zhí)行某公司債權(quán)?這里便出現(xiàn)了幾種完全不同的處理意見,一種意見是:按照民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定,法院執(zhí)行債權(quán)的前提條件是有權(quán)利人申請,義務(wù)人申請則不能引起法院的執(zhí)行程序;一種意見是:義務(wù)人申請是出于維護(hù)自身權(quán)利的目的,從執(zhí)行有利的角度出發(fā),法院可以執(zhí)行債權(quán);另一種意見是,雖然義務(wù)人申請無法引起第三人執(zhí)行,可是法院已經(jīng)明確其財(cái)產(chǎn)所在,可以依照職權(quán)主動(dòng)執(zhí)行。實(shí)際上,這三種意見均有不盡合理之處,意見一沒有保護(hù)合法權(quán)利、違背立法本意,意見二違背了民訴法規(guī)定,意見三違背了民訴法的處置原則,會使執(zhí)行程序變得復(fù)雜。筆者以為,針對第三人的債權(quán)執(zhí)行,還是需按照民訴法原則,由權(quán)利人正式提出申請。但是在實(shí)踐過程中,雖然有權(quán)利人申請的規(guī)定,可是權(quán)利人卻會因?yàn)槎喾N原因而無法發(fā)現(xiàn)義務(wù)人的隱藏財(cái)產(chǎn),而法院在執(zhí)行過程中可以發(fā)現(xiàn)義務(wù)人的隱藏財(cái)產(chǎn),就有責(zé)任將隱藏財(cái)產(chǎn)情況及相關(guān)權(quán)利告知給權(quán)利人,以求得權(quán)利人意見。這樣做一方面對維護(hù)權(quán)利人權(quán)益有利,一方面也符合以事實(shí)為根據(jù)以法律為準(zhǔn)繩的司法原則。如果權(quán)利人在獲悉相關(guān)情況及處分權(quán)利后,仍然無意愿申請代位執(zhí)行,則法院可以依法對案件進(jìn)行程序處理。最終結(jié)論是:義務(wù)人沒有引發(fā)代位執(zhí)行的權(quán)利,法院也無法以職權(quán)來代位執(zhí)行。
?。ǘ┝x務(wù)人可否行使未到期債權(quán)代位執(zhí)行
如果單純就民訴法的規(guī)定看,義務(wù)人無法處置未經(jīng)期債權(quán),比如機(jī)械公司甲向建筑公司乙申請執(zhí)行3萬元欠款的案例,該建筑公司無力償還,機(jī)械公司則證明建筑公司在外有6萬元的債權(quán),并向法院申請代位執(zhí)行。經(jīng)調(diào)查,此6萬元債款尚未到合同期限,法院無法代位執(zhí)行,為避免義務(wù)人同第三方的串通避債,法院完全可以按照權(quán)利人的書面申請要求,給第三方提出支付要求,支付要求里面除了應(yīng)當(dāng)具備普通要件以外,還應(yīng)當(dāng)注明支付期限同履行期限的一致性,并增加不允許擅自處分債權(quán)的條款。這一措施可以稱之為提前介入代位執(zhí)行。
(三)支付通知受阻能否表示代位執(zhí)行終止
民訴法中規(guī)定,若第三方無債務(wù)異議卻拒絕執(zhí)行的,法院可以強(qiáng)制執(zhí)行,意即第三方在收到支付通知后,未在法院指定期限內(nèi)提出異議,代位執(zhí)行自然終止。法院審查第三方的異議,若認(rèn)為異議成立,則進(jìn)行終止執(zhí)行裁定,若認(rèn)為異議不成立,則依法駁回,也就是說并非全部的異議都能夠造成代位執(zhí)行終止。審查第三方異議的方法是什么,這非常值得探討,不妨可以采取審查支付令異議的辦法來加以對待,原因是支付通知同支付令的法律特征相似,唯一不同的是:支付通知具有更多限制條件。如果說支付通知屬于知付令的一種,當(dāng)無問題。進(jìn)行異議審查時(shí)需要把握下列幾方面內(nèi)容。其一是第三方異議應(yīng)有書面申請;其二是第三方異議應(yīng)當(dāng)符合法院規(guī)定期限;其三是支付通知可以無需理由,只要做出相應(yīng)的異議陳述便宣告成立,但是沒有償債能力不能當(dāng)作異議成立理由;其四是若異議成立,支付通知即宣告無效。
(四)債權(quán)超過訴訟時(shí)效時(shí)權(quán)利人有無再申請代位執(zhí)行權(quán)
民訴法適用里面規(guī)定,如果義務(wù)人無法償還債務(wù),但是存在第三方債權(quán)的情況時(shí),法院可以依申請而通知第三方償債。此條里面規(guī)定的債權(quán)期限,指的是債務(wù)償還最終期限。雙方若已經(jīng)約定償還期限的,第三方卻并未按照期限履行償還義務(wù),則權(quán)利人可以申請代位執(zhí)行。法律中沒有規(guī)定另外的禁止規(guī)定,故而可以推斷,雖然權(quán)利已經(jīng)超過訴訟時(shí)效,但這僅表明了權(quán)利人失去勝訴權(quán),而請求權(quán)的形勢卻并未發(fā)生變化,權(quán)利人依然可以向法院申請代位執(zhí)行義務(wù)人債務(wù)。當(dāng)法院在給第三方發(fā)出支付通知之后,第三方僅提出訴訟時(shí)效異議的,可否認(rèn)為此異議成為不執(zhí)行代位執(zhí)行的條件?時(shí)效屬于程序中的概念,如果訴訟時(shí)效過期,則權(quán)利人便失去勝訴的權(quán)利,也就意味著權(quán)利人得不到法律保護(hù),所以也就不能在第三方那里實(shí)行強(qiáng)制執(zhí)行,但第三方如果未就訴訟時(shí)效這個(gè)問題提出相反意見,則法院依然可以采取相應(yīng)的代位執(zhí)行辦法。最終的結(jié)論是:雖然義務(wù)人債權(quán)已經(jīng)超過訴訟時(shí)效期,可權(quán)利人仍然可以向法院申請代位執(zhí)行,至于代位執(zhí)行能否得到順利實(shí)施,則要看第三方對訴訟時(shí)效這個(gè)問題的態(tài)度。
四、結(jié)語
執(zhí)行被執(zhí)行人債權(quán),給予該程序中的第三人以足夠的異議權(quán),這讓程序的確定性與強(qiáng)制性受到一定程度影響,通常被看做程序中可有可無的環(huán)節(jié),相關(guān)的司法解釋對本環(huán)節(jié)的規(guī)定多屬原則框架,本文在法律基礎(chǔ)與實(shí)施條件得到證實(shí)的前提下,探討了幾點(diǎn)執(zhí)行方案問題,目的仍在于拋磚引玉,為后續(xù)的研究提供借鑒。