三、傳統(tǒng)知識(shí)國(guó)際保護(hù)問(wèn)題的分析
　　盡管國(guó)際社會(huì)對(duì)于如何保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)頗有爭(zhēng)議，但爭(zhēng)議焦點(diǎn)落在：應(yīng)在多邊協(xié)商的環(huán)境下建立一個(gè)各國(guó)普遍遵守的國(guó)際公約，還是應(yīng)由各國(guó)在雙邊或者是有限的多邊環(huán)境下，就傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)問(wèn)題自行協(xié)商簽約，制定各自滿意的保護(hù)規(guī)則。筆者認(rèn)為在廣泛的多邊環(huán)境下保護(hù)，即將其納入TRIPS框架內(nèi)并創(chuàng)建一套特有的保護(hù)制度為佳。
　?。ㄒ唬┰赥RIPS框架內(nèi)保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)更具有正當(dāng)性
　　1.傳統(tǒng)知識(shí)應(yīng)屬于TRIPS保護(hù)的客體
　　如前所述，傳統(tǒng)知識(shí)不同于TRIPS所保護(hù)的典型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體，其具有三個(gè)顯著特征，即“基于傳統(tǒng)”的創(chuàng)新性、主體的群體性和特定的區(qū)域性。反對(duì)將傳統(tǒng)知識(shí)列入TRIPS框架的國(guó)家認(rèn)為，TRIPS規(guī)定受其保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)是“私權(quán)”，其權(quán)利主體應(yīng)該是“一個(gè)可以確認(rèn)的作者、發(fā)明者或其他創(chuàng)作者”。如此，傳統(tǒng)知識(shí)主體的群體性特征就使得其成為公共知識(shí)而被排除在TRIPS保護(hù)范圍之外。當(dāng)然，這種觀點(diǎn)既與理論不符，也有悖TRIPS規(guī)則。
　　理論上，“私權(quán)”并非是個(gè)人權(quán)利，而是相對(duì)于公法意義上的“公權(quán)”而言的，是私法意義的一個(gè)概念，即為私法上的權(quán)利。因此，界定“私權(quán)”、“公權(quán)”并非單純的看權(quán)利的歸屬，而是看權(quán)利的背景。羅馬法將法律按照其主體地位的不同劃分為調(diào)整命令服從關(guān)系的公法和調(diào)整平權(quán)關(guān)系的私法，沿用至今。照此劃分，公法以國(guó)家或管理公共事務(wù)的組織為主體一方或雙方，強(qiáng)調(diào)公共秩序上下有序，凸顯國(guó)家介入和干預(yù)的強(qiáng)制性；而私法則調(diào)整平等主體之間的關(guān)系，在私法領(lǐng)域，國(guó)家等公權(quán)力主體并無(wú)特權(quán)，而與其他法律主體具有平等的法律地位。私權(quán)強(qiáng)調(diào)主體之間的平等和獨(dú)立，強(qiáng)調(diào)自由意志下的支配和處分，只要在自由、平等的法律關(guān)系之中，私權(quán)的主體不僅可以是自然人個(gè)人，也可以是法律擬制的人，如法人、其他組織，甚至于國(guó)家。因此，私權(quán)的主體可以是個(gè)人，也可以是集體，而私權(quán)既可是個(gè)人權(quán)利，也可是集體權(quán)利。
　　TRIPS協(xié)定承認(rèn)其保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“私權(quán)”性質(zhì)，但并未界定私權(quán)乃“個(gè)人化權(quán)利”。而在受TRIPS保護(hù)的著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、以及專利權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中，集體作為權(quán)利的主體并不罕見，如在著作權(quán)保護(hù)中，著作權(quán)的享有者并不一定是自然人個(gè)人，也可以是法人或其他組織；商標(biāo)權(quán)的保護(hù)中的集體標(biāo)志以及地理標(biāo)志，其權(quán)利的享有者也并非個(gè)人；再如專利權(quán)保護(hù)中的“職務(wù)發(fā)明”和“雇傭發(fā)明”，其保護(hù)的權(quán)利主體也都是集體而非個(gè)人。
　　2.在TRIPS框架內(nèi)保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)更能保證公正
　　公正是法的價(jià)值要求，是法得以存在的邏輯前提，沒(méi)有社會(huì)對(duì)公正的需要，法將沒(méi)有存在的必要。將傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)納入TRIPS框架內(nèi)，更有利于保證公正。
　　首先，有利于各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的平等保護(hù)。按照CBD的界定，傳統(tǒng)知識(shí)包括農(nóng)業(yè)知識(shí)，科學(xué)知識(shí)，技術(shù)知識(shí)，生態(tài)知識(shí)，醫(yī)藥知識(shí)，與生物多樣性相關(guān)的知識(shí)，民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)，名稱、標(biāo)記及符號(hào)，以及其他未固定的文化財(cái)產(chǎn)。其與現(xiàn)代知識(shí)同樣是智力勞動(dòng)成果，TRIPS將利用傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)生的現(xiàn)代知識(shí)列入保護(hù)范圍，卻把原創(chuàng)性的傳統(tǒng)知識(shí)卻被排除在外，這恰是現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不合理的體現(xiàn)。雖然傳統(tǒng)知識(shí)與現(xiàn)代知識(shí)有所區(qū)別，但其本質(zhì)仍然是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其應(yīng)該與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)一樣，平等的受到法律的保護(hù)。
　　其次，有利于平衡各種利益主體，特別是南北國(guó)家間的利益。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的根本目標(biāo)就是平衡知識(shí)的創(chuàng)造者和使用者之間的利益，這也是TRIPS確立的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的目標(biāo)。對(duì)于傳統(tǒng)知識(shí)而言，那些利用傳統(tǒng)知識(shí)創(chuàng)造更多商業(yè)價(jià)值的人是使用者，而擁有傳統(tǒng)知識(shí)的國(guó)家、民族或地區(qū)是創(chuàng)造者，但現(xiàn)今的情況是傳統(tǒng)知識(shí)的使用者從傳統(tǒng)知識(shí)的使用中獲得了巨額的利益，并且可以受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，而其創(chuàng)造者非但無(wú)利可享，甚至還無(wú)門可訴，尤其是發(fā)展中國(guó)家更難以維護(hù)其權(quán)益。這從根本上違背了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度制定的初衷，當(dāng)然也違背了TRIPS確立的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的初衷。雖然“多哈回合”將傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)列為TRIPS理事會(huì)優(yōu)先審議的問(wèn)題，這在一定程度上可以彌補(bǔ)TRIPS的缺陷，但其對(duì)于傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)的缺失狀態(tài)仍然無(wú)法扭轉(zhuǎn)。
　　3.在TRIPS框架內(nèi)更能有效保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)
　　TRIPS可以說(shuō)是目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍最廣、保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)最高、執(zhí)行效力最強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約。TRIPS有如下特點(diǎn)：首先，其規(guī)定除非各成員方同意，不允許任何一方對(duì)本協(xié)定的任何一項(xiàng)規(guī)定作出保留；其次，其將以往獨(dú)立的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約規(guī)定的實(shí)體內(nèi)容完全吸收和包容，其保護(hù)水平均以各獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)公約確立的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)為起點(diǎn)，并在此基礎(chǔ)上增加了大量的新的或更高的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)；再次，其強(qiáng)調(diào)在各成員之間的相關(guān)法律制度存在差異的情況下，規(guī)定適當(dāng)有效的方法，規(guī)定和執(zhí)行對(duì)與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定的保護(hù)；又次，其規(guī)定了迅速有效的爭(zhēng)端解決程序，以多邊方式防止和解決政府間的有關(guān)爭(zhēng)端；最后，其對(duì)發(fā)展中國(guó)家作出了過(guò)度性安排，使其逐漸達(dá)到協(xié)議規(guī)定的保護(hù)水平。因此，TRIPS協(xié)議更能有效保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)。
　?。ǘ?yīng)該在TRIPS框架內(nèi)發(fā)展一個(gè)新的保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)的規(guī)則
　　對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)的國(guó)際立法，不僅關(guān)乎一國(guó)自身利益，也事關(guān)國(guó)際協(xié)調(diào)機(jī)制的運(yùn)作。所以建立一個(gè)切實(shí)可行，能為國(guó)際社會(huì)所接受的方案則事關(guān)重要。
　　傳統(tǒng)知識(shí)雖兼具知識(shí)產(chǎn)權(quán)專有性、時(shí)間性、地域性等特質(zhì)，也屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種，但較之典型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)其又有自己的特點(diǎn)，若給予其一般的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，將難達(dá)理想效果。首先，傳統(tǒng)知識(shí)通常由集體創(chuàng)造、改進(jìn)和傳授，其主體具有集體性特征，而現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法以保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)；其次，傳統(tǒng)知識(shí)的形成通常需要漫長(zhǎng)時(shí)間，或世代口傳或經(jīng)文獻(xiàn)化保留下來(lái)，難以滿足典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新穎性和創(chuàng)造性等要件的要求；再次，傳統(tǒng)知識(shí)的主體具有集體性，則很難以確定個(gè)人或團(tuán)體為權(quán)利人申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)；最后，現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度所提供的保護(hù)期限有限，而傳統(tǒng)知識(shí)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，其利用價(jià)值不可估量，若以現(xiàn)有的有限保護(hù)期限加以保護(hù)則難以給予傳統(tǒng)知識(shí)最好的保護(hù)。
　　鑒于此，筆者認(rèn)為傳統(tǒng)知識(shí)是與一般知識(shí)產(chǎn)權(quán)和有形財(cái)產(chǎn)權(quán)既有相似又有區(qū)別的新的財(cái)產(chǎn)權(quán)類型，所以，應(yīng)該將其定位為知識(shí)產(chǎn)權(quán)整體框架下的一種形式，即與專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)并列的一種新的權(quán)利種類，將其納入TRIPS框架保護(hù)，但又不能完全按照現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度加以保護(hù)，而應(yīng)創(chuàng)立一種新的符合傳統(tǒng)知識(shí)特點(diǎn)的專有的保護(hù)制度。
　?。ㄈ┌l(fā)展中國(guó)家的努力方向
　　1.善用非政府組織的力量
　　理論上，在傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)問(wèn)題南北國(guó)家爭(zhēng)執(zhí)不下的情況下，非政府組織有充分的介入機(jī)會(huì)和援助發(fā)展中國(guó)家的潛力。這是因?yàn)?，各類傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)多邊談判場(chǎng)所都不同程度上允許非政府組織參與，且在過(guò)去的實(shí)踐中，非政府組織在傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)的南北國(guó)家之爭(zhēng)中也發(fā)揮了不可忽視的作用，尚有很大的潛力可以挖掘。發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該積引導(dǎo)非政府組織在此問(wèn)題中發(fā)揮作用。
　　2.加強(qiáng)發(fā)展中國(guó)家之間在傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)方面的區(qū)域合作
　　加強(qiáng)區(qū)域合作，有利于強(qiáng)化發(fā)展中國(guó)家的集體立場(chǎng)、增強(qiáng)其集體談判實(shí)力，鞭策其及時(shí)修改或制定與傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)相關(guān)的法律，避免或減少其在此問(wèn)題上做出不明智選擇。因此，鑒于傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)問(wèn)題于WTO框架內(nèi)談判并無(wú)實(shí)質(zhì)進(jìn)展的現(xiàn)狀，區(qū)域合作成為發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)的過(guò)度途徑，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)及時(shí)加強(qiáng)區(qū)域合作，簽訂具有約束力的區(qū)域合作協(xié)定，以強(qiáng)化各締約方保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)的義務(wù)。