摘要：民法上的法律行為以當(dāng)事人具有意思表示為其成立要素，在成立過程中充分體現(xiàn)出民法上的意思自治原則，而在其生效的問題上又反映了國(guó)家公權(quán)力對(duì)意思自治原則的限制。本文通過對(duì)法律行為的成立及生效要件進(jìn)行分析，初步探討了法律行為與意思自治原則的相互聯(lián)系。
關(guān)鍵詞：法律行為 成立 生效 意思自治

民法上的意思自治原則，又稱私法自治原則，“指私人相互間的法律關(guān)系應(yīng)取決于個(gè)人之自由意思。只要不違反法律之根本精神，個(gè)人之法律關(guān)系均可依其自己的意思，自由創(chuàng)設(shè)。”①意思自治原則強(qiáng)調(diào)尊重個(gè)人意思自由，當(dāng)事人在從事民事活動(dòng)時(shí)有權(quán)依自己的真實(shí)意志來決定自己的行為，不受其他任何主客觀因素的干涉。傳統(tǒng)民法上的法律行為則是與事實(shí)行為相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念，事實(shí)行為屬非意思表示行為，而法律行為則是指民事主體以一定的意思表示發(fā)生民事法律后果的行為，“法律行為者，乃以發(fā)生私法上效果之意思表示為要素之一種法律事實(shí)也。”②可見法律行為以當(dāng)事人有意思表示為其必不可少的要素。在我國(guó)民法中，并未采用“法律行為”這一傳統(tǒng)概念，而是在《民法通則》第54條定義了“民事法律行為”，按此定義民事法律行為是指民事主體設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為③，可以理解為指合法有效的法律行為，非法、無(wú)效的法律行為不在此列。需要注意，在法律行為的成立過程中當(dāng)事人意思自治原則始終居于主導(dǎo)地位，而國(guó)家立法對(duì)于法律行為效力的規(guī)制則體現(xiàn)出限制民事主體意思自治方面的內(nèi)容。本文從法律行為成立和生效的要件角度出發(fā)，對(duì)當(dāng)事人意思自治原則及其限制問題分別作如下探討：

一、當(dāng)事人意思自治原則貫穿于法律行為成立的全過程。
如前所述，法律行為是指依據(jù)主體的意思表示才得以發(fā)生一定法律后果的行為?？匆豁?xiàng)法律行為是否成立，系對(duì)該法律行為的“存在”之判斷、“有無(wú)”之判斷，屬一種事實(shí)上的判斷，這種判斷主要是看是否滿足法律行為足以成立所需的各項(xiàng)要件，如果全部滿足則法律行為得以成立，如不能滿足則不能構(gòu)成法律行為。依行為本身性質(zhì)的不同，成立法律行為的要件可分為一般要件和特殊要件，但無(wú)論何種性質(zhì)的法律行為，在其成立的全過程都無(wú)不體現(xiàn)著當(dāng)事人意思自治原則。
就一般的法律行為而言，其成立要件為三項(xiàng)，即當(dāng)事人、標(biāo)的和意思表示。這三項(xiàng)要素本身也是意思自治原則在實(shí)際民事活動(dòng)中得以體現(xiàn)的必要條件，因?yàn)槿魏我环N法律基本原則或精神要真正地運(yùn)用于實(shí)踐當(dāng)中，不依靠載體是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，而上述一般法律行為成立的三項(xiàng)要素即主體要素、客體要素和意志要素正是意思自治原則得以在實(shí)踐中體現(xiàn)的載體，是意思自治原則的血肉，缺少任何一個(gè)要素不僅無(wú)法成立一項(xiàng)法律行為，也不能體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治原則的本意所在，可以說，法律行為的成立是真正實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人意思自治的手段。在三項(xiàng)要素中，如果缺少標(biāo)的要素，即只有當(dāng)事人及其意思表示而沒有指向的對(duì)象，就只會(huì)發(fā)生當(dāng)事人自己的表意行為而不會(huì)與外界發(fā)生法律聯(lián)系，當(dāng)然也就不可能發(fā)生具體的民事法律后果；如果缺少當(dāng)事人這一主體要素，法律行為沒有行為的實(shí)施者，更是成了無(wú)源之水、無(wú)本之木，無(wú)從談起行為的成立；如果缺少意思表示要素，主體的行為作用于標(biāo)的只可能發(fā)生其自身的日常行為（如洗臉、刷牙等）和發(fā)生一定法律后果的事實(shí)行為（如拾得遺失物等），而不可能發(fā)生以意思表示為基本要素的法律行為，當(dāng)然也就更不可能體現(xiàn)出意思自治原則了?？梢?，只有三項(xiàng)要素齊備時(shí)，當(dāng)事人意思自治原則才能真正得以落實(shí)并指導(dǎo)當(dāng)事人所實(shí)施的法律行為。例如，遺囑行為的成立，應(yīng)由立遺囑人出于其真實(shí)意志就其財(cái)產(chǎn)處分作出書面、口頭等形式的遺囑，而不受任何人對(duì)其財(cái)產(chǎn)處分自由的干涉；在行使撤銷權(quán)、解除權(quán)等形成權(quán)的場(chǎng)合，當(dāng)事人有權(quán)依其自己意志決定是否行使、如何行使相應(yīng)的權(quán)利，不受其他人或因素的影響，這都充分體現(xiàn)了當(dāng)事人的意思自治支配著其法律行為的成立。需要注意，一般法律行為的成立時(shí)間，應(yīng)當(dāng)是在當(dāng)事人對(duì)標(biāo)的作出意思表示之時(shí)。
特殊性質(zhì)的法律行為之成立，首先也要滿足上述三項(xiàng)要素，因?yàn)檫@是任何法律行為成立所必須的。在此問題上可以理解為特殊法律行為的成立要件為當(dāng)事人、標(biāo)的、意思表示三項(xiàng)要素加上由該行為性質(zhì)決定的特殊要素，相應(yīng)地，特殊法律行為成立的時(shí)間亦應(yīng)為行為滿足特殊要素之時(shí)（當(dāng)然此前必須先滿足三項(xiàng)要素）。與一般法律行為成立相同，意思自治原則仍貫穿于該特殊法律行為成立的全過程。例如，在雙方或多方當(dāng)事人簽訂合同時(shí)，僅有各方當(dāng)事人針對(duì)合同權(quán)利義務(wù)內(nèi)容（即標(biāo)的要素）作出意思表示并不能成立合同法律行為，還需要各方的意思表示達(dá)到一致合同才得以成立，這里的意思表示一致即各方形成合意就是合同法律行為成立的特殊要素，而意思自治原則則體現(xiàn)為合同各方當(dāng)事人在要約、承諾階段真實(shí)地表達(dá)內(nèi)心意愿，任何一方不得將已方意愿強(qiáng)加給另一方，直至各方最終達(dá)成訂立合同的合意，合同得以成立；在要物合同成立的問題上，特殊要素不僅是各方當(dāng)事人在具體權(quán)利義務(wù)上形成合意，還包括標(biāo)的物的實(shí)際交付，在標(biāo)的物實(shí)際交付時(shí)合同才能成立，如《合同法》第367條規(guī)定，保管合同自保管物交付時(shí)成立。此時(shí)標(biāo)的物的交付應(yīng)理解為當(dāng)事人個(gè)人意志支配下的實(shí)踐性行為，仍屬于意思自治原則的具體體現(xiàn)。
可見，無(wú)論是一般法律行為還是特殊法律行為，也無(wú)論是單方法律行為還是雙方或多方法律行為，其成立必須具備相關(guān)的要件，在法律行為的成立過程中，當(dāng)事人意思自治原則無(wú)處不在，它指導(dǎo)著民事主體的具體行為，同時(shí)也保護(hù)著民事主體在從事民事活動(dòng)時(shí)的基本利益，在排除他人不正當(dāng)干涉、維護(hù)私法自治方面起到了積極作用，從這個(gè)意義上說，意思自治原則可謂是以調(diào)整私人之間法律關(guān)系為特征的民法之基礎(chǔ)、之根本。

二、立法對(duì)法律行為效力的規(guī)制意味著國(guó)家公權(quán)力對(duì)當(dāng)事人意思自治原則的限制。
當(dāng)事人意思自治原則作為民法的基本原則之一，體現(xiàn)了在民事活動(dòng)中積極維護(hù)主體利益的根本要求。然而，社會(huì)畢竟是由若干個(gè)體組成的，而個(gè)體間利益經(jīng)常是對(duì)立的，個(gè)體對(duì)利益的無(wú)限追求決定了絕對(duì)強(qiáng)調(diào)個(gè)體意志自由必然會(huì)造成一部分個(gè)體利益的缺失，更重要的是會(huì)嚴(yán)重?fù)p害到社會(huì)公共利益，因此，出于維護(hù)社會(huì)公共利益的需要，國(guó)家必然需要對(duì)意思自治原則作出一定的限制。故在法律行為依當(dāng)事人意思自治原則成立之后，國(guó)家通過立法對(duì)其效力予以規(guī)制，從而對(duì)當(dāng)事人意思自治原則予以限制和約束，以更好地平衡個(gè)體之間的利益，更好地維護(hù)社會(huì)公共利益。從時(shí)間上看，判斷一項(xiàng)法律行為是否生效是在該法律行為成立之后方可進(jìn)行；從性質(zhì)上講，判斷法律行為是否生效，是對(duì)該法律行為的“合法”之判斷、“好壞”之判斷，是一種價(jià)值上的判斷。因此，法律行為的生效要件與其成立要件是相互對(duì)應(yīng)的，一項(xiàng)法律行為在具備主體、標(biāo)的和意思表示要素得以成立后，能否受到合法保護(hù)而發(fā)生其法律效果，就要看主體是否適格、標(biāo)的是否合法確定、意思表示是否真實(shí)。一項(xiàng)有效的法律行為應(yīng)當(dāng)是主體適格、當(dāng)事人意思表示真實(shí)、標(biāo)的合法、確定、可能，這就是法律行為的生效要件，也就是我國(guó)《民法通則》中所規(guī)定的民事法律行為。另外，從構(gòu)成上看，一項(xiàng)合法有效的法律行為必然要經(jīng)歷在當(dāng)事人意思自治原則指導(dǎo)下的成立過程與國(guó)家公權(quán)力介入后賦予其效力的生效過程兩個(gè)階段，因此一項(xiàng)有效的法律行為可以理解成是當(dāng)事人意志與國(guó)家意志的有機(jī)結(jié)合。前述后一個(gè)過程即對(duì)法律行為效力進(jìn)行確定的過程充分體現(xiàn)出國(guó)家公權(quán)力對(duì)當(dāng)事人意思自治原則的限制，從法律行為生效要件的角度看，這種限制具體體現(xiàn)為：

1、法律行為因主體不適格而無(wú)效或效力未定。因主體不適格而導(dǎo)致法律行為無(wú)效的情形，主要包括無(wú)民事行為能力人實(shí)施的行為、限制行為能力人實(shí)施了不能獨(dú)立實(shí)施的行為以及不具備法律所要求的特殊資格的主體實(shí)施的相關(guān)行為（如學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體為他人提供保證的行為），以上法律行為都因違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定而歸于無(wú)效，這種無(wú)效是自始、當(dāng)然、確定的不發(fā)生法律效力，意味著國(guó)家公權(quán)力對(duì)部分已成立的、主體不適格的法律行為效力的徹底否定，至于行為人意思表示及標(biāo)的處于何種狀況在所不問。同樣是主體不適格，但出于加速經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)速度和維持民事活動(dòng)秩序穩(wěn)定考慮，立法將限制行為能力人實(shí)施的需經(jīng)法定代理人同意的行為、無(wú)權(quán)代理行為和無(wú)權(quán)處分行為的效力確定權(quán)則賦予了真正的權(quán)利人，即規(guī)定在權(quán)利人作出追認(rèn)與否的意思表示前有關(guān)法律行為的效力處于不確定狀態(tài)，而權(quán)利人作出追認(rèn)的意思表示時(shí)則使之成為有效法律行為，作出拒絕追認(rèn)的意思表示時(shí)則使之成為無(wú)效法律行為。此時(shí)已依行為人主觀意思表示成立的民事行為能否生效已不由原行為人控制，而轉(zhuǎn)由權(quán)利人確定，應(yīng)理解為權(quán)利人對(duì)原行為人的意思自治構(gòu)成限制。

2、法律行為因主體意思表示不真實(shí)而無(wú)效或可變更或撤銷。依《民法通則》和《合同法》有關(guān)規(guī)定，在行為人以欺詐、脅迫手段或乘人之危使對(duì)方在違背自己真實(shí)意思情況下訂立的損害國(guó)家利益的合同行為歸于無(wú)效；惡意串通，損害國(guó)家、集體或第三人利益或以合法形式掩蓋非法目的的民事行為亦均屬于無(wú)效，上述情形均可看作是國(guó)家公權(quán)力因當(dāng)事人意思表示不真實(shí)而對(duì)當(dāng)事人合同行為效力的否定。而行為人以欺詐、脅迫手段或乘人之危使對(duì)方在違背自己真實(shí)意思情況下訂立的不損害國(guó)家利益的合同行為、重大誤解行為和顯失公平行為，相關(guān)立法則規(guī)定為可變更、可撤銷行為，如此規(guī)定實(shí)質(zhì)上是賦予權(quán)利受害人以變更權(quán)或撤銷權(quán)，使其審時(shí)度勢(shì)決定使法律行為繼續(xù)生效還是予以變更后使之保持效力亦或撤銷后使之自始不發(fā)生效力，同樣也是出于加速經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)速度和維持民事活動(dòng)秩序穩(wěn)定考慮，在形式上體現(xiàn)出權(quán)利受害人對(duì)施害人主觀意思表示的限制。

3、法律行為因標(biāo)的違法、不確定或不可能實(shí)現(xiàn)而歸于無(wú)效。損害社會(huì)公共利益、違反法律禁止性或強(qiáng)行性規(guī)定的行為均屬于無(wú)效法律行為，而在標(biāo)的不確定或不可能實(shí)現(xiàn)的場(chǎng)合，法律行為亦不會(huì)生效，因?yàn)闃?biāo)的不確定，就沒有了明確當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)范圍的前提；而標(biāo)的不可能實(shí)現(xiàn)時(shí)，更是違背法律行為意在發(fā)生一定法律后果的本意所在。
4、對(duì)特殊法律行為生效時(shí)間的限制。一般而言，符合生效要件的法律行為在其成立之時(shí)即發(fā)生法律效力。而對(duì)于特殊性質(zhì)的法律行為，其生效時(shí)間則滯后于成立時(shí)間，此時(shí)需滿足的生效條件即法律行為的特殊生效要件。如《擔(dān)保法》第41條規(guī)定當(dāng)事人以其合法財(cái)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。此種情形下當(dāng)事人所簽訂的抵押合同雖已依各方意思達(dá)成一致并且簽署，但該抵押合同要發(fā)生法律效力還有賴于有關(guān)部門的登記。

通過以上分析可以看出，法律行為的成立與生效是各自獨(dú)立的兩個(gè)階段，其中法律行為的成立系當(dāng)事人依其意思表示針對(duì)一定標(biāo)的所為的單方、雙方或多方行為，在此階段當(dāng)事人意思自治原則居于絕對(duì)主導(dǎo)地位；而法律行為的生效則屬于國(guó)家公權(quán)力對(duì)已成立法律行為的合法性所作的價(jià)值評(píng)判，意味著對(duì)在成立過程中處于權(quán)威的當(dāng)事人意思自治原則進(jìn)行限制，經(jīng)公權(quán)力評(píng)判后，一部分法律行為符合國(guó)家法律的法律行為得以保留并發(fā)生其效力，依當(dāng)事人的意志發(fā)生預(yù)期的法律后果；另一部分法律行為則由于違背國(guó)家法律的要求而被否定其效力，當(dāng)事人的意志不能發(fā)生預(yù)期效果?？陀^地講，片面、絕對(duì)地強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人意思自治原則和國(guó)家對(duì)私主體活動(dòng)的干預(yù)都是不足取的，如何在保護(hù)私主體意思自治和維護(hù)社會(huì)公共利益之間尋求最佳契合點(diǎn)才正是國(guó)家通過立法對(duì)當(dāng)事人意思自治原則進(jìn)行限制的本意。

①參見梁慧星著：《民法總論》，法律出版社2004年9月版，第156頁(yè)。
②鄭玉波：《民法總則》，臺(tái)灣三民書局1979年版，第211頁(yè)。
③民法通則第54條將民事法律行為的主體僅限于“公民和法人”，筆者認(rèn)為還應(yīng)包括合伙、個(gè)體工商戶、私營(yíng)獨(dú)資企業(yè)等其他組織，統(tǒng)稱為“民事主體”。