名譽(yù)權(quán)作為人格權(quán)的一種，不是與生俱來的自然的權(quán)利，而是法律賦予權(quán)利主體的一項(xiàng)權(quán)利。今天學(xué)習(xí)啦小編要與大家分享的是：從藥家鑫案衍生的糾紛談名譽(yù)權(quán)相關(guān)論文。具體內(nèi)容如下，歡迎參考閱讀：

從藥家鑫案衍生的糾紛談名譽(yù)權(quán)

　　隨著藥家鑫故意殺人案的主角被執(zhí)行死刑，這個(gè)在全國被吵得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的案件，本該塵埃落定。誰知不到半年的時(shí)間，風(fēng)聲再起，當(dāng)初作為被告家屬的藥家鑫之父成為一起民事侵權(quán)案件的原告，將藥家鑫案被害人的刑事附帶民事原告代理人張某告上了法庭，理由是張某侵害了藥家鑫之父的名譽(yù)權(quán)。曾經(jīng)關(guān)注過大學(xué)生藥家鑫殺人案的人都會(huì)要問，受害方刑事附帶民事案件代理人張某，為維護(hù)受害方的利益，怎么竟然了被告?張某真的像藥家人所說，侵害了藥某的名譽(yù)權(quán)了嗎?藥家的主張是否會(huì)得到法院支持?要明白這些必須了解下面幾個(gè)問題：

　　一、名譽(yù)、名譽(yù)權(quán)與名譽(yù)感

　　所謂名譽(yù)，從字義上解釋，就是指公民、法人的名望聲譽(yù)。也就是說，一個(gè)公民、一個(gè)法人的品德、才干、信譽(yù)等在社會(huì)中所獲得的社會(huì)評(píng)價(jià)。名譽(yù)直接關(guān)系到公民、法人的人格尊嚴(yán)，它是民事主體進(jìn)行民事活動(dòng)，乃至其他社會(huì)活動(dòng)的基本條件。所謂名譽(yù)權(quán)，是人們依法享有的對(duì)自己所獲得的客觀社會(huì)評(píng)價(jià)、排除他人侵害的權(quán)利。它為人們自尊、自愛的安全利益提供法律保障。名譽(yù)權(quán)主要表現(xiàn)為名譽(yù)利益支配權(quán)和名譽(yù)維護(hù)權(quán)。人們有權(quán)利用自己良好的聲譽(yù)獲得更多的利益，有權(quán)維護(hù)自己的名譽(yù)免遭不正當(dāng)?shù)馁H低，有權(quán)在名譽(yù)權(quán)受侵害時(shí)依法追究侵權(quán)人的法律責(zé)任。

　　名譽(yù)感是與名譽(yù)相關(guān)的一個(gè)概念，一般是指人對(duì)其內(nèi)在價(jià)值的自我認(rèn)識(shí)。應(yīng)該說，從法律保護(hù)的終極目的來看，權(quán)利主體的名譽(yù)及其名譽(yù)感都應(yīng)當(dāng)毫無例外的保護(hù)，但如何在法律上對(duì)他們清晰的加以界定和適度的保護(hù)卻是一個(gè)相當(dāng)棘手的問題。現(xiàn)行民法中的名譽(yù)權(quán)保護(hù)制度主要針對(duì)名譽(yù)而言的，而不包括對(duì)名譽(yù)感的保護(hù)。名譽(yù)感相對(duì)于名譽(yù)來說很難用客觀的標(biāo)準(zhǔn)加以確定，在相當(dāng)多的情形下，權(quán)利主體的名譽(yù)感與其社會(huì)評(píng)價(jià)不相稱，法律很難通過名譽(yù)權(quán)制度對(duì)其實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的保護(hù)。

　　二、名譽(yù)權(quán)的特征

　　第一，法定性。名譽(yù)權(quán)作為人格權(quán)的一種，不是與生俱來的自然的權(quán)利，而是法律賦予權(quán)利主體的一項(xiàng)權(quán)利。名譽(yù)權(quán)的權(quán)利范圍由法律予以規(guī)定并由法律加以保障，任何個(gè)人受害人都可以對(duì)侵害自己名譽(yù)權(quán)的行為尋求司法救濟(jì)。1986年4月12日全國人民代表大會(huì)會(huì)議通過的《中華人民共和國民法通則》第一百零一條規(guī)定：公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)。

　　被告張某稱，藥某起訴他，是藥某的權(quán)利。但是，藥家鑫才走兩個(gè)多月，作為父親的藥某迫不及待地為了個(gè)人的名譽(yù)來打官司，讓他感覺到這是一場很無聊的游戲。記者問藥某“這次起訴要達(dá)到什么目的呢?”“我家已經(jīng)這種情況了，起訴張對(duì)我能有什么意義?也就是想讓社會(huì)評(píng)價(jià)一下，他這樣的維權(quán)方式合適不?我們家里人跟案件本身如果沒有聯(lián)系，卻被他株連九族合適不?別人不知道真實(shí)情況，做一些不實(shí)評(píng)價(jià)，可以理解，但張作為代理人，說這樣的話合適不?他轉(zhuǎn)載那些不實(shí)信息、那些罵我們的話，是不是表明他認(rèn)可那些東西?”藥某說，他希望通過這次訴訟能還他們夫婦和家人平靜的生活。筆者認(rèn)為，訴訟是公民的權(quán)利，當(dāng)認(rèn)為自己的民事權(quán)利受到侵害時(shí)，有權(quán)尋求司法救助。

　　民事訴訟也是有訴訟時(shí)效性的，法律鼓勵(lì)受害人及時(shí)行使自己正當(dāng)?shù)臋?quán)利。情理不能代替法理，民事訴訟是定紛止?fàn)帲鉀Q爭議、獲得公正評(píng)判的正確而有效的途徑，并非一些人錯(cuò)誤認(rèn)為的所謂無聊游戲。訴訟是公民捍衛(wèi)自身利益，行使國家賦予權(quán)利的手段和表現(xiàn)。

　　第二，專屬性。名譽(yù)權(quán)是一種專屬于特定主體的民事權(quán)利，體現(xiàn)在，(1)權(quán)利主體是特定的公民或者法人;(2)是與權(quán)利主體的人身不可分離的權(quán)利;(3)是不可轉(zhuǎn)讓和繼承的。

　　第三，非財(cái)產(chǎn)性。作為人格權(quán)的一種，名譽(yù)權(quán)不具有直接的財(cái)產(chǎn)內(nèi)容，也不能產(chǎn)生直接的經(jīng)濟(jì)利益。但其受損害以后主體會(huì)因補(bǔ)救損害而受到一定的經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)，還可能導(dǎo)致公民招聘、晉級(jí)、提薪等利益受到影響，使其財(cái)產(chǎn)受到損害。雖為非財(cái)產(chǎn)權(quán)，卻與財(cái)產(chǎn)有關(guān)聯(lián)性。

　　第四，消極性。名譽(yù)權(quán)的意義不在于其能夠給法律主體帶來何種“名譽(yù)”或者社會(huì)評(píng)價(jià)，而僅在于其應(yīng)有的社會(huì)評(píng)價(jià)因他人的不法行為受到侵害時(shí)，可以用法律的手段予以保護(hù)與救濟(jì)。名譽(yù)權(quán)的消極性表明，任何民事主體都不能在其自認(rèn)為應(yīng)當(dāng)獲得某種程度的社會(huì)評(píng)價(jià)時(shí)，要求公眾或者任何組織及個(gè)人必須給予其相當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)，也不能依據(jù)其名譽(yù)權(quán)主張其他精神或者物質(zhì)上的利益。

　　三、名譽(yù)權(quán)的內(nèi)容

　　第一，名譽(yù)保有權(quán)。其內(nèi)含包括：一，保持自己的名譽(yù)不降低、不喪失;二，以自己的行為、業(yè)績、創(chuàng)造成果作用于社會(huì)，使公眾對(duì)自己的價(jià)值予以公正的評(píng)價(jià)。

　　第二，名譽(yù)維護(hù)權(quán)。名譽(yù)權(quán)屬于絕對(duì)權(quán)的范疇，一方面，任何主體都負(fù)有不得侵害權(quán)利主體名譽(yù)的義務(wù);另一方面，權(quán)利主體對(duì)于侵害名譽(yù)權(quán)的行為，都有權(quán)尋求司法保護(hù)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)受損權(quán)利的救濟(jì)。

　　第三，名譽(yù)利益支配權(quán)。名譽(yù)權(quán)人對(duì)于名譽(yù)所體現(xiàn)的利益享有支配權(quán)，可以利用自己良好的名譽(yù)，與他人進(jìn)行廣泛的政治、經(jīng)濟(jì)、文化交往，使自己獲得更好的社會(huì)效益和財(cái)產(chǎn)效益。

　　四、侵害名譽(yù)權(quán)的構(gòu)成要件

　　如何認(rèn)定名譽(yù)權(quán)，是司法實(shí)踐中的一個(gè)重要問題。侵害名譽(yù)權(quán)作為的一種民事責(zé)任其構(gòu)成要件與一般民事責(zé)任構(gòu)成要件是相同的。它包括四個(gè)方面的要件：行為人實(shí)施了侵權(quán)行為、存在損害事實(shí)、侵權(quán)行為和損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系、行為人有過錯(cuò)。侵害名譽(yù)權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件又有其自身特點(diǎn)：

　　(一)侵害名譽(yù)權(quán)的行為。

　　行為人實(shí)施了侮辱、誹謗等侵害他人名譽(yù)權(quán)的行為。這種行為具有貶低和損害他人名譽(yù)的性質(zhì)，具有違法性。認(rèn)定侵害名譽(yù)權(quán)行為的違法性，并不以行為人所陳述的內(nèi)容是虛假的為限定條件，陳述真實(shí)事實(shí)也可能構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)。一般情況下，如果陳述真實(shí)的事實(shí)只是說明被陳述人的真實(shí)情況，不降低對(duì)其評(píng)價(jià)，沒有實(shí)質(zhì)性損害，不構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)。如果行為人故意陳述他人的事實(shí)，以達(dá)到貶損受害人的名譽(yù)和尊嚴(yán)，降低社會(huì)對(duì)受害人的評(píng)價(jià)的目的，則構(gòu)成侵權(quán)名譽(yù)權(quán)。

　　目前常見的侵權(quán)方式有如下幾種：

　　1.侮辱。侮辱是指故意通過言語、文字或者行為舉止等方式貶低他人人格、毀損他人名譽(yù)的行為。曾經(jīng)有人認(rèn)為，口頭語言是思想，而不是行為，因而不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，這是不正確的。思想是存在于人的頭腦中的意念，并沒有表達(dá)出來，當(dāng)然不是行為。把思想用語言形式表達(dá)出來，這就超出了思想的范疇，成為具體的行為。同樣，將思想通過書面的文字和身體的動(dòng)作表達(dá)出來，也是具體的行為。在實(shí)踐中，對(duì)于以身體的動(dòng)作語言方式侮辱他人的比較忽視，實(shí)際上以身體的動(dòng)作語言同樣成為侮辱他人名譽(yù)的行為。

　　侮辱行為的主觀狀態(tài)應(yīng)當(dāng)是故意，其方式可以是言語、書面文字或者行為舉止，也可以使上述集中方式的混合?！睹穹ㄍ▌t》第101條規(guī)定，禁止用侮辱方式損害公民、法人的名譽(yù)。《民法通則意見》第140條規(guī)定，以口頭或者書面形式捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為。以書面、口頭等行使詆毀、誹謗法人名譽(yù)，給法人造成損害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害法人名譽(yù)權(quán)的行為。

　　在審判實(shí)踐中，要注意糾正一種錯(cuò)誤做法，就是不重視對(duì)確曾有過過錯(cuò)行為的人的名譽(yù)權(quán)保護(hù)。譬如某人過去有過通奸行為，當(dāng)有人當(dāng)眾宣揚(yáng)此事以詆毀其名譽(yù)的時(shí)候，有些人往往認(rèn)為這種宣揚(yáng)是事實(shí)，沒有什么可保護(hù)的。這種認(rèn)識(shí)不正確，法律保護(hù)人的名譽(yù)權(quán)不受侵犯，當(dāng)然包括有過一定錯(cuò)誤的人。當(dāng)利用他人曾有過的錯(cuò)誤行為來破壞該人名譽(yù)的時(shí)候，法律同樣予以保護(hù)。

　　2.誹謗。誹謗是指故意或者過失地散布有關(guān)他人的虛假事實(shí)，導(dǎo)致他人名譽(yù)降低或者毀損的行為。誹謗是國內(nèi)外法學(xué)界公認(rèn)的侵害名譽(yù)權(quán)的行為。誹謗的方式分為兩種：一是口頭誹謗、二是文字誹謗。這兩種侵權(quán)方式，都可以構(gòu)成對(duì)公民名譽(yù)權(quán)的侵害。誹謗的內(nèi)容，包括一切有損于他人名譽(yù)的事實(shí)，如誣蔑他人犯罪、品德不良、素質(zhì)能力不高等，均是。判斷的標(biāo)準(zhǔn)是，某種言論如果經(jīng)社會(huì)中具有正常思維能力的成員判斷，認(rèn)為有損于他人的名譽(yù)，該言論即為誹謗。誹謗的范圍，無需較大范圍的散布，以第三人知悉為最低限度。誹謗的主觀狀態(tài)可以是故意，也可以是過失?！睹穹ㄍ▌t》第101條后段規(guī)定，禁止用誹謗方式損害公民、法人的名譽(yù)。

　　3.新聞報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)，致他人名譽(yù)受到損害。因提供新聞材料引起的名譽(yù)糾紛：(1)主動(dòng)提供新聞材料，致使他人名譽(yù)受到損害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán);(2)因被動(dòng)采訪而提供新聞材料，且未經(jīng)提供者同意公開，新聞單位擅自發(fā)表，致使他人名譽(yù)受到損害的，對(duì)提供者一般不應(yīng)認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán);雖系被動(dòng)提供新聞材料，但發(fā)表時(shí)得到提供者同意或者默許的，致使他人名譽(yù)受到損害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)。

　　網(wǎng)上新聞評(píng)論引起的名譽(yù)糾紛。一般也分為兩種情況，一是各網(wǎng)站自行采編的新聞評(píng)述，二是各網(wǎng)絡(luò)用戶的發(fā)言評(píng)述，雖然評(píng)述的對(duì)象———網(wǎng)絡(luò)新聞是真實(shí)發(fā)生的，但由于評(píng)述所用的語言帶有嚴(yán)重的侮辱或貶低人格性質(zhì)，例如將一般違反道德行為指責(zé)為嚴(yán)重犯罪行為，將生活瑣事升格為倫理道德的欠缺等等，則評(píng)述人以及發(fā)表言論的網(wǎng)站亦可能構(gòu)成侵權(quán)。在我國，網(wǎng)絡(luò)是一種新的傳媒，相對(duì)傳統(tǒng)媒體而言發(fā)展迅速。

　　目前網(wǎng)絡(luò)傳播內(nèi)容不真實(shí)是一個(gè)很大的問題，對(duì)此人們一般都采取寬容的態(tài)度，并沒有像對(duì)待傳統(tǒng)媒體那樣要求信息的真實(shí)性，網(wǎng)上發(fā)布的不真實(shí)的信息目前還沒有引起瀏覽者強(qiáng)烈的反映?；诖耍腥苏J(rèn)為一般人不會(huì)看待網(wǎng)絡(luò)上流傳的言語，通常只當(dāng)玩笑與消遣對(duì)待，被誹謗的人不必加以注意，但是人們對(duì)“玩笑”的內(nèi)容是有限度的，當(dāng)構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)的時(shí)候，還是要被追究責(zé)任的。

　　原告藥某難以接受的是張某對(duì)藥家身份的猜測。藥某還被稱作“無賴”、“藥狗”。被害人張妙下葬那一天，藥家鑫的照片被倒著放在張妙照片的對(duì)面，這一舉動(dòng)也令藥夫婦感到遭受極大的侮辱。藥某表示，藥家鑫已經(jīng)受到法律的嚴(yán)懲。而作為藥家鑫的父母，也鄭重地通過書面形式公開道歉，并向死者的親人當(dāng)面道歉。但是，在案件進(jìn)行過程中，張卻通過自己的微博，發(fā)布很多不實(shí)言論，藥夫婦道歉是陰謀“等言辭，還惡語中傷他本人，比如”軍界敗類“等等傷害人格的話語。

　　筆者認(rèn)為，如果藥某所述屬實(shí)，從這些事實(shí)情況分析，張某的行為具有侵害藥某名譽(yù)權(quán)的行為特征。藥家鑫被判處死刑，其具有的某些民事權(quán)利并沒有剝奪，如肖像權(quán)(主要是肖像的使用權(quán))應(yīng)由其親屬繼承，仍應(yīng)得到法律應(yīng)有的保護(hù)。張家未經(jīng)許可非法使用，并對(duì)藥家造成一定精神損害，屬于侵犯民事權(quán)利行為。任何人都應(yīng)該在法律的框架內(nèi)行為，包括受害人也不能超越法律，以一種違法行為懲治另一種違法行為。

　　(二)發(fā)生了侵害名譽(yù)權(quán)的損害后果。

　　侵害名譽(yù)權(quán)的損害后果，包括對(duì)名譽(yù)的損害、精神損害和由此產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)損失。名譽(yù)是一種社會(huì)評(píng)價(jià)，認(rèn)定行為人對(duì)他人名譽(yù)的損害，并不以受害人的自我感覺為判斷是否造成受害人名譽(yù)損害的依據(jù)。例如，故意散布捏造的事實(shí)，損害某人名譽(yù)，但此人并不知曉這一侵害情況，或者雖然知道也不以為意，并沒有為此而感到痛苦，但上述行為仍構(gòu)成對(duì)他的名譽(yù)的損害。名譽(yù)受損的后果有時(shí)可能很明顯，例如親戚朋友與其斷絕往來，配偶與其離婚，周圍的人對(duì)他輕視、嘲笑、怨恨、議論，等等。有時(shí)可能不明顯，難以確定。

　　精神損害是侵害名譽(yù)權(quán)的間接后果。它是反受害人因加害人的侵害名譽(yù)權(quán)行為而受到精神利益的損害，包括受害人心理上的悲傷、憂慮、氣憤和失望等對(duì)受害人的折磨。精神損害的表現(xiàn)有時(shí)很明顯。

　　例如，受害人在受到侮辱或誹謗后，當(dāng)場昏死、舊病復(fù)發(fā)，或者郁郁寡歡、精神失常，等等。有時(shí)表現(xiàn)得不明顯。例如受害人喜怒不形于色，只在內(nèi)心深處受精神痛苦。評(píng)定精神痛苦的程度，應(yīng)綜合考慮下列因素：加害人的主觀狀態(tài)、實(shí)施加害行為的場景或者加害人實(shí)施的加害手段、行為內(nèi)容的惡劣程度、影響范圍的大小等。財(cái)產(chǎn)損失是侵害名譽(yù)權(quán)的另一間接后果。

　　例如，侵害他人名譽(yù)權(quán)，致使受害人被降級(jí)、解聘，或者沒有評(píng)上應(yīng)評(píng)上的職稱而且導(dǎo)致的工資收入的減少。侵害法人名譽(yù)，導(dǎo)致該法人形象受損從而銷售收入下降，引起巨大的銷售損失。對(duì)于這種財(cái)產(chǎn)損失的有無及大小，應(yīng)考慮被害人工作的性質(zhì)、經(jīng)營的狀況等因素，不能一概而論。

　　筆者認(rèn)為，判斷名譽(yù)損害的后果是否發(fā)生，原則上以該行為是否以第三人知悉為條件，如第三人知悉，則認(rèn)為受害人的名譽(yù)受到影響，損害事實(shí)發(fā)生。在利用互聯(lián)網(wǎng)侵害他人名譽(yù)權(quán)的情況下，是否為第三人所知，可以通過網(wǎng)絡(luò)上網(wǎng)頁的點(diǎn)擊率、在線聊天人數(shù)、電子郵件的發(fā)送數(shù)目等來判斷。

　　原告藥某稱，張的新浪博客”西安張某“首頁顯示，有近8萬粉絲。如此之多的人看過張的誹謗性文字，嚴(yán)重影響了他的人格和名譽(yù)。而張也正是通過散播這種故意捏造的虛假事實(shí)來提高其知名度與點(diǎn)擊量。藥某認(rèn)為，很多不明真相的網(wǎng)友對(duì)藥進(jìn)行了抨擊，加入了跟隨張某討伐的隊(duì)伍。他們通過跟帖、留言以及發(fā)表文章的形式，使得這些不利于他的文字流傳更廣。

　　(三)不法行為人主觀上有過錯(cuò)。

　　在侵害名譽(yù)權(quán)責(zé)任中，不法行為人的主觀過錯(cuò)包括故意和過失。過失損害他人名譽(yù)也構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)。因?yàn)榍謾?quán)責(zé)任的立法宗旨是充分有效地、全面地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，防止人們以任何方式侵害他人的合法權(quán)益，一旦因?yàn)樾袨槿说那謾?quán)行為造成他人的名譽(yù)損害，行為人應(yīng)該負(fù)責(zé)恢復(fù)和補(bǔ)償，而不論行為人是出于故意和過失。當(dāng)然，如果行為人既沒有侵害他人名譽(yù)權(quán)的故意，也不存在過失，那么行為人就沒有主觀上的可非難性。

　　在這種情況下，即使行為人的行為造成他人名譽(yù)權(quán)的損害，行為人也不承擔(dān)責(zé)任。生活中，過失侵害名譽(yù)權(quán)的案件占相當(dāng)比例。而在案件中，大多數(shù)又都是通過廣播、電視、報(bào)紙雜志等媒介侵權(quán)。這類侵權(quán)行為具有傳播范圍廣，對(duì)公眾影響大等特點(diǎn)，因此，損害也就更嚴(yán)重，如果不以侵權(quán)行為論處，侵權(quán)人不承擔(dān)民事責(zé)任，受害人的合法權(quán)益就無法得到全面保護(hù)。

　　被告張某說：”我們擔(dān)心他們會(huì)采用不正當(dāng)?shù)氖侄?。論文格式因?yàn)榧彝ケ尘啊⒔疱X，會(huì)促使采用不正當(dāng)手段的可能性，我們說出來就會(huì)起到一個(gè)監(jiān)督功能，抑制影響法律的公正性。“”引用、質(zhì)疑也犯法?我僅僅是引用、質(zhì)疑了一下，就是想讓一些事情放在陽光下，我們這樣做有什么不對(duì)?“”我沒有感覺自己錯(cuò)了。當(dāng)時(shí)我作為代理人，連網(wǎng)友提供的那些對(duì)我方有力的信息都不關(guān)注，我還做什么代理人?“張某說他微博中出現(xiàn)的一些說法是有來源的，并不是他本人捏造的。”

　　我作為原告代理人有著比別人對(duì)藥家更強(qiáng)的一種好奇心，在網(wǎng)上看到些消息就粘貼到自己的微博中。對(duì)于是否屬實(shí)，因?yàn)樽鳛橐粋€(gè)公民我無權(quán)調(diào)查別人的隱私。對(duì)此，原來的博文有所說明。“被告張某認(rèn)為，如果他引用的言論確有不實(shí)之處，責(zé)任也在藥家，藥家一直保持沉默，不作澄清。若有不實(shí)之處，藥家為什么不及時(shí)指出?

　　筆者認(rèn)為，張某作為一方代理人更有義務(wù)對(duì)自己所援引的信息資料進(jìn)行審查核對(duì)，既是對(duì)對(duì)方負(fù)責(zé)，也是對(duì)被代理方負(fù)責(zé)，更是對(duì)法律負(fù)責(zé)。使用傳播了虛假信息本身就是過錯(cuò)。捏造虛假事實(shí)違法，傳播虛假事實(shí)同樣違法。作為一方當(dāng)事人的言論，要比普通網(wǎng)民的言論被人們關(guān)注的程度高，一般可信度也要高，因?yàn)樗麄儚钠聊缓笞叩搅似聊磺埃惶囟ɑ?，如果有假，欺騙性也就越大。”好奇心“不能作為抗辯過錯(cuò)的法定事由。把”藥家一直保持沉默，不作澄清“作為認(rèn)定事實(shí)存在的理由，也是沒有根據(jù)的。法律沒有要求對(duì)不利的言論必須做出解釋，若不解釋，就推定存在或者承認(rèn)。

　　因此，張某的這種觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的，是不符合法律規(guī)定的。

　　(四)侵害行為與損害后果之間存在因果關(guān)系。

　　這是指損害后果是由侵害名譽(yù)權(quán)的行為所造成的。侵害行為與損害后果之間的因果關(guān)系具有客觀性，但這種客觀性又有其特點(diǎn)。因?yàn)榍趾γu(yù)權(quán)中的精神損害和名譽(yù)損害是無形的，認(rèn)定這些損害往往只能通過推定的方式進(jìn)行。所以，侵害行為和損害后果之間的因果關(guān)系又具有一定的主觀因素。其次，這種因素關(guān)系具有必然性。例如，公開誹謗某婦女，散布該婦女不正當(dāng)兩性關(guān)系的虛假事實(shí)，致使該婦女精神遭受巨大損害，痛不欲生而自殺身亡。

　　再如公開散布某人道德低下、品質(zhì)惡劣的謠言，致使其名譽(yù)受到損害而被解雇，造成工資收入損失。這些侵害行為與損害后果之間的聯(lián)系雖不是直接的，但卻具有必然性。這種因果關(guān)系還具有多樣性，即可以是多種侵害行為造成一個(gè)損害后果，也可以是一個(gè)損害行為造成多個(gè)損害后果。

　　原告藥某認(rèn)為，張某利用互聯(lián)網(wǎng)肆意捏造、傳播虛假信息，對(duì)他進(jìn)行肆意的誹謗，引起公眾對(duì)自己產(chǎn)生誤解。張某具有采用誹謗性文字使他的社會(huì)評(píng)價(jià)降低的故意，同時(shí)這種行為與其社會(huì)評(píng)價(jià)降低、精神遭受巨大創(chuàng)傷的結(jié)果存在因果關(guān)系，張某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。藥的訴訟請(qǐng)求主要是，要求張某立即停止名譽(yù)權(quán)侵害行為，刪除其在網(wǎng)絡(luò)上所有侵權(quán)內(nèi)容并且賠禮道歉，消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。張某說，他不會(huì)向藥家道歉，也沒有聽說過罪犯家屬要求受害方因語言問題而道歉的。張某在接受媒體采訪時(shí)曾稱，藥某的名譽(yù)權(quán)跟張妙的生命比起來不值得一提。

　　筆者認(rèn)為，藥家鑫案與本次名譽(yù)侵權(quán)案盡管起因上有一定聯(lián)系，但畢竟是兩個(gè)性質(zhì)不同的案件，一個(gè)是刑事案件，一個(gè)是民事案件，屬于兩個(gè)不同法律關(guān)系范疇。當(dāng)事人的權(quán)利都應(yīng)得到法律的保護(hù)。

　　五、評(píng)析

　　通過以上幾個(gè)構(gòu)成要件的分析，和原告、被告提供的資料可以看出張某的行為在一定程度上侵害了原告名譽(yù)權(quán)。對(duì)于藥某提供的事實(shí)(張未反駁，民法理論上屬于自認(rèn))雙方?jīng)]有異議，只是在性質(zhì)認(rèn)定上出現(xiàn)分歧。被告認(rèn)為不構(gòu)成侵權(quán)的理由是自己在網(wǎng)絡(luò)上言語，不是自己捏造的，只是引用、轉(zhuǎn)帖，沒有時(shí)間，也沒有義務(wù)去核實(shí)其真?zhèn)?。筆者分析認(rèn)為，張某在對(duì)所謂的”事實(shí)“沒有進(jìn)行認(rèn)真查證的情況下，在網(wǎng)絡(luò)中廣泛傳播，客觀上對(duì)原告方造成了不利的影響，使眾多網(wǎng)民信以為真，對(duì)人們心里產(chǎn)生一種錯(cuò)誤的誤導(dǎo)，一定程度上引發(fā)了部分關(guān)注者憤怒情緒。這種情況是客觀存在的。

　　當(dāng)張某得知自己引用傳播的部分網(wǎng)民的言論與事實(shí)不符時(shí)，也未及時(shí)刪除，致使虛假事實(shí)繼續(xù)傳播，其主觀上存在一定程度的過錯(cuò)。據(jù)了解，有關(guān)機(jī)構(gòu)人員曾經(jīng)在部分社會(huì)群體中有過調(diào)查，詢問受訪者：假如有兩個(gè)青年人犯同樣的罪，一個(gè)是”官二代“或者是”富二代“，另一個(gè)是普通家庭的子弟。多數(shù)受訪者接受對(duì)前者的重判。雖然這種認(rèn)識(shí)不夠理性，但也是目前社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反映。我們不可能做到讓社會(huì)中每一個(gè)人都能像學(xué)者、法官一樣理性地看待和處理問題。這一點(diǎn)多數(shù)人是了解的。不能否認(rèn)，個(gè)別人會(huì)在一些爭端中，利用人性中的固有的某些弱點(diǎn)，打出”悲情牌“。進(jìn)而用輿論綁架審判。

　　訴求目的滿足了，高呼是正義的勝利，訴求沒有得到，就懷疑有黑洞?；蛟S人們還記得1998年公安民警張金柱案件，當(dāng)審判長宣布死刑判決時(shí)，張金柱當(dāng)庭喟嘆：”我是死在記者手里的“。為什么會(huì)這樣感觸呢?信息某種程度上引導(dǎo)者輿論，這起案件被后人稱為”先聲奪人“的”媒體絕殺“。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和普及，網(wǎng)絡(luò)在帶給人們便利的同時(shí)，由于網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)，傳播速度快、影響范圍更廣、更深、損害后果更為嚴(yán)重，成為網(wǎng)上侵權(quán)糾紛的多發(fā)區(qū)，”網(wǎng)絡(luò)無疆，言行有界“，筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)空間應(yīng)是一個(gè)健康有序的活動(dòng)空間，網(wǎng)上活動(dòng)應(yīng)當(dāng)受到道德的規(guī)范和法律的制約，不能讓其發(fā)展成為一些人進(jìn)行人身攻擊的交戰(zhàn)工具。在法治社會(huì)，任何人的言行都要有所自律。

　　以上是筆者就了解到的案情進(jìn)行了初步的法理分析，據(jù)了解此案近期已經(jīng)由人民法院作出了一審判決。我想，不論是案件的當(dāng)事人，還是關(guān)注此案的其他人都會(huì)從中獲得一些有益的啟發(fā)。

　　法院審理認(rèn)為，被告張某作為網(wǎng)絡(luò)實(shí)名認(rèn)證的公眾人物，采用自行書寫或轉(zhuǎn)載他人博文、微博的形式對(duì)原告藥某進(jìn)行誹謗、侮辱及家庭情況失實(shí)性的描述。其行為主觀上具有對(duì)原告藥某的名譽(yù)進(jìn)行毀損的故意，客觀上實(shí)施了侵犯原告藥某名譽(yù)權(quán)的行為，而且博文、微博一經(jīng)發(fā)表，即被多人轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論，在一定程度上影響了他人對(duì)原告藥某的客觀評(píng)價(jià)，致使原告藥某精神受到一定損害。因此，被告張某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)民事責(zé)任。原告藥某的相關(guān)訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。