內(nèi)容摘要：公司解散訴訟應(yīng)由公司住所地法院專屬管轄，原告股東的適格為法院立案受理公司司法解散的條件，而公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難、公司繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失、通過其他途徑不能解決應(yīng)為法院判決解散公司的標(biāo)準(zhǔn)。在解散公司訴訟中，應(yīng)當(dāng)設(shè)置調(diào)解必經(jīng)程序，為防止滋生影響社會(huì)穩(wěn)定的不安定因素，解散公司的判決生效后不得進(jìn)入再審程序。
　　關(guān)鍵詞：公司司法解散 訴訟程序 制度 構(gòu)建
　　
　　我國(guó)《公司法》規(guī)定的公司司法解散制度，是在特定條件下通過司法程序即訴訟的形式解散公司、消滅公司人格。然而《公司法》在第183條僅僅規(guī)定了公司司法解散的實(shí)體要件，對(duì)公司司法解散的訴訟程序問題只字未提，我國(guó)《民事訴訟法》也未就公司司法解散這種特殊訴訟規(guī)則進(jìn)行規(guī)定，這導(dǎo)致公司司法解散訴訟在實(shí)踐中出現(xiàn)許多懸而未解的程序問題，使這項(xiàng)制度的功效大打折扣。公司司法解散制度要從“紙面上的法”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;訴訟實(shí)踐中的法”，有賴于構(gòu)建具體的程序制度，因此系統(tǒng)設(shè)計(jì)該類訴訟的特殊程序規(guī)定，真正增強(qiáng)該項(xiàng)制度的可訴性，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。
　　
　　公司司法解散訴訟的管轄
　　
　　在訴訟實(shí)踐中如何確定公司司法解散訴訟的地域管轄和級(jí)別管轄？因?yàn)楣舅痉ń馍⒃V訟是2005年公司法修訂后的新型訴訟類型，我國(guó)《民事訴訟法》沒有明確對(duì)此作出規(guī)定。有學(xué)者認(rèn)為，公司司法解散的提起源于公司僵局，公司僵局是因股東間或公司管理人員之間發(fā)生利益沖突和矛盾，導(dǎo)致經(jīng)常出現(xiàn)公司運(yùn)行的障礙，甚至使公司的運(yùn)行機(jī)制完全失靈，股東大會(huì)、董事會(huì)包括監(jiān)事會(huì)等權(quán)力機(jī)構(gòu)和管理機(jī)構(gòu)無(wú)法對(duì)公司的任何事項(xiàng)作出任何決議，公司的運(yùn)行陷于僵局的一種狀態(tài)（趙旭東，2002）。因此公司僵局的背后是一部分股東權(quán)益被侵犯，公司司法解散訴訟系侵權(quán)訴訟，所以公司司法解散訴訟應(yīng)按照侵權(quán)訴訟的規(guī)則，由侵權(quán)行為發(fā)生地或被告所在地法院管轄。還有學(xué)者認(rèn)為，公司司法解散訴訟的結(jié)果可能是公司人格的終止，直接進(jìn)入清算程序，所以應(yīng)依照破產(chǎn)案件管轄的規(guī)則，由被告住所地法院管轄。而根據(jù)《民事訴訟法》第22條對(duì)地域管轄的一般規(guī)定，實(shí)行原告就被告規(guī)則，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》明確了股東提起解散公司訴訟應(yīng)當(dāng)以公司為被告，因此公司司法解散訴訟應(yīng)由被告即公司住所地人民法院管轄。對(duì)此結(jié)論，筆者沒有異議，但問題是這種地域管轄能否有例外？比如公司章程是公司股東自治和公司自治的主要表現(xiàn)形式，如果公司章程規(guī)定，公司因?yàn)榻┚职l(fā)生爭(zhēng)議引發(fā)司法解散訴訟時(shí)，由某地法院管轄，這種約定是否有拘束力？或者在爭(zhēng)議發(fā)生后，爭(zhēng)議股東之間達(dá)成協(xié)議，由某地法院管轄，這種約定是否有效力？首先，雖然公司章程是公司的自治性自我管理文件，公司章程對(duì)公司、股東、公司高級(jí)管理人員都具有約束力，但根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，只有合同糾紛才能由當(dāng)事人在合同中約定管轄法院，而公司章程在性質(zhì)上卻不同于合同：合同的效力具有相對(duì)性，合同只約束簽約的當(dāng)事人，但公司章程一經(jīng)訂立，對(duì)沒有參與章程制定的后加入公司的股東和公司、董事、監(jiān)事、公司的高級(jí)管理人員都有約束力。所以公司章程不是合同，不能像合同一樣有效約定民事訴訟的地域管轄。其次，雖然爭(zhēng)議股東的約定具有協(xié)議性質(zhì)，而且公司司法解散訴訟的起因是原告股東與其他股東之間的糾紛，但在公司司法解散訴訟中，除了原告股東外，其他股東在公司司法解散訴訟中為第三人。爭(zhēng)議股東之間的約定并不是原被告之間的約定，不能適用于公司司法解散訴訟。所以，為避免實(shí)踐中的紛爭(zhēng)，筆者認(rèn)為，應(yīng)將公司解散訴訟規(guī)定為專屬管轄，公司解散訴訟是圍繞公司內(nèi)部紛爭(zhēng)發(fā)生的訴訟，訴訟結(jié)果由公司承擔(dān)，法院審理的也是公司成員與公司關(guān)系的存續(xù)與否，因此公司解散訴訟應(yīng)由公司住所地法院專屬管轄，當(dāng)事人對(duì)此不能協(xié)議排除。
　　對(duì)公司解散訴訟的級(jí)別管轄，《公司法》和《民事訴訟法》也沒有特別規(guī)定，公司解散會(huì)涉及到公司股東、職工、債權(quán)人等諸多利害關(guān)系人的利益，從解散公司的結(jié)果看類同于公司破產(chǎn)，因此可以參照最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》所確定的案件級(jí)別管轄原則，由基層法院管轄縣、縣級(jí)市或區(qū)工商行政管理機(jī)關(guān)注冊(cè)登記的公司解散案件，由中級(jí)人民法院管轄地區(qū)、地級(jí)市以上工商行政管理機(jī)關(guān)注冊(cè)登記公司的解散案件。
　　
　　公司司法解散訴訟的受理與判決
　　
　　根據(jù)《公司法》第183條的規(guī)定，股東提起公司司法解散訴訟需滿足四個(gè)條件：公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難、公司繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失、通過其他途徑不能解決及適格股東的存在。首先，一般認(rèn)為公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難即視為公司經(jīng)營(yíng)管理中形成僵局。公司僵局是指公司在經(jīng)營(yíng)管理過程中發(fā)生于公司內(nèi)部的僵持狀態(tài)。其次，公司繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，這里的股東利益應(yīng)是指全體股東的利益，個(gè)別股東利益受損，可以通過其他方式救濟(jì)，沒有必要一定請(qǐng)求解散公司。“重大損失”應(yīng)當(dāng)指公司出現(xiàn)了人與人合作過程中的“一加一小于一”的情形，即股東彼此因矛盾和沖突造成相互力量的耗減和抵消，公司財(cái)產(chǎn)大量流失，股東權(quán)益無(wú)法實(shí)現(xiàn)（周友蘇，2008）。再次，通過其他途徑不能解決，是指司法解散之外的任何解決問題的途徑，包括當(dāng)事人和解，第三人調(diào)解，修改章程、轉(zhuǎn)讓股權(quán)等等，最后，有適格原告的請(qǐng)求，為防止公司陷入濫訴之中，并不是所有的股東都可以提起公司司法解散訴訟。我國(guó)《公司法》對(duì)提起公司解散訴訟的股東資格做出了限制，即規(guī)定了最低持股數(shù)量要求，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，才可以請(qǐng)求人民法院解散公司。
　　但這幾個(gè)條件哪些是法院受理公司司法解散訴訟的條件，哪些是法院判決公司司法解散的條件？一般認(rèn)為，原告股東的適格為法院立案受理公司司法解散的條件，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難、公司繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失為法院判決解散公司的條件。但學(xué)者間有爭(zhēng)議的是公司僵局通過其他途徑不能解決究竟是立案的條件還是判決公司解散的條件？有學(xué)者認(rèn)為，為防止股東濫訴和惡意訴訟，“通過其他途徑不能解決”應(yīng)屬于法院受理解散訴訟的前置程序。“該條規(guī)定是法律設(shè)置的前置程序，其理由是公司的司法解散制度可能被一些用心不良的股東用來(lái)敲詐大股東或者阻撓大股東的意愿實(shí)現(xiàn)而可能引發(fā)濫訴甚至惡意訴訟，進(jìn)而影響公司的穩(wěn)定”（趙周娜，2010）。但如果將“通過其他途徑不能解決”理解為法院受理公司司法解散訴訟的前置程序，股東在起訴時(shí)就要證明已經(jīng)采取了其他救濟(jì)途徑但無(wú)效果，否則法院就不會(huì)受理。這會(huì)大大提高了糾紛進(jìn)入法院訴訟的門檻，會(huì)限制當(dāng)事人訴權(quán)的行使，不符合有權(quán)利就有救濟(jì)的立法精神。法院受理司法解散訴訟不等于就一定會(huì)判決解散公司，通過司法調(diào)解可以解決糾紛的，就不會(huì)進(jìn)入判決程序。各國(guó)立法為股東派生訴訟設(shè)置前置程序的理由是，股東派生訴訟是為維護(hù)公司利益提起的訴訟，真正的原告是公司，為尊重公司的獨(dú)立人格，特設(shè)置前置程序允許公司自己提起訴訟，但股東提起公司司法解散訴訟是為維護(hù)自己權(quán)益，對(duì)當(dāng)事人提起的維權(quán)請(qǐng)求不應(yīng)加以過多限制。“通過其他途徑不能解決”應(yīng)理解為法院判決解散公司的條件。
　原告股東提起公司司法解散訴訟后，法院經(jīng)過審理，根據(jù)是否滿足公司司法解散的判決條件，可能支持原告股東的訴訟請(qǐng)求判決解散公司，也可能駁回原告訴訟請(qǐng)求。如果法院判決駁回原告解散公司的訴訟請(qǐng)求，原告又以同一事實(shí)和理由提起解散公司訴訟的，人民法院不予受理。公司司法解散訴訟是確定公司人格是否應(yīng)當(dāng)存續(xù)的訴訟，公司的所有股東都是公司的成員，法院對(duì)公司人格是否存續(xù)作出的判決涉及全體股東利益，因此判決對(duì)全體股東具有拘束力。法院一旦判決解散公司，將對(duì)公司、公司股東以及公司其他利害關(guān)系人如債權(quán)人產(chǎn)生法律效力，判決生效直接導(dǎo)致公司進(jìn)入清算程序，成為清算法人，公司即應(yīng)當(dāng)按照《公司法》第184條的規(guī)定，在公司判決生效之日起十五日內(nèi)成立清算組，進(jìn)行自行清算，清算結(jié)束公司人格即終止。