二、我國婚姻法對配偶權(quán)規(guī)定的不足2000年，重慶女子周遠華以被告謝光萍與其夫張長春有婚外情，造成原告家庭不和睦為由向重慶渝北區(qū)人民法院起訴，要求法院判令第三者謝光萍立即停止插足自己的家庭、賠禮道歉并賠償精神損失費5．5萬元。一審法院基于原告周遠華的兒子提供的證據(jù)，認定被告謝光萍對原告周遠華家庭的不和睦有過錯，判決被告謝光萍立即停止侵害原告周遠華的婚姻家庭關(guān)系，并向原告賠禮道歉。被告謝光萍不服上訴，二審人民法院裁定此案不屬于人民法院民事案件受理范圍，撤銷一審判決，駁回原告起訴。此案也是我國首例妻子狀告第三者侵害配偶權(quán)案。
就本案例而言，一、二審法院的處理結(jié)果大相徑庭，一審法院實際上是判令被告承擔侵犯配偶權(quán)的民事責任，但在我國現(xiàn)行法律中，查找不到處理這類案件的法律依據(jù)，這一立法上的疏漏，無疑給追究婚外行為人的法律責任留下了空白。而二審法院的駁回起訴的處理結(jié)果似有研討之必要。如果我國法律引進配偶權(quán)保護制度，從平衡當事人利益的角度講，其對婚外行為受害人的保護是否會比現(xiàn)今駁回起訴的處理結(jié)果更妥當。依據(jù)我國現(xiàn)行法律回答上述問題還是一件比較困難的事情，還必須借助于法學理論，探求配偶權(quán)的相關(guān)問題，方能求得徹底解決問題的辦法。
雖然修改后的《婚姻法》增加規(guī)定夫妻應當互相忠實，互相尊重；確定了重婚的范圍以及民事、刑事責任；明確規(guī)定離婚的法定理由以及離婚損害賠償?shù)染唧w問題，較修改前之比較，對配偶權(quán)的內(nèi)容和保護規(guī)確有一定突破，但卻沒有任何法律將其明確表述為配偶權(quán)，只是將配偶權(quán)中所蘊涵的同居、忠實義務規(guī)定為倡導性的、沒有法律約束力的規(guī)范。由于缺乏有效的法律評價標準和有效的法律約束力，當出現(xiàn)侵害配偶利益的情形時，現(xiàn)有的法律往往顯得無能為力。
6
主要表現(xiàn)在以下幾個方面：（一）《婚姻法》對配偶權(quán)內(nèi)容的規(guī)定的不足配偶權(quán)它是一種權(quán)利的集合，內(nèi)含各種派生權(quán)利。
7
我國現(xiàn)行《婚姻法》對配偶權(quán)的規(guī)定過于簡單、籠統(tǒng)，一是沒有規(guī)定夫妻雙方依法享有生育的權(quán)利，而只規(guī)定了夫妻雙方都有實行計劃生育的義務；二是沒有做出對同居權(quán)的規(guī)定；三是缺乏具體的對貞操忠實義務和強制性的規(guī)定。雖然修改后的婚姻法在總則中原則性地規(guī)定夫妻應當互相忠實，互相尊重，但卻沒有具體性的和相關(guān)強制性的規(guī)定內(nèi)容。只有在法律明確規(guī)定了忠實義務和配偶權(quán)，才能為人們提供一個明確的行為標準，才能有利于婚姻家庭關(guān)系的長期穩(wěn)定。
8
四是沒有對夫妻日常家事代理權(quán)的規(guī)定。夫妻日常家事代理權(quán)是配偶權(quán)制度的一項重要內(nèi)容，是指配偶一方就日常家庭事務與第三方為一定行為時，享有代理對方事務的權(quán)利。與一般代理不同，它不僅是夫妻雙方日常生活順利進行的必要保障，而且還涉及第三人的利益，影響到交易的安全，所以我國立法應對其性質(zhì)、范圍以及限制等相關(guān)問題作出法律規(guī)定。
9
（二）現(xiàn)行民事法律對配偶權(quán)缺乏有效的保護機制我國現(xiàn)行民事法律對侵犯配偶權(quán)的行為缺乏明確、具體的規(guī)定，以至于夫妻關(guān)系的行為主要靠輿論道德、風俗習慣來調(diào)整，道德倫理的譴責幾乎成為懲處侵犯配偶權(quán)行為的主要手段。應該承認，由于配偶權(quán)的內(nèi)容大多是精神性或倫理性的，應該由道德來規(guī)范，如同居義務、忠實義務等，法律不應過多涉足。但道德的規(guī)范并不排斥法律的介入，許多社會問題都是由道德和法律來共同調(diào)整的。在道德的與法律的調(diào)整處于不同層面時，兩者的相互促進和補充作用便能更加有效地發(fā)揮出來，共同維護配偶權(quán)合法地實現(xiàn)。
10
因此，完善配偶權(quán)的保護機制勢在必行。
（三）對配偶權(quán)侵權(quán)行為界定不明確有學者認為，侵害配偶權(quán)的典型形式，是配偶一方違反忠實義務，與第三者通奸、同居甚至重婚，致使配偶另一方遭受損害的情形。
11
我國婚姻法對配偶權(quán)的保護，也僅體現(xiàn)在離婚過錯賠償?shù)囊?guī)定上，所保護的客體僅包括忠實義務和同居權(quán)，對其他侵害配偶權(quán)的行為的懲罰措施幾乎沒有提及。對于配偶間侵權(quán)的形式僅規(guī)定了“實施家庭暴力或虐待、遺棄其他家庭成員”。這無疑有悖于配偶權(quán)內(nèi)容的多樣性。婚姻法對配偶權(quán)侵權(quán)行為界定的不明確和內(nèi)容規(guī)定的狹窄，致使對其他侵犯配偶權(quán)的行為無法受到法律制裁，增加了配偶權(quán)民法保護的不確定定性，因而無益于對配偶權(quán)的全面保護。
三、完善我國配偶權(quán)的立法建議
家庭是社會的基本單位，家庭的和睦幸福，對于社會穩(wěn)定、民族的興旺繁榮具有不可忽視的促進作用。配偶權(quán)是婚姻家庭內(nèi)部權(quán)利義務關(guān)系產(chǎn)生的基礎(chǔ)及重要組成部分，是婚姻家庭法的重要調(diào)整對象。因此，應借鑒其他國家關(guān)于配偶權(quán)的優(yōu)秀研究成果，并結(jié)合我國的實際情況，建立和完善我國的配偶權(quán)制度。
（一）在婚姻法中增加規(guī)定“配偶權(quán)”的專門內(nèi)容首先，應當明確配偶權(quán)的概念。即男女依法結(jié)合為夫妻后，其相互間基于配偶身份所平等享有的對配偶利益的絕對支配權(quán)。其次，應當增加配偶權(quán)的內(nèi)容。我國現(xiàn)階段的配偶權(quán)除已有規(guī)定的幾項外，還用當包括同居權(quán)、忠實權(quán)、扶助權(quán)、日常家務代理權(quán)以及生育權(quán)。
（二）明確界定侵犯配偶權(quán)的行為方式侵犯配偶權(quán)的行為可以分為兩種：一是配偶一方單獨對另一方構(gòu)成的侵權(quán)，主要包括遺棄、虐待、限制配偶的行動自由以及其他的侵權(quán)行為。二是配偶一方與第三者共同對另一方構(gòu)成的侵權(quán)，主要包括通奸、姘居、重婚及其它對婚姻不貞的行為。通奸是指配偶一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與合法配偶以外的異性自愿發(fā)生性關(guān)系的行為。
12
姘居是指配偶一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與合法配偶以外的異性公開同居生活，但不以夫妻名義進行。重婚是指配偶一方在現(xiàn)有婚姻關(guān)系存續(xù)期間，又與合法配偶以外的異性登記結(jié)婚或以夫妻名義公開同居生活。
（三）明確關(guān)于侵害配偶權(quán)應承擔的法律責任修改后的《婚姻法》對侵犯配偶權(quán)的行為已有刑事和行政責任方面的規(guī)定，但在司法實踐中，這些法律責任的承擔方式并沒能很好的保護配偶權(quán)。因此，為了完善對配偶權(quán)的法律保護，應當在婚姻法中進一步明確侵害配偶權(quán)應承擔的民事法律責任。
第一，對一般尚未造成物質(zhì)和精神損害的配偶權(quán)侵權(quán)行為，可判處加害人承擔停止侵害、賠禮道歉等民事責任。第二，對已造成物質(zhì)和精神損害的，可判處加害人承擔損害賠償責任。包括造成經(jīng)濟損害的損害賠償責任和精神損害賠償責任。對于配偶一方與第三人共同造成另一方配偶損失的應當判令其與第三人承擔連帶賠償責任?；橐黾彝ト松頇?quán)都有對抗一切人的效力，“第三者介入”屬于共同侵害配偶權(quán)和人格權(quán)的行為。
13
第三，配偶一方實施了法律規(guī)定的侵犯配偶權(quán)的行為，無過錯方配偶可以請求人民法院認定夫妻感情確已破裂而解除婚姻關(guān)系，并可要求過錯方配偶承擔民事責任。
結(jié)語
承認和保護配偶權(quán)，不僅符合夫妻雙方的共同愿望和利益，而且有利于保障婚姻關(guān)系、家庭關(guān)系和社會關(guān)系的穩(wěn)定，弘揚社會主義婚姻家庭道德。鑒于配偶權(quán)的在社會生活中的重要地位，有必要將配偶權(quán)規(guī)定于我國婚姻法并進一步完善，從而保障婚姻家庭生活的健康、穩(wěn)定，社會的的安定、和諧。參考文獻[1]李世宇、冷傳莉．貴州法學論壇[M]．貴陽：貴州人民出版社，2005．464．[2][美]威廉·杰歐·唐奈等著．顧培東、楊遂全譯．《美國婚姻與婚姻法》[M]．重慶：重慶出版社，1986．73．[3]余延滿．親屬法原論[M]．北京：法律出版社，2007．124．[4]冉克平．論配偶權(quán)之侵權(quán)法保護[J]．法學論壇，2010．(4)．[5]史浩明．論配偶權(quán)及其立法完善[J]．學術(shù)論壇，2001．(2)．[6]林鋒、邵惠．配偶權(quán)研究[J]．法制與社會，2008(9)上．