論文摘要　財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施被濫用的一個(gè)重要原因在于偵查人員的違法行為鮮有得到相應(yīng)處罰的。本文對(duì)我國(guó)財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行了分析思考。
　　論文關(guān)鍵詞　財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施　運(yùn)行機(jī)制　犯罪證據(jù)
　　一、我國(guó)的財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施在運(yùn)行中存在的問(wèn)題
　?。ㄒ唬┴?cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施啟動(dòng)程序的封閉性
　　根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，為了收集犯罪證據(jù)、查獲犯罪嫌疑人，偵查機(jī)關(guān)有權(quán)決定并執(zhí)行搜查、扣押、凍結(jié)等財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制性措施；而且“在執(zhí)行逮捕、拘留的時(shí)候，遇有緊急情況，不另用搜查證也可以進(jìn)行搜查。”這就意味著：在情況緊急的情況下，現(xiàn)場(chǎng)的偵查人員就有權(quán)決定并執(zhí)行搜查這一財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施。這種“自己決定、自己執(zhí)行”的封閉性的財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施啟動(dòng)程序，不僅增大了財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施的監(jiān)督難度，不利于實(shí)現(xiàn)良好的監(jiān)督效果；而且這種啟動(dòng)程序的隨意性將不可避免地導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施的濫用，從而威脅到人們合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的正常保護(hù)。設(shè)置嚴(yán)格的財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施啟動(dòng)程序，制定明確的財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，從源頭上預(yù)防財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施的濫用，是規(guī)范財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施運(yùn)行機(jī)制的必然要求。
　?。ǘ┴?cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的模糊性
　　與財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施的啟動(dòng)程序呈現(xiàn)封閉性的特征相類似，我國(guó)在財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施的啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)方面也只有一些模糊的原則性規(guī)定，缺乏具體而明確的財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)2012年新修訂的《刑事訴訟法》關(guān)于財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施的規(guī)定，“在偵查活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)的可用以證明犯罪嫌疑人有罪或者無(wú)罪的各種財(cái)物、文件，應(yīng)當(dāng)查封、扣押；與案件無(wú)關(guān)的財(cái)物、文件，不得查封、扣押。”但是哪些財(cái)物和文件與案件有關(guān)，哪些財(cái)物和文件與案件無(wú)關(guān)，卻沒(méi)有一個(gè)明確、具體的標(biāo)準(zhǔn)。特別是在“查詢、凍結(jié)犯罪嫌疑人的存款、匯款、債券、股票、基金份額等財(cái)產(chǎn)”時(shí)，更是由“人民檢察院、公安機(jī)關(guān)根據(jù)偵查犯罪的需要”即可采取相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施。這種模糊的財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)直接導(dǎo)致了財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施在執(zhí)行環(huán)節(jié)的隨意性。
　?。ㄈ┴?cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施執(zhí)行環(huán)節(jié)的隨意性
　　由于我國(guó)刑事訴訟法沒(méi)有對(duì)財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施的啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)給予明確、具體的說(shuō)明，在封閉性的財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施啟動(dòng)程序下，偵查機(jī)關(guān)在財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施執(zhí)行環(huán)節(jié)的隨意性似乎就成為了一種必然。司法實(shí)踐中，超期扣押、任意查封、無(wú)限期凍結(jié)等財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施執(zhí)行亂象層出不窮，讓民眾深惡痛絕。2001年2月21日，陳某的一輛三菱貨車因涉嫌是贓車被F省某市公安局C區(qū)分局扣押。后陳某提供了該車的全套合法手續(xù)，卻依然沒(méi)能讓C區(qū)分局解除對(duì)該車輛的扣押。直至2003年6月30日，陳某被告知該車已經(jīng)被沒(méi)收處理，并收到了一份罰沒(méi)收據(jù)，收據(jù)載明：“案由：非法改裝車，處罰條款：《中華人民共和國(guó)刑法》第64條”，注明的處罰時(shí)間是2002年10月22日。這樣一起嚴(yán)重超期扣押涉案物品的案件充分暴露了我國(guó)財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施執(zhí)行環(huán)節(jié)的隨意性，而之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，其根源就在于我國(guó)刑事訴訟法僅僅規(guī)定了涉案財(cái)物“經(jīng)查明確實(shí)與案件無(wú)關(guān)的，應(yīng)當(dāng)在三日以內(nèi)解除查封、扣押、凍結(jié)，予以退還”，卻沒(méi)有對(duì)偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在公民的財(cái)物被采取強(qiáng)制措施后的多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)查明涉案財(cái)物是否與案件相關(guān)。這就使得當(dāng)事人即使能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)并舉報(bào)這種“超期扣押、任意查封、無(wú)限期凍結(jié)”的財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施，偵查機(jī)關(guān)仍可把“未查明”當(dāng)作借口來(lái)逃避檢察機(jī)關(guān)對(duì)此類行為的監(jiān)督與處理。
　?。ㄋ模┴?cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施終結(jié)手續(xù)的滯后性
　　同時(shí)，受制于財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施終結(jié)手續(xù)的滯后性，即使偵查機(jī)關(guān)的審查結(jié)果已經(jīng)確定被采取強(qiáng)制措施的財(cái)物與案件無(wú)關(guān)，其也很少依法主動(dòng)返還，私自使用、調(diào)換、損毀、拒不返還涉案財(cái)物的行為在司法實(shí)踐中可謂是司空見(jiàn)慣。即便是少數(shù)當(dāng)事人依法提出了解除財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施的要求，偵查機(jī)關(guān)也往往會(huì)尋找種種借口不予理會(huì)。之所以會(huì)出現(xiàn)這一現(xiàn)象，與我國(guó)刑事訴訟法沒(méi)有對(duì)偵查人員濫用財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施將依法承擔(dān)何種法律責(zé)任作出相應(yīng)的規(guī)定密切相關(guān)。因此，盡快建立完善財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施的外部監(jiān)督機(jī)制，強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的實(shí)效性已經(jīng)刻不容緩。
　?。ㄎ澹┴?cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施監(jiān)督機(jī)制的缺失性
　　雖然我國(guó)刑事訴訟法賦予了當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人、利害關(guān)系人對(duì)“違法實(shí)施人身強(qiáng)制措施以及違法采取搜查、查封、扣押、凍結(jié)等偵查措施”有權(quán)向司法機(jī)關(guān)申訴或者控告的權(quán)利，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第386條至第390條也明確規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)違法偵查行為可以通過(guò)口頭通知糾正、督促回復(fù)、書(shū)面發(fā)送糾正違法通知書(shū)和移送上級(jí)等方式予以糾正。豍但由于具有法律約束力和強(qiáng)制性的財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施監(jiān)督機(jī)制的缺失，我國(guó)財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施的監(jiān)督效果并不明顯，加強(qiáng)財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施監(jiān)督機(jī)制建設(shè)，進(jìn)一步完善我國(guó)財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施運(yùn)行機(jī)制勢(shì)在必行。