論文摘要：入世以來，我國不斷加強(qiáng)反傾銷方面的立法以更好地保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)和維護(hù)國家對(duì)外貿(mào)易健康發(fā)展。本文通過新、日反傾銷條例的比較對(duì)之進(jìn)行分析，并指出了我田反傾銷立法仍需完善和改進(jìn)之處。
　　論文關(guān)鍵詞：反傾銷；反傾銷立法；反傾銷條例；WTO
　　隨著中國加入世界貿(mào)易組織，在中國的媒體上，“反傾銷”一詞出現(xiàn)的頻率越來越高。在傳統(tǒng)的貿(mào)易保護(hù)手段逐步退出歷史舞臺(tái)的今天，符合WTO規(guī)則的反傾銷措施將成為維護(hù)公平競爭、合法保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)安全的一個(gè)重要手段。上個(gè)世紀(jì)90年代以來，由于我們對(duì)國際反傾銷游戲規(guī)則十分陌生，而國內(nèi)反傾銷立法又不完善，因此外國反傾銷的達(dá)摩克利斯劍頻頻高懸在我國企業(yè)頭上，給我國的對(duì)外貿(mào)易造成了很大的損失。因此，在中國成為WTO一員之后，要想在紛繁復(fù)雜、處處陷阱的世界大市場中扮演好自己的角色，實(shí)現(xiàn)加入WTO的初衷，就必須深人研究WTO反傾銷規(guī)則，熟悉和掌握這一游戲規(guī)則，在借鑒和吸收國外反傾銷制度和實(shí)踐的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國國情，進(jìn)一步完善和加強(qiáng)我國反傾銷立法。
　　一、從新舊反傾銷條例之比較
　　看我國反傾銷立法的加強(qiáng)我國1994年公布的《中華人民共和國對(duì)外貿(mào)易法》中第30條為我國最早的反傾銷法律條款。1997年3月25日，我國發(fā)布《中華人民共和國反傾銷和反補(bǔ)貼條例》(以下簡稱97條例)，從而在我國真正建立起反傾銷法律制度。2001年底，為了適應(yīng)加人WTO的新形勢(shì)，重新修訂的《中華人民共和國反傾銷條例》(以下簡稱新條例)出臺(tái)，2002年11月又頒布了《關(guān)于審理反傾銷行政案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》等等，這無不表明我國在加入WTO后對(duì)反傾銷立法正在一步步加強(qiáng)和完善。
　　與97條例相比，新條例具有明顯的完善性。這可以從以下幾個(gè)方面來看。
　　(一)新條例對(duì)傾銷的認(rèn)定更為具體和完備(1)新條例對(duì)傾銷概念重新下了定義：“傾銷，是指在正常貿(mào)易過程中進(jìn)口產(chǎn)品以低于其正常價(jià)值的出口價(jià)格進(jìn)人中華人民共和國市場。”在對(duì)正常價(jià)值的確定方法的規(guī)定中也強(qiáng)調(diào)了“在正常貿(mào)易過程中”，這樣就避免了97條例因缺乏此規(guī)定而使得在反傾銷調(diào)查過程中對(duì)諸如“正常貿(mào)易情況”的運(yùn)用時(shí)于法無據(jù)的窘境。
　　(2)97條例中規(guī)定了確定正常價(jià)值的三種方法，即出口國市場上的可比價(jià)格；無前述可比價(jià)格的，則按第三國可比價(jià)格；相關(guān)產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)價(jià)格。其中對(duì)第三種方法沒有說明應(yīng)按哪國的生產(chǎn)成本來計(jì)算，從而使確定正常價(jià)格難以進(jìn)行；新條例則明確了“以該同類產(chǎn)品在原產(chǎn)國(地區(qū))的生產(chǎn)成本加合理費(fèi)用、利潤”計(jì)算正常價(jià)值，因而具有可操作性。
　　(3)新條例中增加了出口價(jià)格與正常價(jià)值的比較及其比較原則。97條例中只是含糊地提到“按照公平合理的方式進(jìn)行比較”，這樣就在賦予反傾銷機(jī)構(gòu)自由裁量權(quán)的同時(shí)亦潛藏著隨意性及暗箱操作的嫌疑和可能性。而新條例則將其具體化，規(guī)定“應(yīng)當(dāng)將加權(quán)平均正常價(jià)值與全部可比出口交易的加權(quán)平均價(jià)格進(jìn)行比較，或者將正常價(jià)值與出口價(jià)格在逐筆交易的基礎(chǔ)上進(jìn)行比較”等，這樣既增強(qiáng)了條例在傾銷認(rèn)定方面的可操作性，又使條例更符合WTO反傾銷協(xié)議的精神。
　　(二)新條例對(duì)反傾銷各個(gè)程序和階段的主管部門的規(guī)定更明確、精簡
　　按照97條例，在我國反傾銷程序中，外經(jīng)貿(mào)部經(jīng)商國家經(jīng)貿(mào)委決定立案與否；外經(jīng)貿(mào)部會(huì)同海關(guān)總署對(duì)傾銷進(jìn)行調(diào)查；經(jīng)貿(mào)委會(huì)同國務(wù)院有關(guān)部門對(duì)損害進(jìn)行調(diào)查，并分別作出初裁；國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會(huì)根據(jù)外經(jīng)貿(mào)部建議作出征收臨時(shí)或固定反傾銷稅的決定，并由海關(guān)執(zhí)行。處理一個(gè)反傾銷案件有這么多的部門不同程度地參與，而且一個(gè)程序至少有兩個(gè)部門共同完成，難免會(huì)造成人員浪費(fèi)，工作效率低下及拖延時(shí)間等問題，實(shí)在有悖于反傾銷立法初衷。另外，關(guān)于國務(wù)院有關(guān)部門的規(guī)定，這里的“有關(guān)部門”指向不清。新條例在這個(gè)問題上做了一定改進(jìn)。比如，新條例明確了由外經(jīng)貿(mào)部負(fù)責(zé)對(duì)傾銷的調(diào)查和確定；對(duì)損害的調(diào)查和確定則由國家經(jīng)貿(mào)委負(fù)責(zé)，其中涉及農(nóng)產(chǎn)品的反傾銷國內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查由經(jīng)貿(mào)委會(huì)同農(nóng)業(yè)部進(jìn)行；外經(jīng)貿(mào)部、國家經(jīng)貿(mào)委根據(jù)調(diào)查結(jié)果，分別就傾銷、損害作出初裁或終裁決定，由外經(jīng)貿(mào)部予以公告。這樣就使兩機(jī)構(gòu)能各司其職。提高辦案的公正性和工作效率，增強(qiáng)透明度，因而更符合WTO規(guī)則。
　　(三)新條例進(jìn)一步明確和規(guī)范了反傾銷案件在處理過程中的時(shí)間和期限
　　(1)新條例明確規(guī)定了反傾銷案件立案時(shí)間，即反傾銷主管部門“自收到申請(qǐng)人提交的申請(qǐng)書及有關(guān)證據(jù)之日起60天內(nèi)，對(duì)申請(qǐng)是否由國內(nèi)產(chǎn)業(yè)或者代表國內(nèi)產(chǎn)業(yè)提出、申請(qǐng)書內(nèi)容及所附具的證據(jù)等進(jìn)行審查，經(jīng)商國家經(jīng)貿(mào)委后，決定立案調(diào)查或者不立案調(diào)查”。對(duì)這項(xiàng)內(nèi)容，WTO反傾銷協(xié)議未作規(guī)定，但各國的反傾銷法都規(guī)定了各自的立案時(shí)間。如歐共體現(xiàn)行反傾銷規(guī)則中規(guī)定，“經(jīng)商議后，如果明顯地有充分證據(jù)證明應(yīng)當(dāng)開始調(diào)查程序，委員會(huì)應(yīng)在提交申訴的45天內(nèi)進(jìn)行調(diào)查”；《美國商務(wù)部反傾銷條例》規(guī)定提交起訴書后20天內(nèi)，部長裁決起訴理由充分，就應(yīng)當(dāng)發(fā)動(dòng)一項(xiàng)調(diào)查…。立案時(shí)間的確立不僅防止了反傾銷機(jī)構(gòu)對(duì)案件的任意拖沓，更重要的是有利于及時(shí)有效地維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益。
　　(2)新條例還明確了臨時(shí)反傾銷措施的期限為4個(gè)月，最多不超過9個(gè)月；臨時(shí)措施應(yīng)從開始調(diào)查之日起60天采取等。
　　(四)新條例著重在反傾銷程序的規(guī)定上進(jìn)一步明確和細(xì)化．使調(diào)童程序更具透明度。增強(qiáng)了可操作性
　　(1)在申請(qǐng)人資格的問題上，97條例只是規(guī)定相同或相似產(chǎn)品生產(chǎn)者或者有關(guān)組織，可以提出反傾銷調(diào)查申請(qǐng)。顯然，這一條款將其他的生產(chǎn)者或有關(guān)組織以及自然人排除在外，而且還會(huì)引起一定的不利后果：由于缺乏究竟應(yīng)有多大比例支持提起調(diào)查，才具有該行業(yè)、該產(chǎn)品的代表性的規(guī)定，因而可能會(huì)導(dǎo)致反傾銷調(diào)查發(fā)起的隨意性；另外，如果在條例中規(guī)定的申請(qǐng)人不愿意申請(qǐng)或者被人收買利用而放棄申請(qǐng)的情況下，就只能任傾銷行為對(duì)我國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生嚴(yán)重影響后再采取補(bǔ)救措施，而不能事先將其扼殺于萌芽狀態(tài)，以至于得不償失。新條例則充分考慮到了這一點(diǎn)，既將申請(qǐng)人資格的范圍擴(kuò)大為“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)或者代表國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的自然人、法人或者有關(guān)組織”，又明確了代表國內(nèi)產(chǎn)業(yè)申請(qǐng)人資格代表性的比例，指出表示支持申請(qǐng)的生產(chǎn)者產(chǎn)量只有達(dá)到總量的25％，才能發(fā)起反傾銷調(diào)查。這樣規(guī)定，也是與WTO反傾銷協(xié)議保持一致的。
　　(2)97條例規(guī)定，在“傾銷幅度或傾銷產(chǎn)品的進(jìn)口量可以忽略不計(jì)”的情況下，應(yīng)當(dāng)終止反傾銷調(diào)查。但何為“忽略不計(jì)”，則未作規(guī)定，在實(shí)際操作中極不好把握。若對(duì)其嚴(yán)格要求，則有濫用反傾銷之嫌；若對(duì)其寬松規(guī)定，則不利于保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)。新條例將其具體量化，規(guī)定進(jìn)口傾銷幅度和進(jìn)口數(shù)量可忽略不計(jì)的比率分別為2％和3％。
　　(3)97條例對(duì)調(diào)查過程中的基本程序規(guī)定含糊、不完全，新條例中則列舉了問卷、抽樣、聽證會(huì)、現(xiàn)場核查及必要時(shí)赴有關(guān)國家(地區(qū))進(jìn)行調(diào)查等方式。
　　(4)被認(rèn)為我國反傾銷條例中最大缺陷——缺乏司法審查制度在新條例中得到了確認(rèn)，這是應(yīng)該特別指出的。我們說，反傾銷機(jī)構(gòu)對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品發(fā)起發(fā)傾銷調(diào)查并作出裁決，實(shí)質(zhì)上是一種行政程序活動(dòng)，有關(guān)利害人如對(duì)行政機(jī)構(gòu)在反傾銷過程中作出的裁定不服，就應(yīng)當(dāng)允許向有關(guān)司法機(jī)關(guān)起訴，司法機(jī)關(guān)對(duì)案件進(jìn)行審查并作出獨(dú)立的判決。世界上絕大多數(shù)國家反傾銷法均建立了司法審查制度，而且這也是WTO反傾銷協(xié)議所要求的。盡管新條例沒有作出詳細(xì)的規(guī)定，但至少已經(jīng)邁出了建設(shè)性的一步，履行了我國加入WTO對(duì)外的承諾
　　二、中國反傾銷立法任重而道遠(yuǎn)
　　對(duì)于中國來說，在短短不到10年的時(shí)間里，在反傾銷領(lǐng)域內(nèi)從零開始到基本建立起一套較完整的反傾銷法律制度，不能不說是一個(gè)令人矚目的成就。然而，面對(duì)加入WTO后一浪高過一浪的國際反傾銷形勢(shì)，我們必須冷靜地看到，擺在中國面前的反傾銷道路將會(huì)更加漫長和艱難，我國的反傾銷立法還有不少尚待完善和改進(jìn)的地方。
　　(一)立法體系上的完善
　　就目前來說，以《對(duì)外貿(mào)易法》為基礎(chǔ)，以新條例為核心，加上國務(wù)院、有關(guān)部委和有關(guān)省市頒行的行政法規(guī)與規(guī)章，以及其他與反傾銷有關(guān)的規(guī)范性文件，包括國家經(jīng)貿(mào)委、外經(jīng)貿(mào)部等為實(shí)施反傾銷措施而制定的各項(xiàng)規(guī)則，共同形成了我國反傾銷法的淵源，構(gòu)成了我國反傾銷法的體系。從以上立法情況來看，我國明顯缺少反傾銷的基本法，因此應(yīng)由全國人大制定這一“母法”?？梢圆扇煞N形式：一是就反傾銷問題單獨(dú)立法，二是在《對(duì)外貿(mào)易法》中增加反傾銷的基本內(nèi)容，至少應(yīng)體現(xiàn)“母法”提綱挈領(lǐng)的作用。另外，對(duì)反傾銷條例和實(shí)施細(xì)則還需進(jìn)一步加以完善。上述三個(gè)層次的反傾銷立法若能逐一實(shí)現(xiàn)，我國將無論在理論還是在實(shí)際操作中均能構(gòu)成比較完善的立法體系。

(二)對(duì)由港、澳、臺(tái)三地進(jìn)口的外國產(chǎn)品傾銷的規(guī)定的完善
　　由于臺(tái)灣尚未回歸，香港和澳門作為我國的特別行政區(qū)及單獨(dú)關(guān)稅區(qū)而存在，我國的反傾銷條例不適用于上述三地。筆者認(rèn)為，除了臺(tái)灣的問題不好解決外，對(duì)香港和澳門的問題應(yīng)當(dāng)在我國新的反傾銷法中作出原則上的規(guī)定。目前香港、澳門均未建立起自己的反傾銷法，而外國產(chǎn)品通過香港、澳門間接傾銷到中國內(nèi)地的情況是存在的。尤其是香港作為世界貿(mào)易中心之一，外國跨國公司通過其駐港分公司把自己的商品傾銷香港，同時(shí)又通過轉(zhuǎn)口貿(mào)易轉(zhuǎn)銷到內(nèi)地。對(duì)于這種情況，中國該如何應(yīng)對(duì)?不難想象，如果我們不對(duì)這一問題進(jìn)行及時(shí)控制的話，這個(gè)“臭氧層空洞”將會(huì)越來越大，外國傾銷者會(huì)把香港作為向中國大陸肆意傾銷的捷徑。盡管在香港和澳門問題上具有某種政治敏感性，但是這是關(guān)系到民族利益、國家利益的現(xiàn)實(shí)問題，我們不能回避。對(duì)于這個(gè)問題，可以采用國際社會(huì)普遍認(rèn)同的反間接傾銷的制度。這一制度符合公平原則，也為WTO反傾銷協(xié)議所確認(rèn)和推崇。但是，反間接傾銷制度在國際上屬于“代表第三國的反傾銷行動(dòng)”，其適用要求香港、澳門本身具有反傾銷立法2J。鑒于此，一方面香港、澳門應(yīng)從維護(hù)國家利益和大局出發(fā)，同時(shí)也是出于其自身的繁榮穩(wěn)定，盡快制定自己的反傾銷制度；另一方面，在香港、澳門建立起反傾銷法之前，可在我國反傾銷法中作出相應(yīng)規(guī)定。
　　(三)司法審查制度的完善
　　建立我國的反傾銷司法審查制度是我國必須履行的國際義務(wù)，也是我國反傾銷法與國際接軌的重大舉措。WTO(反傾銷協(xié)議》第13條明確規(guī)定：“各成員國，其國內(nèi)立法包括有關(guān)反傾銷措施規(guī)定的各成員，應(yīng)維持司法、仲裁或行政機(jī)構(gòu)或程序，以便特別是對(duì)有關(guān)第ll條意義內(nèi)的最終裁決和審查決定所采取的行政行為迅速進(jìn)行審查。此類機(jī)構(gòu)或程序應(yīng)完全獨(dú)立于負(fù)責(zé)作出該裁決或?qū)彶闆Q定的當(dāng)局”。．此外，絕大多數(shù)國家的反傾銷法均建立了司法審查制度。97條例出臺(tái)后，由于缺乏對(duì)司法審查制度的規(guī)定，曾遭到社會(huì)各界尤其是業(yè)內(nèi)學(xué)者的批評(píng)。新條例則在第53條中增加了有關(guān)規(guī)定：對(duì)復(fù)審決定不服的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以向人民法院提起訴訟。當(dāng)然，這只是一條原則性的規(guī)定，還需作進(jìn)一步的解釋和細(xì)化。值得一提的是，在我國加人WTO一年后，最高人民法院公布了《關(guān)于審理反傾銷行政案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》。這一司法解釋對(duì)司法審查的范圍、訴訟參加人、管轄、司法審查的標(biāo)準(zhǔn)、舉證責(zé)任、判決方式等作出了規(guī)定，第一次明確了我國人民法院承擔(dān)對(duì)國務(wù)院主管部門反傾銷行政行為進(jìn)行司法審查的重要職責(zé)。
　　這一司法解釋填補(bǔ)了我國反傾銷立法司法審查方面的空白，但它畢竟只是一個(gè)初步、較抽象的規(guī)定，在一些地方尚需進(jìn)一步細(xì)化和斟酌。該司法解釋規(guī)定，第一審反傾銷行政案件由被告所在地高級(jí)人民法院指定的中級(jí)人民法院或被告所在地高級(jí)人民法院管轄。對(duì)二審上訴，則未做明確規(guī)定，只是在第ll條中規(guī)定，“人民法院審理反傾銷行政案件，可以參照有關(guān)涉外民事訴訟程序的規(guī)定”。按此規(guī)定，受理反傾銷案件的法院應(yīng)當(dāng)是被告所在地——外經(jīng)貿(mào)部、國家經(jīng)貿(mào)委和國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會(huì)等機(jī)構(gòu)所在地的高級(jí)人民法院或其指定的中級(jí)人民法院。目前，外經(jīng)貿(mào)部等大部分中央國家機(jī)關(guān)都在北京市第一中級(jí)人民法院和北京市高級(jí)人民法院管轄區(qū)內(nèi)，即這些行政訴訟案件都應(yīng)當(dāng)由這兩個(gè)法院受理。但從現(xiàn)狀看，這兩級(jí)法院都沒有相應(yīng)的人力、物力和專業(yè)水平。縱觀各國反傾銷訴訟模式，對(duì)反傾銷案件的管轄主要有兩種做法：一是普通法院管轄，如歐盟、加拿大等分別由歐洲法院、聯(lián)邦法院管轄；一是專門法院管轄，如美國的國際貿(mào)易法院、墨西哥的稅收法院。筆者認(rèn)為，依我國的情況，可以借鑒美國的做法，即在最高人民法院下設(shè)專門法院——國際貿(mào)易法院，由其初審，由最高人民法院復(fù)審。
　　(四)反規(guī)避條款的完善
　　所謂反傾銷中的反規(guī)避措施，是指為了防止被實(shí)施反傾銷的產(chǎn)品出口商利用海關(guān)稅則的規(guī)定將其產(chǎn)品分解或改頭換面或采取其他措施繼續(xù)向進(jìn)口國出口，而將正在生效階段的反傾銷救濟(jì)措施擴(kuò)大適用于傾銷產(chǎn)品的零部件或經(jīng)改裝后的產(chǎn)品的措施。目的是制止逃避反傾銷制裁的行為。
　　規(guī)避行為帶來的危害是顯而易見的。在反傾銷領(lǐng)域，我國剛剛立案裁判了幾起案件，卻馬上遭至被反傾銷裁定的國家通過規(guī)避行為繼續(xù)沖擊國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，好不容易取得的成果隨之化為泡影，付出的努力都成了無用功。雖然烏拉圭回合談判最后沒有通過反規(guī)避條款，但從國際發(fā)展趨勢(shì)看，反規(guī)避措施成為場WTO成員方的共同游戲規(guī)則是必然的，因此我國在這方面不能無動(dòng)于衷，不能任其成為別人打擊自己的“軟肋”，而應(yīng)盡快制定出既符合WTO基本原則又切合中國國情的反規(guī)避條款。筆者認(rèn)為，我國的反規(guī)避條款應(yīng)在堅(jiān)持國家利益至上和有中國特色的原則指導(dǎo)下，有選擇地借鑒美國、歐盟的反規(guī)避立法經(jīng)驗(yàn)，特別是美國的。盡管歐美反傾銷立法中的一些條款遭到眾多非議，但無論從美國和歐盟運(yùn)用反規(guī)避措施的歷史和積極程度，還是他們的經(jīng)濟(jì)實(shí)力來看，其反規(guī)避措施在實(shí)體和程序上都相當(dāng)完備，在未來的談判中WTO不可能不考慮到二者現(xiàn)有的立法規(guī)定和主張。其次，在制定時(shí)應(yīng)參照作為烏拉圭回合反傾銷協(xié)議最后文本的鄧克爾草案，特別要注重研究美國和鄧克爾草案的分歧，要對(duì)幾個(gè)主要的分歧條款進(jìn)行深人分析，在立法做到上合理取舍。
　　以上是筆者認(rèn)為需完善之處。另外，我國應(yīng)盡快制定反傾銷條例的實(shí)施細(xì)則，對(duì)反傾銷條例中規(guī)定得不夠具體的地方加以解釋和擴(kuò)充，并且結(jié)合條例在具體實(shí)踐中適用的情況不斷加以修正和改進(jìn)。比如對(duì)聽證程序新條例沒有作出進(jìn)一步說明，筆者認(rèn)為應(yīng)參照《行政處罰法》第42條規(guī)定的聽證程序來進(jìn)行，外經(jīng)貿(mào)部應(yīng)就這一問題制定實(shí)施辦法，以增強(qiáng)其操作性。
　　三、結(jié)語
　　在中國加人WTO后，在我們?cè)絹碓蕉嗟嘏c外國政府及企業(yè)打交道的過程中，反傾銷將會(huì)是我們?cè)趶?qiáng)大的外國對(duì)手面前保護(hù)自己的運(yùn)用得最廣泛的手段之一。我們必須明白，反傾銷法律作為涉外法律，要想獲得國際認(rèn)同，對(duì)外國傾銷者產(chǎn)生約束力，首先我們自己要作出表率。因此，對(duì)于中國，一個(gè)更加艱巨的任務(wù)是要樹立起一種法律文化和法律理念。在這樣一種法律文化和理念下，政府能夠切實(shí)地保證法律得到貫徹和實(shí)施，管理者和被管理者都能自覺地遵守法律，使自己的行為與法律的精神保持一致。只有這樣，中國的反傾銷法律才是開放的，令人信服的，更具參與性的，才會(huì)在國際上樹立起自己的權(quán)威性。然而，“這樣一種法律文化的創(chuàng)造遠(yuǎn)沒有仿效別國的反傾銷規(guī)則和實(shí)踐那樣簡單”，再完善的反傾銷法也不是包治百病的萬能藥，一個(gè)好的法律必須有適合的土壤才能成其為好的法律，建立健康良好的法律文化不是一朝一夕就能完成的，中國還有很長的一段路要走。