法律案例是法律文獻的重要組成部分。在法學(xué)研究、教學(xué)和法制宣傳中,人們經(jīng)常要使用法律案例,因此,有必要了解其查找方法。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的法律案例方面論文，供大家參考。

　　法律案例方面論文范文一：論法律教學(xué)中的案例教學(xué)法

　　【摘 要】20世紀(jì)，英美法等國家更多地使用事故案例的方式對法律學(xué)校的學(xué)生進行教育和指導(dǎo)，我國引進這種方法相對較晚。在案情復(fù)雜的情況下，需要做到的是堅持社會道德上的公平正義以及法律上的嚴謹、公平。我們應(yīng)認真對待案例教學(xué)的過程，認真對待課堂上的模擬式法庭，讓學(xué)生具有運用法律處理案件的能力。

　　【關(guān)鍵詞】案例教學(xué)法 法律教學(xué)

　　【中圖分類號】G642 【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】1674-4810(2016)03-0061-02

　　一 案例教學(xué)

　　案例教學(xué)是指將現(xiàn)實中的情景映射到我們學(xué)習(xí)的課堂上，這樣既能夠使學(xué)生有一種身臨其境的感受，還能夠發(fā)揮學(xué)生對某種案例的自我領(lǐng)略和想法，能夠在不斷的演習(xí)中找到解決問題的最佳選擇，并且會開啟學(xué)生處理問題、解決問題的思維等。

　　在案例教學(xué)方法引進我國不久，很多學(xué)者提出將判例教學(xué)作為法律教學(xué)的基礎(chǔ)。我國的法制體系與判例方法有一定的矛盾。一些學(xué)者在英美法系中取其精華、棄其糟粕，借鑒其中適合我國法制體系的方法，制定出一套適合我國法律以及歷史體系的教學(xué)方法。

　　二 案例教學(xué)法的教學(xué)體系

　　中國的法律體系不同于英美等國的法律體系，這與國家的歷史背景有一定的關(guān)系，我們不能夠按部就班地將判例教學(xué)方法直接作為我國法律教育的方法。當(dāng)前更加適合的是課堂案例教學(xué)與模擬法庭教學(xué)兩種方法。

　　1.課堂案例教學(xué)

　　課堂案例教學(xué)不是教師簡單地舉出一些例子讓學(xué)生進行分析。它更多的是讓學(xué)生采用獨立的方式去完成老師精心選出的題目，通過學(xué)生不斷地尋找資料，與同學(xué)相互討論，最后進行總結(jié)，整理出自己的觀點。課堂案例教學(xué)有呈現(xiàn)案例、課堂討論和辯論、總結(jié)評述、撰寫小論文等幾個環(huán)節(jié)。

　　第一，呈現(xiàn)案例。顧名思義就是將案例呈現(xiàn)給學(xué)生，遇到一些非常繁雜的案例時，老師應(yīng)當(dāng)在講解之前發(fā)放到學(xué)生手中，而一些相對簡單的案例，老師要以能夠激發(fā)學(xué)生思考的方式呈現(xiàn)在學(xué)生面前，包括親身感受環(huán)境、網(wǎng)絡(luò)方式的展現(xiàn)等。

　　第二，課堂討論和辯論。課堂案例教學(xué)方法中的核心是學(xué)生的課堂討論和辯論分析。首先老師要做到盡快使學(xué)生融入課堂，在老師詳細分析案例后，將學(xué)生進行分組，讓學(xué)生討論、分析、思考。最后進行課堂辯論，讓學(xué)生能夠真正地了解和表達案例中的一些法律，在學(xué)生不斷的討論研究下找出最合理的法律解析。

　　第三，總結(jié)。課堂案例的最后一個環(huán)節(jié)是進行總結(jié)。老師通過學(xué)生相互之間的闡述之后，沿著這一思路總結(jié)出解決方案的正確與否等。老師還需要注意的是案例解決的方案沒有絕對性，老師要引導(dǎo)學(xué)生不斷地去思考。

　　2.模擬法庭教學(xué)

　　模擬法庭教學(xué)是指老師給學(xué)生發(fā)放案例材料后，讓學(xué)生扮演法庭上的角色，依據(jù)法院相關(guān)的程序，開展虛擬的法院工作。這種方法不僅僅是對學(xué)生專業(yè)知識的檢測，還在實踐情況下考驗了學(xué)生的能力。模擬法庭教學(xué)能夠使學(xué)生在校期間獲得鍛煉的機會，這一方法不僅能提高學(xué)生的專業(yè)知識水平，更能夠去引導(dǎo)學(xué)生身臨其中感受那種氛圍，發(fā)展學(xué)生的思維。

　　三 案例教學(xué)的價值

　　1.案例教學(xué)有助于激發(fā)學(xué)生對學(xué)習(xí)的熱愛

　　優(yōu)秀的教學(xué)方法不僅能使學(xué)生掌握扎實的專業(yè)技能，更能激發(fā)他們對專業(yè)的熱愛，而案例教學(xué)就是一種非常好的教學(xué)方法。它能夠使學(xué)生更加熱愛法律，更能夠促進學(xué)生拓展法律價值。以往的教學(xué)方法中，很多沒有能夠激發(fā)學(xué)生的激情，導(dǎo)致學(xué)生主動學(xué)習(xí)的積極性較差和學(xué)習(xí)處于被動的狀態(tài)。案例教學(xué)改變了學(xué)生學(xué)習(xí)的不良習(xí)慣，在學(xué)習(xí)過程中老師發(fā)放案例，與學(xué)生一起進行積極的討論，使學(xué)生能夠主動地去查找資料，積極地去學(xué)習(xí)，提高自己的能力。

　　2.案例教學(xué)有助于提升學(xué)生的創(chuàng)新思維能力

　　21世紀(jì)的人才要擁有創(chuàng)新的意識，理論與實踐相結(jié)合。中國的法律體系會更加完善規(guī)范，案例教學(xué)被廣泛地使用后，學(xué)生在創(chuàng)新思想的指導(dǎo)下，不僅變枯燥的法律知識教學(xué)為生動形象的案例分析，也促使學(xué)生在案例分析中進一步體會法律制定的嚴謹性、嚴肅性。

　　3.案例教學(xué)有利于學(xué)生更好地掌握法學(xué)理論知識

　　在法律面前人人平等，法律理論非常嚴密、嚴謹、科學(xué)。法律不僅有一定的理論性，也具有實踐性。在學(xué)生不斷學(xué)習(xí)的過程中，老師提出一些有特色的案例，與學(xué)生一起進行討論和分析，這樣的學(xué)習(xí)方式大大地拓展了學(xué)生學(xué)習(xí)的知識面，而且有助于他們獨立地去思考，真正懂得理論與實踐相結(jié)合的原理。案例教學(xué)能使學(xué)生更好地了解和熟知相關(guān)的理論知識。

　　4.案例教學(xué)有利于檢查和提高教學(xué)效果

　　案例教學(xué)是老師和學(xué)生共同進行教學(xué)活動的一種教學(xué)方式，老師的作用表現(xiàn)在引領(lǐng)、督促學(xué)生，而學(xué)生則是主體。學(xué)生在對待案例時要做到：主動地進行學(xué)習(xí)，查找相關(guān)的資料，獨立地去思考問題，這有助于學(xué)生能夠探索出處理問題的一些規(guī)律，形成自己的觀點，這對他們以后在處理問題時有一定的幫助。案例教學(xué)真正增強了高校的教學(xué)效果，而且通過案例教學(xué)老師也會產(chǎn)生新的想法去處理不同的案例，提出新的想法與學(xué)生進行溝通和討論。既幫助學(xué)生提高自己的能力，更有助于檢查教學(xué)效果。

　　四 結(jié)束語

　　總的來說，法律工作是十分復(fù)雜的，而且更多的是需要積累實踐工作經(jīng)歷。在案情十分復(fù)雜的情況下，我們更要把握法律的公正性，將法律規(guī)定的條例與法律的實踐進行有效的結(jié)合。每一種教學(xué)方法都有自身的特色，法律教學(xué)中的案例教學(xué)是一種相對完整、完善的教學(xué)方法。它能夠積極地帶動學(xué)生學(xué)習(xí)，激發(fā)學(xué)生對法律學(xué)科的熱愛。在案例教學(xué)下，學(xué)生可以對我國的法律進行更深入的思考。

　　參考文獻

　　[1]丁芝華.美國法學(xué)教育中的兩種案例教學(xué)法的比較研究[J].法律方法，2015(1)

　　[2]董妍.案例教學(xué)法在高中思想政治課中的運用探究[D].首都師范大學(xué)，2014

　　[3]曹燕麗.案例教學(xué)在高校思想政治理論課教學(xué)中的運用研究[D].湖南大學(xué)，2012

　　法律案例方面論文范文二：政策性離婚案例的法律分析

　　摘 要：政策性離婚是現(xiàn)在我國社會上討論比較熱烈的一個社會現(xiàn)象。本文對政策性離婚的構(gòu)成要件和其是否構(gòu)成刑法上的犯罪均進行了詳細分析，并對問題的解決提出了一些自己的建議意見。

　　關(guān)鍵詞：政策性離婚;法律分析;解決辦法

　　政策性離婚是新國五條出臺后出現(xiàn)的新名詞，具體是指已婚夫妻為了享有買房優(yōu)惠政策而實行的假離婚，這一行為不僅給政策的實施造成了負面的影響，同時也在一定程度上對社會造成了不良影響。政策性離婚是一個社會性的話題，今天我通過對一個典型的政策性離婚案例的法律分析，希望能夠以小見大，從而對這一現(xiàn)象提供一些解決方案。

　　一、案例概況

　　李強與杜梅是一對恩愛夫妻，杜梅在一家公司任要職，年薪頗豐，但丈夫李強的收入?yún)s很低。二人原本共同購買了一套98平米的商品房，產(chǎn)權(quán)證的產(chǎn)權(quán)人為杜梅，夫婦倆的兒子李中樹已經(jīng)戀愛三年，馬上面臨結(jié)婚。夫婦二人想購買經(jīng)濟適用房，但又不符合購買經(jīng)濟適用房的條件，于是二人商量通過假離婚、假結(jié)婚的方式購買經(jīng)濟適用房。首先，李強與杜梅于2012年12月2日協(xié)議離婚，98平米的商品房歸杜梅所有。然后，李強與住在農(nóng)村的杜梅母親陳菊登記結(jié)婚。之后李強與陳菊以夫妻名義申購了一套68平米的經(jīng)濟適用房。購得經(jīng)濟適用房后，李強與陳菊協(xié)議離婚，并與杜梅復(fù)婚。經(jīng)鑒定，李強、杜梅通過此手段所購買的經(jīng)濟適用房與商品房的差價為66萬元。(以上人名均為化名)

　　二、政策性離婚的概念

　　政策性離婚是指夫妻雙方通過假離婚等非常規(guī)方式來規(guī)避政策，以達到避稅、獲取優(yōu)惠房貸利率等目的。

　　三、政策性離婚出現(xiàn)的背景

　　由于中小城市快速上漲的房價引起了新一輪的炒房熱。一線城市因限購而剩余的投機資本進入人均收入更低、購房支付能力更弱的二三線以及中小型城市，此舉必將導(dǎo)致更大的社會與經(jīng)濟風(fēng)險。因此，新一輪的限購措施不可避免。為了避免二三線城市的炒房熱以及降低因為炒房而導(dǎo)致的社會與經(jīng)濟風(fēng)險，國務(wù)院于2013年2月20日提出了新的限購措施(稱為“新國五條”)，“新國五條”出臺后，各地民政局門前辦理離婚手續(xù)的人一時之間排起了長龍。據(jù)媒體報道，僅貴州省10天內(nèi)就有超過兩千多對夫妻辦理離婚手續(xù)。按照這一比例推算，“新國五條”實行期間至少有76500多對夫妻因為購房而進行政策性離婚。

　　四、政策性離婚的法律分析

　　(一)、政策性離婚的構(gòu)成要件

　　首先，我們來分析一下政策性離婚的構(gòu)成要件，政策性離婚的客體是購房優(yōu)惠政策;主體是已婚夫妻;客觀方面是已婚夫妻為了享有購房優(yōu)惠而實行的諸如假離婚的行為;主觀方面是已婚夫妻通過假離婚等的行為而達到獲得優(yōu)惠政策的目的。在該案例中，客體是購買經(jīng)濟適用房的資格，主體是李強、杜梅夫婦二人，客觀方面是李杜二人進行了結(jié)婚，離婚再結(jié)婚的手段，主觀方面是李杜二人為了獲取購買經(jīng)濟適用房的資格。

　　(二)、案例的法律分析

　　很多人看到案例后第一反應(yīng)是李強、杜梅夫婦的行為構(gòu)成了詐騙罪。原因如下：

　　1、從定罪來看，詐騙罪是指以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實或隱瞞真相的方法，騙取公私財物，數(shù)額較大的行為

　　2、李強與杜梅隱瞞了購房真相。所謂隱瞞真相就是隱瞞客觀上存在的事實情況，既可以是隱瞞部分事實真相，也可以是隱瞞全部事實真相。行為人往往通過隱瞞真相的方法，使公私財物所有人、管理人陷入錯誤，從而“自愿”交付財物。在這個案例中，李強，杜梅家庭收入頗豐，還有商品房一套，本不具有申請購買經(jīng)濟適用房的資格。但為了獲得此資格，李強、杜梅采取假離婚，假結(jié)婚的手段，向政府審批人員隱瞞了李強、杜梅才是真正的購房者、用房人的真相。

　　3、李強、杜梅的行為使市政府審批人員陷入認識錯誤，使其獲準(zhǔn)購房，進而實現(xiàn)對經(jīng)濟適用房的非法占有。李強，杜梅也因此獲得了本不應(yīng)由其獲得的66萬差價。

　　4、李強、杜梅的行為使國家財產(chǎn)遭受到了巨額損失。經(jīng)濟適用房的目的是為了照顧低收入家庭。李強、杜梅的行為使國家政策的目的落空，造成國家財產(chǎn)66萬的損失。

　　然而，經(jīng)過了仔細分析之后，我認為李強、杜梅的行為僅構(gòu)成民事侵權(quán)，并不構(gòu)成詐騙罪。理由如下：

　　1、李強、杜梅的行為不屬于詐騙罪中的欺騙行為。從犯罪客觀方面來看，詐騙罪的客觀要件是用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。在這個案例中，李、杜二人的離婚自由、結(jié)婚自愿，其行為均遵循法律規(guī)定，從法律體系的一致性看，在民法中合法的行為在刑法中也不應(yīng)被加以否定。況且李強申請經(jīng)濟適用房的材料是完全合法的，根據(jù)《刑法》第266條①對詐騙罪的規(guī)定，所謂虛構(gòu)事實、隱瞞真相應(yīng)當(dāng)是虛構(gòu)并不存在的事實、隱瞞不符合條件的真相，如制作假的婚姻材料或者收入證明，但是在該案例中所涉及的婚姻關(guān)系皆為真實有效，因此并不符合詐騙行為的規(guī)定。

　　2、李強、杜梅并未從中取得不正當(dāng)財務(wù)。從詐騙罪的侵犯的客體來看，詐騙罪的客體是公私財物所有權(quán)。李、杜所實施的行為不過是獲得一紙買房資格，買房資格并不等同于財物，因此資格不是詐騙罪的對象，不管是財物還是財產(chǎn)性利益，詐騙罪的犯罪對象都有明確的財產(chǎn)屬性。而本案中的資格作為行政許可，不可能是詐騙罪的對象，按照經(jīng)濟適用房申領(lǐng)程序，在具備經(jīng)適房申領(lǐng)資格后，還要由政府公開搖號，確定是否具備最終購買的權(quán)利，因此即便李強通過欺騙行為取得了申領(lǐng)資格，也不代表他必然最終可以購買房子，對于不確定的財產(chǎn)利益的預(yù)期，顯然不符合詐騙罪的對象，否則就是對罪刑法定的踐踏。

　　3、李強、杜梅主觀上不具備損害國家、集體的利益的故意。從詐騙罪的主觀要件來看，詐騙罪為具有非法占有公私財務(wù)的目的，李強、杜梅的目的是能夠為兒子購買住房節(jié)省開支，并不具有非法占有公私財務(wù)的目的，不符合詐騙罪的主觀要件。

　　4、強調(diào)李、杜二人有罪的是基于兩人獲得了66萬非法利益的情況，的確，經(jīng)濟適用房與商品房之間存在著這樣的差價，但是根據(jù)經(jīng)濟適用房的相關(guān)規(guī)定，購房者不能出租出售房屋，如果要出售的話，購房者首先要補齊差價才能出售，這就意味著在任何情況下，李、杜二人都不可能取得66萬的額外利益。

　　綜上所述，本案例討論的關(guān)鍵在于“受騙者是否基于錯誤認識處分財產(chǎn)”。在本案中，經(jīng)適房資格審批部門實際上賦予李強的是申領(lǐng)資格，而能否抽簽取得購買資格，并不是確定無疑的，也不是申領(lǐng)后必然結(jié)果。因此，申領(lǐng)部門并沒有處分財產(chǎn)，有關(guān)部門賦予李強申領(lǐng)資格的行為本身并沒有必然導(dǎo)致財物與財產(chǎn)性利益的直接轉(zhuǎn)移。因此，我的觀點是政策性離婚的行為并不構(gòu)成犯罪，僅構(gòu)成民事侵權(quán)。

　　五、解決辦法

　　政策性離婚因其隱蔽性是很難查明的，本案例是由于其荒.唐的婚姻才被查出，還有許許多多的政策性離婚未被查明。所以我們要從源頭上查清，從而杜絕其發(fā)生。政策性離婚的出現(xiàn)是“新國五條”的實施，正是有了政策的實施，才出現(xiàn)了人們鉆空子的行為，所以國家需要更加完善房地產(chǎn)調(diào)控政策。歸根結(jié)底，房價的過快上漲使投機分子有利可圖才會使房價的更加快速增長，才會最終導(dǎo)致政策性離婚的不斷出現(xiàn)，這就需要國家的政策來解決了，比如實行更為嚴格的差別化住房信貸政策，增加住房的有效供給，加快保障性安居房的建設(shè)，加強市場監(jiān)管，同時對于已查明的政策性離婚的行為者應(yīng)責(zé)令其退換房子或補全差價。

　　總之，政策性離婚的出現(xiàn)有其必然的原因，房子是每個中國人心中的結(jié)，鉆政策的空子去實現(xiàn)它固然不合法理，但若以詐騙罪來處罰行為當(dāng)事人卻顯得不合情理，國家更應(yīng)該做的是從根本上解決其出現(xiàn)的根源，從而使我們的社會更加安居樂業(yè)。(作者單位：吉林財經(jīng)大學(xué))

　　注釋：

　?、?《刑法》第266條：[詐騙罪]詐騙公私財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

法律案例方面論文相關(guān)文章：

1.法學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文范文

2.關(guān)于法律論文范文

3.淺談法律系畢業(yè)論文