法律機(jī)制本科班畢業(yè)論文
法律機(jī)制本科班畢業(yè)論文
和諧社會(huì)的所有問(wèn)題都必然歸結(jié)為法治問(wèn)題,或者與法治密不可分。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的法律機(jī)制本科班畢業(yè)論文，供大家參考。
法律機(jī)制本科班畢業(yè)論文范文一：礦產(chǎn)資源生態(tài)法律機(jī)制研究論文
摘要：我們要加快提高資源的利用率和循環(huán)利用能力，節(jié)約礦產(chǎn)資源，為子孫后代留下發(fā)展的基礎(chǔ)。要建立起健全的礦產(chǎn)資源生態(tài)補(bǔ)償制度,從而有助于我國(guó)礦產(chǎn)業(yè)有序、健康、可持續(xù)的發(fā)展。
關(guān)鍵詞：礦產(chǎn)資源;法律機(jī)制
一、礦產(chǎn)資源生態(tài)補(bǔ)償?shù)母拍?/p>
礦產(chǎn)資源生態(tài)補(bǔ)償是生態(tài)補(bǔ)償理論在礦產(chǎn)資源領(lǐng)域的具體運(yùn)用，有狹義和廣義之分。本文所講的生態(tài)補(bǔ)償主要是對(duì)環(huán)境自身的補(bǔ)償，根據(jù)生態(tài)修復(fù)治理成本確定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)明確，可操作性強(qiáng)，也是修復(fù)生態(tài)環(huán)境的迫切需要;廣義的生態(tài)補(bǔ)償是對(duì)環(huán)境的理論價(jià)值進(jìn)行補(bǔ)償，這種補(bǔ)償涉及的范圍太廣泛，責(zé)任主體所跨區(qū)域較廣，總的來(lái)說(shuō)可操作性較小，也并非一時(shí)能夠解決的。所以我們探究的是礦產(chǎn)資源生態(tài)補(bǔ)償?shù)莫M義層面。
二、我國(guó)礦產(chǎn)資源生態(tài)補(bǔ)償制度的立法不足
以礦產(chǎn)資源的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償代替礦產(chǎn)資源生態(tài)補(bǔ)償。在我國(guó)的立法當(dāng)中規(guī)定的礦產(chǎn)資源的補(bǔ)償，大都是經(jīng)濟(jì)性的補(bǔ)償。例如《礦產(chǎn)資源開(kāi)采登記管理辦法》第9條分別規(guī)定，探礦權(quán)使用費(fèi)和采礦權(quán)使用費(fèi)都是由取得探礦權(quán)、采礦權(quán)的權(quán)利人根據(jù)其申請(qǐng)得到的礦區(qū)范圍的面積按照一定的標(biāo)準(zhǔn)逐年繳納的。由此可見(jiàn)，補(bǔ)償只是限于使用費(fèi)，而使用費(fèi)的用途是用來(lái)彌補(bǔ)國(guó)家礦產(chǎn)資源的損失和消耗，并未對(duì)礦產(chǎn)資源開(kāi)采造成的生態(tài)環(huán)境的破環(huán)給予補(bǔ)償，甚至只是象征性的補(bǔ)償。生態(tài)補(bǔ)償責(zé)任主體范圍狹窄?！董h(huán)境保護(hù)法》和《礦產(chǎn)資源保護(hù)法》規(guī)定對(duì)于開(kāi)采自然資源造成嚴(yán)重生態(tài)破壞的應(yīng)按照刑法有關(guān)罪名的規(guī)定定罪處罰。一般都是對(duì)直接責(zé)任人進(jìn)行處罰，通常也就是采礦者。這種補(bǔ)償?shù)姆秶ǔ］^窄，補(bǔ)償主體的能力也有限。由于補(bǔ)償主體的單一性，對(duì)礦產(chǎn)資源城市的開(kāi)采和生產(chǎn)往往會(huì)產(chǎn)生消極影響。并且法律通常以罰款或者吊銷(xiāo)許可證等處罰方式。罰款的金額較小，對(duì)開(kāi)發(fā)者起不到震懾的作用，因?yàn)殚_(kāi)發(fā)者獲利遠(yuǎn)高于罰款金額。
三、構(gòu)建我國(guó)礦產(chǎn)資源生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的對(duì)策
立法明確補(bǔ)償主體和對(duì)象。從立法上明確礦產(chǎn)資源的生態(tài)補(bǔ)償主體不僅僅限于礦產(chǎn)資源的開(kāi)發(fā)者,還應(yīng)該包括政府和社會(huì)。補(bǔ)償?shù)膶?duì)象應(yīng)該是對(duì)礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)造成破壞給予治理和恢復(fù)的環(huán)境建設(shè)者和利益受損者。一方面，如果僅僅讓采礦者承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，那么其投入的補(bǔ)償成本會(huì)較高，在一定程度上可能會(huì)打擊采礦者的積極性。另一方面，礦山區(qū)的城市的生態(tài)環(huán)境成本太大，影響后續(xù)的發(fā)展，這不是采礦者所能補(bǔ)償?shù)摹６芤嬲咦鳛橐粋€(gè)群體和礦產(chǎn)資源的最終受益方是有必要向礦業(yè)城市給予補(bǔ)償?shù)摹?ldquo;開(kāi)采的生態(tài)完好性”認(rèn)證制度。生態(tài)產(chǎn)品認(rèn)證計(jì)劃。歐盟生態(tài)標(biāo)簽制度，生態(tài)產(chǎn)品認(rèn)證或生態(tài)標(biāo)記計(jì)劃，即消費(fèi)者可以通過(guò)選擇，為經(jīng)由獨(dú)立的第三方根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證的生態(tài)友好型產(chǎn)品提供補(bǔ)償?shù)挠?jì)劃。它實(shí)際上是對(duì)生態(tài)環(huán)境服務(wù)的間接支付方式。歐盟生態(tài)標(biāo)簽制度就是這類(lèi)生態(tài)補(bǔ)償。從這一認(rèn)證計(jì)劃中，我們可以借鑒它的核心內(nèi)核。例如，我們可以實(shí)行“開(kāi)采的生態(tài)完好性”認(rèn)證制度，設(shè)立專(zhuān)門(mén)的監(jiān)查檢測(cè)部門(mén)，在開(kāi)發(fā)者開(kāi)發(fā)利用礦產(chǎn)資源過(guò)程中，監(jiān)查開(kāi)采者開(kāi)采礦產(chǎn)是否保護(hù)了生態(tài)環(huán)境，是否在開(kāi)采后為生態(tài)的修復(fù)做出了積極的補(bǔ)償。檢測(cè)礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)者是否在加工的過(guò)程中實(shí)行清潔生產(chǎn)和有效利用。然后根據(jù)監(jiān)查檢測(cè)的結(jié)果，開(kāi)據(jù)證明，若沒(méi)有證明則要求其礦產(chǎn)資源產(chǎn)品以高于市場(chǎng)的價(jià)格出售。那么消費(fèi)者從經(jīng)濟(jì)性角度出發(fā)，則會(huì)考慮擁有此項(xiàng)證明單據(jù)的企業(yè)或開(kāi)發(fā)商。這樣就能通過(guò)市場(chǎng)手段要求開(kāi)發(fā)者在開(kāi)發(fā)利用礦產(chǎn)資源的過(guò)程中擔(dān)起自己的生態(tài)保護(hù)責(zé)任和提高自己的責(zé)任意識(shí)。引入環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度。引入環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度。在采礦活動(dòng)前，對(duì)該活動(dòng)可能造成的環(huán)境影響進(jìn)行分析、預(yù)測(cè)和評(píng)估，并且提出相應(yīng)的預(yù)防或者減輕不良環(huán)境影響的措施和對(duì)策。適用《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》第3條的相關(guān)規(guī)定中規(guī)劃環(huán)境影響評(píng)價(jià)中的自然資源開(kāi)發(fā)的有關(guān)專(zhuān)項(xiàng)規(guī)化的規(guī)定。最后根據(jù)受償主體需要，結(jié)合不同種類(lèi)補(bǔ)償方式的特點(diǎn)，審慎確定補(bǔ)償方式。
四、結(jié)語(yǔ)
礦產(chǎn)資源作為不可再生資源,具有稀缺性和有限性的特點(diǎn)。對(duì)國(guó)家的發(fā)展起著重要的推動(dòng)作用。然而我國(guó)的礦產(chǎn)資源的開(kāi)發(fā)利用存在諸多的問(wèn)題，比如開(kāi)采率低、資源浪費(fèi)嚴(yán)重,以至于造成了礦產(chǎn)資源的破壞和礦區(qū)環(huán)境的污染的不良后果。所以，需要國(guó)家社會(huì)和我們個(gè)人的重視。我們要加快提高資源的利用率和循環(huán)利用能力，節(jié)約礦產(chǎn)資源，為子孫后代留下發(fā)展的基礎(chǔ)。要建立起健全的礦產(chǎn)資源生態(tài)補(bǔ)償制度,從而有助于我國(guó)礦產(chǎn)業(yè)有序、健康、可持續(xù)的發(fā)展。
法律機(jī)制本科班畢業(yè)論文范文二：森林生態(tài)法律機(jī)制研究論文
摘要：權(quán)利是具體的，法律的實(shí)踐受制于社會(huì)的現(xiàn)實(shí)條件。在這個(gè)資源“適度匱乏”的社會(huì)，人的社會(huì)性和有限理性，決定了利益沖突是不可避免的，也決定了利益妥協(xié)是必須選擇的。
關(guān)鍵詞:森林;法律機(jī)制
一、森林生態(tài)效益補(bǔ)償制度的法理基礎(chǔ)
(一)公民合法財(cái)產(chǎn)不受侵犯，是森林生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)膽椃ɑA(chǔ)
財(cái)產(chǎn)權(quán)是一項(xiàng)自然權(quán)利，與生命權(quán)、自由權(quán)密不可分，因?yàn)楣褙?cái)產(chǎn)是公民維系生命、追逐自由的物質(zhì)保證。承認(rèn)并保障每個(gè)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，是一個(gè)國(guó)家最基本的責(zé)任。各國(guó)憲法都將財(cái)產(chǎn)權(quán)列為了公民基本權(quán)利。雖然，出于公共利益的需要，國(guó)家可以征用公民的私有合法財(cái)產(chǎn)，但必須同時(shí)具備三個(gè)要件:一是符合法律規(guī)定，二是嚴(yán)格依照法律程序，三是給予相關(guān)公民一定的補(bǔ)償。在我國(guó)，林地的權(quán)屬包括國(guó)有和集體所有，林木的權(quán)屬包括國(guó)有、集體所有和個(gè)體所有。對(duì)于公益林，除“撫育性采伐”、“更新性采伐”和“低效林改造”，基本上是禁伐。農(nóng)民的林地一旦被劃為公益林，樹(shù)長(zhǎng)得再好，也難以變現(xiàn)。既然國(guó)家為了公共利益的需要，限制了公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，就應(yīng)當(dāng)給予特定的相對(duì)人合理而公正的補(bǔ)償，否則，就會(huì)傷害利益主體，阻礙其進(jìn)行有利于社會(huì)進(jìn)步的活動(dòng)。
(二)權(quán)利沖突的衡平，是森林生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)姆尚枨?/p>
權(quán)利只有邊界和范圍，沒(méi)有等級(jí)之分，正如博登海默所言:“人不可能憑據(jù)哲學(xué)的方法對(duì)那些應(yīng)得到法理承認(rèn)和保護(hù)的利益做出一種普遍有效的權(quán)威性的位序排列。”任何權(quán)利都不是絕對(duì)的，權(quán)利沖突是難以避免的。立法只是個(gè)無(wú)限接近事實(shí)的狀態(tài)，僅僅通過(guò)立法不可能完全解決權(quán)利沖突，解決權(quán)利沖突最實(shí)際的方法就是對(duì)沖突關(guān)系進(jìn)行利益衡量，找到平衡點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)權(quán)利配置最大化。2003年起，集體林權(quán)制度改革在全國(guó)逐步推開(kāi)，實(shí)際操作中，公益林都被納入了林改的范疇。集體林權(quán)制度改革的關(guān)鍵點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)林農(nóng)的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，而公益林承包戶的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)基本處于“無(wú)法自主”的狀態(tài)。在法律無(wú)法準(zhǔn)確界定公益林承包戶經(jīng)濟(jì)權(quán)利，又需要維護(hù)生態(tài)利益的時(shí)候，森林生態(tài)效益補(bǔ)償就成為了現(xiàn)實(shí)中對(duì)受損利益做出的替代，間接維護(hù)了權(quán)利的平等和正義。
二、森林生態(tài)效益補(bǔ)償法制建設(shè)的缺失
(一)立法的缺失
我國(guó)關(guān)于森林生態(tài)效益補(bǔ)償制度的立法，主要存在以下缺失:1.基本概念不明。森林生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)膬?nèi)涵只是停留在學(xué)術(shù)探討階段，沒(méi)有得到統(tǒng)一明確的界定，其目的、價(jià)值以及制度頂層設(shè)計(jì)難以進(jìn)一步落實(shí)。2.權(quán)利義務(wù)不一致。權(quán)利與義務(wù)是相輔相成相適應(yīng)的，權(quán)利不應(yīng)大于義務(wù)，義務(wù)也不可大于權(quán)利。當(dāng)前，森林生態(tài)受益者的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于支出，甚至沒(méi)有支出，而森林生態(tài)保護(hù)者的生態(tài)責(zé)任卻極其嚴(yán)格，管護(hù)責(zé)任也沒(méi)有與管護(hù)效益相掛鉤。3.權(quán)利救濟(jì)乏力。“無(wú)救濟(jì)，無(wú)權(quán)利”，法律規(guī)定了公益林經(jīng)營(yíng)者有獲得森林生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，但是如何保障該權(quán)利不被侵犯，權(quán)利被侵犯了應(yīng)當(dāng)依據(jù)什么樣的程序去救濟(jì)，沒(méi)有明確的規(guī)定。4.重視程度不足。森林生態(tài)效益補(bǔ)償實(shí)踐始于本世紀(jì)初，2005年，國(guó)務(wù)院就將生態(tài)補(bǔ)償建設(shè)納入重點(diǎn)工作內(nèi)容，2010年，又將生態(tài)補(bǔ)償條例列入立法計(jì)劃，可是一直沒(méi)有實(shí)質(zhì)進(jìn)展。這除了現(xiàn)實(shí)條件的制約，也在一定程度上反映出生態(tài)補(bǔ)償制度建設(shè)尚未得到充分的重視。
(二)公平正義的缺失
“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值”。森林生態(tài)效益補(bǔ)償制度的生命力不是在于是否對(duì)生態(tài)保護(hù)者的個(gè)人利益犧牲進(jìn)行了補(bǔ)償，而在于是否給予了合理的補(bǔ)償。2012年，除了中央財(cái)政，已有27個(gè)省(區(qū)、市)建立了省級(jí)財(cái)政森林生態(tài)效益補(bǔ)償基金，中央和地方財(cái)政補(bǔ)償一共達(dá)到了184億元。這個(gè)數(shù)字雖然比最初投入翻了幾番，但是平均到18.7億畝的公益林，每年每畝的補(bǔ)償金額平均只有7元錢(qián)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不僅遠(yuǎn)不如外出打工收入，也與林地的經(jīng)濟(jì)效益嚴(yán)重脫節(jié)。例如補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)位于全國(guó)中等水平的安徽省，集體所有的公益林，2013年補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)提高到了每年每畝15元。而出租林地的年租金是每畝25元左右，商品林種毛竹的年收益約每畝500元，分別是公益林補(bǔ)償?shù)?.5倍和50倍。按照2012年安徽省的惠農(nóng)政策，種糧農(nóng)民每年每畝耕地可獲得的直接經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼不下于77元?；偷难a(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了當(dāng)前森林生態(tài)效益補(bǔ)償制度公平正義的缺失。長(zhǎng)此以往，公益林管護(hù)質(zhì)量必將下降，這又會(huì)產(chǎn)生與建立森林生態(tài)效益補(bǔ)償制度的意義南轅北轍的效果。
(三)利益協(xié)調(diào)機(jī)制的缺失
權(quán)利在實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中，不可避免地需要考慮不同利益、不同權(quán)利的平衡，有時(shí)候不得不有所取舍。從目前的情形看，在協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)利益方面，我們做的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。首先，經(jīng)營(yíng)者意志被忽略，無(wú)法把握利益平衡點(diǎn)。集體林權(quán)制度改革將公益林承包到戶，在名份上是優(yōu)化了產(chǎn)權(quán)，激勵(lì)了公益林管護(hù)，可是公益林的經(jīng)營(yíng)嚴(yán)格處于政府的掌控之中，對(duì)于生態(tài)效益的轉(zhuǎn)化，經(jīng)營(yíng)戶沒(méi)有任何發(fā)言權(quán)。其次，森林生態(tài)效益補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)一刀切，違背了利益協(xié)調(diào)的現(xiàn)實(shí)性。利益協(xié)調(diào)的基本準(zhǔn)則是具體問(wèn)題具體對(duì)待，但是在我國(guó)，除了簡(jiǎn)單劃分國(guó)有、集體、個(gè)人所有公益林，不管林種，不論區(qū)域，甚至不跟蹤生態(tài)效益產(chǎn)出，森林生態(tài)效益補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)都是一樣的。再有，維護(hù)經(jīng)濟(jì)生態(tài)平衡沒(méi)有多樣舉措，森林生態(tài)效益補(bǔ)償獨(dú)臂難撐。森林生態(tài)發(fā)展并不是一味的“堵”和“禁”，合理的經(jīng)濟(jì)利用不僅不會(huì)破壞森林生態(tài)，還會(huì)有利于森林環(huán)境保護(hù)，激勵(lì)林農(nóng)保護(hù)森林?！秶?guó)家級(jí)公益林管理辦法》是承認(rèn)并允許對(duì)公益林進(jìn)行相適應(yīng)的經(jīng)營(yíng)開(kāi)發(fā)的，然而，政府對(duì)公益林的管理政策始終是“管?chē)?yán)管死”，公益林經(jīng)營(yíng)實(shí)際上是很難實(shí)現(xiàn)的。
三、對(duì)策建議
(一)維護(hù)正義，加快相關(guān)立法
正義是社會(huì)制度的首要美德和最高成就。但需要我們認(rèn)真探討的不是如何確證這一點(diǎn)，而是如何達(dá)成這一制度美德。實(shí)現(xiàn)森林生態(tài)效益補(bǔ)償制度的正義，關(guān)鍵就是要厘清森林生態(tài)效益補(bǔ)償法律關(guān)系中各個(gè)法律主體的權(quán)利和義務(wù)，對(duì)生態(tài)產(chǎn)品或服務(wù)的提供者給予合理補(bǔ)償。首先，實(shí)現(xiàn)立法的完整性。森林生態(tài)效益補(bǔ)償面臨的現(xiàn)實(shí)經(jīng)常是“無(wú)法可依”、“有法不明”。實(shí)現(xiàn)其立法的體系化，就是要深化該制度的頂層設(shè)計(jì)，明確制度內(nèi)涵，圍繞制度價(jià)值，細(xì)分權(quán)利義務(wù)，完善權(quán)利救濟(jì)。其次，增強(qiáng)具體規(guī)定的可操作性。及時(shí)清理、修改和完善現(xiàn)行的規(guī)范，使之更加合理，也是立法工作的重要組成部分。比如《森林法》規(guī)定違法進(jìn)行采種、采脂活動(dòng)的，要依法賠償或被處以罰款。但是我國(guó)《森林法》和相關(guān)法律并沒(méi)有規(guī)定如何才是合法采種、采脂，也沒(méi)有統(tǒng)一的關(guān)于采種、采脂的技術(shù)指導(dǎo)性文件。再有，落實(shí)現(xiàn)有權(quán)利。法律的生命力在于實(shí)施，阻礙權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，就是最大的不公平。保護(hù)生態(tài)，不代表停止經(jīng)濟(jì)發(fā)展。公益林是可以適當(dāng)經(jīng)營(yíng)的，相關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)依法為經(jīng)營(yíng)戶創(chuàng)造適當(dāng)經(jīng)營(yíng)的條件，而不是一味“管?chē)?yán)管死”。
(二)尊重市場(chǎng)，完善激勵(lì)舉措
我國(guó)林權(quán)結(jié)構(gòu)比較復(fù)雜，林地屬性只區(qū)分國(guó)有和集體所有，但是林木權(quán)屬包括國(guó)有、集體和個(gè)人所有。通過(guò)集體林權(quán)制度改革，林地使用權(quán)又逐步與所有權(quán)分離，個(gè)人對(duì)公有屬性的林地又享有了帶有明顯私有性質(zhì)的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。在產(chǎn)權(quán)私有化的情形下，保障足夠的公共產(chǎn)品和無(wú)價(jià)格產(chǎn)品供應(yīng)，需要的是政府有效的參與和調(diào)控，根本方法就是對(duì)私人產(chǎn)業(yè)提供公共物品的行為通過(guò)利益的引導(dǎo)、收益的差異化進(jìn)行激勵(lì)。所以，森林生態(tài)效益補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)是根據(jù)實(shí)際情況，充滿差異的。首先，森林生態(tài)效益補(bǔ)償要尊重市場(chǎng)規(guī)律。提供的公共物品，如果能夠具有市場(chǎng)價(jià)值，個(gè)人才會(huì)有動(dòng)力對(duì)公共事業(yè)進(jìn)行投資。作為生態(tài)產(chǎn)品的提供者，公益林經(jīng)營(yíng)戶有權(quán)參與生態(tài)補(bǔ)償市場(chǎng)，促進(jìn)生態(tài)產(chǎn)品合理價(jià)格的形成。其次，補(bǔ)償主體權(quán)利義務(wù)相適應(yīng)。當(dāng)前，完善補(bǔ)償責(zé)任的重點(diǎn)，就是要使補(bǔ)償主體權(quán)利義務(wù)相適應(yīng)，收益支出相匹配，同時(shí)按照“誰(shuí)受益，誰(shuí)補(bǔ)償”的原則，確定補(bǔ)償主體，讓生態(tài)提供者的權(quán)利具有明確的請(qǐng)求目標(biāo)。再有，管護(hù)責(zé)任要實(shí)現(xiàn)軟著陸。根據(jù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，區(qū)分林種、生態(tài)價(jià)值、碳匯量的增長(zhǎng)情況等，實(shí)現(xiàn)補(bǔ)償差異化，促進(jìn)管護(hù)主動(dòng)性，更好地實(shí)現(xiàn)森林生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)囊饬x和目的。
(三)加強(qiáng)實(shí)踐，探索補(bǔ)償新形式
美國(guó)最高法院霍姆斯大法官有句名言:“法律的生命力不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)。”法律的經(jīng)驗(yàn)來(lái)自于社會(huì)實(shí)踐。森林生態(tài)效益補(bǔ)償制度的完善，離不開(kāi)補(bǔ)償實(shí)踐提供的有益經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)外都紛紛開(kāi)展了很多生態(tài)補(bǔ)償創(chuàng)新實(shí)踐，對(duì)于我國(guó)相關(guān)制度的完善很有借鑒意義。這些經(jīng)驗(yàn)基本可以歸納為三種類(lèi)型:一是政府購(gòu)買(mǎi)，比如占全國(guó)森林總面積的34%的德國(guó)公益林，完全由政府直接經(jīng)營(yíng)管理。我國(guó)在貴州省也開(kāi)展了試點(diǎn)，由政府收購(gòu)個(gè)人投資營(yíng)造的重點(diǎn)公益林。二是公共事業(yè)補(bǔ)貼，如福建省綜合參考生態(tài)公益林?jǐn)?shù)量及其對(duì)流域的貢獻(xiàn)大小、地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，按每年每噸用水量承擔(dān)生態(tài)補(bǔ)償金。三是生態(tài)補(bǔ)償一體化，根據(jù)近期一份國(guó)際環(huán)境與發(fā)展研究所的報(bào)告，在全球287個(gè)森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)付費(fèi)項(xiàng)目中，有61個(gè)是與流域生態(tài)服務(wù)直接相關(guān)。國(guó)內(nèi)外森林生態(tài)效益補(bǔ)償實(shí)踐給予我們?nèi)c(diǎn)啟示:一是落實(shí)補(bǔ)償離不開(kāi)政府的有效參與，政府有責(zé)任積極主動(dòng)地開(kāi)展創(chuàng)新實(shí)踐;二是生態(tài)補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)逐步實(shí)現(xiàn)一體化，讓各類(lèi)生態(tài)資源能夠共享生態(tài)收益;三是補(bǔ)償實(shí)踐要因地制宜，尊重市場(chǎng)、尊重規(guī)律、尊重各地發(fā)展實(shí)際水平。
(四)結(jié)合國(guó)情，協(xié)調(diào)現(xiàn)實(shí)利益
權(quán)利是具體的，法律的實(shí)踐受制于社會(huì)的現(xiàn)實(shí)條件。在這個(gè)資源“適度匱乏”的社會(huì)，人的社會(huì)性和有限理性，決定了利益沖突是不可避免的，也決定了利益妥協(xié)是必須選擇的。何為合理的森林生態(tài)效益補(bǔ)償，是一個(gè)利益衡量問(wèn)題，各國(guó)國(guó)情不同，取舍也不同。一方面，我國(guó)處于社會(huì)主義初級(jí)發(fā)展階段，經(jīng)濟(jì)水平不高，生產(chǎn)力不夠發(fā)達(dá)，“林業(yè)大縣”往往是“財(cái)政小縣”。另一方面，由于前期發(fā)展缺少生態(tài)規(guī)劃，環(huán)境污染問(wèn)題越來(lái)越引起人們的重視。保護(hù)環(huán)境是一種利益，發(fā)展經(jīng)濟(jì)也是一種利益。不同群體對(duì)生存、發(fā)展與環(huán)境的需求都有權(quán)利得到滿足。美國(guó)心理學(xué)家亞伯拉罕馬斯洛的需求層次理論將人的需求分成生理需求、安全需求、歸屬與愛(ài)的需求、尊重需求和自我實(shí)現(xiàn)需求，他指出，在多種需要未獲滿足時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)滿足迫切需要，這樣才能顯示出激勵(lì)作用。所以，生存、發(fā)展與環(huán)境利益沒(méi)有位階，政府應(yīng)根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況，協(xié)調(diào)利益，分層次地滿足不同需求，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益最大化。
法律機(jī)制本科班畢業(yè)論文相關(guān)文章：