關(guān)于法律道德的論文
關(guān)于法律道德的論文
環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)是研究環(huán)境與資源保護(hù)法及其發(fā)展規(guī)律的一門法學(xué)學(xué)科,是法學(xué)領(lǐng)域中的一門新興的邊緣性學(xué)科。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于法律道德的論文，供大家參考。
關(guān)于法律道德的論文篇一
《 關(guān)于道德法律化的幾點(diǎn)思考 》
摘 要：當(dāng)前，道德法律化被一些學(xué)者視為解決我國(guó)目前公民道德素質(zhì)不高、道德滑坡日益嚴(yán)重等一系列問題的良方。明確道德與法律的界限，判明道德法律化的基礎(chǔ)或條件，對(duì)于社會(huì)調(diào)整，尤其對(duì)于國(guó)家的法治建設(shè)意義重大。本文分析道德法律化的理論依據(jù)與邏輯進(jìn)路，對(duì)道德泛法律化提出否定，認(rèn)為其在理論和實(shí)踐兩個(gè)方面都是站不住腳的。
關(guān)鍵詞：法律;道德;道德法律化
Some Thinking about the Moral Legalization
Abstract： At present， the moral legalization is considered as a solution which can solve the deficiency of moral quality and the increasingly serious moral declines in our country by some scholars. Making the boundaries between morality and law clear and ascertaining the basis or conditions of moral legalization， for social adjustment， especially for the national legal construction， have great significance. This paper analyzes the theoretic basis and the logic approach of the moral legalization and negative the moral legalization. I consider that the excessive moral legalization is untenable in theoretical and practical research.
Key words： law; morality; the moral legalization
一、道德法律化問題的提出
道德滑坡問題時(shí)至今日已經(jīng)不再新鮮，早在18路人對(duì)身受重傷的小悅悅無(wú)視之前，南京的“彭宇案”和天津的“許云鶴案”已經(jīng)使中國(guó)扶不起老人，自此出現(xiàn)了太多的令國(guó)人汗顏的道德事件，在“小悅悅事件”前一個(gè)月，武漢市一位88歲高齡的李大爺因摔倒無(wú)人敢扶而窒息死亡，當(dāng)時(shí)就有學(xué)者提出要將見危不救的行為載入刑法，引起了廣泛的討論，這一問題在解答之前首先要厘清法律和道德的關(guān)系。
道德是社會(huì)調(diào)整體系中的一種調(diào)整形式，它是人們關(guān)于善與惡、美與丑、正義與非正義、光榮與恥辱、公正與偏私的感覺、觀點(diǎn)、規(guī)范和原則的總和。它以人們的自我評(píng)價(jià)和他人評(píng)價(jià)的方式為特點(diǎn)調(diào)整人們的內(nèi)心意愿和行為。道德是靠社會(huì)輿論、社會(huì)習(xí)俗和人們內(nèi)心的信念來(lái)保證實(shí)行的。從馬克思主義的基本觀點(diǎn)和基本理論出發(fā)，我們則認(rèn)為道德是建立在一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的上層建筑的一部分，其主要作用是通過調(diào)整人們的內(nèi)心意愿和外部行為，從而調(diào)整一定的利益關(guān)系，維護(hù)自己賴以存在的社會(huì)基礎(chǔ)，而歸根結(jié)底還是為了維護(hù)道德自己的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。正如恩格斯所說：“一切以往的道德論歸根到底都是當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的產(chǎn)物。”
道德的內(nèi)容從層次上進(jìn)行劃分，可以表達(dá)為我們?nèi)粘Ｋf的價(jià)值、原則、規(guī)則、感覺和態(tài)度(道德情感)等。從側(cè)重道德的角度，法律可以定義為：在主觀方面，法是國(guó)家意志和統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn);在客觀方面，法的內(nèi)容由一定的社會(huì)物質(zhì)生活條件所決定。前者體現(xiàn)了法的國(guó)家意志性和統(tǒng)治階級(jí)意志，后者體現(xiàn)了法的物質(zhì)制約性。法就是這兩個(gè)方面的矛盾統(tǒng)一體。
綜上所述，法律是“最低限度的道德”，通過立法提高人的道德水平，顯然有拔苗助長(zhǎng)之嫌。而一個(gè)社會(huì)道德水平的提高則要依靠這個(gè)社會(huì)整體的經(jīng)濟(jì)、文化、教育水平的提高，通過法律的國(guó)家強(qiáng)制強(qiáng)迫人們服從法律所謂的道德，這一法律首先就違背了自由原則，將人們束縛在法律所允許的狹小范圍之內(nèi)。從法理學(xué)的角度來(lái)看，法約束的是人的行為，并不是人的思想，如果一部法律約束了人的思想，人的自由空間就會(huì)進(jìn)一步小，那就是一部惡法，不會(huì)被人們所遵守。
二、關(guān)于道德法律化問題的爭(zhēng)論
人類社會(huì)在進(jìn)入二十世紀(jì)，尤其是第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，更是在對(duì)德國(guó)納粹的法律反思之中，人們逐漸認(rèn)識(shí)到了法律并不是在孤立地調(diào)整社會(huì)關(guān)系，而是與其他社會(huì)規(guī)范是相輔相成的。由此，新自然法學(xué)派和新社會(huì)法學(xué)派重新興盛，人們?cè)絹?lái)越多地看到道德對(duì)法律的重要影響，于是隨著理論的不斷發(fā)展就有人提出了道德法律化以及法律道德化的爭(zhēng)論。這一爭(zhēng)論時(shí)至今日，對(duì)人類社會(huì)，尤其是對(duì)我國(guó)現(xiàn)今社會(huì)風(fēng)氣的改善有著十分重要的意義。
(一)道德法律化釋義
“道德法律化”是自上世紀(jì)八十年代就有學(xué)者提出的理論主張，現(xiàn)已成為“制度倫理”中一個(gè)有代表性的觀點(diǎn)。“道德法律化”可以從廣義和狹義兩個(gè)方面理解，廣義的道德法律化是指將道德原則和規(guī)范納入到法律領(lǐng)域之中，狹義的道德法律化是指“立法者將一定的道德理念、道德規(guī)范借助于立法程序以法律的、國(guó)家意志的形式表現(xiàn)出來(lái)并使之規(guī)范化、制度化。簡(jiǎn)言之，道德法律化就是將道德規(guī)范上升為法律規(guī)范的過程。”提出“道德法律化”是因?yàn)樵谝恍W(xué)者看來(lái)，當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的道德狀況之所以令人堪憂的重要原因之一，是道德缺乏強(qiáng)制力，使得一些人在明知何種行為是不道德的情況下，為了一己私利能夠違背道德而又不受到處罰。解決這一問題的辦法是變軟約束為硬約束，因此他們認(rèn)為“道德法律化”成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下道德建設(shè)的主要途徑，有學(xué)者甚至將道德規(guī)范上升為法律規(guī)范的多寡視為一個(gè)國(guó)家法制是否完善和健全的標(biāo)志。
(二)關(guān)于道德法律化的兩種觀點(diǎn)
在今天，“道德法律化”是一個(gè)有較多爭(zhēng)議的話題。目前理論界對(duì)于道德法律化問題有兩種具有代表性的觀點(diǎn)： 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)該將道德法律化作為促進(jìn)社會(huì)法制建設(shè)的手段，作為法治國(guó)家和道德建設(shè)的方向。由于同一社會(huì)的道德和法律都是這個(gè)建立在一定物質(zhì)生活條件之上的社會(huì)意識(shí)形態(tài)，兩者有著一樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，都是為相同的統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的，因此事可行的。并且認(rèn)為道德法律化對(duì)于社會(huì)的道德建設(shè)和法治建設(shè)有著重大的促進(jìn)作用。例如，有學(xué)者指出，“越是文明發(fā)達(dá)、法制完善健全的國(guó)家，其法律中所體現(xiàn)的道德規(guī)范便越多。可以說，一個(gè)國(guó)家的法制是否完善和健全，主要取決于道德規(guī)則被納入法律規(guī)則的數(shù)量。從某種意義上講，在一個(gè)法制完善和健全的國(guó)家中，法律幾乎已成為了一部道德規(guī)則的匯編。 ”
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，道德法律化的基礎(chǔ)是法律和道德的一致性，但是這并不足以成為道德法律化的倫理基礎(chǔ)，道德法律化有可能對(duì)道德建設(shè)造成負(fù)面影響。因?yàn)榉烧{(diào)整的是一個(gè)社會(huì)上人們的抽象行為，即一般行為，而道德則在法律的一般性之外進(jìn)行局部的具體的調(diào)整，如果將道德法律化，法律過細(xì)，那么對(duì)人民的傷害則是巨大的。例如，有學(xué)者指出，“如果通過道德法律化過度地、強(qiáng)行地賦予‘社會(huì)法’以‘國(guó)家法’的意義和角色，極易把市民社會(huì)自決、自律的較高標(biāo)準(zhǔn)，不當(dāng)?shù)厣仙秊樗傻膹?qiáng)制的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。 ……可見，雖然推進(jìn)依法治國(guó)進(jìn)程中要把國(guó)家和社會(huì)生活納入法制軌道，且立法要遵從基本倫理價(jià)值取向，精神文明建設(shè)也需法制保障，但絕不可推行道德法律化，否則后果是嚴(yán)重的。 ”
三、關(guān)于道德法律化的幾點(diǎn)看法
對(duì)于上述兩種觀點(diǎn)，筆者比較贊同第二種看法，認(rèn)為我們不能將道德泛法律化，理由如下：
(一)道德法律化的理論依據(jù)不充分
道德和法律的一致性，即法律中不乏含有道德的因素，是道德法律化的重要依據(jù)，很多張道德法律化的學(xué)者都以二者這種共性為理論基礎(chǔ)。例如，他們認(rèn)為道德法律化的基礎(chǔ)之一就是道德和法律均含有“義務(wù)規(guī)范”，義務(wù)是道德法律化的中介和橋梁。然而這一依據(jù)并不充分。用哈特的話來(lái)說就是：“法律反映或符合一定道德要求，盡管事實(shí)上往往如此，然而不是一個(gè)必然真理。”
法律作為一種抽象的行為標(biāo)準(zhǔn)一經(jīng)確定，就有了穩(wěn)定性，但是隨著社會(huì)的進(jìn)步，法律的規(guī)定和行為事實(shí)之間必然產(chǎn)生時(shí)間間距，因而法律不可避免的會(huì)成為某種凝滯的東西而落后于生活。所以“法律在任何時(shí)候都不可能完全準(zhǔn)確的給社會(huì)的每個(gè)成員做出何謂善愿，何謂正當(dāng)?shù)囊?guī)定，……簡(jiǎn)單的原則是無(wú)論如何也不能用來(lái)解決復(fù)雜紛繁的事務(wù)狀況的。”法律滯后性決定了其往往不能隨著社會(huì)的變化立刻發(fā)生改變，很多表面上看是道德問題進(jìn)入法律領(lǐng)域的事情，實(shí)際上這是法律本應(yīng)該關(guān)注而未予關(guān)注的法律問題，而不是道德的法律化。
(二)道德法律化存在邏輯局限
如前所述，主張道德法律化的學(xué)者們的初衷，也是道德法律化的另一個(gè)理論依據(jù)，是法律可以彌補(bǔ)道德在調(diào)控人的行為時(shí)軟弱性之不足，從而扭轉(zhuǎn)道德滑坡的局面。關(guān)于實(shí)踐，我們稍后再說，這里先來(lái)分析道德法律化的邏輯局限。
贊同道德法律化的學(xué)者，潛意識(shí)里有法律是當(dāng)代社會(huì)中比道德更有效的社會(huì)規(guī)范調(diào)節(jié)手段的認(rèn)同，仿佛道德有了法律的依仗或者說“化”為法律，就可以突出重圍，扭轉(zhuǎn)道德建設(shè)的困境。但是正如許多法學(xué)家自己都承認(rèn)并贊同的那樣，法律作為調(diào)節(jié)社會(huì)秩序的手段不是萬(wàn)能的，它并非人們想象的那么完美，也不能覆蓋社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，無(wú)論將多少道德法律化，也不能改變法律的有限性。一個(gè)眾所周知的常識(shí)是，法律作為他律，能禁止的是那些嚴(yán)重的違規(guī)行為。雖然統(tǒng)治者希望每一個(gè)社會(huì)成員都能夠把法律規(guī)范內(nèi)化為自己的行為準(zhǔn)則，雖然只有“等待法律變成了人們自己的法律時(shí)，它才不是一個(gè)外來(lái)的東西”，[9]但是無(wú)論依據(jù)法律的統(tǒng)治者還是依據(jù)統(tǒng)治者的法律，都無(wú)法使公民主動(dòng)行善，都無(wú)法使人們有道德。換言之，法律的局限性之一，就是它做不了道德要做的事情。
其實(shí)，法律就是一架機(jī)器，一架通過暴力實(shí)施剛性懲罰措施的機(jī)器，而道德的基礎(chǔ)是人類精神的自律。自律可以以他律為底線，本身不能也不應(yīng)該降低成為底線。但是道德法律化的主張恰恰要變自律為他律，變上線為底線，其將道德的訴求求助于法律加以落實(shí)的做法，即使變成現(xiàn)實(shí)，變成人們必須要遵守的法律法規(guī)，也改變不了其固有的局限，只不過這種局限由法律的局限變成道德法律的局限，由軟弱性的局限變成強(qiáng)制性的局限，改換了一下名稱而已。
道德有局限，法律也有局限，主張道德法律化的學(xué)者只看到道德的局限性，沒有真正意識(shí)到法律的局限性，他們想用法律化的方式強(qiáng)化道德的調(diào)節(jié)功能，卻使道德陷入法律的局限，其理論和邏輯上的矛盾由此可見一斑。
(三)道德法律化有損二者各自的功能
一些學(xué)者認(rèn)為，道德法律化可以達(dá)成法律與道德的互補(bǔ)，從而彌補(bǔ)道德的不足。毋庸置疑，法律確實(shí)可以彌補(bǔ)道德的不足，但這種彌補(bǔ)是法律非道德化時(shí)發(fā)生的事情，并且只有當(dāng)法律非道德化時(shí)它才能夠給予道德以“彌補(bǔ)”。這是因?yàn)榈赖轮杏行╊I(lǐng)域是位于法律管轄范圍之外的，而法律中也有些部門幾乎是不受道德判斷影響的。道德和法律是社會(huì)同時(shí)具有的兩種不同的規(guī)范體系，它們各有不同的功能，并依照自己的功能調(diào)控人的行為。
簡(jiǎn)要說來(lái)，道德指示人的內(nèi)部行為。道德的一個(gè)重要特點(diǎn)，是調(diào)整人的思想觀念，通過修身養(yǎng)性引導(dǎo)人的舉止行為。道德的這個(gè)特點(diǎn)決定了它的內(nèi)在體驗(yàn)性和個(gè)體性，也使得它觸及到人的思想和靈魂——一個(gè)人之為人不可缺失卻常會(huì)缺失從而引發(fā)無(wú)盡悲歡的所在。所以，在調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系的時(shí)候，道德主要是靠一種社會(huì)輿論評(píng)價(jià)對(duì)行為的主體形成一種精神的壓迫， 借助輿論的力量，間接地促使人們選擇符合道德要求的行為。但是，雖然輿論可以對(duì)人們行為的選擇產(chǎn)生很大的影響，卻沒有辦法直接制約人的行為。對(duì)于一個(gè)置社會(huì)輿論于不顧的人，輿論對(duì)他的行為不具有約束和引導(dǎo)的功能，對(duì)于一個(gè)毫無(wú)羞恥感的人，良心不能成為其選擇合法行為的守護(hù)神。所以道德只是對(duì)于愿意守道德的人才會(huì)發(fā)生作用。
法律指示人的外部行為，是行為者自身沒有自由裁量權(quán)且由國(guó)家機(jī)關(guān)強(qiáng)權(quán)實(shí)施的強(qiáng)制力。它作為一種外在的約束規(guī)范，要求社會(huì)成員無(wú)條件地遵守，無(wú)論行為者自身對(duì)此是否認(rèn)同、在情感意志上是否接受，都必須如此。但是法律的調(diào)控范圍并不是無(wú)限的，法律一般不管轄人的思想領(lǐng)域。也就是說法律不是通過人的思想來(lái)調(diào)整人們的行為關(guān)系，所以，能納入到法律控制范圍內(nèi)的只能是人的行為，不是思想，法律不懲罰“思想犯”，不能擴(kuò)大到思想領(lǐng)域。對(duì)于法律來(lái)說，除了我的行為以外，我是根本不存在的，我根本不是法律的對(duì)象。我的行為就是法律在處置我時(shí)所應(yīng)依據(jù)的唯一的東西，因?yàn)槲业男袨榫褪俏覟橹笊鏅?quán)利、要求現(xiàn)實(shí)權(quán)利的唯一東西，而且因此我才受到現(xiàn)行法的支配。對(duì)于思想領(lǐng)域的問題我們不能采取法律限制或法律禁止的方式來(lái)解決，凡是不以當(dāng)事人的行為本身而以他的思想方式作為主要標(biāo)準(zhǔn)的法律無(wú)非是對(duì)非法行為的實(shí)際認(rèn)可。對(duì)人的思想領(lǐng)域和情感領(lǐng)域法律只能提出要求，而不能強(qiáng)行介入。有些社會(huì)關(guān)系、社會(huì)秩序，如人的思想、信仰、愛情關(guān)系、朋友關(guān)系等只能留待道德來(lái)調(diào)整，由社會(huì)的輿論和個(gè)人的良心來(lái)維系，如果法律強(qiáng)行干預(yù)，那就是 “越權(quán)”。 由此可見，道德和法律在調(diào)整人們行為的方式和范圍上各有所長(zhǎng)又各有所短，它們只有共同發(fā)揮作用，人們才有良好的舉止，社會(huì)才有良好的秩序。但是如果我們從一個(gè)方面出發(fā)，打破二者的界限，讓道德侵入法律的領(lǐng)域或者讓法律侵入道德的領(lǐng)域，將法律道德化，道德法律化，我們實(shí)際上就是讓法律做道德的事情，讓道德做法律的事情，就是混淆了道德和法律的功能，其結(jié)果必將是既違背了道德的本性，有損道德的功能，也違背了法律的本性，有損法律的功能，致使二者都不能有效地產(chǎn)生本應(yīng)產(chǎn)生的規(guī)范調(diào)節(jié)效果。
基于以上的分析，筆者認(rèn)為道德法律化在理論依據(jù)和邏輯方面、在調(diào)控范圍和實(shí)踐論證方面都是站不住腳的，因此道德的法律化是不可行的?，F(xiàn)代社會(huì)多元化的發(fā)展趨勢(shì)賦予了公民道德選擇的自由，只要不侵犯別人的利益，每個(gè)人都有權(quán)選擇自己的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和行為方式。當(dāng)然，借助于國(guó)家機(jī)器的強(qiáng)制力量，如果道德法律化，或許會(huì)在短期內(nèi)使道德面貌有所改觀。但是欲速則不達(dá)，由于法律的強(qiáng)制性是和道德的本質(zhì)相悖的，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，訴諸于法律手段對(duì)于道德建設(shè)來(lái)說無(wú)異于飲鴆止渴，是非常危險(xiǎn)的。
參考文獻(xiàn)：
[1] 張文顯.法理學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2007：381
[2] 張文顯.法理學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2007：295
[3] 王劍波、郝艷兵. 道德法律化的限度及路徑分析[D].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)，2011.
[4] 王一多.道德建設(shè)的基本途徑——兼論經(jīng)濟(jì)生活、道德和政治法律的關(guān)系[J].哲學(xué)研究，1997，(1).
[5] 馬長(zhǎng)山.法治社會(huì)中法與道德關(guān)系及其把握[J].法學(xué)研究，1999，(1).
[6] 哈特.法律的概念[M].北京：中國(guó)大百科全書出版社，1996：182.
[7] 弗蘭克納.倫理學(xué)[M].北京：三聯(lián)書店，1987：123
[8] 博登海默.法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法[M].鄧正來(lái)、姬敬武譯，北京：華夏出版社，1987：8 .
[9] 黑格爾.哲學(xué)史講演錄(中譯本)[M].賀麟等譯，北京：商務(wù)印刷館，1959：166.
關(guān)于法律道德的論文篇二
《 關(guān)于法律與道德關(guān)系的研究 》
摘 要 隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，我國(guó)越來(lái)越重視精神文明建設(shè)，法律和道德存在著一定的聯(lián)系，通過法律和道德來(lái)規(guī)范人們的行為，是進(jìn)行精神文明建設(shè)的主要途徑。本文對(duì)了解法律與道德之間關(guān)系的意義進(jìn)行分析，并探究?jī)烧咧g存在的不同之處，與兩者的關(guān)系，從而促進(jìn)我國(guó)精神文明建設(shè)。
關(guān)鍵詞 法律 道德 關(guān)系
作者簡(jiǎn)介：渠浩譽(yù)，德州學(xué)院，法律碩士。
中圖分類號(hào)：D90文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-0592(2013)12-001-02
隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，我國(guó)經(jīng)濟(jì)邁向了新臺(tái)階，我國(guó)在重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，越來(lái)越重視精神文明建設(shè)。人們的道德、素質(zhì)對(duì)國(guó)家的發(fā)展具有重大的意義，而道德和法律，這兩者之間又存在這一定的關(guān)系。所謂的法律和道德關(guān)系指的是進(jìn)行法律規(guī)范化、道德規(guī)范化，這兩者規(guī)劃化之間存在的關(guān)系，其實(shí)就是法律和道德相互制約、相互影響。
一、了解法律和道德之間關(guān)系的意義
目前，人們對(duì)法律和道德之間的關(guān)系還存在疑問，摸不清這兩者的區(qū)別和聯(lián)系。一直以來(lái)，人們都是以道德與不道德來(lái)評(píng)價(jià)一個(gè)人的行為，根據(jù)人們的行為來(lái)判斷是否應(yīng)該得到認(rèn)可，或是受到應(yīng)有的懲罰。但是，很多行為雖然不道德，但是未觸犯到法律，因此，就會(huì)出現(xiàn)法律受到道德的批判，而法律卻不會(huì)對(duì)道德進(jìn)行批判的現(xiàn)象。人們對(duì)道德的概念模糊不清，很多時(shí)候是根據(jù)自己的主觀意識(shí)，去判斷哪些行為屬于不道德行為，哪些行為應(yīng)該受到刑法處罰，人們的主觀意識(shí)隨著時(shí)代的變化而改變，由此看來(lái)，人們不可將道德納入到法律當(dāng)中，更不可使用法律武器來(lái)懲罰那些自認(rèn)為是不道德的行為。法律和道德在社會(huì)中都具有其不同的作用，不僅如此，這兩者在道德不道德，合法不合法上，都存在一定的矛盾，不可否認(rèn)的是，法律制裁和道德制裁相比較，前者更為嚴(yán)重，這就是法律和道德之間相互產(chǎn)生矛盾、分歧的主要原因。與此同時(shí)，也詮釋了法律與道德之間所存在的關(guān)于“救助義務(wù)”之間的矛盾，人們有權(quán)利不向需要幫助的人們提供救助，可以對(duì)此行為進(jìn)行批判、譴責(zé)，但是不可采用法律對(duì)其進(jìn)行懲罰，或是出臺(tái)救助義務(wù)。因?yàn)?，道德家能夠提出?yán)格的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，比法學(xué)家所提出的標(biāo)準(zhǔn)更加嚴(yán)格，另外，對(duì)違反道義的人進(jìn)行判決處理，根本不具有實(shí)質(zhì)性的懲罰意義，所以，根本不用顧及到程序上，所以，法律和道德之間并不是不一致，而是存在一定的差異。
二、法律和道德之間存在的差異
人們從字面意義理解，就可知法律具有權(quán)威性，而道德卻不具有這一性質(zhì)，除此之外，法律和道德還在五個(gè)方面表現(xiàn)出不同，即結(jié)構(gòu)不同、形式不同、產(chǎn)生的基礎(chǔ)不同、制裁的方式不同以及作用不同，這五個(gè)方面的不同，將法律和道德清楚的區(qū)分開來(lái)。
(一)結(jié)構(gòu)、表現(xiàn)形式存在的差異
隨著我國(guó)科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步，對(duì)法律進(jìn)行進(jìn)一步的規(guī)范，而法律的規(guī)劃是建立在多個(gè)法律部門之上，通過各個(gè)法律部門，根據(jù)法律先關(guān)的信息進(jìn)行法律規(guī)范工作，擁有各種各樣的法律地位、部門，而且還有一個(gè)嚴(yán)格、完成的體系組織。而道德規(guī)劃卻不具備這些，一般情況下，道德規(guī)范是在不同的民族、階級(jí)中所產(chǎn)生，隨著時(shí)代的演變，而形成體系，該體系并不像法律規(guī)范那樣具有嚴(yán)密性，而且道德規(guī)范的體系不具有部門的劃分，更不具有效力的劃分。在表現(xiàn)形式上所存在的差異主要表現(xiàn)在，道德意義比較含糊，不經(jīng)過國(guó)家以及相關(guān)部門進(jìn)行指定，更不會(huì)像法律一樣，運(yùn)用文字進(jìn)行記載，道德內(nèi)容多是在人們的觀念中所產(chǎn)生，隨著時(shí)代的變化而發(fā)生改變。法律則大不相同，法律需要經(jīng)過公家機(jī)關(guān)來(lái)制定，并采用文字做記載，必須明確其表現(xiàn)形式，法律的每一項(xiàng)規(guī)定、法規(guī)都會(huì)一一記載，突出制度化。
(二)產(chǎn)生基礎(chǔ)方面、作用范圍存在的差異
道德法規(guī)是社會(huì)在發(fā)展進(jìn)程中，所產(chǎn)生的一種現(xiàn)象，在社會(huì)的不斷進(jìn)展中，出現(xiàn)了私有制等，隨著這些的出現(xiàn)，道德規(guī)范便由此形成，人們通過善惡來(lái)判斷一個(gè)人的行為，并以此為標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)維持社會(huì)發(fā)展，進(jìn)行自我約束。而法律主要是代表著國(guó)家的意志、階級(jí)的意志，其內(nèi)容是根據(jù)現(xiàn)實(shí)生活所制定，顯而易見，法律產(chǎn)生的時(shí)間，明顯比道德所產(chǎn)生的時(shí)間要晚。另外，法律和道德在作用范圍方面也存在不同之處，法律和道德兩者之間作用存在差異，最突出的表現(xiàn)就是行為約束的方式不同，法律所約束的方式是從外部對(duì)人們的行為進(jìn)行束縛，而道德卻是人們對(duì)自己進(jìn)行自我約束，在社會(huì)交往當(dāng)中，人們會(huì)受道德調(diào)整的作用，改進(jìn)社會(huì)關(guān)系的大小區(qū)域，法律遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及道德。
(三)制裁方面存在的差異
在制裁方面存在的差異，主要體現(xiàn)在兩者的制裁方式上，道德制裁必然不會(huì)有法律制裁那么嚴(yán)重，道德制裁主要是出現(xiàn)一些不道德的行為時(shí)，受到人們的批判，而法律制裁則具有強(qiáng)制性，而且受到制度的約束，按照制度進(jìn)行制裁。現(xiàn)如今，并沒有開設(shè)道德法庭，道德規(guī)范不具有權(quán)利，對(duì)于違反道德行為的人們，并沒有道德警察對(duì)該行為進(jìn)行遏止，對(duì)于這些違反道德的人，人們只可采用譴責(zé)、輿論等方式對(duì)其進(jìn)行懲罰，另外，對(duì)于一些嚴(yán)重違反的道德的行為，但是未觸犯到法律，法律依然不給于法律制裁，完全不參與到評(píng)判當(dāng)中。這樣就導(dǎo)致了因?yàn)檫`反道德行為，而產(chǎn)生的爭(zhēng)議、沖突事件不斷發(fā)生，這些事情，一旦使用法律手段來(lái)處理，便可得到良好的解決。
三、法律和道德之間相同之處
盡管人們對(duì)法律和道德這兩者之間進(jìn)行區(qū)分，找出法律和道德之間所存在的差異，雖然不同之處很多，但是兩者相互影響、相互制約，必然會(huì)存在一定的相同之處。
(一)法律建立在道德基礎(chǔ)之上
對(duì)于法律和道德，一直都存在一種說法，就是法律是建立在道德之上，出現(xiàn)道德之后，才隨著民德的演變，進(jìn)化形成法律，而人們的道德標(biāo)準(zhǔn)隨著時(shí)代的變化而改變，立法則是和民德緊密聯(lián)系，兩者相互統(tǒng)一。法律建立在道德之上，人們沒有道德意識(shí)，根本不會(huì)出現(xiàn)相關(guān)的法律條文，對(duì)法律所制定的相關(guān)條例，常常采用道德進(jìn)行判斷，判斷其是否科學(xué)、合情合理，當(dāng)出現(xiàn)不合乎情理的條例時(shí)，對(duì)其進(jìn)行修改，修改也是根據(jù)道德進(jìn)行，因?yàn)?，道德在其中起到了重大的作用。若是法律不合乎情理，在法律上就無(wú)法獲得人們的支持，人們更不會(huì)遵守其所制定出來(lái)的相關(guān)法律法規(guī)。此外，若是整個(gè)社會(huì)人們的思想道德出現(xiàn)了問題，法律則不可順利開展各項(xiàng)工作，法律工作的順利開展，需要建立在道德之上，道德對(duì)人們具有激勵(lì)和評(píng)判的作用，使人們自覺規(guī)范自己的行為，從而樹立正確的思想道德觀，提高自我修養(yǎng)。人們的思想道德觀念得到改善，就會(huì)提高法律水平，從而順利開展法律工作，使社會(huì)上一些不良之風(fēng)得到有效的制止，若是整個(gè)社會(huì)的道德出現(xiàn)問題，法律則不會(huì)被人們所重視，其作用也無(wú)法發(fā)揮。 法律是建立在道德之上，提高人們的思想道德觀念，法律工作才可順利進(jìn)行，法律和民德相互一致，因此，做好人們的思想道德工作是關(guān)鍵，只有樹立良好的道德觀念，法律才可有效執(zhí)行，社會(huì)才會(huì)進(jìn)步。
(二)法律、道德局限性分析
法律和道德都具有一定的局限性，道德存在的局限性，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，第一，是道德和法律相比，道德所具有的約束力沒有法律的強(qiáng)，當(dāng)發(fā)現(xiàn)一些違反道德準(zhǔn)則行為時(shí)，多是從糾正、勸導(dǎo)等方面糾正人們的錯(cuò)誤思想，去對(duì)人們的行為做調(diào)整，只有接受這樣的勸導(dǎo)之后，調(diào)整作用猜得到發(fā)揮，不像法律一樣具有強(qiáng)制性。第二，在每一個(gè)時(shí)期和階段，人們的觀念都在發(fā)生變化，導(dǎo)致道德呈現(xiàn)出多元化的現(xiàn)象，所以，根本無(wú)法用一個(gè)固定的標(biāo)尺去衡量人們的行為是否違反道德準(zhǔn)則。而法律方面存在的局限性主要三個(gè)方面，第一，在實(shí)際生活中，法律即使做不到完全的公平，但是法律卻是社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)，更是人們思想進(jìn)步的體現(xiàn)。第二，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，人們的生活越來(lái)越復(fù)雜，法律不可能完完全全解決社會(huì)上所存在的一些事情，最突出的就是流產(chǎn)事件，法律針對(duì)這一行為不做任何的工作。第三，法律和社會(huì)存在一定的矛盾，因?yàn)榉删哂泄潭ㄐ?，雖然對(duì)其進(jìn)行不斷的更改，補(bǔ)充，但是依然具有顯著的穩(wěn)定性，社會(huì)在不斷的發(fā)展變化中，難免會(huì)和穩(wěn)定性強(qiáng)的法律產(chǎn)生矛盾。不僅如此，法律強(qiáng)制性較強(qiáng)，需要在監(jiān)督的環(huán)境下才可順利進(jìn)行，若是法律得不到良好的使用，那么極易出現(xiàn)一些違法亂紀(jì)、敗壞社會(huì)風(fēng)氣的行為。
由此看來(lái)，法律和道德之間，需要相互監(jiān)督，相互制約，通過道德的力量，將法律工作落實(shí)到位，使法律和道德這兩者同時(shí)發(fā)展，為我國(guó)精神文明建設(shè)打下基礎(chǔ)。
(三)道德和法律兩者相互滲透
即使道德和法律之間都存在不同的局限性，但是兩者相互影響，相輔相成，相互作用。社會(huì)發(fā)展，需要不斷完善法律法規(guī)，使法律更合乎情理，實(shí)現(xiàn)法律道德化，同樣，也需要將道德進(jìn)行法律化，所謂的法律道德化，顧名思義就是將法律進(jìn)行規(guī)范，將其和道德準(zhǔn)則相一致，不出現(xiàn)矛盾，這是一個(gè)對(duì)法律完全信仰的過程，將法律內(nèi)化成為道德義務(wù)，將道德指導(dǎo)的作用得到充分的發(fā)揮的過程。法律道德化是社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，只有將法律道德化，人們才會(huì)自覺遵守法律法規(guī)。而所謂的道德法律法，則是指通過立法，將道德準(zhǔn)則法律化，用國(guó)家的名義來(lái)使道德具有法律效力，在此情況下，道德便從社會(huì)意識(shí)轉(zhuǎn)變成為制度，對(duì)人們具有強(qiáng)制性，這就充分說明，道德是建立在法理的基礎(chǔ)之上，沒有法律的支持，一些道德思想就會(huì)慢慢背人們所遺忘。
社會(huì)的發(fā)展，需要將法律道德化，同時(shí)，也需要將道德法律化，兩者相互滲透，對(duì)社會(huì)的健康發(fā)展具有重大的意義，可使人們?cè)谏钪校杂X遵守法律法規(guī)，并提高自我素質(zhì)。
四、結(jié)語(yǔ)
法律和道德之間的關(guān)系較為復(fù)雜，但是不可否認(rèn)的是兩者相輔相成，相互滲透，法律與道德是對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整的主要方式，在精神文明建設(shè)中，這兩者都發(fā)揮著重要的作用，更是構(gòu)建和諧社會(huì)的基礎(chǔ)。
參考文獻(xiàn)：
[1]孫笑俠，麻鳴.法律與道德;分離后的結(jié)合——重溫哈特與富勒的論戰(zhàn)對(duì)我國(guó)法治的啟示.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版.2010(1).
[2]呂世倫.現(xiàn)代西方法學(xué)流派.北京：中國(guó)大百科全書出版社.2012(1).
[3]葉慧娟.道德與法律關(guān)系視野中的見危不助犯罪化探析.刑事法評(píng)論.2O10(1).
[4]張晨，王家寶.道德法律化與法律道德化.政治與法律.201212).
[5]吳漢東.法律的道德化與道德的法律化——關(guān)于法制建設(shè)和道德建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展的哲學(xué)思考.法商研究.2010(7).
關(guān)于法律道德的論文篇三
《 關(guān)于法律的道德支撐問題的幾點(diǎn)思考 》
摘 要 法治這一治國(guó)方略的核心內(nèi)容是樹立法律權(quán)威，培養(yǎng)法律信仰。法律權(quán)威的樹立，法律信仰的形成，不僅要求法律從形式上具有嚴(yán)密而完整的邏輯體系，而且要從內(nèi)容上尋找法的道德支撐，從運(yùn)行過程中尋求道德支撐。本文闡釋了道德如何為法律提供心理基礎(chǔ)，并就如何改善道德環(huán)境，減小道德與法律之間的沖突，促進(jìn)法治發(fā)展提出了自己的看法。
關(guān)鍵詞 法律 道德 道德支撐
作者簡(jiǎn)介：王龍，海南師范大學(xué)。
中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592(2011)11-269-01
一、法律的道德支撐論證
道德是人們關(guān)于善與惡、正義與非正義、光榮與恥辱、公正與偏私的觀念、原則和規(guī)范的總和。道德代表或反映了人類共有利益的需求，決定了其內(nèi)在精神之一就是正義，這種內(nèi)在價(jià)值精神，決定它勢(shì)必成為法律規(guī)范制定與實(shí)施的價(jià)值參考。對(duì)法律的道德支撐問題的論證我們主要從以下兩個(gè)方面進(jìn)行求證，以勾起讀者反思和認(rèn)同。
(一)法律的運(yùn)行過程需要道德支撐
“法的生發(fā)起點(diǎn)在于道德，法的價(jià)值核心也在于道德，從某種意義上說，法就是基本道德的國(guó)家強(qiáng)制。”同時(shí)“法律的自覺遵守的落腳點(diǎn)實(shí)為一種道德自律。”二者是相輔相成的關(guān)系。法律是傳播道德的有效手段;道德是法律的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和推動(dòng)力量，是法律的有益補(bǔ)充。二者在某些情況下會(huì)相互轉(zhuǎn)化。立法過程需要道德支撐：道德的法律化是中西立法實(shí)踐中常見的現(xiàn)象，其實(shí)質(zhì)是把一些道德義務(wù)轉(zhuǎn)化為法律義務(wù)，把道德原則轉(zhuǎn)化成法律原則。首先我們從立法內(nèi)容上看，立法必須體現(xiàn)特定社會(huì)的基本道德和具體的道德要求，我們稱之為法律內(nèi)容的道德支撐。其次，從立法的程序上看，也同樣需要道德支撐，在立法過程中，從決議到通過法律，直到最后的公布實(shí)施，每個(gè)環(huán)節(jié)和程序都要遵守特定社會(huì)的基本道德原則和具體的道德要求，否則，違背程序道德的法律，也必然遭到社會(huì)成員的抵制。執(zhí)法與司法過程需要道德支撐：執(zhí)法體系是由不同機(jī)關(guān)組織的執(zhí)行法律而構(gòu)成的互相分工與配合的和諧整體，我國(guó)行政執(zhí)法要求遵循合法性原則、高效率原則、正當(dāng)程序原則等;司法是國(guó)家司法機(jī)關(guān)依據(jù)法定職權(quán)和法定程序，具體應(yīng)用法律處理案件的專門活動(dòng)，其過程中必須遵循法治原則、平等原則、司法獨(dú)立原則、司法責(zé)任原則等。我們可以看出執(zhí)法、司法都應(yīng)本著公平公正這一不可逾越的準(zhǔn)繩，它也是建立在一定的倫理公德基礎(chǔ)之上才能保障人民權(quán)利得以行使，做到以人為本的。
(二)道德的法律化、法律的道德化與法律和道德間的促進(jìn)作用凸顯了法律的道德支撐
法律和道德的關(guān)系由來(lái)已久,實(shí)際上道德是先于法律出現(xiàn)的。人類歷史上最初的行為規(guī)范就是道德,當(dāng)時(shí)的人們視道德為自己的行為準(zhǔn)則,違反道德就會(huì)受到懲罰。但是，隨著歷史的發(fā)展，道德對(duì)人們的約束力越來(lái)越小，甚至無(wú)法規(guī)范任何行為，于是便出現(xiàn)了由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的法律，這也是道德與法律區(qū)分的開始。
二、改善道德環(huán)境，促進(jìn)法制進(jìn)步
法律與道德是相輔相成的，相得益彰的，失去道德支持的法律是很難發(fā)揮實(shí)效的。我們要大力推進(jìn)社會(huì)主義精神文明建設(shè)。因?yàn)橐婪ㄖ螄?guó)深受道德環(huán)境的影響和制約，是否有一個(gè)良好的道德環(huán)境，關(guān)系到依法治國(guó)方略能否最終實(shí)現(xiàn)。
(一)弘揚(yáng)社會(huì)主義道德風(fēng)尚，重視底線倫理建設(shè)，為法治創(chuàng)造良好的社會(huì)心理基礎(chǔ)
為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)成員整體道德水平的提升，我們必須加強(qiáng)社會(huì)主義精神文明建設(shè)，弘揚(yáng)社會(huì)主義道德風(fēng)尚，加強(qiáng)社會(huì)成員對(duì)基本道德價(jià)值的信仰，目前我們國(guó)內(nèi)的社會(huì)道德教育是存在問題的，表現(xiàn)之一就是，對(duì)精英道德的過分宣傳，而忽視了底線倫理道德的教育。
(二)弘揚(yáng)傳統(tǒng)美德，創(chuàng)造中國(guó)先進(jìn)文化，為法治進(jìn)步創(chuàng)建現(xiàn)代法律精神
中華民族是禮儀之邦，有著優(yōu)秀的傳統(tǒng)美德。我們現(xiàn)在在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下進(jìn)行的先進(jìn)文化建設(shè)是奠基于傳統(tǒng)優(yōu)秀文化之上的，這種優(yōu)秀文化內(nèi)在地孕育著法治的內(nèi)核――現(xiàn)代法律精神。和諧這一現(xiàn)代法律精神的核心，是法律制度的靈魂或中樞神經(jīng)，它支配著對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化進(jìn)行的法律化制度安排，指引和制約著對(duì)法律資源因而包括其他資源的社會(huì)性配置。古有“法不許可即禁止”，今有“法不禁止即自由”。轉(zhuǎn)換法律的精神就是要用權(quán)利本位與人文精神統(tǒng)合、契約自由與宏觀調(diào)控統(tǒng)合、效率優(yōu)先和社會(huì)公平統(tǒng)合、穩(wěn)定和發(fā)展統(tǒng)合等精神要素取代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的法律觀念和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，就是要確立與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)迥異的新的法律原則，與建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)相切合，并為之所用，這無(wú)疑與以“和諧”為核心的中國(guó)傳統(tǒng)思想有著密切的聯(lián)系。
(三)解決德法沖突促進(jìn)法律進(jìn)步
法與道德不僅有其和諧的一面，也有其沖突的可能性。主要表現(xiàn)為：第一，法與“理”的沖突、法與“情”的沖突。沖突產(chǎn)生的原因眾多，主要可歸結(jié)為法律移植和改革，造成法與原來(lái)的道德發(fā)生沖突;第二，社會(huì)發(fā)展，道德發(fā)展，但法律滯后;第三，道德價(jià)值和罰的價(jià)值都是多元的，兩者不會(huì)一一對(duì)應(yīng);第四，法律的形式化要求有時(shí)會(huì)偏離實(shí)質(zhì)內(nèi)容;第五，法的評(píng)價(jià)方式與道德評(píng)價(jià)方式不同等方面。這些方面的沖突具有一定的必然性，但如果注意對(duì)其沖突的調(diào)整，也可降低沖突程度。誠(chéng)然，法與德的沖突表現(xiàn)并不僅僅限于以上幾個(gè)方面，其產(chǎn)生的原因及解決的辦法也很多、很復(fù)雜，不是我們簡(jiǎn)單幾句就能概述和分析得清的，還需大家共同的關(guān)注和集體的智慧才能出成績(jī)，為社會(huì)主義和諧的法治現(xiàn)代化建設(shè)獻(xiàn)策獻(xiàn)力。
參考文獻(xiàn)：
[1]黃之英.中國(guó)法治之路.北京大學(xué)出版社.2001年版.
[2]葛洪義.法律與理性――法的現(xiàn)代性問題解讀.法律出版社.2001年版.
[3]詹正發(fā).法治的大批的審視.鄖陽(yáng)師范高等?？茖W(xué)校.2001年5月4日.
有關(guān)關(guān)于法律道德的論文推薦：