法學院的學生是研究、學習法律的，無論是本科生、碩士研究生還是博士研究生，凡是學習法律和研究法律，都離不開寫作論文。下文是學習啦小編為大家整理的關(guān)于電大法學論文的范文，歡迎大家閱讀參考!

　　電大法學論文篇1

　　涉外海事訴訟管轄權(quán)協(xié)調(diào)機制的缺陷與完善

　　一、國際上關(guān)于涉外海事訴訟管轄權(quán)沖突的協(xié)調(diào)機制

　　各國及國際社會都積極探索涉外海事訴訟管轄權(quán)沖突的協(xié)調(diào)機制，經(jīng)過長足的發(fā)展，也取得了一定的成效，從各國及國際的實踐來看，其協(xié)調(diào)方法可分為兩類：其一為管轄權(quán)沖突的避免方法，即在沖突實際產(chǎn)生前采取的預防措施;其二為管轄權(quán)沖突的解決方法，即在沖突產(chǎn)生之后實行的解決方法。

　　(一)國際社會層面避免沖突的方法

　　國際條約是國際社會層面避免涉外海事訴訟管轄權(quán)沖突的最主要表現(xiàn)形式。主要有：1968年《布魯塞爾公約》、1988年《邏迦諾公約》、1952年《關(guān)于統(tǒng)一船舶碰撞中民事管轄權(quán)若干規(guī)則的公約》、1924年和1957年《船舶所有人責任限制公約》、1924年《海牙規(guī)則》、1968年《威斯比規(guī)則》、2008年《鹿特丹規(guī)則》等等。通過制定國際條約的方式來避免涉外海事訴訟管轄權(quán)沖突的發(fā)生，是相較來說較好的一種方式，但也具有作用的對象有限、作用的范圍有限、作用的效果有限的局限性。

　　(二)國內(nèi)層面避免沖突的方法

　　在國內(nèi)立法方面，英美法系國家制定的海事管轄權(quán)確定根據(jù)基本上在國際社會所能接受的范圍內(nèi)。例如，美國在1986年規(guī)定了“最低聯(lián)系”原則，即以被告出現(xiàn)在其管轄區(qū)域內(nèi)為根據(jù)行使管轄權(quán)，但若被告只是短暫出現(xiàn)，與該區(qū)域的聯(lián)系微弱，則不容許行使管轄權(quán)。大陸法系國家一般并不制定專門的海事管轄權(quán)規(guī)范，但許多國家對民事訴訟管轄權(quán)的行使設(shè)定了一些限制和條件，這些限制和條件適用于海事訴訟領(lǐng)域。

　　在國內(nèi)司法方面，各國司法機關(guān)也有意識得通過司法解釋的運用避免涉外海事訴訟管轄權(quán)沖突。國內(nèi)法院在解釋和適用國際條約時基本上都能本著維護公約有關(guān)條款統(tǒng)一性的立場，使得條約的規(guī)定在國內(nèi)能得到良好執(zhí)行。

　　(三)涉外海事訴訟管轄權(quán)沖突的解決方法

　　各國對待如何解決涉外海事訴訟管轄權(quán)沖突問題的立場不同，采用的方法也不盡一致?？v觀兩大法系，涉外海事訴訟管轄權(quán)沖突的解決方法主要有以下形式。

　　1.非方便法院

　　非方便法院，是指當某一涉外海事糾紛存在多國法院具有管轄權(quán)時，受理案件的管轄法院通過對多國法院間進行比較，綜合考量涉案當事人參與訴訟是否方便、管轄法院行使審判權(quán)是否方便等諸多要素，若認為他國法院審理案件更為合適，則拒絕行使管轄權(quán)的制度。該制度現(xiàn)已成為諸多英美法系國家所普遍承認和推行的法律機制。在實際運用中，該機制的適用需賦予法官靈活的自由裁量權(quán)。然而，大陸法系國家的法律制度存在固有的確定性、穩(wěn)定性和封閉性，該機制目前并不被大陸法系國家所待見。

　　2.承認當事人協(xié)議選擇管轄法院的權(quán)利

　　尊重當事人協(xié)議管轄原則作為一項協(xié)調(diào)涉外海事訴訟管轄權(quán)沖突的重要原則，在實際中現(xiàn)已得到了國際社會的廣泛認可。1955年美國首先承認了當事人協(xié)議選擇管轄法院的效力，此后英美法系國家通過判例法先后確立了協(xié)議管轄原則。而大陸法系國家緊接著同樣紛紛規(guī)定了該原則。跟著，諸多國際條約也對該原則也做出了規(guī)定。

　　二、我國有關(guān)涉外海事訴訟管轄權(quán)協(xié)調(diào)機制的缺陷

　　我國涉外海事訴訟管轄權(quán)沖突的協(xié)調(diào)機制起步較晚，至今發(fā)展的時長有限，與國際上相比，存在一定的缺陷。

　　其一，我國采取擴張型的管轄權(quán)規(guī)定。我國《特別程序法》第8條規(guī)定了，當海事訴訟當事人均為外國人或外國企業(yè)時，若當事人選擇我國海事法院管轄，我國海事法院即享有管轄權(quán)。于是，我國各海事法院都先后受理了諸多與本國并沒有實際聯(lián)系的案件，但是直至開庭審理時卻發(fā)現(xiàn)存在著諸多的不方便因素。

　　其二，協(xié)調(diào)管轄權(quán)沖突的規(guī)定數(shù)量甚少。對于涉外海事訴訟管轄權(quán)沖突問題如何進行規(guī)制，我國的立法和司法體系沒有涉及，規(guī)定數(shù)量明顯不足、內(nèi)容顯著落后。

　　其三，缺乏規(guī)制原被告相同型平行訴訟的規(guī)定。在涉外海事訴訟方面，《民訴意見》第306條僅是對原被告逆轉(zhuǎn)型平行訴訟做出規(guī)定。對于原被告相同型平行訴訟如何規(guī)制并沒有具體的法規(guī)和司法解釋涉及，實踐中應如何處理沒有法律根據(jù)。

　　其四，肯定原被告逆轉(zhuǎn)型平行訴訟。我國立法對于原被告逆轉(zhuǎn)型平行訴訟采取的是予以肯定的立場，不加任何限制，只要我國法院對某一涉外海事案件具有管轄權(quán)且原告向我國法院提起的訴訟，我國的法院就受理案件并且拒絕承認和執(zhí)行外國已經(jīng)做出的判決和裁定。我國過于強調(diào)國家主權(quán)原則、維護本國當事人利益而肯定平行訴訟的做法顯然與國際社會的合作與發(fā)展是不協(xié)調(diào)的。

　　三、關(guān)于完善我國涉外海事訴訟管轄權(quán)的建議

　　對于涉外海事訴訟管轄權(quán)的設(shè)定，維護本國的司法主權(quán)是必須堅持的，但也應當適當考慮國際社會合作與互助的需求，迎合國際社會的發(fā)展趨勢，對管轄權(quán)的沖突問題加以規(guī)制。完善我國的涉外海事訴訟管轄權(quán)制度，必須堅持對管轄權(quán)的沖突問題進行協(xié)調(diào)的立場，在堅持國家主權(quán)的前提下，遵守國際條約，尊重國際慣例，注重國際禮讓原則。

　　(一)完善管轄權(quán)立法，確定合理聯(lián)系原則

　　我國關(guān)于涉外海事訴訟管轄權(quán)的立法與司法中，最突出的問題是協(xié)調(diào)管轄權(quán)沖突的規(guī)定十分匱乏，完善管轄權(quán)立法，確定管轄權(quán)沖突的協(xié)調(diào)原則應是第一步。首先要修改《民訴意見》第306的規(guī)定。

　　其次應確定合理聯(lián)系原則為解決涉外海事訴訟管轄權(quán)沖突的基本原則。所謂合理聯(lián)系原則，是指我國法院行使海事訴訟管轄權(quán)應當以該海事糾紛或糾紛當事人與我國間存在合理聯(lián)系為前提。不當擴張本國的海事訴訟管轄權(quán)，是造成海事訴訟管轄權(quán)沖突最主要的原因，因此要適當進行自我抑制。

　　(二)考慮引入非方便法院原則

　　我國立法肯定平行訴訟的存在，主張積極行使管轄權(quán)。其實，我國海事法院在審理涉外海事案件時遇到不方便審理的情況是時有發(fā)生的，這既不利于海事糾紛的解決，也會加重我國海事法院的負擔。為解決此類問題越來越多的國內(nèi)學者開始探討移植非方便法院原則的可行性與作用。

　　關(guān)于引入該原則，最大的難題是我國的立法遵循的是大陸法系的立法傳統(tǒng)，注重成文法的完善制定和嚴格遵守，法律的適用缺乏靈活性、法官缺乏自由裁量權(quán)。但事實上，在我國立法體系中也并不是不能找到非方便法院原則的影子，我國《民事訴訟法》中所確立的方便訴訟原則與非方便法院原則在價值追求上是有相似性的。方便訴訟原則是指法院應當便于行使審判權(quán)，便于調(diào)查、執(zhí)行、當事人舉證、出庭等。這也為非方便法院原則的可行性增添了一筆。

　　(三)否定并致力解決平行訴訟的存在

　　我國的《民訴意見》第306條的規(guī)定存在不妥當之處，否定并致力解決平行訴訟是避免與解決涉外海事訴訟管轄權(quán)沖突問題的必須步驟。對此，考慮借鑒我國國際私法學界制定的《國際私法示范法》第54條的規(guī)定：“我國締結(jié)或者參加的國際條約另有規(guī)定外，在外國法院對相同當事人之間就同一訴訟標的進行的訴訟已經(jīng)作出判決或者正在進行審理的情況下，若預期該外國法院判決能夠在中國法院得到承認，我國法院可以不行使管轄權(quán)。但我國法院受理在先，或者不行使管轄權(quán)，當事人的合法權(quán)益無法得到保護的，我國法院可以對同一訴訟行使管轄權(quán)。”此條規(guī)定是在預測外國法院的判決能在我國境內(nèi)執(zhí)行的可能性的基礎(chǔ)上采用先受理法院管轄的原則，由先受理的法院管轄，是有效管轄原則的體現(xiàn)，有一定的合理性。

　　[參考文獻]

　　[1]賀萬忠，趙萍。國際海事管轄權(quán)制度研究[M].北京：世界知識出版社，2008.

　　[2]李雙元，金彭年，張茂，歐福勇。中國國際私法通論[M].北京：法律出版社，2003.

　　[3]徐卉。涉外民商事訴訟管轄沖突研究[A].訴訟法論叢[C].北京：法律出版社，2000.12.

　　[4]何其生。非方便法院原則問題研究[A].訴訟法論從[C].北京：法律出版社，2002.

　　[5]喬慧娟。論國際民事訴訟中的“訴訟競合”問題[J].北方工業(yè)大學學報，2004(3).

　　電大法學論文篇2

　　我國酒后危險駕駛的現(xiàn)狀及法律完善

　　摘要:隨著機動車的高速增長，由此引發(fā)的交通肇事案件也呈逐年上升的趨勢，其中酒后危險駕駛是最大的元兇，但法律制度卻存在著一些缺陷。我國各項政府針對這種情況也采取了一系列的措施，雖然也取得了一些成效，但從根本上卻未徹底的解決這一問題。通過與國外的一些做法，我發(fā)現(xiàn)中國采取的措施存在著一些問題，也就是法律規(guī)定存在著一些缺陷，如果對這些問題能加以借鑒和整改，我想目前存在的問題會迅速的得到解決的。由酒后駕駛引發(fā)的一系列交通肇事案件也會從根本上得到解決。對此，本人也提出了一些法律建議以供參考。

　　關(guān)鍵詞：酒后駕駛引發(fā)的嚴重后果;與國外的法律之比較;對法律存在缺陷的建議

　　中國機動車的快速增長，也帶來了交通案件的快速增長，其中酒后駕駛的交通肇事案件的絕大部分，針對此種狀況，中國政府也采取了一系列措施，可收效卻甚微，究其原因我認為現(xiàn)行的法律規(guī)定存在著嚴重的缺陷。

　　一、我國酒后危險駕駛的現(xiàn)狀

　　近幾年隨著中國機動車的增長，駕駛員酒后危險駕駛所造成的人員、財產(chǎn)傷亡和損失觸目驚心，車賀猛于虎矣。據(jù)統(tǒng)計，我國擁有世界1.9%的汽車量，車引發(fā)的交通事故死亡率卻占全球的15%，死亡率“排名”世界之首①。這一數(shù)字的背后，酒后駕車為其中一大元兇。酒后駕駛機動車輛發(fā)生交通事故給我國造成的損失是巨大的，2008年我國因酒后駕駛機動車輛發(fā)生交通事故導致18371人死亡，76230人受傷，直接財產(chǎn)損失25億元。

　　針對目前這種嚴峻的形勢，中國政府采取了一系列的措施來防范和杜絕此類案件的高增長態(tài)勢。公安部于2009年5月1日做出酒后駕駛專項整治延長至年底的部署后，各地按照“逐步推動酒駕整治工作制度化、規(guī)范化、常態(tài)化”的要求，將酒駕整治由大城市向中小城市和城鄉(xiāng)接合部延伸②。截止到10月底，全國共查處酒后違法駕駛行為14.8萬起，其申醉酒駕駛2.3萬起，占查處總數(shù)的15.5%，最新統(tǒng)計數(shù)字顯示，8月15日至10月31日，全國共查處酒后違法駕駛行為14.8萬起，其中醉酒駕駛2.3萬起，占查處總數(shù)的15.5%;共計罰款處罰14.8萬人次，暫扣駕駛證13.1萬本，行政拘留2萬人次。全國還有些部分省市采取了媒體暴光的辦法來懲治酒駕者，江蘇省南京市就暴光了醉駕者，從2009年11月6日開始，南京市正式通過媒體暴光醉酒駕車者，首批公布的名單共有106人，都是在7月份被警方查獲并實施拘留的。交管部門介紹，暴光還將不定期發(fā)布。

　　最近河南省鄭州市也公開拘留了一批酒駕違法人員，并采取了游街的方式，此外還有廣州、山東、福建、安徽等省市也分別采取了類似的手法懲治這些酒駕違法人員，以此希望引起大多數(shù)人的重視。針對這一舉措，全國大多數(shù)市民都對交管部門的行為持有肯定態(tài)度，但也有相當一些市民和法學工作者對此持謹慎和反對態(tài)度。持謹慎態(tài)度的市民認為此法雖好，但不值得推廣。法學界的人士則一針見血的指出這是一種嚴重侵權(quán)行為，是一種比酒駕更惡劣的違法行為，屬于侵權(quán);針對這部分人士提出的侵權(quán)一說，交管部門表示，暴光的都是違法行為的相關(guān)內(nèi)容，符合相關(guān)法律規(guī)定。為什么采取了一系列的打擊手段，可該類案件不但末滅絕，反而呈上升趨勢呢?我認為最根本的深層次的原因在于我國對酒后危險駕駛的法律規(guī)定存在著一定的缺陷。

　　二、與國外法律規(guī)定之比較

　　最新的《中華人民共和國道路交通安全法》對酒后駕駛機動車輛的處罰是這樣規(guī)定的：飲酒后駕駛機動的處暫扣一個月以上三個月以下機動車駕駛證，并處二百元以上五百元以下罰款：醉酒后駕駛機動車的，由公安機關(guān)交通管理部門約束至酒醒，處十五日以下拘留和暫扣六個月機動車駕駛證，并處二千元罰款。一年內(nèi)有前兩款規(guī)定醉酒后駕駛機動車的行為，被處罰兩次以上的吊銷機動車駕駛證，五年內(nèi)不得駕駛營運機動車。

　　我們再看看《中華人民共和國刑法》對構(gòu)成酒后駕駛犯罪又是如何定罪量刑的，具體規(guī)定如下：該刑法只在刑法第二章危害公共安全罪里用很小的一個篇幅對此做出了規(guī)定;第一百三十三條，違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故致人重傷死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的處三年以下有期徒刑或者拘役，交通運輸肇事后逃逸的致人死亡的判處七年以上有期徒刑。犯下如此嚴重的罪行，得到的懲罰卻是如此輕，違法成本之低，真是讓人匪夷所思。與許多汽車業(yè)發(fā)達的國家相比;不是等到醉酒者開車造成他人死亡才處以重刑，而是平時就嚴格管理，將事故隱患降到最低，我們來看看國外是如何從嚴治理酒后駕駛的。美國：醉駕或以“蓄意謀殺”定罪③。

　　美國是世界上擁有汽車最多的國家，共1.7輛，如此高的汽車密度，也造成了高車禍發(fā)生率。在美國，酒后駕車一經(jīng)查實，隨即逮捕，并列入個人檔案記錄。司機血液中的酒精濃度超過0.06%時，無條件吊銷其駕照，并將其送到醫(yī)療部門，專門看護住院的交通事故受害者，當司機血液中的酒精含量超過0.1%時，則以酒醉駕車論處。如屬首次，醉酒駕車，除了罰款250~400美元之外，還可判處坐牢6個月，倘若酒后駕車被吊銷執(zhí)照后，仍繼續(xù)駕車，則將罰款500美元或坐牢一年。

　　美國有些還將酒醉駕車視為“蓄意謀殺”定罪，對交通肇事致人死亡者，最高刑罰可判處死刑。在洛衫磯，酒后駕車若被發(fā)現(xiàn)，除受處罰外，還要花300美元在車內(nèi)安裝一種電子裝置，這種裝置對酒味非常敏感，只要車內(nèi)有酒味，車就發(fā)動不起來。在哥倫比亞，交通部門會強迫違章駕駛員看一套慘不忍睹的交通事故影片;在加利福尼亞，對酒后開車的普通處罰是罰款，罰掃大街等，若罰后照喝不誤，便會去參觀城內(nèi)停尸房，讓他們看車禍中死亡者的解剖過程。

　　日本是一個對酒后駕車，醉酒駕車的處罰在法律上趨嚴規(guī)定的國家，縱使無傷亡事故發(fā)生，最高亦處拘役3年④。當駕駛員血液中酒精濃度超過0.05%時，要判兩年以下勞役，罰款5萬日元，吊銷駕駛執(zhí)照，同時追究向駕駛員供酒者的責任。醉酒開車兩次以上要處六個月的徒刑，違章者被關(guān)在特殊的監(jiān)獄里，令其盤腿靜坐反思，檢討自己的錯誤。在2001年，把違法駕駛導致死亡者的最高刑期提高到15年，到了2005年，日本又將酒后駕駛導致死亡者的最高刑期提高到20年。2001年以前，日本關(guān)于交通肇事的法律規(guī)定與我國現(xiàn)行的《道路交通安全法》比較接近，最高只能判處5年有期徒刑。而2000年，發(fā)生了“小池大橋案件”，無照酒后駕駛者在人行橫道軋死兩名大學生，日本法學界和民間人士由此發(fā)起了對法律進行修訂的運動，3.7萬人聯(lián)暑簽名要求修改法律，懲治惡性交通肇事行為。

　　2001年12月，關(guān)于“危險駕駛致死傷害罪”的新法通過施行，在2007年還增加了對摩托車肇事同樣嚴厲懲治條文，嚴刑的威懾力是顯見的，近年來在日本已極少發(fā)生酒后開車傷人的惡性事件。對于超速的處罰，日本2008年實施的新《道路安全法》非常嚴厲⑤。一般的超速會根據(jù)超速的多少增加罰金。如果超速不多，需繳納800美元罰款。如果超速行駛危害公共安全，有可能面臨服苫役半年的命運。

　　通過上述對比，我們應該可以看出差距在哪里吧!我國的法律對酒后駕駛的各種法律規(guī)定無論是行政上，還是刑事上都體現(xiàn)不了“重罪重罰”的原則，明顯落后許多發(fā)達國家的做法。首先是違法成本太低;相對于國外的相關(guān)行政法規(guī)和刑法，我國的法律明顯處罰太輕。無法體現(xiàn)法律的嚴肅和嚴厲。對人身的處罰無非是行政拘留，最多15日，對財產(chǎn)的處罰也不過二千元的處罰。就算撞死人也不過判七年有期徒刑，再加賠錢就了事。行政法規(guī)和刑事法律規(guī)定的太過于簡單，讓執(zhí)法者難以操作，針對性不強，處罰手法單一，也體現(xiàn)不了震懾的作用。更起不到殺一儆百的作用。刑事處罰的力度太輕，換句話說是不夠狠，沒有把法律的威嚴顯現(xiàn)出來。體現(xiàn)不了嚴刑峻罰的效果。反觀國外動輒就逮捕，判刑入獄，我國的刑罰規(guī)定的確過于簡單和籠統(tǒng)了。罪名太少，判刑太低，起點太高，非要事后才處罰，相對國外事前就防范的做法，我國的法律規(guī)定實在是小兒科了，有些無奈了。

　　三、完善對酒后駕駛的對策

　　第一、建議盡快修訂有關(guān)的行政法規(guī)、交通法規(guī)、刑法。

　　將行政拘留直接改為飲酒后駕駛機動車處勞動教養(yǎng)的行政處罰罰款也可改為1萬元。醉酒后駕駛機動車的，將行政處罰改為刑事處罰，提高處罰力度，降低門檻，加大違法的成本，使醉駕者只要喝酒想開車的想法徹底膽寒，就好似頭頂上懸了一把利刃一樣，時刻敦促他警醒。改批評教育為行政處罰，可以讓當事人去掃大街一個月，去當交通警察管交通一年，其間不能有任何差錯，除非有病或家中有婚喪嫁娶才能請假一天。

　　對屢教不改的酒后駕車人永遠吊銷其駕駛執(zhí)照，永遠不能駕駛機動車上路。也不能再考取駕駛證，交管部門不予核發(fā)駕駛證。并且記入個人信用檔案，如果一經(jīng)發(fā)現(xiàn)駕駛機動車，就以故意殺人罪判處刑罰?？斩吹慕逃呀?jīng)對這些屢教不改的人起不到任何作用了，只有通過一些非常的手段才能制止他們的違法行為，酒駕就是一種違法行為，必須讓這種觀念深入到每個駕駛員的腦海中才行。否則，對他們的放縱只會帶來更大一次的危害。

　　第二、在財產(chǎn)處罰方面，盡量做到只要酒后駕駛就重罰，罰得酒駕的人只要一握方向盤就害怕，酗酒的人是酒醉心明，并非是真的什么都不知道了，要不然刑法有明規(guī)定，醉酒的人酒后犯罪要負完全刑事責任。有些交管部門的民警介紹，雖然駕駛員知道目前全國范圍內(nèi)都在開展整治酒后駕駛專項行動，但仍有一小部分駕駛員抱有僥幸心理，對自己的駕駛技術(shù)過于自信，從而鋌而走險酒后駕車。我認為這種說法有些不負責任。對此，我也不敢茍同。法律規(guī)定的軟弱和漏洞，以及不完善才是真證的原因，試問如果你一飲酒駕車，我就罰你個五萬、十萬，甚至傾家蕩產(chǎn)，請問還有誰再敢觸這個高壓線呢?所說罰款太低了，二、三千對大多數(shù)人來說就跟沒罰一樣，罰這些錢對很多人來說就跟什么處罰也沒有一樣，并沒有動到他們的痛處，如果最低的罰款就是三萬、五萬、十萬、二十萬，我想面對如此高昂的罰款，對中國還處在一個發(fā)展中國家的國情來看，應該是可以見效了，所以說一千道一萬，我以為提高罰款額度是第二良策。

　　第三，刑罰的規(guī)定太簡單，判處的刑罰太輕。

　　針對這一情況，我們需從幾個方面改正。首先由原來的事后處罰改為事前處罰，也就是趁他還沒造成后果時就處罰，而且處罰的要狠，對初次酒駕有記錄的一經(jīng)查實，直接逮捕法辦，最少是二年有期徒刑，屢教不改酒后傷人的，以故意傷害論罪，判處故意傷害罪的刑罰，酒后撞死人的，直接判處無期徒刑，甚至死刑。酒后傷人、死人逃逸的，直接判處死刑。從法律上就明確。只有這樣，操作起來才有法可依，執(zhí)法必嚴，違法必究。法網(wǎng)恢恢，疏而不漏。我相信通過采取以上種種措施，酒后駕車的行為會慢慢被扼制住，并且會有一天消滅，因為只要有嚴刑律法，就會有法制的社會和守法的公民。我們充滿信心，期待著這一天的到來。

　　參考文獻：

　　[1]《中國交通》.李平.北京：中國交通出版社.2009年出版

　　[2]《人民警察周刊》.譚兵.北京：金盾出版社.2009年出版

　　[3]《人民司法》.劉志平.河北：河北人民出版社.2008年出版

　　[4]《特別關(guān)注》.晉豐.西安：陜西人民出版社.2009年出版

　　[5]《法制周刊》.蔣子涵.北京：法制出版社.2008年出版

　　注釋：

　?、佟吨袊煌ā?李平.北京：中國交通出版社.2009年出版第5頁

　　②《人民警察周刊》.譚兵.北京：金盾出版社.2009年出版第20頁

　?、邸度嗣袼痉ā?劉志平.河北：河北人民出版社.2008年出版第32頁

　　④《人民司法》.劉志平.河北：河北人民出版社.2008年出版第40頁

　?、荨斗ㄖ浦芸肥Y子涵.北京：法制出版社.2008年出版第7頁