隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，法律的完善日益體現(xiàn)人性化和道德性。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于2017年法律本科畢業(yè)論文范文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　2017年法律本科畢業(yè)論文范文篇1

　　論法學(xué)教育的困境與改革

　　一、中國(guó)法學(xué)教育的發(fā)展現(xiàn)狀

　　中國(guó)法學(xué)教育源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，據(jù)歷史記載，中國(guó)最早的法學(xué)教育起源于春秋。近代意義上的法學(xué)教育始于清末，1904年，清政府建立了中國(guó)有史以來(lái)的第一所法學(xué)教育專門機(jī)構(gòu)——直隸法政學(xué)堂。從1952年開(kāi)始“司法改革”運(yùn)動(dòng)，各大學(xué)原先設(shè)置的法律系撤銷或合并，這一過(guò)程被稱“院系調(diào)整”。從“院系調(diào)整”之后，“政法教育”代替了傳統(tǒng)意義上的法學(xué)教育，大學(xué)法學(xué)系的任務(wù)是培養(yǎng)從事政法理論工作的人。

　　大幅度裁汰法律教育機(jī)構(gòu)與大量吸收未受法律教育的人進(jìn)入司法系統(tǒng)，造成了法學(xué)教育與法律職業(yè)分離的體制化。這種體制化一方面導(dǎo)致了法學(xué)教育主要局限于高等院校內(nèi)部法學(xué)學(xué)科體系的自我完善、自我發(fā)展;另一方面致使法律職業(yè)未能走上職業(yè)化的發(fā)展軌道，存在泛政治化、行政化和大眾化的傾向，至今還深深影響著我國(guó)的法學(xué)教育改革和發(fā)展。

　　改革開(kāi)放后，法學(xué)教育開(kāi)始復(fù)蘇，1997年黨的“十五大”確定實(shí)施“依法治國(guó)”“建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的治國(guó)方略，極大地促進(jìn)了法學(xué)教育的發(fā)展。短短的30年，法學(xué)教育取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，中國(guó)1977年恢復(fù)招生時(shí)，全國(guó)只有3所法學(xué)院系，100多個(gè)大學(xué)法學(xué)本科生，2008年有651所，在校法學(xué)專業(yè)學(xué)生76萬(wàn)人，其中碩士生8萬(wàn)人，博士生1萬(wàn)人，形成了以普通高等法學(xué)教育為主體的、成人高等法學(xué)教育和中等法律職業(yè)教育為補(bǔ)充的法律教育體制，建立了包括法學(xué)學(xué)士、碩士、博士和法律碩士在內(nèi)的較為完善的學(xué)位制度。但是，應(yīng)當(dāng)看到在我國(guó)法學(xué)教育繁榮發(fā)展的同時(shí)，其背后隱藏的深層次問(wèn)題。

　　二、中國(guó)法學(xué)教育的困境

　　(一)從社會(huì)層面上看法學(xué)教育問(wèn)題

　　我國(guó)的法學(xué)教育發(fā)展反映了一定歷史時(shí)期的社會(huì)情況，法律職業(yè)與法學(xué)教育分離是20世紀(jì)50年代法律革命的產(chǎn)物。時(shí)至今日已經(jīng)成為不可動(dòng)搖的體制，中國(guó)的法學(xué)教育在這樣的背景下，出現(xiàn)的問(wèn)題主要表現(xiàn)在：

　　1.法學(xué)人才培養(yǎng)的多元化和層次化，造成了國(guó)家教育管理的混亂和教育資源的巨大浪費(fèi)。

　　當(dāng)年大量農(nóng)民、工人和轉(zhuǎn)業(yè)軍人經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單的培訓(xùn)進(jìn)入司法機(jī)關(guān)，對(duì)他們的大規(guī)模在職教育催生了法學(xué)教育人才培養(yǎng)模式的多元化和層次化，這一法學(xué)教育體制一直延續(xù)至今。目前，我國(guó)的法學(xué)教育從教育層次上有中專、大專、本科、雙學(xué)位、研究生教育;從教育渠道上有正規(guī)普通高校法學(xué)教育，有法律函授、廣播電大、夜大等非正規(guī)法學(xué)教育;從法學(xué)教育的招生類別來(lái)看，我國(guó)法學(xué)本科教育有公費(fèi)生、自費(fèi)生和委托培養(yǎng)生，法學(xué)研究生教育也分計(jì)劃內(nèi)招生和計(jì)劃外招生等。這些導(dǎo)致法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)和人才標(biāo)準(zhǔn)口徑不一，同時(shí)沖擊了正規(guī)法學(xué)教育，影響了教育質(zhì)量。

　　2.盲目擴(kuò)大招生規(guī)模造成教學(xué)質(zhì)量的下降，增加了法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)壓力。

　　在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，各類教育機(jī)構(gòu)不顧自身的辦學(xué)條件，在師資、圖書(shū)資料等教育設(shè)施不具備的情況下盲目招生，導(dǎo)致法學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量難以保證，現(xiàn)在的法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生普遍存在法學(xué)基礎(chǔ)不牢、實(shí)踐能力差、法律思維能力低等問(wèn)題。這樣的畢業(yè)生無(wú)法處理社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)的日益復(fù)雜、新型的社會(huì)關(guān)系，不能滿足時(shí)代發(fā)展的需要。

　　3.司法考試制度給我國(guó)法學(xué)教育帶來(lái)了機(jī)遇與挑戰(zhàn)，處理不好會(huì)影響我國(guó)教育事業(yè)的發(fā)展。

　　在我國(guó)，不僅法學(xué)教育與法律職業(yè)資格之間是分離的，就是法律職業(yè)各個(gè)行業(yè)本身也是相互獨(dú)立的，我國(guó)最早有律師資格考試作為律師的準(zhǔn)入條件。法院和檢察院從20個(gè)世紀(jì)80年代末起也開(kāi)始在系統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)行相應(yīng)的初任法官和初任檢察官資格考試。但是難度要小于律師資格考試，很大一部分轉(zhuǎn)業(yè)干部或復(fù)轉(zhuǎn)軍人并不需要參加此類考試便可以直接當(dāng)上相應(yīng)級(jí)別的法官或檢察官。鑒于此，從2002年開(kāi)始，國(guó)家推行統(tǒng)一的司法考試制度作為取得法律執(zhí)業(yè)資格的條件，這就為我國(guó)法律職業(yè)精英化、同質(zhì)化奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。但是，現(xiàn)行司法考試制度并不完善，其中主要體現(xiàn)在沒(méi)有將法學(xué)專業(yè)作為唯一的報(bào)名專業(yè)資格，這與西方法治發(fā)達(dá)國(guó)家的法律職業(yè)準(zhǔn)入做法不同，與其他行業(yè)(如醫(yī)學(xué))通行做法也不一致，使得我國(guó)法律職業(yè)精英化、同質(zhì)化面臨挑戰(zhàn)和不確定性。

　　(二)從法學(xué)教育制度本身看我國(guó)法學(xué)教育的不足

　　法學(xué)教育的根本任務(wù)是培養(yǎng)人才，涉及法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)和如何培養(yǎng)兩個(gè)基本問(wèn)題，即培養(yǎng)什么樣的人才和培養(yǎng)模式。法治發(fā)達(dá)的西方國(guó)家將法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)定位為培養(yǎng)“精英型”法律人才，綜合理論素質(zhì)、實(shí)際職業(yè)技能以及職業(yè)道德水平都達(dá)到了一定高度。而從我國(guó)法學(xué)教育的發(fā)展來(lái)看，原有的人才培養(yǎng)目標(biāo)和模式已經(jīng)不能適應(yīng)法治社會(huì)對(duì)法律人才的需要，法學(xué)教育出現(xiàn)了許多問(wèn)題。

　　1.教學(xué)內(nèi)容上，我國(guó)的課程設(shè)置不合理。開(kāi)設(shè)的課程主要是以部門法學(xué)科的劃分或國(guó)家頒布的主要法律為主，重在講授原理和條文，忽視對(duì)原理、條文背后所蘊(yùn)涵的價(jià)值取向、社會(huì)觀念的講解;培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生實(shí)際操作能力的課程很少;忽視對(duì)學(xué)生法律職業(yè)道德的教育等。

　　2.教育方式上，重理論，輕實(shí)踐。教師在課堂上過(guò)多地講授理論知識(shí)，課堂討論、案例分析教學(xué)、啟發(fā)式教育等教學(xué)方法運(yùn)用過(guò)少。這種教學(xué)方式很難調(diào)動(dòng)起學(xué)生學(xué)習(xí)積極性，不利于學(xué)生法律思維的訓(xùn)練和培養(yǎng)。同時(shí)，很多學(xué)校的教學(xué)資源嚴(yán)重不足，沒(méi)有先進(jìn)的技術(shù)設(shè)備，多媒體、模擬法庭、實(shí)習(xí)場(chǎng)所等硬件設(shè)施都不到位，嚴(yán)重影響教學(xué)效果。

　　3.師資水平上，我國(guó)的教師來(lái)源單一。大多數(shù)教師都是法學(xué)院高學(xué)歷的應(yīng)屆畢業(yè)生，他們沒(méi)有任何法律職業(yè)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，這樣的教師教學(xué)只能是理論的思辨，無(wú)法培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)技能。同時(shí)，學(xué)校重科研、輕教學(xué)的情況嚴(yán)重，許多教師為了評(píng)職稱，關(guān)注學(xué)術(shù)研究，忽視教學(xué)工作，這也不利于高素質(zhì)法學(xué)人才的培養(yǎng)。

　　三、中國(guó)法學(xué)教育的改革

　　面對(duì)如此眾多的問(wèn)題，中國(guó)法學(xué)教育的改革應(yīng)該向什么方向發(fā)展，中國(guó)需要什么樣的法律人才，怎樣解決中國(guó)法學(xué)教育與法律職業(yè)分離的問(wèn)題，怎樣培養(yǎng)出適合社會(huì)需要的法律人才等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題擺在我們的眼前。

　　(一)更新教育理念，明確法學(xué)教育培養(yǎng)模式

　　法學(xué)教育人才培養(yǎng)目標(biāo)必須定位在社會(huì)需求的基礎(chǔ)上，適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要。當(dāng)前，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展、社會(huì)全面進(jìn)步、民主法治建設(shè)進(jìn)入了全新的發(fā)展時(shí)期;國(guó)際經(jīng)濟(jì)、政治、文化交往日趨頻繁，各種復(fù)雜、新型的社會(huì)關(guān)系不斷出現(xiàn)，社會(huì)對(duì)法學(xué)人才的法律認(rèn)知、法律職業(yè)的思維方式和處理法律事務(wù)的綜合能力提出了更高要求。通識(shí)教育的培養(yǎng)模式已不適應(yīng)社會(huì)對(duì)人才的需要，因此必須更新教育理念，以培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型的法律人才為目標(biāo)。提升學(xué)生的綜合素質(zhì)，使學(xué)生掌握深厚的法律專業(yè)知識(shí)和廣泛的科學(xué)人文知識(shí);具備嚴(yán)密的法律邏輯思維能力和突出的語(yǔ)言表達(dá)能力;同時(shí)注重對(duì)學(xué)生職業(yè)道德的教育、職業(yè)技能訓(xùn)練以及創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。

　　(二)規(guī)范辦學(xué)層次，優(yōu)化教育結(jié)構(gòu)，改善法學(xué)教育與法律職業(yè)相分離的狀況

　　1.取消法學(xué)專科教育和非正規(guī)法學(xué)教育。

　　我國(guó)目前法學(xué)人才培養(yǎng)分為三類：專科、本科和研究生教育，從各國(guó)法學(xué)教育來(lái)看，法學(xué)專業(yè)的最低層次是法學(xué)本科，這是法學(xué)專業(yè)的學(xué)科性質(zhì)決定的。我國(guó)法學(xué)?？平逃瘘c(diǎn)過(guò)低，容易造成法學(xué)人才素質(zhì)低下，因此應(yīng)當(dāng)取消法學(xué)?？平逃⒁员究坪脱芯可逃秊橹鞯姆▽W(xué)教育層次體系，本科階段以培養(yǎng)從事司法實(shí)務(wù)的實(shí)踐型人才為主，研究生階段以培養(yǎng)研究型人才為主。

　　2.規(guī)范非普通高校的法學(xué)教育，優(yōu)化法學(xué)教育結(jié)構(gòu)。

　　應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定普通高等學(xué)校是法學(xué)學(xué)歷教育的唯一合法主體，禁止司法系統(tǒng)和行政系統(tǒng)興辦的法官學(xué)院、檢察官學(xué)院、行政學(xué)院、政法管理干部學(xué)院、公安院校、司法學(xué)校、培訓(xùn)中心以及各種廣播電視大學(xué)、夜大等各種非普通高校開(kāi)辦法學(xué)學(xué)歷教育，將這些學(xué)校的法律教育定位為法律職業(yè)培訓(xùn)教育或者法學(xué)繼續(xù)教育。

　　3.完善司法考試制度，改善法學(xué)教育與法律職業(yè)相分離的狀況。

　　施行司法考試制度有利于法律職業(yè)共同體的建立，對(duì)我國(guó)的法學(xué)教育發(fā)展大有裨益，能夠提升法學(xué)教育的學(xué)歷層次;促使學(xué)校改進(jìn)教學(xué)，提高教學(xué)質(zhì)量。要真正實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育與法律職業(yè)的同一性必須完善司法考試制度，確定法學(xué)本科是報(bào)考司法考試的唯一準(zhǔn)入資格。

　　(三)改革人才培養(yǎng)方式，提高法學(xué)教育的教學(xué)質(zhì)量

　　1.完善法學(xué)教育內(nèi)容，培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型人才。

　　除了法學(xué)專業(yè)的專業(yè)主干課程和基本課程外，應(yīng)該開(kāi)設(shè)交叉學(xué)科，如哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等，開(kāi)拓學(xué)生的視野;為適應(yīng)中國(guó)和世界接軌的要求，應(yīng)努力培養(yǎng)熟悉WTO規(guī)則、國(guó)際條約和其主要成員國(guó)相關(guān)法律的法學(xué)人才。我國(guó)法學(xué)教育最大的問(wèn)題是與法律職業(yè)相分離，法學(xué)人才實(shí)踐能力差，因此要增加法律技能課，包括司法文書(shū)寫作、法律文件起草的寫作技巧、實(shí)用偵破技術(shù)、司法口才技能(如詢問(wèn)技術(shù)、辯護(hù)的技術(shù)等)。

　　2.轉(zhuǎn)變教學(xué)方式，重點(diǎn)培養(yǎng)法科學(xué)生的司法實(shí)踐技能。

　　首先，淡化理論的講授，采用實(shí)踐性教學(xué)方法，如案例教學(xué)法、診所法律教學(xué)法、模擬法庭教學(xué)法、法庭旁聽(tīng)等，讓學(xué)生身臨其境地學(xué)習(xí)、體會(huì)法律職業(yè)者的工作，學(xué)會(huì)用法律職業(yè)者的法學(xué)思維去思考和解決問(wèn)題。其次，加大對(duì)法學(xué)教育的基礎(chǔ)性投入，引進(jìn)先進(jìn)的科技設(shè)備和技術(shù)手段，充分利用多媒體技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)展教學(xué)，實(shí)現(xiàn)教學(xué)資源的優(yōu)化配置和成果共享;建立法學(xué)教育實(shí)習(xí)基地，強(qiáng)化與法律職業(yè)團(tuán)體的聯(lián)系，讓學(xué)生參與到法律實(shí)踐中去。

　　3.加強(qiáng)師資隊(duì)伍建設(shè)，落實(shí)法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)。

　　法學(xué)教師是培養(yǎng)法學(xué)人才的關(guān)鍵，教師的素質(zhì)直接影響到法學(xué)人才的培養(yǎng)?，F(xiàn)階段，我國(guó)的高校法學(xué)教師法律職業(yè)水平不高，因此，大學(xué)法學(xué)教師，特別是講授實(shí)務(wù)性非常強(qiáng)的課程的教師要定期參與相關(guān)法律實(shí)務(wù)部門的工作或參與辦理案件。同時(shí)高校也可以多渠道選任教師，聘請(qǐng)法律實(shí)際工作部門的優(yōu)秀人才來(lái)校兼職客座教授，彌補(bǔ)高校教師實(shí)踐能力的不足。高素質(zhì)師資隊(duì)伍的構(gòu)建還有賴于提高教師的待遇，鼓勵(lì)教師探索教學(xué)改革和實(shí)踐，而不是僅僅將科研成果作為評(píng)價(jià)教師水平的決定性指標(biāo)。

　　我國(guó)現(xiàn)代法學(xué)教育只有一百多年的歷史，從歷史進(jìn)程上看，還屬于剛剛起步的探索階段，存在問(wèn)題在所難免。雖然法學(xué)教育的改革千頭萬(wàn)緒、阻力重重，但是只要我們立足國(guó)情，對(duì)未來(lái)法學(xué)教育的發(fā)展有科學(xué)的判斷和穩(wěn)步推進(jìn)改革的具體方案，實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育現(xiàn)代化將指日可待。

　　2017年法律本科畢業(yè)論文范文篇2

　　環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)的范式整合

　　摘要：環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)的范式整合的實(shí)質(zhì)是個(gè)人主義與整體主義之間的范式對(duì)話，環(huán)境法與民法二者之間在內(nèi)容上存在著很大的沖突，其原因在于民法所采取的是個(gè)人主義范式理論，而環(huán)境法所采取的是整體主義范式理論，因此二者之間自然就會(huì)存在著差異性。由于當(dāng)前環(huán)境問(wèn)題的突出，致使法學(xué)面臨著嚴(yán)峻的考驗(yàn)，因此實(shí)現(xiàn)法學(xué)與民法學(xué)的對(duì)話尤為重要，與此同時(shí)環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)自身的范式危機(jī)也是構(gòu)成當(dāng)前實(shí)現(xiàn)二者對(duì)話必要性的深層因素。基于此，本文首先闡述了環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)產(chǎn)生的動(dòng)因，然后對(duì)民法學(xué)與環(huán)境法學(xué)對(duì)話的可能性與必要性進(jìn)行了分析，在此基礎(chǔ)上研究了民法學(xué)與環(huán)境法學(xué)對(duì)話的目的與功能，再次對(duì)民法學(xué)與環(huán)境法學(xué)對(duì)話的內(nèi)容與現(xiàn)狀進(jìn)行了探討，最后為實(shí)現(xiàn)環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)的范式整合與重構(gòu)提出對(duì)策，即以“公序良俗原則”為整合與重構(gòu)二者之路。

　　關(guān)鍵詞：環(huán)境法學(xué);民法學(xué);范式整合;個(gè)人主義范式;整體主義范式

前言：當(dāng)前，環(huán)境法與民法之間的互動(dòng)性成為了法學(xué)研究界所關(guān)注的一大焦點(diǎn)，民法學(xué)關(guān)注此問(wèn)題的原因在于當(dāng)前“綠色”民法典的呼聲日益高漲，而環(huán)境法關(guān)注這一問(wèn)題的原因在于當(dāng)前很多關(guān)于環(huán)境法的基本問(wèn)題都與此研究相關(guān)，而關(guān)于存在爭(zhēng)議性強(qiáng)的問(wèn)題通過(guò)法學(xué)的分析，也會(huì)歸結(jié)到這一互動(dòng)研究上。盡管當(dāng)前關(guān)于此議題的探究已經(jīng)上升到理論層次，但是還是有必要對(duì)其進(jìn)行深入的研究，以全面的挖掘其所具有的深層意義，從而為二者之間的對(duì)話構(gòu)建出一個(gè)系統(tǒng)的框架，并為環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)的范式整合在范圍上分界線的確定奠定基礎(chǔ)。

　　一、環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對(duì)話產(chǎn)生的動(dòng)因

　　(一)環(huán)境問(wèn)題的日益突出

　　當(dāng)前，隨著環(huán)境問(wèn)題的日益突出，相關(guān)學(xué)術(shù)界一直為探索解決途徑而努力，加上科學(xué)發(fā)展觀的提出，面對(duì)日益復(fù)雜的環(huán)境問(wèn)題，促使跨學(xué)術(shù)研究更加的活躍。因此，基于社會(huì)這股強(qiáng)大的政治氛圍與理論氛圍，環(huán)境法與民法之間對(duì)話得以實(shí)現(xiàn)。

　　(二)民法典立法的推波助瀾

　　隨著民法典立法進(jìn)程的推進(jìn)，民法學(xué)界為了進(jìn)一步捋清環(huán)境問(wèn)題對(duì)民法學(xué)的影響，因而需要與環(huán)境法學(xué)之間建立對(duì)話，以順應(yīng)對(duì)民法典立法這一項(xiàng)重任所帶來(lái)的挑戰(zhàn)。在民法的立法中，關(guān)于物權(quán)法的制定涉及到了自然資源方面的立法問(wèn)題，關(guān)于侵權(quán)行為的相關(guān)法律的制定又涉及到環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的問(wèn)題，因此，民法必然會(huì)尋求與環(huán)境法實(shí)現(xiàn)對(duì)話的途徑。

　　(三)環(huán)境法學(xué)探索者的推波助瀾

　　針對(duì)當(dāng)前日益嚴(yán)峻的環(huán)境問(wèn)題，如何需找到有效的法律解決途徑成為環(huán)境法學(xué)者當(dāng)前所面臨的一大挑戰(zhàn)，而民法中的相關(guān)內(nèi)容正符合了環(huán)境法學(xué)者的需求，因而構(gòu)建二者之間的對(duì)話，也成為了環(huán)境法學(xué)解決問(wèn)題的途徑之一。環(huán)境法以解決環(huán)境問(wèn)題為先導(dǎo)，因而突破傳統(tǒng)的束縛，實(shí)現(xiàn)跨專業(yè)研究，而民法又是集諸多部門法于一身的法學(xué)理論“儲(chǔ)備庫(kù)”，順利成章的成為環(huán)境法學(xué)者尋求溝通的對(duì)象。

　　二、環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對(duì)話的可能性與必要性

　　(一)環(huán)境法與民法對(duì)話的可能性

　　1.二者同屬中國(guó)的法律系

　　環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)共存于中國(guó)現(xiàn)行的法律體系內(nèi)，是我國(guó)法律體系的重要組成部分，基于中國(guó)法律體系的構(gòu)成，其立法的本質(zhì)屬性、目的以及意義等在大體上所呈現(xiàn)出的共性特征，因此，環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)之間是以共性為基礎(chǔ)的，因此，實(shí)現(xiàn)民法學(xué)與環(huán)境法學(xué)的對(duì)話，只是基于學(xué)科設(shè)置不同而進(jìn)行的分領(lǐng)域研究。

　　2.二者的歷史淵源

　　二者的歷史淵源表現(xiàn)在環(huán)境問(wèn)題最開(kāi)始的解決途徑：在我國(guó)尚未出臺(tái)環(huán)境法時(shí)，關(guān)于環(huán)境的相關(guān)法律問(wèn)題都是通過(guò)民法來(lái)解決的。因此，從根本上講，環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)有著內(nèi)在的關(guān)系，從某種層面上講，環(huán)境法學(xué)是民法學(xué)的繼承者與進(jìn)化者。而這種關(guān)聯(lián)性就為環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對(duì)話的實(shí)現(xiàn)提供了可能性。但是，民法學(xué)與環(huán)境法學(xué)之間也存在著沖突，其區(qū)別與獨(dú)特屬性使其構(gòu)成了不同的法律學(xué)科，這在當(dāng)前的法學(xué)研究學(xué)科的劃分中也已經(jīng)給予判定。因此，在環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)探討共同理論問(wèn)題時(shí)，需要給予明確的界分。

　　3.二者之間的沖突的實(shí)質(zhì)是選擇

　　針對(duì)民法學(xué)與環(huán)境法學(xué)之間的沖突問(wèn)題，其根源并不屬于正確與否的判定，而僅僅是在二者中的選擇問(wèn)題。構(gòu)建二者之間的對(duì)話的根本在于集合二者的力量以更好的解決當(dāng)前社會(huì)環(huán)境問(wèn)題所帶來(lái)的困難與挑戰(zhàn)，從而在完善各自的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步解決環(huán)境問(wèn)題。因此，在解決問(wèn)題時(shí)所面對(duì)的是民法與環(huán)境法，解決時(shí)所面臨的是選擇誰(shuí)的問(wèn)題，是到底以何種法律手段來(lái)確定解決問(wèn)題方案的抉擇。

　　(二)環(huán)境法與民法對(duì)話的必要性

　　二者實(shí)現(xiàn)對(duì)話的必要性總體來(lái)講是為了更好的應(yīng)對(duì)當(dāng)前“挑戰(zhàn)與危機(jī)”，其挑戰(zhàn)是來(lái)自當(dāng)前社會(huì)環(huán)境問(wèn)題的嚴(yán)峻形勢(shì)，而其危機(jī)則是來(lái)自于民法學(xué)危機(jī)與環(huán)境法學(xué)危機(jī)。對(duì)于其所應(yīng)對(duì)的挑戰(zhàn)是實(shí)現(xiàn)二者對(duì)話的根本動(dòng)因，而關(guān)于二者所存在的危機(jī)的本質(zhì)為理論研究范式危機(jī)。

　　1.理論范式概念

　　所謂的范式指的是：由從事某一特定學(xué)科研的學(xué)者們?cè)谶@一領(lǐng)域內(nèi)所達(dá)成的共識(shí)以及基本觀點(diǎn)，是一個(gè)學(xué)科的共同體在研究準(zhǔn)則、概念體系等方面的某些共同約定[1]。當(dāng)前，在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于范式的應(yīng)用非常廣泛，因而其內(nèi)涵已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)的超出最初庫(kù)恩所賦予的定義，具體來(lái)講，當(dāng)前范式所指的是涉及到一個(gè)學(xué)術(shù)共同體時(shí)，學(xué)者們所構(gòu)建的共有知識(shí)假設(shè)、研究模式、研究方法、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，還包括了人們理解世界的知識(shí)體系。

　　2.環(huán)境法學(xué)范式危機(jī)

　　理論范式概念的誕生來(lái)衡量我國(guó)法學(xué)理論學(xué)科，能夠充分的反映出當(dāng)前其尚未建立屬于自身的理論研究范式，這就證明了環(huán)境法學(xué)范式危機(jī)的存在。之所以說(shuō)當(dāng)前中國(guó)環(huán)境法學(xué)尚未構(gòu)建自身的理論研究模式，可從以下實(shí)例找到原因：蔡守秋教授提出“調(diào)整論”在環(huán)境法學(xué)界引起軒然大波，對(duì)整個(gè)中國(guó)的法學(xué)界的影響也非常大。此理論的提出就充分的證明了中國(guó)環(huán)境法學(xué)尚未形成理論范式體系。但是，并不能因?yàn)橹袊?guó)環(huán)境法學(xué)尚未建立自身的理論范式，就片面的認(rèn)為中國(guó)的環(huán)境法學(xué)就是弱勢(shì)學(xué)科，事實(shí)上，范式危機(jī)存在于當(dāng)前中國(guó)各法律學(xué)科中。 　　3.民法學(xué)范式危機(jī)

　　中國(guó)的民法是繼承于大陸法系司法制度的成果，而大陸法系的民法制度又是以個(gè)人主觀觀念為基礎(chǔ)建立的，在20世紀(jì)的私法公法化的呼聲中，此觀念的危機(jī)凸顯，因而，民法由此開(kāi)展了一系列的修正工作，在其完善的過(guò)程中又不斷的承受著來(lái)自各新法律部門的挑戰(zhàn)，進(jìn)而危機(jī)四伏。中國(guó)民法在繼承大陸民法制度的同時(shí)，也相應(yīng)的繼承成了大陸民法的理論體系，而這種民法法律體系的繼承，使其陷入被動(dòng)的地位。因此，如果用理論范式來(lái)恒定我國(guó)的民法學(xué)，在當(dāng)今的改革階段，顯然其所承擔(dān)使命的完成任重而道遠(yuǎn)。但是，不能因?yàn)楫?dāng)前我國(guó)的民法體系的不規(guī)范，就認(rèn)為其要將其作為全部任務(wù)與使命，全身心的致力于此，這并不屬于我國(guó)民法學(xué)的主要任務(wù)。因此，作為我國(guó)法律全局性的范式危機(jī)，只能說(shuō)明我國(guó)的法律還過(guò)于“年輕”，只要一定的時(shí)間其必將能夠茁壯成長(zhǎng)。

　　4.范式的整合

　　實(shí)踐作為理論存在的根本，是理論得以存在與發(fā)展的根本動(dòng)力因素。因此，不管對(duì)范式危機(jī)承認(rèn)與否，都應(yīng)該使理論還原于實(shí)踐，通過(guò)實(shí)踐來(lái)驗(yàn)證，并通過(guò)實(shí)踐來(lái)使其“羽翼豐滿”，只有直接的應(yīng)對(duì)社會(huì)真實(shí)問(wèn)題的挑戰(zhàn)，才能促使理論體系的日趨成熟。環(huán)境問(wèn)題當(dāng)前就是社會(huì)中的一大問(wèn)題與挑戰(zhàn)，正是因?yàn)榄h(huán)境問(wèn)題的存在才成就了環(huán)境法學(xué)的誕生，而同樣是因?yàn)榄h(huán)境問(wèn)題的日趨加劇，致使法學(xué)“綠化革命”的出現(xiàn)，這就充分的顯現(xiàn)出傳統(tǒng)的范式理論無(wú)法滿足當(dāng)前的需求，而全新的理論范式正在發(fā)展過(guò)程中。因此，構(gòu)建環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對(duì)話，是理論打破重重危機(jī)并構(gòu)建全新范式理論的最好方式。實(shí)現(xiàn)二者之間的對(duì)話，能夠使環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對(duì)各自的觀念、立場(chǎng)等問(wèn)題進(jìn)行明確的界定，從而實(shí)現(xiàn)二者理論重構(gòu)的目標(biāo)，也就是實(shí)現(xiàn)環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)的范式整合與重構(gòu)。

　　三、環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對(duì)話的目的與功能

　　(一)環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對(duì)話的目的

　　環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對(duì)話的目的在于：使二者能夠明確界定自身的觀念、價(jià)值等，從而實(shí)現(xiàn)民法學(xué)與環(huán)境法學(xué)各自的理論范式的整合與重構(gòu)。

　　(二)環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對(duì)話的功能

　　民法學(xué)與環(huán)境法學(xué)對(duì)話的功能為：拓展雙方的視野、轉(zhuǎn)換雙方當(dāng)前的傳統(tǒng)思維模式、更新雙方的方法、實(shí)現(xiàn)各自價(jià)值的重構(gòu)。在二者對(duì)話的過(guò)程中，各自將原有秉持己見(jiàn)的思想意識(shí)進(jìn)行轉(zhuǎn)變，從而更新自身甚是問(wèn)題的立場(chǎng)與角度，協(xié)調(diào)二者之間的對(duì)話，進(jìn)而以對(duì)話互動(dòng)的形式來(lái)促進(jìn)各自的發(fā)展與完善。也就是在對(duì)話中，環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)實(shí)現(xiàn)了換位思考，通過(guò)轉(zhuǎn)變自身原有思維來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)原有未知問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)與解決，從而也就形成了環(huán)境問(wèn)題上的理論范式重構(gòu)。此外，在實(shí)現(xiàn)對(duì)話的過(guò)程中，能夠有效的實(shí)現(xiàn)環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對(duì)各自觀念、立場(chǎng)以及價(jià)值等的重新認(rèn)識(shí)與界定，從而在協(xié)調(diào)二者之間關(guān)系的過(guò)程中，也就實(shí)現(xiàn)了對(duì)環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)的范式整合。

　　四、環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對(duì)話的內(nèi)容與現(xiàn)狀

　　(一)環(huán)境法學(xué)――以民法力量實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境問(wèn)題的解決

　　環(huán)境法的形成與發(fā)展的理論根源是民法，在最初的環(huán)境法學(xué)中，其所用來(lái)解決環(huán)境問(wèn)題的法律依據(jù)便是民法以及刑法，因此，民法對(duì)環(huán)境法的重要影響是不言而喻的。尤其是當(dāng)環(huán)境法面臨著某些環(huán)境難題時(shí)，以環(huán)境法的思維方式很難尋找到解決的途徑，而轉(zhuǎn)換到民法上，很多時(shí)候會(huì)“另有一番天地”，這就是民法學(xué)對(duì)環(huán)境學(xué)的影響。這種現(xiàn)象產(chǎn)生的根源在于政府強(qiáng)調(diào)自身的主導(dǎo)作用，因此，促使環(huán)境法也具備了相應(yīng)的行政法特點(diǎn)，因此，其在表現(xiàn)上通常以禁止性的規(guī)定或者強(qiáng)制性的規(guī)范為主，從而使自身局限于其中，因此，“行政主導(dǎo)與市場(chǎng)機(jī)制相結(jié)合”的立法模式成為當(dāng)前中國(guó)乃至全世界環(huán)境法立法界的共同呼聲。而其中關(guān)于引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制的觀念，就是在環(huán)境法制度的制定上將民法的思維理念引入，以借助民法學(xué)的個(gè)人主義理論來(lái)實(shí)現(xiàn)環(huán)境法學(xué)理論范式的重構(gòu)。

　　(二)民法學(xué)――環(huán)境問(wèn)題給民法以及民法學(xué)理論所帶來(lái)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)

　　環(huán)境問(wèn)題給民法學(xué)所帶來(lái)的挑戰(zhàn)主要表現(xiàn)在其理論上的個(gè)人主義，而在民法典制制定過(guò)程中，“綠色民法典”的呼聲致使此挑戰(zhàn)也成為了民法發(fā)展的機(jī)遇。因此，當(dāng)前加強(qiáng)二者之間的對(duì)話，能夠推進(jìn)民法典制定以及民法學(xué)理論構(gòu)建的進(jìn)程。當(dāng)前，民法學(xué)理論已經(jīng)踏上了重構(gòu)之路，只是尚需時(shí)間來(lái)實(shí)現(xiàn)深入研究與匯總。比如民法中關(guān)于物權(quán)法與合同法的理論：當(dāng)前，在民法中關(guān)于物權(quán)法領(lǐng)域，如何實(shí)現(xiàn)物權(quán)法理論的生態(tài)化，成為了當(dāng)前民法學(xué)者所關(guān)注的焦點(diǎn)。由于物權(quán)的社會(huì)化，致使將公法的支配與公法的義務(wù)融于物權(quán)概念中，從而展現(xiàn)了當(dāng)前物權(quán)對(duì)社會(huì)群體利益的充分重視。因而，如果以此為思維意識(shí)出發(fā)點(diǎn)，就有學(xué)者提出了將環(huán)境保護(hù)融于物權(quán)理論中，從而構(gòu)建生態(tài)物權(quán);也有學(xué)者在研究農(nóng)林牧副漁權(quán)的基礎(chǔ)上，提出準(zhǔn)物權(quán)理論的構(gòu)建思想。在合同法領(lǐng)域中，同樣存在著將合同法生態(tài)化的思想理論，即所謂的“環(huán)境合同”。

　　五、實(shí)現(xiàn)環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)范式整合的途徑――公序良俗原則

　　“公序良俗原則”在當(dāng)前民法中占據(jù)著重要的地位，它的功能在于修正并限制“私法自治原則”。當(dāng)前關(guān)于公共安全秩序原則，相關(guān)學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了總結(jié)，大致分為十種，其中關(guān)于“危害國(guó)家工序的行為”的原則需要對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步的概念解釋。事實(shí)上，這一原則的實(shí)質(zhì)便是個(gè)人主義理論范式接受整體主義范式觀念修正的鏈接，因此，環(huán)境法與民法的關(guān)系也在此“公序良俗”原則中得以體現(xiàn)。為了更好的適應(yīng)當(dāng)前的發(fā)展形勢(shì)，民法學(xué)理論也自覺(jué)的承擔(dān)起社會(huì)化、生態(tài)化的重任，結(jié)合自身理論框架的實(shí)際，最大程度的來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)化與生態(tài)化的理論實(shí)踐。

　　而當(dāng)社會(huì)化與生態(tài)化在民法中發(fā)展到一定程度后，必然會(huì)出現(xiàn)民法無(wú)法再調(diào)整現(xiàn)象，因此，這也是環(huán)境法學(xué)產(chǎn)生的原因之一，也正是基于以上原因，環(huán)境法等法學(xué)理論從誕生起便以社會(huì)法自居，其所注重的是強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)的公益性?；诖?，民法與此類“社會(huì)法”之間不但在理論上、還在實(shí)際規(guī)范性上存在許多必然的關(guān)聯(lián)性，而且其在調(diào)整的過(guò)程中在內(nèi)容上也呈現(xiàn)出一定的承接關(guān)系，也正是基于這一意義，民法學(xué)者梅格庫(kù)斯提出了經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法與傳統(tǒng)的商法等是一樣的，都是“特別司法”。先忽視此種斷論的正確與否，其觀點(diǎn)已經(jīng)表明了所謂的“社會(huì)法”―環(huán)境法，在內(nèi)容的調(diào)整上與民法存在著必然的聯(lián)系與承接關(guān)系。事實(shí)上，將“公序良俗原則”作為民法與“社會(huì)法”的內(nèi)容調(diào)解分工上的分界，可以將其視為當(dāng)前法律體系的一種新的思路。

　　六、總結(jié)

　　綜上所述，本文基于民法學(xué)與環(huán)境法學(xué)的整合進(jìn)行了研究研究探討，從而為二者之間的對(duì)話構(gòu)建出一個(gè)系統(tǒng)的框架，并為環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)的范式整合在范圍上分界線的確定奠定基礎(chǔ)。通過(guò)對(duì)民法學(xué)與環(huán)境法學(xué)對(duì)話的產(chǎn)生動(dòng)因、可行性與必要性、目的與功能、內(nèi)容與現(xiàn)狀的探討，提出以“公序良俗原則”為整合與重構(gòu)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]陳新夏.康德的目的論與“人類中心主義”問(wèn)題[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013，5(01)：52-56.

　　[2]葉俊榮.環(huán)境問(wèn)題的制度因應(yīng)―環(huán)境法律與政策[M]北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2014.

　　[3]曾世雄.民法總則之現(xiàn)在與未來(lái)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2011.