道德和法律論文
道德和法律論文
道德和法律的關(guān)系一直是法學(xué)家們經(jīng)久不衰的話(huà)題，在每個(gè)歷史階段都有著舉足輕重的現(xiàn)實(shí)意義。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于道德和法律論文的范文，歡迎大家閱讀參考!
道德和法律論文篇1
論法律和道德的關(guān)系
摘要：法律和道德是支配社會(huì)發(fā)展的兩股力量，二者相互區(qū)別又相互聯(lián)系。在我國(guó)歷史進(jìn)程中，法律和道德交相輝映，在經(jīng)濟(jì)政治的基礎(chǔ)上左右著歷史的走向?，F(xiàn)實(shí)中法律和道德的沖突激烈，這促使我們以古看今，從古代法律道德關(guān)系的處理中尋求解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的途徑。
關(guān)鍵詞：法律 道德 法治
人類(lèi)法律發(fā)展史告訴我們，從法律的產(chǎn)生到法治的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)道德法律化和法律道德化交互演進(jìn)的過(guò)程。道德法律化強(qiáng)調(diào)人類(lèi)的道德理念鑄化為法律，即善法之形成過(guò)程;法律道德化強(qiáng)調(diào)法律內(nèi)化為人們的品質(zhì)、道德。然而，不管法律這張?zhí)炀W(wǎng)如何恢恢，總有漏網(wǎng)之魚(yú);不管法律調(diào)整的范圍多么廣闊，總有鞭長(zhǎng)莫及之處。從這種意義上來(lái)說(shuō)，凡是法律不及之處，皆是道德用武之地，法律不可能完全取代道德。顯然，中國(guó)古代禮法結(jié)合、德主刑輔的思想為我們今天采用德法并治之治國(guó)模式提供了一種可行性的歷史考證。
一、 道德與法律關(guān)系的法理探析
(一)法律和道德的概念及其特征
法律是由國(guó)家制定或認(rèn)可并由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的，反映由一定社會(huì)的物質(zhì)生活條件所決定的掌握國(guó)家政權(quán)的階級(jí)的意志和利益的行為規(guī)則體系，它是通過(guò)規(guī)定人們之間的權(quán)利和義務(wù)，確認(rèn)、維護(hù)和發(fā)展有利于掌握國(guó)家政權(quán)的階級(jí)的社會(huì)關(guān)系和會(huì)秩序。道德是人們關(guān)于善與惡、正義與非正義、榮譽(yù)與恥辱、公正與偏私等觀(guān)念、原則和規(guī)范的總和。它依靠社會(huì)輿論、傳統(tǒng)習(xí)慣和人們的信念力量來(lái)保證其完成。道德主要是從個(gè)人和社會(huì)整體的利益關(guān)系上來(lái)反映和調(diào)整社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和其他社會(huì)關(guān)系的。
雖然歷史上各個(gè)國(guó)家的法律存在著巨大的差異，但我們還是可以透過(guò)錯(cuò)綜復(fù)雜的各式法律形式看清楚法律的特征，一般而言法律的特征大致包括：1.法律是一種概括、普遍、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男袨橐?guī)范;2.法律是國(guó)家制定和認(rèn)可的行為規(guī)范;3.法律是國(guó)家確認(rèn)權(quán)利和義務(wù)的行為規(guī)范;4.法律是以國(guó)家強(qiáng)制為保障實(shí)施的行為規(guī)范。同樣，道德上的差異也并不妨礙它們具有如下一致的特征：1.道德規(guī)范是一種非制度化的規(guī)范;2.道德規(guī)范沒(méi)有也不使用強(qiáng)制性手段;3.道德規(guī)范是一種內(nèi)化的規(guī)范。由于二者對(duì)人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展一直發(fā)揮著巨大的作用，有必要對(duì)他們進(jìn)行法理上的探析。
(二)法律與道德的區(qū)別
1、法與道德產(chǎn)生的條件不同。法律是掌握政權(quán)的階級(jí)運(yùn)用國(guó)家權(quán)力，由國(guó)家機(jī)關(guān)依照法定程序制定或認(rèn)可的，是上升為國(guó)家意志的統(tǒng)治階級(jí)意志，帶有自覺(jué)性的特點(diǎn);道德是人們?cè)诠餐奈镔|(zhì)生產(chǎn)和生活中逐漸自發(fā)養(yǎng)成的，一般無(wú)須專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)和人員來(lái)頒布制定。
2、法律與道德的規(guī)范內(nèi)容不盡相同。法律規(guī)范的內(nèi)容主要是權(quán)利與義務(wù)，而且這種權(quán)利和義務(wù)是相對(duì)應(yīng)的;道德對(duì)人們的要求比法律要高，它要追究人們的行為的動(dòng)機(jī)是否善良，強(qiáng)調(diào)對(duì)他人、對(duì)社會(huì)集體履行義務(wù)，承擔(dān)責(zé)任，并不一定要求社會(huì)或者他人對(duì)其承擔(dān)等量的義務(wù)。
3、法律與道德的表現(xiàn)形式不同。法律主要表現(xiàn)為有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)制定的各種規(guī)范性文件;而道德則存在于人們的意識(shí)和社會(huì)輿論之中。
4、法與道德的調(diào)整范圍不同。法律所調(diào)整的是關(guān)系著根本的、重要的利益并且需要用國(guó)家權(quán)力干預(yù)、保證的社會(huì)關(guān)系;道德調(diào)整的范圍要比法律的調(diào)整范圍廣泛得多。
5、法律與道德實(shí)施的方式和手段不同。法律的實(shí)施要求依靠國(guó)家的強(qiáng)制力保證;而道德的實(shí)施主要憑借社會(huì)輿論和教育的力量，依靠人們的覺(jué)悟，依靠社會(huì)團(tuán)體，還要依靠行為人的內(nèi)心自我強(qiáng)制。
(三)法與道德的聯(lián)系
對(duì)法與道德的聯(lián)系問(wèn)題，主要有兩派觀(guān)點(diǎn)：實(shí)證主義法學(xué)認(rèn)為法是國(guó)家的主權(quán)者的命令，是一個(gè)“封閉的邏輯體系”，法與道德之間、“實(shí)然的法”與“應(yīng)然的法”之間沒(méi)有必然的聯(lián)系;自然法學(xué)認(rèn)為，只有體現(xiàn)道德的法律才是具有法律品質(zhì)的法律。
中國(guó)不同于其他國(guó)家，有自己的特殊國(guó)情，法律與道德的關(guān)系也有特定含義和理解。結(jié)合中國(guó)國(guó)情，法律與道德的聯(lián)系分述如下：
1、一國(guó)范圍內(nèi)的法律與統(tǒng)治階級(jí)的道德都是統(tǒng)治階級(jí)的整體意志的體現(xiàn)。我們知道，道德是有階級(jí)性的，而法律也是有階級(jí)性的，二者都反映統(tǒng)治階級(jí)的意志和利益要求，不同之處不過(guò)是其外在表現(xiàn)形式的差異。
2、法律與統(tǒng)治階級(jí)的道德相互滲透。忠孝節(jié)義是中國(guó)歷代封建王朝維護(hù)其階級(jí)統(tǒng)治的道德規(guī)范，在其立法中體現(xiàn)為“十惡”不赦的大罪。在司法實(shí)踐中，甚至是將儒家思想的教義作為辦案的根據(jù)，《春秋決獄》一書(shū)就是其中的典型。
3、道德的狀況制約立法的發(fā)展。如在漢朝之前，道德中的“三綱五常”等并沒(méi)有上升為國(guó)家的法律規(guī)定和立法原則，而只有在社會(huì)的現(xiàn)實(shí)情況決定需要這樣的道德。
4、道德有助于彌補(bǔ)法律調(diào)整的真空。法律即使規(guī)定的再詳細(xì)，也總會(huì)又顧不到的地方，如秦朝的法律體系繁瑣，條目繁冗，“或盜采人桑葉，臧(贓)不盈一錢(qián)”。
二、中國(guó)法律和道德關(guān)系的歷史探析
按照馬克思唯物主義歷史觀(guān)的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，法律并非天生就存在于人類(lèi)社會(huì)之中的，它只是在人類(lèi)社會(huì)的矛盾(主要是階級(jí)矛盾)激烈沖突以致純粹依靠習(xí)慣和道德的力量無(wú)法解決時(shí)，而采取的強(qiáng)硬措施。法律是維護(hù)社會(huì)秩序的“硬實(shí)力”，注重的是他律，而道德則是“軟實(shí)力”，注重的是自律。歷史唯物主義認(rèn)為，人類(lèi)社會(huì)的階級(jí)對(duì)立現(xiàn)象只是歷史現(xiàn)象，終將隨著歷史進(jìn)程而被消滅。如果階級(jí)消滅，法律便失去了存在的客觀(guān)物質(zhì)基礎(chǔ)，其消亡是歷史的必然，以此為契機(jī)，社會(huì)秩序的維持僅依靠道德的力量即可。
(一)古代中國(guó)的法律和道德關(guān)系的演進(jìn)
在古代中國(guó)，法又被歸結(jié)為“刑”，“平之如水”，有公平、正義之義。道德至晚是在西周時(shí)期被歸結(jié)為一套完整的“禮”，它無(wú)所不在又包羅萬(wàn)象;二者之間的關(guān)系也被確定為“德主刑輔”。因此，兩者長(zhǎng)時(shí)期的相互滲透、相互補(bǔ)充，表現(xiàn)出了中國(guó)法律發(fā)展歷程中特殊的道德法律化和法律道德化現(xiàn)象。
1. 道德的法律化
道德的法律化，主要側(cè)重于立法過(guò)程，指的是立法者將一定的道德理念和道德規(guī)范或道德規(guī)則借助于立法程序以法律的、國(guó)家意志的形式表現(xiàn)出來(lái)并使之規(guī)范化、制度化。
從中國(guó)的歷史來(lái)看，道德法律化發(fā)端于西周初期的“周公制禮”，確定禮的基本原則“親親”、“尊尊” 并使之趨于法律化，達(dá)到“事無(wú)禮則不成，國(guó)無(wú)禮則不寧”。禮與刑在性質(zhì)上是相通的，在適用上是互補(bǔ)的，違禮即是違法，出禮入刑。
周禮隨著西周的滅亡而失去在國(guó)家中的統(tǒng)治地位，真正對(duì)中國(guó)古代法律道德關(guān)系奠定理論基石的是漢儒董仲舒的德主刑輔思想，以陰陽(yáng)五行相輔相成之理，來(lái)論證德主刑輔符合天道運(yùn)行的規(guī)律。這是古代中國(guó)道德法律化歷程的重要環(huán)節(jié)，其后兩千年的封建時(shí)代均采取這一原則，其影響不但對(duì)中國(guó)和東亞地區(qū)，在世界范圍內(nèi)也很巨大。
其后唐朝繼續(xù)并發(fā)展了漢魏晉以來(lái)的德主刑輔的潮流，并根據(jù)統(tǒng)治需要，制定引法入禮的指導(dǎo)思想，最終完成了道德法律化的歷史任務(wù)，以至“一準(zhǔn)乎禮”成為對(duì)唐律的主要評(píng)價(jià)。在這之后的一千余年里，歷朝歷代的封建統(tǒng)治王朝幾乎是原封不動(dòng)的按照唐朝制定的規(guī)則來(lái)延續(xù)自己的統(tǒng)治和封建制度的實(shí)行，直至中國(guó)近代的來(lái)臨之后，才被迫于清朝末年全面修訂法律典籍。
2. 法律的道德化
所謂法律的道德化，主要側(cè)重于守法的過(guò)程，指的是法律主體把守法內(nèi)化為一種道德義務(wù)，以道德義務(wù)對(duì)待法律義務(wù)。法律道德化的實(shí)質(zhì)是由他力約束轉(zhuǎn)向自我約束，由法律約束轉(zhuǎn)向道德約束。
毫無(wú)疑問(wèn)，在世界歷史進(jìn)入近代之前，中國(guó)古代的人民在法律的道德化方面的成就是領(lǐng)先的。僅僅單純依靠法律來(lái)規(guī)范社會(huì)生活和交往，即使是在文明程度高度發(fā)達(dá)的今天，也是不可能辦到的，更何況是在生產(chǎn)力非常落后的古代中國(guó)呢?而將法律道德化，則可以在節(jié)省大量人力物力的條件下，將法律的作用面擴(kuò)展到最大的范圍，而且一旦法律作為一種道德力量保存下來(lái)，其影響維持的時(shí)間長(zhǎng)度也是令人不可思議的，如中國(guó)就維持了兩千年。綜合兩方面的因素，我們可以看出，法律的道德化不單是道德的法律化的結(jié)果，更重要的，它是在當(dāng)時(shí)的歷史條件下可以選擇的最佳途徑。
三、以史為鑒，促進(jìn)法律道德和諧發(fā)展
古人云：“以史為鏡，可以知興替”。通過(guò)以上對(duì)中國(guó)古代道德與法律關(guān)系的歷史考察及對(duì)二者關(guān)系的法理分析，針對(duì)前面的問(wèn)題可得到如下幾點(diǎn)啟示：
(一)、情法沖突
這種情況不可否認(rèn)是在現(xiàn)實(shí)世界中客觀(guān)的、大量的存在著的，而法治社會(huì)(不論是古代秦朝的專(zhuān)制統(tǒng)治前提下的“法制社會(huì)”，還是我們今天正在努力建設(shè)的真正意義上的法治社會(huì))要求人們?cè)谔幚韱?wèn)題時(shí)，首先考慮行為是否符合法律的規(guī)定;法官判案時(shí)，只能以現(xiàn)行法律為依據(jù)，不能靠法官的自由裁量。這樣勢(shì)必導(dǎo)致法律無(wú)法適應(yīng)新出現(xiàn)的情況，而道德等非強(qiáng)制性社會(huì)規(guī)范則可以其主觀(guān)性調(diào)解新生的行為現(xiàn)象。這就是一元法體制的弊端之所在，即在國(guó)家制定法與道德之間缺乏過(guò)渡、緩沖機(jī)制上，造成了法律的僵硬、無(wú)力及冷酷，造成了法律與大眾心理、社會(huì)風(fēng)習(xí)之間的脫離與隔閡，也造成了道德的無(wú)力感和被蔑視，甚至鼓勵(lì)了對(duì)道德的違犯，加速了道德的衰落。但是，如果以情理斷案，就違背了法治的原則，也極容易造成將法律法規(guī)高置起來(lái)，僅憑世俗的習(xí)慣來(lái)審理案件，這就又回到了古代封建社會(huì)的“春秋決獄”、“緣心定罪”的深淵里了。因此，只有在法的體制上作出調(diào)整，找到現(xiàn)代文明社會(huì)的法律和道德之間的“平衡點(diǎn)”，我們才能實(shí)現(xiàn)情與法的協(xié)調(diào)、德與法的并治，避免法與情的尷尬。
(二)、法中含情
道德是法律的基礎(chǔ)，法律是道德規(guī)范的制度化實(shí)踐。像諸如正義、公平、平等、誠(chéng)實(shí)信用、遵守善良風(fēng)俗等普遍的或個(gè)別的法律原則，其本身就是人類(lèi)道德觀(guān)念的有力組成部分。也因?yàn)橛辛说赖碌闹С郑攀狗稍瓌t能夠發(fā)揮出人性的作用。倘若法律不承認(rèn)或者否棄這樣的道德因素，那么法律或法律制度是存有極大缺陷，它是否有生命力或者在多大程度擁有生命力都是疑問(wèn)。
良法表明法要包含某種道德價(jià)值，故法治的概念本身就體現(xiàn)了法治與道德的深刻關(guān)系。失去了道德基礎(chǔ)的法為惡法，惡法之治與法治精神是根本背離的。我國(guó)古代的儒家倫理法體現(xiàn)了道德與法律的一種結(jié)合模式，即把社會(huì)普遍承認(rèn)的道德規(guī)范上升為法律，納入國(guó)家強(qiáng)制實(shí)施的行為規(guī)范。解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的人們道德缺位、法律的尷尬，是否可以吸取儒家倫理法的合理內(nèi)核，靈活適用法律，把法治中注入道德的血液，建設(shè)有中國(guó)特色的法治國(guó)家。。
(三)、德法并重
法治的理念來(lái)自西方，德治則來(lái)自中國(guó)傳統(tǒng)法文化，兩者的結(jié)合順應(yīng)了尋根意識(shí)與全球意識(shí)相結(jié)合、民族性與時(shí)代性相結(jié)合的潮流。當(dāng)我們執(zhí)著于法律的繼承與移植、法律的本土化與國(guó)際化的探求、迷惘、思索的時(shí)候，請(qǐng)讓我們把視角拉到社會(huì)調(diào)控這個(gè)高度上來(lái)。我們會(huì)頓時(shí)眼前一亮，耳目一新，發(fā)現(xiàn)西方的法治精神對(duì)我們進(jìn)行征服的時(shí)候，傳統(tǒng)的德治精神正在歷史深處遙遙呼喚。應(yīng)該指出的是，西方的法治，盡管并不排斥道德，但無(wú)疑在宣揚(yáng)法律至上的同時(shí)有意無(wú)意地忽略了道德，這其中尤以分析法學(xué)派的主張最為突出。
奧斯丁主張：“法律反映或符合一定道德要求，盡管事實(shí)上往往如此，然而這不是一個(gè)必然的真理”。西方社會(huì)普遍存在的情感危機(jī)與道德淪喪就是明證;傳統(tǒng)的德治卻是主張德主刑輔，法是德的附庸，貶抑了法的作用，也與時(shí)代的發(fā)展不相適應(yīng)。所以，對(duì)二者都要加以揚(yáng)棄和改造，抽取各自的合理內(nèi)核，進(jìn)行結(jié)構(gòu)重組，建立全新的德法結(jié)合的體制。
從歷史上的道德和法律關(guān)系演變歷程來(lái)看，正確處理好德法關(guān)系，在二者之間尋找到最佳的平衡點(diǎn)和結(jié)合點(diǎn)，正是古代中國(guó)繁榮興旺程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他國(guó)家和地區(qū)的原因之一，而當(dāng)下理順道德和法律的矛盾，從中發(fā)掘推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的因素，則是復(fù)興偉業(yè)的助力。
參考文獻(xiàn)：
[1]周旺生.法理探索[M].北京：人民出版社2005版
[2]韓明德，《法理學(xué)》(M)，鄭州大學(xué)出版社2004年版
道德和法律論文篇2
論法律和道德沖突的利益衡量
摘要 法律和道德作為人類(lèi)社會(huì)主要的社會(huì)規(guī)范,之間的利益沖突一直是社會(huì)以及法學(xué)界極為重視的問(wèn)題。本文從法律與道德之間沖突的歷史根源談起,簡(jiǎn)要分析了正確處理法律與道德沖突的現(xiàn)實(shí)意義,并通過(guò)現(xiàn)實(shí)中的兩個(gè)真實(shí)案例分析,就法律和道德沖突的利益衡量作了簡(jiǎn)要的論述。
關(guān)鍵詞 利益衡量 法律 道德 一、法律與道德沖突的歷史根源
(一)歷史文化原因
法律與道德之間的沖突,歸結(jié)于中國(guó)自古的歷史文化,主要的根源在于倫理本位,倫理本位是從春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期就開(kāi)始形成的,在很大程度上是受到孔子的“仁”和“禮”的影響,將整個(gè)社會(huì)生活都以倫理,也就是儒家思想下的社會(huì)道德為中心,所有的思想和活動(dòng)都是圍繞著倫理來(lái)展開(kāi),連當(dāng)時(shí)的法律也是不例外的。隨著時(shí)代發(fā)展至今,雖然倫理的思想遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有古時(shí)候那么厚重,但是很多思想還是滲透到幾千年的文化當(dāng)中,依舊在很大程度上規(guī)范著人們的思想和行為,一旦制定出的法律規(guī)范與這種約定俗成的社會(huì)道德出現(xiàn)不契合的現(xiàn)象時(shí),勢(shì)必就會(huì)對(duì)案件的審判產(chǎn)生一定的影響,體現(xiàn)出法律與道德之間的沖突。
(二)現(xiàn)實(shí)社會(huì)原因
目前在現(xiàn)實(shí)中會(huì)出現(xiàn)這樣的一種情況,就是往往會(huì)在某個(gè)案件的審判過(guò)程中出現(xiàn)“民意”的參與。此類(lèi)案件一般都是嚴(yán)重違背社會(huì)公共利益的案件,民眾對(duì)其往往給予了極高的關(guān)注,這些關(guān)注的原因就在于人們的正義感以及對(duì)社會(huì)道德的維護(hù)。而民意表現(xiàn)出最極端的方式就是請(qǐng)?jiān)笗?shū),這在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中不是很新鮮的名詞,一旦請(qǐng)?jiān)笗?shū)送至法院,由于社會(huì)輿論的壓力,法官在審判中無(wú)形的都會(huì)在一定程度上參照民意,但是民意代表的社會(huì)道德多少都會(huì)跟法律出現(xiàn)不同程度上的分歧,這種分歧就會(huì)直接體現(xiàn)出法律與道德之間的沖突,而這種沖突反映在具體的案件審理中,會(huì)對(duì)案件審判產(chǎn)生的影響實(shí)際上是不利的。
二、正確處理法律和道德沖突的現(xiàn)實(shí)意義
(一)維護(hù)法制的需要
法制的基本要求之一,就是要將所有的現(xiàn)行法律形成一個(gè)完整的法律體系,而法制的更好要求,就是實(shí)現(xiàn)法律的“良法”要求,“良法”不僅體現(xiàn)在法律的適用方面,同時(shí)還體現(xiàn)在跟其他社會(huì)規(guī)范之間的和諧發(fā)展,這里最為重要的,就是要跟社會(huì)道德實(shí)現(xiàn)良好的相容性。同時(shí),法律體系的建立以及良法的運(yùn)行都需要其他社會(huì)規(guī)范的配合協(xié)調(diào),只有當(dāng)法律和道德之間的沖突得到很好的解決,法制的權(quán)威性以及統(tǒng)一性才能夠得到很好的強(qiáng)化和維持,司法實(shí)踐才能很好的得到民眾的支持,而這些都是我國(guó)實(shí)現(xiàn)法制的客觀(guān)要求和必要保證。
(二)保持社會(huì)穩(wěn)定的需要
司法是社會(huì)矛盾的最終解決手段,爭(zhēng)取使訴諸司法的所有案件得到合理解決是其擔(dān)負(fù)的重要任務(wù)。這就決定了案件的正確審理對(duì)于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要性。由于社會(huì)道德與民意息息相關(guān),如果對(duì)道德沖突案件處理不公,司法這一最終手段失效,當(dāng)事人則可能依靠自力救濟(jì)解決問(wèn)題,不但達(dá)不到息訟止?fàn)幍哪康?而且會(huì)導(dǎo)致矛盾激化,有的甚至釀成群體事件,危及社會(huì)穩(wěn)定。因此能否正確處理情法沖突對(duì)社會(huì)穩(wěn)定至關(guān)重要。所以,案件審理的一個(gè)重要目標(biāo)是,不僅要使當(dāng)事人服從法律、服從判決,更要使案件的處理結(jié)果在情理上無(wú)可挑剔,這樣才能變消極因素為積極因素,促進(jìn)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。
(三)提高司法效率的需要
效率是法律的基本價(jià)值之一。案件一審終結(jié),判決生效,這是最為理想的結(jié)果。但在司法實(shí)踐中,特別是在法律與道德沖突案件的審理中,這種理想結(jié)果卻較難實(shí)現(xiàn),原因就在于此類(lèi)案件的判決難以同時(shí)實(shí)現(xiàn)雙方當(dāng)事人的訴訟目的?，F(xiàn)實(shí)中,絕大多數(shù)案子出現(xiàn)上訴,20%左右的案子進(jìn)入再審,常常一個(gè)并不復(fù)雜的案子一審就是幾年、十幾年,無(wú)形中加大了司法成本,而且影響到司法公正等基本價(jià)值。正確處理法律和道德沖突,則有助于使雙方當(dāng)事人達(dá)成一致意見(jiàn),使判決及早生效,從而大大縮短訴訟時(shí)間,節(jié)約人力、物力、財(cái)力等司法資源,達(dá)到提高司法效率的目的。
三、法律與道德沖突的現(xiàn)實(shí)案例分析
(一)維護(hù)自身權(quán)利中的故意傷害
2005年1月,湖南省某市的士司機(jī)黃某遭到劫匪姜某等搶劫,姜某等歹徒下車(chē)逃竄時(shí),黃某駕車(chē)追擊,的士撞倒姜某,姜某傷重身亡。劫匪方把黃某告上法院,某市某區(qū)法院以故意傷害罪判處黃某有期徒刑三年六個(gè)月。黃某不服,上訴至某市中級(jí)法院,中級(jí)法院判決:駁回上訴,維持原判。
這個(gè)的案件的審判結(jié)果存在很大的問(wèn)題,不但違背了刑法的主旨,同時(shí)也與社會(huì)道德相違背。首先,從法律層面上講,法院判決黃某故意傷害的原因,主要就是認(rèn)定黃某的行為不屬于正當(dāng)防衛(wèi),法院認(rèn)為姜某在搶劫以后的逃竄,不法行為已經(jīng)結(jié)束,因此黃某再開(kāi)車(chē)將其撞傷,已經(jīng)不屬于對(duì)正在進(jìn)行中的不法侵害進(jìn)行防衛(wèi),故將人撞傷的行為不屬于正當(dāng)防衛(wèi),而屬于故意傷害。
這種解釋是很牽強(qiáng)的,在搶劫中的不法侵害往往是最難以斷定的,因?yàn)閷?duì)于搶劫的認(rèn)定包括兩個(gè)方面的內(nèi)容:一個(gè)是實(shí)施暴力,另一個(gè)是對(duì)財(cái)產(chǎn)的不法侵害,這就意味著我們?cè)趯?duì)搶劫的正當(dāng)防衛(wèi)中,不能單單認(rèn)為就在犯罪嫌疑人對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行暴力的時(shí)候就屬于不法侵害,姜某在逃跑的過(guò)程中,仍然對(duì)黃某的財(cái)產(chǎn)處于不法侵害的狀態(tài)中,因此搶劫行為仍在繼續(xù),所以黃某的行為仍然屬于正當(dāng)防衛(wèi)的范疇。
而從社會(huì)道德的意義上來(lái)說(shuō),很明顯,當(dāng)人們看到此類(lèi)的案件審判結(jié)果就會(huì)認(rèn)為,這是對(duì)搶劫行為的一種縱容。目前搶劫行為在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中日漸猖獗,已經(jīng)嚴(yán)重影響到人們的財(cái)產(chǎn)安全,而當(dāng)人們對(duì)自身財(cái)產(chǎn)進(jìn)行維護(hù)的同時(shí),又在案件審判上給予沉重的打擊,這勢(shì)必會(huì)帶來(lái)不利的輿論壓力。雖然黃某造成姜某死亡的結(jié)果過(guò)于嚴(yán)重,但是黃某畢竟沒(méi)有殺人的故意,僅僅是為了追回自己的財(cái)產(chǎn),因?yàn)檫@種行為而被判處故意傷害而受到如此重的刑罰,對(duì)民眾的心理會(huì)造成一定程度的傷害。
往往在此類(lèi)案件中,涉及到盜竊、搶劫之類(lèi)的案件,都或多或少會(huì)出現(xiàn)在法律和道德上存在一定的沖突,就如筆者所舉的上述案件,我們對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)之類(lèi)的法律規(guī)定上,尤其是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)和防衛(wèi)不當(dāng)?shù)恼J(rèn)定上,有很多是社會(huì)道德所無(wú)法判定的,人們?cè)诘赖轮兴斫獾膶?duì)個(gè)人正當(dāng)利益的維護(hù),很可能從法律的角度而言就變成了防衛(wèi)不當(dāng)或者是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。因此筆者認(rèn)為,讓社會(huì)道德加以改變不是短期內(nèi)可以實(shí)現(xiàn)的事情,所以還是應(yīng)該在法律規(guī)定上,在對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的相關(guān)規(guī)定上加以細(xì)化和規(guī)范化,盡可能的實(shí)現(xiàn)與社會(huì)道德之間的契合。
(二)無(wú)因管理下的民事賠償
婦女胡某和陳某是鄰居,2002年2月的一天,胡某因臨時(shí)急事,請(qǐng)求陳某替她暫時(shí)照看三歲男孩,陳某是個(gè)熱心腸的人,滿(mǎn)口答應(yīng)?？墒?在陳某抽空炒菜的時(shí)候,淘氣的男孩不幸摔倒,被玩具戳傷右眼,后無(wú)法治愈,造成殘疾。胡某最后把陳某告上法院,要求賠償醫(yī)療費(fèi)精神損失費(fèi)10萬(wàn)多元,法院依據(jù)民事無(wú)因管理的有關(guān)司法解釋,判定陳某負(fù)主要責(zé)任,賠償胡某6萬(wàn)多元。
這個(gè)案件如果單從法律規(guī)定上來(lái)講沒(méi)有任何的問(wèn)題,這是一個(gè)很典型的無(wú)因管理方面的問(wèn)題,無(wú)論陳某是出于什么樣的心理考慮,當(dāng)答應(yīng)為他人照看孩子的同時(shí),就必然出現(xiàn)法律上的無(wú)因管理,無(wú)因管理不以當(dāng)事人之間的約定為前提,只是在管理的過(guò)程中,會(huì)出現(xiàn)相應(yīng)的管理義務(wù),一旦在管理在出現(xiàn)疏漏,也會(huì)對(duì)其不利后果承擔(dān)一定的民事賠償責(zé)任,所以在本案中,由于陳某的一時(shí)疏忽,沒(méi)有盡到合格的管理義務(wù),從而使小孩落下殘疾,因此依照無(wú)因管理的相關(guān)規(guī)定,必然會(huì)要求承擔(dān)一定的法律責(zé)任。
但是從社會(huì)道德方面而言,這就存在很大的問(wèn)題了,在法律上陳某本身并沒(méi)有照看孩子的義務(wù),僅僅是因?yàn)樽约旱臒嵝?初衷是助人為樂(lè),幫忙去照看孩子,而且發(fā)生這樣的結(jié)果并不是陳某所愿意看到的。然而,陳某熱心的去幫助別人,結(jié)果卻因此而必須要承擔(dān)六萬(wàn)元的巨額賠償,這讓一般的民眾是完全無(wú)法理解的。這樣的審判結(jié)果不僅會(huì)嚴(yán)重的傷害到人們做好事的積極性,而且在一定程度上也會(huì)影響到整個(gè)社會(huì)的社會(huì)風(fēng)氣。
因此筆者認(rèn)為,在此類(lèi)案件的審理過(guò)程中,由于是民事審判,本身就存在一定的自由性,所以可以在參照法律條文進(jìn)行審判的同時(shí),也應(yīng)該充分的考慮對(duì)社會(huì)正義感的維護(hù),從正義的角度上去看待此類(lèi)案件,盡可能的去對(duì)助人為樂(lè)的人多一點(diǎn)的權(quán)利維護(hù),這樣才能更好的維護(hù)法律的正義性,帶來(lái)良好的社會(huì)風(fēng)氣。
參考文獻(xiàn):
[1]楊仁壽.法學(xué)方法論.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社.1999.
[2]孫笑俠.中國(guó)傳統(tǒng)法官的實(shí)質(zhì)性思維.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版).2005(4).
[3]梁慧星.裁判的方法.北京:法律出版社.2003.