法律和道德是相互作用、相互補(bǔ)充、相互滲透、相互包含的,法律是最低限度的道德,道德是不成文的法律。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于道德與法律思修論文的范文，歡迎大家閱讀參考!

　　道德與法律思修論文篇1

　　論法律與道德

　　摘 要：法律和道德的關(guān)系是一個(gè)永恒的話(huà)題，古今中外的哲人和智者都試圖給出答案。歷史和現(xiàn)實(shí)告訴我們：在法律和道德之間是不可能劃上一條涇渭分明的楚漢河界的，它們相輔相成，共同促進(jìn)，發(fā)揮著不能彼此相互替代的重要作用。唯有“法律”與“道德”攜手，才能真正地達(dá)到法治的目的。法德相融，相互滲透與協(xié)調(diào)，法律適當(dāng)?shù)赖禄?，道德適時(shí)法律化，“依法治國(guó)”與“以德治國(guó)”相結(jié)合，才能營(yíng)造出一個(gè)和諧社會(huì)。

　　關(guān)鍵詞：法律 道德 道德法律化 限度 法律道德化

　　法律和道德是維護(hù)社會(huì)正常秩序的兩大調(diào)控手段。自從人類(lèi)進(jìn)入文明社會(huì)以來(lái)，法律和道德就始終相伴、形影不離，猶如車(chē)之兩輪，鳥(niǎo)之兩翼。它們憑借著自身的獨(dú)有優(yōu)勢(shì)規(guī)范著人們的言行，推動(dòng)社會(huì)不斷進(jìn)步。

　　人們習(xí)慣借用西方的一句諺語(yǔ)“凱撒的歸凱撒，上帝的歸上帝”來(lái)定位道德與法律的關(guān)系，認(rèn)為法律和道德調(diào)整著各自的領(lǐng)域。我不反對(duì)這種觀點(diǎn)，但在法律調(diào)整而道德不調(diào)整的領(lǐng)域以及道德調(diào)整而法律不調(diào)整的領(lǐng)域外，還存在一個(gè)法律和道德交叉調(diào)整的領(lǐng)域。正如博登海默說(shuō)：“道德和法律代表著不同的規(guī)范性的命令，其控制范圍部分上是重疊的，道德中有些領(lǐng)域是位于法律管轄范圍之外的，而法律中也有些部門(mén)幾乎是不受道德判斷影響的。但是存在著一個(gè)具有實(shí)質(zhì)性的法律規(guī)范制度，其目的是保證和加強(qiáng)對(duì)道德秩序的遵守，而這些道德規(guī)范仍是一個(gè)社會(huì)的健全所必不可少的。”[1]法律是在原始社會(huì)的末期隨著氏族社會(huì)的解體以及私有制和階級(jí)的出現(xiàn)而產(chǎn)生的，換言之，法律與國(guó)家的產(chǎn)生同步，而在法律出現(xiàn)之前道德就已經(jīng)存在了，早在原始社會(huì)就有氏族成員一致遵守的氏族習(xí)慣和宗教禁忌了;法律是由國(guó)家制定和認(rèn)可的規(guī)范，由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施，它通常通過(guò)各種法律文書(shū)表現(xiàn)出來(lái)，而道德主要是人們的一種主觀意識(shí)，它是導(dǎo)向性的，沒(méi)有強(qiáng)制力，它存在人們的思想中，無(wú)須通過(guò)書(shū)面文字表達(dá)出來(lái);法律調(diào)整的只是人們所表現(xiàn)出來(lái)的外化的言行，而道德不單單調(diào)整人的言行舉止，還調(diào)整著人們的動(dòng)機(jī)和意識(shí);法律強(qiáng)調(diào)權(quán)利和義務(wù)的對(duì)等，“沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)，也沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利”，這也是法律的核心，而道德強(qiáng)調(diào)的是義務(wù)本位，它要求我們主動(dòng)追求真善美，不去計(jì)較個(gè)人得失。可見(jiàn)，法律和道德產(chǎn)生的條件、表現(xiàn)的形式、調(diào)整的范圍和具體內(nèi)容有著明顯的區(qū)別，因而他們應(yīng)該有各自單獨(dú)調(diào)整的領(lǐng)域。它們自律的領(lǐng)域是不可以相互干涉和侵蝕的。例如，國(guó)家機(jī)關(guān)的組織形式和規(guī)則，司法審判程序等只能由法律調(diào)整，而不隨地吐痰和不講粗言穢語(yǔ)之類(lèi)只能由道德來(lái)規(guī)范。法律是道德的底線(xiàn)，社會(huì)生活中最基本的倫理和道德上升為法律，由國(guó)家使用強(qiáng)制力來(lái)約束人們遵守和履行。社會(huì)生活中最重要和基礎(chǔ)的社會(huì)關(guān)系既是法律調(diào)整的對(duì)象，也是道德調(diào)整的對(duì)象;對(duì)這類(lèi)社會(huì)關(guān)系的破壞既受法律的制裁，也受道德的譴責(zé)。在法律規(guī)范中我們可以常常看到道德的影子，比方說(shuō)，在行政法中對(duì)行政人員的道德要求，民法中以誠(chéng)實(shí)信用和公序良俗為指導(dǎo)原則。從某個(gè)角度看，道德是法律的上位概念，道德的外延要寬于法律，法律所調(diào)整的很大一部分可以歸入到道德范疇中來(lái)。龐德在《法律與道德》一書(shū)中提到“刑法不應(yīng)調(diào)整的，交給行政法和民商法;而那些法律不該調(diào)整的，就交給當(dāng)事人的良心和他們的牧師吧!”

　　有人說(shuō)“越是文明發(fā)達(dá)、法制完善健全的國(guó)家，其法律中體現(xiàn)的道德規(guī)范就越多?？梢哉f(shuō)一個(gè)國(guó)家的法制是否完善和健全，主要取決于道德規(guī)范納入法律規(guī)則的數(shù)量。從某種意義上來(lái)講，在一個(gè)法制完善和健全的國(guó)家中，法律幾乎成為了一部道德規(guī)范的匯編。”[2]從中可以看出道德法律化的傾向。所謂道德法律化，主要側(cè)重于立法過(guò)程，指的是立法者將一定的道德理念和道德規(guī)范或道德規(guī)則借助于立法程序法律的、國(guó)家意識(shí)的形式表現(xiàn)出來(lái)并使之規(guī)范化、制度化。[3]中西方都不乏道德法律化的例子，較為典型的是中國(guó)古代的立法過(guò)程。周公制禮，就是將夏商的禮進(jìn)行整理補(bǔ)充，使禮的規(guī)范進(jìn)一步系統(tǒng)化，禮的原則趨于法律化。“尊尊”、“親親”是周禮的基本原則，這種道德性要求成為法律中最重要的內(nèi)容。禮和刑在性質(zhì)上是相同的，在適用上是互補(bǔ)的，違禮即是違法，違法即是違禮，出禮入刑。在漢朝，道德法律化又向前邁進(jìn)了一步，深受漢儒董仲舒“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的影響，漢朝的法律中將符合儒家的原則均以法律的形式表現(xiàn)出來(lái)。唐朝是禮法結(jié)合的鼎盛時(shí)期，宗法倫理關(guān)系的禮基本上法律化了，“一準(zhǔn)乎禮”是對(duì)唐律的評(píng)價(jià)，禮不僅指導(dǎo)法律制定，而且直接入律。因?yàn)槲覈?guó)長(zhǎng)期處在儒家思想的統(tǒng)治下，所以我們向來(lái)重視發(fā)揮道德在社會(huì)中的作用，也一直存在道德法律化的趨勢(shì)。

　　道德法律化有其必要性。我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)社會(huì)中總會(huì)看到一些人明知道德的要求，但其行為卻偏與道德相背。一個(gè)喪失良知、不知廉恥的人是不會(huì)考慮自己行為的道德后果的。這就需要將道德法律化，使人們的“所知”和“所做”一致起來(lái)。法律是權(quán)力和義務(wù)的統(tǒng)一體，而道德偏重于義務(wù)，將道德法律化能保障履行了道德義務(wù)的人得到相應(yīng)的權(quán)力，當(dāng)然，權(quán)力是可以放棄的，行為人可以做出主動(dòng)放棄權(quán)利的抉擇。這樣，可以激勵(lì)更多的人來(lái)履行道德義務(wù)。“把守法作為一種道德義務(wù)”[4]有利于法律的實(shí)施。“道德所能調(diào)節(jié)的社會(huì)關(guān)系，主要是非對(duì)抗性的矛盾和對(duì)抗性矛盾中非對(duì)抗性的行為。”[5]對(duì)于人們之間對(duì)抗性強(qiáng)、利益沖突激烈的矛盾必須由法律來(lái)調(diào)整。道德在一些情況下是無(wú)能為力的。“道德社會(huì)的維護(hù)，不僅需要很多人都有道德感，而且還需要所有的人都無(wú)條件地這樣做。而要做到這一點(diǎn)是很難的。只要一個(gè)人或者極少數(shù)的人不道德，它就可以摧毀整個(gè)社會(huì)的道德資源配置制度。”[5]道德對(duì)于嚴(yán)重危害社會(huì)的行為只是譴責(zé)而沒(méi)有懲處功能，這顯然是不夠的，對(duì)于犯罪之類(lèi)的行為需要嚴(yán)厲制裁。正是因?yàn)榈赖卤旧碛胁粔蛲昝乐帲晕覀円?ldquo;道德法律化。”

　　道德法律化應(yīng)該保持在一個(gè)合理的限度內(nèi)，而不是一味地將所有的道德規(guī)范都納入到法律范疇。法律應(yīng)該是“有所為”和“有所不為”的合理兼容。事實(shí)上，法律不是在任何情況下都適用的，也并非所有的社會(huì)問(wèn)題都可以轉(zhuǎn)化成法律問(wèn)題的。法律有其自身的缺憾和局限性，這是無(wú)法克服和避免的，也正是因?yàn)檫@樣，激發(fā)了人們不斷完善法律的積極性和創(chuàng)造性。梁?jiǎn)⒊壬谄洹断惹卣嗡枷搿芬粫?shū)中就曾一針見(jiàn)血地指出了法律的缺憾：“法律權(quán)力的淵源在于國(guó)家，一次過(guò)度迷信法治主義，便迷信國(guó)家權(quán)力，結(jié)果是自由都被國(guó)家吞滅了，此其一;法治主義，總不免機(jī)械觀，萬(wàn)事都像一個(gè)模子里定制出來(lái)，妨害個(gè)性發(fā)展，此其二;逼著人民在法律范圍內(nèi)取巧，成了儒家所謂的‘民免而無(wú)恥’，此其三。”將道德都并入法律是不符合人類(lèi)創(chuàng)設(shè)法律的最終目的的。隨著社會(huì)的發(fā)展，一些道德逐漸凸顯出來(lái)，被認(rèn)為對(duì)社會(huì)是非常重要并且有被經(jīng)常違反的風(fēng)險(xiǎn)，就有可能吸納到法律的范疇。反之，某些過(guò)去曾被視為不道德的因而需要法律加以禁止的行為，則有可能退出法律領(lǐng)域而轉(zhuǎn)為道德調(diào)整。道德法律化是將部分道德賦予法律效力，而哪些道德需歸入到法律中取決于人們對(duì)行為的認(rèn)可程度。道德法律化的這個(gè)“度”，可以看成是普通社會(huì)成員的道德觀念所接受和需要的程度，法律對(duì)社會(huì)成員提出了最基本的要求。整個(gè)社會(huì)成員的道德水平和個(gè)人素養(yǎng)參差不齊，對(duì)于道德品質(zhì)高的人來(lái)說(shuō)，法律的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，對(duì)于道德品質(zhì)低的人來(lái)說(shuō)，法律的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，所以法律要取一個(gè)“折中值”。一個(gè)人可以忽視道德，但是不可以違反法律。我國(guó)現(xiàn)行的《婚姻法》就準(zhǔn)確地反映了道德法律化及其限度。我國(guó)封建社會(huì)實(shí)行“一夫一妻多妾”的婚姻制度，重婚是普遍的、道德的、合法的。我們現(xiàn)代社會(huì)以男女平等、一夫一妻為道德要求，現(xiàn)行的婚姻法堅(jiān)持一夫一妻制的原則，明確規(guī)定“禁止重婚和有配偶者與他人同居”，且將重婚作為準(zhǔn)予離婚的法定條件及規(guī)定了無(wú)過(guò)錯(cuò)方有請(qǐng)求損害賠償?shù)臋?quán)利。可以看出，現(xiàn)行的婚姻法較大程度地吸收現(xiàn)代社會(huì)的道德因素，加大了對(duì)重婚的懲罰力度，但現(xiàn)行婚姻法并沒(méi)有把“包二奶”等所有的婚外戀的情況都囊括在調(diào)整的范圍內(nèi)?；橐黾彝w根到底屬于私人領(lǐng)域，還是要感情和親情維系，法律不宜規(guī)定得過(guò)于苛刻。又如，有學(xué)者曾經(jīng)提出將“見(jiàn)死不救”納入刑法中的“殺人罪”的不作為犯罪。見(jiàn)義勇為、舍己為人是一種美德，也是我們一直倡導(dǎo)的主流價(jià)值觀。每個(gè)人都能這么做當(dāng)然好。但是，我們不能不給一個(gè)人選擇的權(quán)利，如果“救別人”要用自己的性命來(lái)?yè)Q，那么我們起碼要有權(quán)決定是否要放棄自己的生命。如果法律硬性規(guī)定去“救別人”，就是強(qiáng)行用一條性命去換另一條性命，造成了兩個(gè)生命權(quán)實(shí)質(zhì)上的不對(duì)等。因而還是將是否“救別人”的問(wèn)題留給道德來(lái)規(guī)范，通過(guò)社會(huì)輿論和社會(huì)公德來(lái)促使人們做出積極的回應(yīng)。過(guò)分強(qiáng)調(diào)道德的法律化很可能導(dǎo)致道德的弱化，而且“國(guó)家的財(cái)力也不能支撐道德全部法律化之后的執(zhí)行成本。”[7]法律不能夠也不可能完全代替道德。

　　在道德法律化的同時(shí)，我們還要使得法律道德化。法律道德化并非指將法律調(diào)整的對(duì)象吸收到道德范圍內(nèi)，而是說(shuō)法律規(guī)范中的倡導(dǎo)性的規(guī)定和禁止性條文能內(nèi)化為人們自覺(jué)遵守的對(duì)象，而非迫于國(guó)家的強(qiáng)制力和法律的約束力不得已而為之。道德是法律的升華。法律規(guī)范必須以倫理道德為基礎(chǔ)，失去倫理道德這個(gè)基礎(chǔ)，法律規(guī)范勢(shì)必蛻變成立法者的專(zhuān)橫意志。解決法律中現(xiàn)存的一些尷尬問(wèn)題，需要在法律中注入道德的血液，靈活地運(yùn)用法律，吸取儒家倫理法的合理內(nèi)核，換言之，道德化的法律要借助于道德的職能。何況人的思想、信仰、私人生活領(lǐng)域等都是法律不能調(diào)整的領(lǐng)域，在這些領(lǐng)域加強(qiáng)道德建設(shè)有助于形成良好的社會(huì)風(fēng)氣和社會(huì)環(huán)境。法律道德化不僅有助于公民道德的提高，也是法治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。法律和道德同屬于上層建筑，也都是社會(huì)意識(shí)的重要組成部分，對(duì)社會(huì)發(fā)展有著巨大推動(dòng)作用。無(wú)論是“道德法律化”還是“法律道德化”都是當(dāng)今法治社會(huì)的亮點(diǎn)，它們從不同的角度迎合法治的需要。

　　法律和道德的關(guān)系是一個(gè)永恒的話(huà)題，古今中外的哲人和智者都試圖給出答案。歷史和現(xiàn)實(shí)告訴我們：在法律和道德之間是不可能劃上一條涇渭分明的楚漢河界的，它們相輔相成，共同促進(jìn)，發(fā)揮著不能彼此相互替代的重要作用。唯有“法律”與“道德”攜手，才能真正地達(dá)到法治的目的。法德相融，相互滲透與協(xié)調(diào)，法律適當(dāng)?shù)赖禄?，道德適時(shí)法律化，“依法治國(guó)”與“以德治國(guó)”相結(jié)合，才能營(yíng)造出一個(gè)和諧社會(huì)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]博登海默著.鄧正來(lái)，姬敬武譯.法理學(xué)：法哲學(xué)及其方法.華夏出版社，1987，P386.

　　[2]王一多.道德建設(shè)的基本途徑.哲學(xué)研究，1997年第一期.

　　[3]范進(jìn)學(xué).論道德法律化與法律道德化.法學(xué)評(píng)論，1998年第二期.

　　[4]劉云林.論公民守法道德的養(yǎng)成.中州學(xué)刊，2003年第二期.

　　[5]羅國(guó)杰.倫理學(xué)教程.中國(guó)人民大學(xué)出版社，1986，P72.

　　[6]王建國(guó).人性的假設(shè)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì).經(jīng)濟(jì)學(xué)茶座，山東人民出版社，2000，P75.

　　[7]郝鐵川.道德法律化.檢察日?qǐng)?bào)，1999-11-24.

　　道德與法律思修論文篇2

　　淺析法律與道德的關(guān)系

　　摘要：在建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的過(guò)程中 , 如何正確認(rèn)識(shí)和處理法律與道德的關(guān)系 , 對(duì)我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)將會(huì)起到非常關(guān)鍵的作用。法律是由國(guó)家頒布的行為規(guī)則 , 在法律規(guī)范中包含著國(guó)家對(duì)人們應(yīng)該做什么、允許做什么和禁止做什么的要求。道德則是一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系最終決定、按照善惡標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)并依靠社會(huì)輿論、內(nèi)心信念和傳統(tǒng)習(xí)慣維持的規(guī)范、原則和意識(shí)的總稱(chēng) , 它評(píng)價(jià)人們行為和思想的標(biāo)準(zhǔn)是善與惡 , 包括公正與偏私、光榮與恥辱、正義與非正義等 , 它是依靠社會(huì)輿論、社會(huì)習(xí)俗和人們的內(nèi)心信念來(lái)維持的。法律與道德作為人類(lèi)社會(huì)的主要行為規(guī)范 , 它們既有聯(lián)系又有區(qū)別，其統(tǒng)一性表現(xiàn)在既相互依存又相互影響。

　　關(guān)鍵詞：法律;道德;統(tǒng)一性

　　一、法律與道德的含義、屬性及特征

　　(一)道德的含義

　　道德是社會(huì)調(diào)整體系中的一種調(diào)整形式，它是人們關(guān)于善與惡、美與丑、正義與非正義、光榮與恥辱、公正與偏私的感覺(jué)、觀點(diǎn)、規(guī)范和原則的總和。它以人們的自我評(píng)價(jià)和他人評(píng)價(jià)的方式為特點(diǎn)調(diào)整人們的內(nèi)心意愿和行為。

　　(二)道德的屬性

　　道德作為由一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的上層建筑中的意識(shí)形式和社會(huì)調(diào)整形式，具有以下屬性：

　　1.物質(zhì)制約性和歷史性。物質(zhì)制約性指道德的根本內(nèi)容和性質(zhì)歸根到底是由一定物質(zhì)生活條件決定的，最主要的是由社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的。

　　2.階級(jí)性。在階級(jí)社會(huì)中，道德具有階級(jí)性，不同的階級(jí)具有不同的道德。

　　3.民族性。道德具有民族性，指不同民族具有不同的道德，或者說(shuō)道德具有民族的特點(diǎn)。

　　4.人類(lèi)共同性。道德的人類(lèi)共同性不是指人類(lèi)有亙古不變的道德，而是指人類(lèi)社會(huì)共同的道德內(nèi)容。

　　二、法律的含義及特征

　　(一)法律的含義

　　馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形式》中指出，在一定的物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系中“占統(tǒng)治地位的個(gè)人除了必須以國(guó)家的形式組織自己的力量外，他們還必須給予他們自己的由這些特定關(guān)系所決定的意志以國(guó)家意志即法律的一般表現(xiàn)形式。”“由他們的共同利益所決定的這種意志的表現(xiàn)，就是法律。”[1]根據(jù)馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)法的概念的闡釋?zhuān)諊?guó)外法學(xué)研究的成果，將法定義為：法是由國(guó)家制定、認(rèn)可并由國(guó)家保證實(shí)施的，反映由特定物質(zhì)生活條件所決定的統(tǒng)治階級(jí)意志，以權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容，以確認(rèn)、保護(hù)和發(fā)展統(tǒng)治階級(jí)所期望的社會(huì)關(guān)系、社會(huì)秩序和社會(huì)發(fā)展目標(biāo)為目的的行為規(guī)范體系。

　　(二)法的特征

　　根據(jù)馬克思主義的法的定義，可將法的特征概括為以下四個(gè)方面：第一，法是調(diào)整人的行為的社會(huì)規(guī)范。法對(duì)人們?nèi)绾涡袨樘岢隽嗣鞔_的指示;法的內(nèi)容具有一般性和概括性;法是反復(fù)適用的。人的行為是法的調(diào)整對(duì)象。第二，法是出自國(guó)家的社會(huì)規(guī)范。社會(huì)規(guī)范的種類(lèi)繁多，除了法之外，還有道德規(guī)范、社會(huì)禮儀等。法區(qū)別于其他社會(huì)規(guī)范的首要之處在于，法是由國(guó)家創(chuàng)立的社會(huì)規(guī)范。第三，法是規(guī)定權(quán)利和義務(wù)的社會(huì)規(guī)范。法是通過(guò)規(guī)定人們的權(quán)利和義務(wù)，以權(quán)利和義務(wù)為機(jī)制，影響人們的行為動(dòng)機(jī)，指引人們的行為，調(diào)整社會(huì)關(guān)系的。

　　三、中西方關(guān)于法律與道德關(guān)系的思想

　　(一)中國(guó)歷史上關(guān)于法律與道德關(guān)系的主要觀點(diǎn)

　　在中國(guó)，中國(guó)傳統(tǒng)政治文化強(qiáng)調(diào)國(guó)家一體，國(guó)家至上的整體觀念，從人性論出發(fā)認(rèn)識(shí)道德和法律，認(rèn)為道德源于人的善良本性，而法的產(chǎn)生則基于人的惡德本性[2]。早在西周時(shí)統(tǒng)治者就提出“明德慎罰”的思想，它標(biāo)志著奴隸主階級(jí)對(duì)法德之間的關(guān)系有了自覺(jué)的意識(shí)?？鬃邮侨寮覀惱淼赖滤枷氲膭?chuàng)立者，他說(shuō)：“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥;道之以德，齊之以禮，有恥且格。”[3]秦國(guó)用嚴(yán)法和酷刑排斥道德因而短命，西漢統(tǒng)治者總結(jié)了秦亡的教訓(xùn)，提出“禮法并重”，繼而董仲舒論證了“德主刑輔”的思想，認(rèn)為“刑者德之輔，陰者陽(yáng)之助也”。“封建社會(huì)中，形成了德法并存或以德入法的特點(diǎn)。”[4]

　　(二)西方法學(xué)關(guān)于法律與道德關(guān)系的流派及觀點(diǎn)

　　法律與道德的關(guān)系問(wèn)題吸引西方的一代又一代的學(xué)者們不斷地求索。對(duì)這一問(wèn)題的基本立場(chǎng)與態(tài)度，甚至成為主要法學(xué)派的分水嶺，也是近百年法哲學(xué)爭(zhēng)論的最重要的課題之一。

　　(一)自然法學(xué)家的基本立場(chǎng)

　　新自然法學(xué)派的代表人物富勒為了論證法律與道德的不可分性，提出了“愿望的道德和義務(wù)的道德”，“法律的內(nèi)在道德和外在道德”之分，認(rèn)為義務(wù)的道德是一個(gè)有序社會(huì)所必不可少的一些基本原則，它與法律最為類(lèi)似;愿望的道德與法律沒(méi)有直接聯(lián)系，但它和法律目的實(shí)現(xiàn)有聯(lián)系。而法律的內(nèi)在道德既包括義務(wù)的道德又包括愿望的道德，而且主要是愿望的道德[5]。

　　(二)分析實(shí)證法學(xué)派的認(rèn)識(shí)

　　與自然法學(xué)派對(duì)立的分析實(shí)證法學(xué)派主張法律與道德相分離。兩者之間沒(méi)有必然的聯(lián)系。真正把法律與道德作為兩種不同事物并研究它們區(qū)別的是分析實(shí)證法學(xué)派創(chuàng)始人奧斯丁。他堅(jiān)決批判了以往的思想家把法與道德混為一談的主張。澄清了在法這個(gè)概念使用上的混亂，指出“法理學(xué)科關(guān)注的乃是實(shí)在法，或嚴(yán)格意義上的法律。”[6]是“主權(quán)者的命令”，與道德沒(méi)有必然聯(lián)系。“惡法”也是法律，因?yàn)樗邆浞商卣鳌?/p>

　　(三)社會(huì)學(xué)法學(xué)派的主張

　　法社會(huì)學(xué)一向認(rèn)為，法律來(lái)自于社會(huì)，任何人要理解或研究法律都必須分析法與社會(huì)的關(guān)系。美國(guó)法社會(huì)學(xué)家塞爾茲尼克將自然法觀念引進(jìn)社會(huì)學(xué)，在《法律、社會(huì)和工業(yè)上的正義》中指出：“如果我們研究某些道德發(fā)展的有關(guān)特征，我們就可以更好地理解合法性的人類(lèi)基礎(chǔ)以及它所表示的各種價(jià)值。”

　　四、法律與道德的相輔相成，辯證統(tǒng)一

　　(一)法律與道德的局限性與互補(bǔ)性

　　1.法律與道德的局限性

　　法律以其特有的規(guī)范作用和社會(huì)作用日益深刻地影響著社會(huì)生活。然而，我們必須正視法律的作用。和其他事物一樣，法律是有缺陷的，法律自身也存在著不可克服的局限性和法律漏洞。法的局限性主要表現(xiàn)為：

　　第一，目的的偏失。法律是社會(huì)理性和正義的象征，按照亞里士多德的看法“法律是政治上正義的表現(xiàn)”。然而，現(xiàn)實(shí)生活中不乏這樣的現(xiàn)象：適用于一般情況能導(dǎo)致公平的法律，在對(duì)個(gè)別情況的適用時(shí)卻有可能導(dǎo)致不公平。

　　第二，涵蓋的有限。法律是為了規(guī)范社會(huì)生活而由立法者設(shè)定的。但社會(huì)生活是繁紛復(fù)雜的，所以，立法者由于認(rèn)知能力的局限在立法時(shí)是不可能預(yù)見(jiàn)到社會(huì)生活中可能發(fā)生的一切情況的。所以，出現(xiàn)法律對(duì)社會(huì)生活的涵蓋不全面和有所遺漏就成了必然。比如，隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)尤其是生命技術(shù)的發(fā)展，生命倫理領(lǐng)域中出現(xiàn)的安樂(lè)死、無(wú)性生殖、墮胎、器官移植等一系列新問(wèn)題，法律對(duì)此的關(guān)注仍是有限的。

　　第三，運(yùn)用的滯后。法律具有相對(duì)穩(wěn)定性，它不能朝令夕改。而它所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系卻無(wú)時(shí)無(wú)刻不在發(fā)生著變化。所以，法律的穩(wěn)定性與社會(huì)生活的變革性總是產(chǎn)生矛盾和沖突，從而出現(xiàn)“時(shí)滯”和不能適應(yīng)時(shí)變的弊端。

　　第四、強(qiáng)制力的膨脹和過(guò)分依賴(lài)性。法律具有規(guī)范性、強(qiáng)制性和控制力，如果法律沒(méi)有被正確運(yùn)用，則恰恰使其具有了走向壓制、過(guò)分干預(yù)的危險(xiǎn)。

　　總之，法律自身固有的不可根除的局限性決定了任何一個(gè)國(guó)家的統(tǒng)治階級(jí)不會(huì)也不能僅僅依靠法律規(guī)則來(lái)規(guī)范社會(huì)關(guān)系、調(diào)整社會(huì)秩序和約束人們的活動(dòng)。

　　同時(shí)，道德也有其自身的局限性。

　　首先，道德的約束是“軟約束”。道德主要從倡導(dǎo)、鼓勵(lì)的角度對(duì)人們的社會(huì)關(guān)系及行為進(jìn)行調(diào)整道德是一種“應(yīng)當(dāng)”的規(guī)范，從邏輯語(yǔ)言上表述就是“你應(yīng)當(dāng)怎么做”，因而它對(duì)人們的約束只有在人們真心誠(chéng)意地接受它，轉(zhuǎn)化為自己的情感、意志和信念時(shí)，才能發(fā)揮作用。

　　其次，道德規(guī)范性程度低。道德規(guī)范中原則多于具體規(guī)定，其強(qiáng)調(diào)合理的同時(shí)更強(qiáng)調(diào)合情。道德常常對(duì)行為主體提出一定的傾向性要求，其語(yǔ)氣一半多以提倡、希望、鼓勵(lì)為主，行為主體的選擇余地較大。所以，道德規(guī)范不便于人們準(zhǔn)確選擇自己的行為方式和評(píng)價(jià)他人行為。

　　再次，道德具有多元性。即在一個(gè)社會(huì)或一定階段可以同時(shí)存在主流道德和非主流道德。不同的階級(jí)、階層有不同的道德觀念和道德要求，而且同一社會(huì)對(duì)共同主張的道德規(guī)范也會(huì)分出不同的層次。因此，難以用統(tǒng)一的道德準(zhǔn)則要求國(guó)家的全體成員。

　　2.法律與道德的互補(bǔ)性

　　有學(xué)者稱(chēng)法律的約束為“硬約束”，道德的約束為“軟約束”[7]。道德彌補(bǔ)法律調(diào)整范圍的不足，法律彌補(bǔ)道德調(diào)整強(qiáng)度的不足。哈特就指出了法律反映道德的許多方式，如通過(guò)立法將道德影響進(jìn)入法律，通過(guò)司法程序進(jìn)入法律等。“法規(guī)可能僅是一個(gè)法律外殼，因其明確的術(shù)語(yǔ)而要求道德原則加以填充。”[8]通過(guò)道德教育，為法律社會(huì)運(yùn)行建構(gòu)良好的社會(huì)根基。在此，道德之所以成為法律的根基，原因在于：通過(guò)道德教育塑造的道德人格富于自律，減少法律的“他律”的心理阻力，從而使他們更易于接受法的導(dǎo)引和規(guī)范。強(qiáng)化法律作用有助于道德的生長(zhǎng)。“法律乃是我們道德生活的見(jiàn)證和外部沉淀。”[9]在一個(gè)法律嚴(yán)明的社會(huì)，道德的力量往往容易發(fā)揮出來(lái)，反之，法律被輕視，道德的約束力也會(huì)隨之減弱。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1960：378.

　　[2] 仲崇盛，宋戈.論“依法治國(guó)”中法律與道德的關(guān)系[J].理論與現(xiàn)代化，2001，(1).

　　[3] 論語(yǔ)・為政[M].北京：中華書(shū)局，1981：56.

　　[4] 趙震江，付子堂.現(xiàn)代法理學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999：305.

　　[5] 沈宗靈.現(xiàn)代西方法理學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1992：63.

　　[6] 張乃根.當(dāng)代西方法哲學(xué)主要流派[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1993：81.

　　[7] 公丕祥.法理學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2003：251.

　　[8] 哈特.法律的概念[M].北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1996.

　　[9] 呂世倫.現(xiàn)代西方法學(xué)流派[M].北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2000;421.