大專法律專業(yè)論文范文

　　法律是人類社會(huì)創(chuàng)造的客體，也是人類解放自身的工具，它反過來影響人類社會(huì)的發(fā)展。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于大專法律專業(yè)論文范文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　大專法律專業(yè)論文范文篇1

　　試析跨界核損害管轄權(quán)的問題

　　二十世紀(jì)五十年代,核能開始應(yīng)用于民用領(lǐng)域,但是核能是與風(fēng)險(xiǎn)共存的新興能源,從1986年切爾諾貝利核事故,再到去年福島核泄漏事故,所造成的損害地都不只在本國(guó)領(lǐng)土范圍內(nèi),而發(fā)生在境外的這些侵害結(jié)果都屬于跨界核損害。跨界損害是指起源國(guó)所在國(guó)界以外的一國(guó)領(lǐng)土或在其管轄的領(lǐng)土之外的其他地方,或在包括起源國(guó)在內(nèi)的任何國(guó)家管轄或控制范圍之外的其他地方造成的損害,不論當(dāng)事國(guó)或地區(qū)是否擁有共同邊界i。而大多數(shù)情況下受害人難以得到損害賠償,如果難以利用協(xié)商的方式解決,則需要通過司法途徑解決,而通過司法途徑首要解決的就是管轄權(quán)問題。

　　一、跨界核損害管轄權(quán)選擇對(duì)受害國(guó)的影響

　　就一國(guó)的侵權(quán)訴訟而言,管轄權(quán)的選擇和確定決定了諸多方面,如:法律適用、判決的承認(rèn)和執(zhí)行,而這些都直接決定了是否能夠贏得訴訟、能否取得賠償。在訴訟過程中,受害人會(huì)遇到諸多困難:1、責(zé)任人位于境外;2、訴訟成本加大;3、雖然核損害的賠償責(zé)任屬于絕對(duì)責(zé)任,但是關(guān)鍵性證據(jù)難以取得,因?yàn)樵擁?xiàng)證據(jù)絕大多數(shù)位于境外,即跨界核損害行為實(shí)施地;4、不同國(guó)家間的法律差異使?fàn)幾h的解決具有很大的不確定性,甚至遭遇不方便法院原則,駁回起訴。由于國(guó)際條約尤其是關(guān)于跨界核損害責(zé)任的國(guó)際條約的調(diào)整事項(xiàng)和調(diào)節(jié)范圍有限,且有相當(dāng)一部分尚未生效或締約國(guó)過少,因此跨界核損害侵權(quán)訴訟還有賴于各國(guó)的國(guó)內(nèi)法。

　　二、專門性國(guó)際條約中的管轄規(guī)定

　　(一)《巴黎公約》中的管轄規(guī)定

　　《巴黎公約》第13條就公約調(diào)整范圍內(nèi)的核損害賠償訴訟的管轄權(quán)做出了規(guī)定:(a)除本條另有規(guī)定外,《巴黎公約》第3、4、6(a)、6(e)條所知訴訟的管轄權(quán)應(yīng)只屬于在其領(lǐng)土內(nèi)發(fā)生核事件的締約方法院;(b)當(dāng)核事件發(fā)生在締約方領(lǐng)土外,或核事件發(fā)生地不能確定時(shí),管轄權(quán)屬于有責(zé)任的運(yùn)營(yíng)者的核裝置所在地的締約方法院;(c)如果按照本條(a)或(b)款規(guī)定,管轄權(quán)屬于一個(gè)以上締約方法院時(shí),(ヽ)如果核事件一部分發(fā)生在任何締約方領(lǐng)土外,一部分發(fā)生在一個(gè)締約方領(lǐng)土內(nèi),則管轄權(quán)屬于該締約方法院(ヾ)在其他任何情況下,管轄權(quán)屬于本公約第17條所指的法院應(yīng)其中一有關(guān)締約方請(qǐng)求所確定的、與爭(zhēng)議案件最密切相關(guān)的國(guó)家的法院。也就是說當(dāng)跨界核損害發(fā)生時(shí),由核事故發(fā)生地而非遭受損失的締約方法院,對(duì)有關(guān)訴訟行使管轄權(quán)。

　　(二)《關(guān)于核損害民事責(zé)任維也納公約》的管轄規(guī)定

　　相對(duì)《巴黎公約》而言,《維也納公約》提出了對(duì)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)生核損害的管轄權(quán),擴(kuò)大了遭受跨界核損害受害國(guó)的地域賠償范圍?！蛾P(guān)于適用〈維也納公約〉和〈巴黎公約〉兩者關(guān)系的聯(lián)合議定書》中還規(guī)定了:如果有管轄權(quán)的法院是締約方的法院而不是裝置國(guó)的法院,其法院具有管轄權(quán)的締約方應(yīng)采取一切必要措施使得裝置國(guó)能夠參與訴訟和參加任何關(guān)于賠償?shù)慕鉀Q。

　　(三)《核損害補(bǔ)充賠償公約》的管轄規(guī)定

　　《巴黎公約》和《維也納公約》都規(guī)定了,由核事件發(fā)生地而非遭受損害大的締約方法院,對(duì)有關(guān)的訴訟擁有管轄權(quán)。這也是《巴黎公約》和《維也納公約》頗受指責(zé)的規(guī)定?！?997年維也納公約議定書》以及《核損害補(bǔ)充賠償公約》,這兩個(gè)公約并未對(duì)管轄權(quán)的規(guī)定進(jìn)行根本性的改變。由于跨界核損害波及范圍廣,損害后果嚴(yán)重,若將管轄權(quán)賦予跨界核損害結(jié)果發(fā)生地法院,必將出現(xiàn)多個(gè)法院對(duì)同一核事故事件引起的、發(fā)生在不同國(guó)家的跨界核損害賠償訴訟享有管轄權(quán)的情景,從而無法實(shí)現(xiàn)賠償?shù)墓椒峙湟约皩?duì)責(zé)任限額的遵守。

　　2011年日本福島核事故發(fā)生后,日本政府希望加入《核損害補(bǔ)充賠償公約》,以限制其他國(guó)家進(jìn)行訴訟。日本希望通過加入《核損害補(bǔ)充賠償公約》,利用第XIII條,關(guān)于管轄權(quán)的規(guī)定:1.除本條另有規(guī)定外,對(duì)于與核事件所造成核損害有關(guān)的訴訟的管轄權(quán)僅屬于發(fā)生核事件的締約方的法院。2.當(dāng)核事件發(fā)生在一締約方專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)區(qū)域內(nèi),或如果尚未建立此種經(jīng)濟(jì)區(qū),締約方倘若建立此種經(jīng)濟(jì)區(qū),在不超出該區(qū)界限的區(qū)域內(nèi),對(duì)于與該核事件造成的損害有關(guān)訴訟的管轄權(quán),為了本公約的目的應(yīng)只屬于該締約方法院。如果該締約方在核事件以前已將此種區(qū)域通知保存人,則應(yīng)適用上述規(guī)定。本款不得解釋為允許以違反國(guó)際海洋法包括《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的方式行使管轄權(quán)。然而,如果行使此種管轄權(quán)不符合《維也納公約》第XI條或《巴黎公約》第13條規(guī)定的該締約方在與不是本公約締約國(guó)關(guān)系方面的義務(wù),則應(yīng)根據(jù)這些規(guī)定確定管轄權(quán)。

　　在有關(guān)跨界核損害的其他國(guó)際公約中也進(jìn)行了與非締約方的相關(guān)規(guī)定,根據(jù)修正《關(guān)于核損害民事責(zé)任的維也納公約》的議定書,在第IA條規(guī)定了:1.本公約適用于任何地方所遭受的核損害。2.然而,裝置國(guó)的立法可從本公約適用中排除下述所遭受的損害——(a)在非締約國(guó)的領(lǐng)土內(nèi);或(b)在非締約國(guó)按照國(guó)際海洋法建立的任何海區(qū)內(nèi)v。但是這條規(guī)定并未規(guī)定管轄權(quán),只規(guī)定了締約國(guó)可以在立法過程中排除非締約方所遭受的損害。但是這并不能排除其賠償責(zé)任,因?yàn)楹藫p害采取的是絕對(duì)責(zé)任制度,而且不論日本是否加入《核損害補(bǔ)充賠償公約》,也不能規(guī)避和影響國(guó)際公法一般原則所具有的權(quán)利和義務(wù)。專門性國(guó)際條約中都是將跨界核損害的受理權(quán)賦予締約方法院,同時(shí)也規(guī)定了該締約方法院有且只有一個(gè),以方便損害賠償?shù)墓椒峙洹?三、各國(guó)國(guó)內(nèi)法關(guān)于跨界核損害管轄規(guī)定

　　普通法系國(guó)家的對(duì)人訴訟是指原告對(duì)某人提起訴訟,要求法院迫使他作或不作某些特定行為,如償付債務(wù)、履行合同、賠償損害或停止侵權(quán)行為等,這類訴訟的判決只約束訴訟當(dāng)事人;大陸法系國(guó)家對(duì)人訴訟是指因債權(quán)所引起之訴訟,此債權(quán)包括因合同所生之債權(quán)、侵權(quán)所生之債權(quán)。普通法系對(duì)物訴訟是以物為訴訟對(duì)象,要求確定某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和其他權(quán)利,大陸法系對(duì)物訴訟是指因物權(quán)爭(zhēng)議引發(fā)之訴訟。因此跨界核損害侵權(quán)訴訟受案法院主要依據(jù)屬人管轄權(quán)。

　　(一)非國(guó)際公約締約國(guó)關(guān)于跨界核損害相關(guān)規(guī)定

　　由于種種利益考慮,一些核大國(guó)未參與核損害責(zé)任國(guó)際公約,而是通過國(guó)內(nèi)立法對(duì)核損害責(zé)任進(jìn)行規(guī)定,從而規(guī)避國(guó)際公約可能造成的司法困難,從而為本國(guó)謀求最大的經(jīng)濟(jì)賠償。

　　(二)美國(guó)原子能法相關(guān)規(guī)定

　　1957年,美國(guó)國(guó)會(huì)通過的《普萊斯—安得森法》法案是世界上第一部有關(guān)核損害民事責(zé)任的法律。在1954年《原子能法》在第170條中對(duì)管轄進(jìn)行了規(guī)定:對(duì)于由一起核事件引起的,或造成的任何公共責(zé)任訴訟,核事件發(fā)生所在地區(qū)的美國(guó)地方法院,或在核事件發(fā)生在美國(guó)境外的情況下,哥倫比亞特區(qū)的美國(guó)地區(qū)法院,不論任何一方的國(guó)籍或爭(zhēng)議中的責(zé)任額如何,均擁有初審權(quán)vi。美國(guó)對(duì)于跨界核損害等涉及跨國(guó)訴訟的管轄權(quán)一般留于本國(guó),只要被告的行為或造成的結(jié)果滿足了最高法院關(guān)于“最低聯(lián)系”的標(biāo)準(zhǔn):“法院就可以行使管轄權(quán),無論被告在該州是否有住所、居所或國(guó)籍”。

　　(三)日本原子能法相關(guān)規(guī)定

　　日本未加入1960年《巴黎公約》和1963年《維也納公約》,但是日本已經(jīng)建立了本國(guó)的核損害賠償責(zé)任的規(guī)定,但均未對(duì)管轄權(quán)進(jìn)行規(guī)定,對(duì)核損害索賠管轄權(quán)是由一般民事訴訟規(guī)則來確定的。由于《日本民事訴訟法》是唯一包含屬地管轄權(quán)條款的法律,也是確定日本法院國(guó)際管轄權(quán)的規(guī)定的相關(guān)淵源。根據(jù)民事訴訟法第1條至第22條的規(guī)定,如果被告或相關(guān)的行為與日本領(lǐng)土有聯(lián)系,或發(fā)生在日本領(lǐng)土范圍內(nèi),日本法院就有管轄權(quán)。

　　(四)核損害國(guó)際公約締約國(guó)國(guó)內(nèi)法關(guān)于核損害的管轄規(guī)定

　　以英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)為代表的締約國(guó),都是核損害國(guó)際公約的倡導(dǎo)國(guó)家,所以他們對(duì)核損害侵權(quán)訴訟的管轄權(quán)規(guī)定與《巴黎公約》和《維也納公約》大體相同,都是以被告所在地作為主審法院,享有管轄權(quán)。德國(guó)立法規(guī)定,在審理有關(guān)核損害的訴訟過程中,《巴黎公約》和《維也納公約》可以被直接引用,作為管轄權(quán)確定和判決依據(jù)。而法國(guó)審理發(fā)生在其國(guó)內(nèi)的核損害侵權(quán)訴訟的管轄權(quán)只能交給巴黎大法院,法國(guó)核損害責(zé)任由其加入的《巴黎公約》以及《海上核材料運(yùn)輸民事責(zé)任的布魯塞爾公約》進(jìn)行規(guī)定,意味著法國(guó)對(duì)跨界核損害管轄權(quán)規(guī)定與《巴黎公約》的管轄規(guī)定相同。英國(guó)的核損害責(zé)任制度包含于《核裝置法》中,該法執(zhí)行于其簽訂的《巴黎公約》以及《海上核材料運(yùn)輸民事責(zé)任的布魯塞爾公約》的規(guī)定。這些國(guó)家都對(duì)國(guó)際公約和其國(guó)內(nèi)法發(fā)生沖突時(shí),對(duì)法律優(yōu)先適用權(quán)確定進(jìn)行了規(guī)定,以國(guó)際公約作為優(yōu)先引用的法律條文。

　　四、結(jié)論

　　專門性國(guó)際條約受限于締約國(guó)少,如日本核事故發(fā)生后,日本才欲加入《核能損害補(bǔ)充公約》,但是中、韓等鄰國(guó)均不是該公約締約國(guó)。所以現(xiàn)有的核損害國(guó)際公約在司法領(lǐng)域適用范圍并不大。如果是受害國(guó),由于參加公約后當(dāng)發(fā)生跨界核損害時(shí),管轄權(quán)只能交給被告居所地法院,而不是本國(guó)法院,難以維護(hù)本國(guó)利益,難以得到賠償。因此,大多數(shù)國(guó)家不愿參加《巴黎公約》和《維也納公約》,以保留在本國(guó)提起訴訟的權(quán)利。這也是專門國(guó)際公約的局限之一,根據(jù)公約核損害的賠償限額通常發(fā)本國(guó)或締約國(guó)居民。但是由于被告居所地距離核事故發(fā)生地較近,受損程度更大,所以如何做到公平合理將賠償限額分配,提高國(guó)家加入核損害責(zé)任國(guó)際公約積極性,協(xié)調(diào)專門性核損害責(zé)任公約、各國(guó)國(guó)內(nèi)法的管轄規(guī)定,建立公平的跨界核損害賠償體系,將是未來國(guó)際法學(xué)的工作重點(diǎn)。

　　大專法律專業(yè)論文范文篇2

　　淺析法律教育思想當(dāng)代價(jià)值

　　一、區(qū)分不同時(shí)代法律的性質(zhì)，重視法律在新時(shí)代的作用

　　有著深厚法律底蘊(yùn)的董必武，深深地知道法制在社會(huì)治理和有序化進(jìn)程中的重要作用。因?yàn)檫@方面的深刻認(rèn)識(shí)，在建國(guó)初期，他就提出了“法學(xué)教育要為法制現(xiàn)代化服務(wù)”，反復(fù)強(qiáng)調(diào)了法學(xué)教育的重要性。針對(duì)社會(huì)上輕視法律，不講法律的情況，董必武首先強(qiáng)調(diào)必須區(qū)別法律在不同社會(huì)中的不同作用。

　　董必武強(qiáng)調(diào)，人們必須認(rèn)識(shí)清楚，人民民主政權(quán)制定出的法律和以往任何時(shí)代的法律都是不同的，它代表的就是人民群眾的利益和要求，它的作用是保障新的國(guó)家政權(quán)、社會(huì)制度的穩(wěn)定和鞏固，保護(hù)的是人民的權(quán)利，人們不僅不應(yīng)該反感，而且還必須努力遵守法律，維護(hù)法律的權(quán)威。其次，董必武提出必須看到和努力克服群眾運(yùn)動(dòng)不重法律的副作用。他指出，大規(guī)模的群眾運(yùn)動(dòng)對(duì)于取得徹底的革命的勝利雖然作用重大，然而其產(chǎn)生的副作用就在于“群眾運(yùn)動(dòng)是不完全依靠法律的，甚至對(duì)他們自己創(chuàng)造的表現(xiàn)自己意志的法律有時(shí)也不大尊重”，對(duì)這種不重法律的傾向，在革命時(shí)期，因?yàn)榄h(huán)境和條件的需要，難以避免，但在和平建設(shè)時(shí)期，需要予以克服，要采取適當(dāng)?shù)拇胧?，將群眾運(yùn)動(dòng)引向和納入法律的軌道。董必武深切地看到，要消除人們對(duì)法律的這種不信任、不尊重心理，將是艱難和長(zhǎng)期的。

　　因此，他提出人民民主政權(quán)在政法工作中的主要任務(wù)就是要將人民群眾這種對(duì)法律的不信任，不守法、不尊重法律的心理轉(zhuǎn)變?yōu)樾欧?、守法、尊重法律。為了完成這一任務(wù)，必須加強(qiáng)法律教育，形成尊重法律和遵守法律的社會(huì)基礎(chǔ)。董必武對(duì)法律重要性的這些認(rèn)識(shí)，在大力推進(jìn)依法治國(guó)的今天，具有非重要的意義。采取切實(shí)有效的措施，提高全社會(huì)尊重法律遵守法律的意識(shí)，是依法治國(guó)進(jìn)程中極為重要和最為基本的工作。

　　二、多管齊下推進(jìn)法律教育，形成法律實(shí)施的社會(huì)基礎(chǔ)

　　為了在全社會(huì)形成實(shí)施法制的基礎(chǔ)，董必武提出要采取多種途徑、分別不同層次來進(jìn)行法律教育。首先，培養(yǎng)法律專業(yè)人才，形成實(shí)施法制的精英隊(duì)伍。要實(shí)施法制，必須要有專業(yè)水準(zhǔn)的法律方面的精英隊(duì)伍。在談到法律工作干部來源的問題時(shí)，他指出：“必須積極培養(yǎng)和提拔新的司法工作者，補(bǔ)充新鮮血液，現(xiàn)在中國(guó)人民大學(xué)和各大學(xué)里學(xué)習(xí)法律的學(xué)生，仍是涌現(xiàn)大批干部的新的源泉。”為此，董必武大力推動(dòng)在正規(guī)大學(xué)設(shè)立法律系，培養(yǎng)法律的專業(yè)人才。其次，采取短期培訓(xùn)方式，培育實(shí)施法制的骨干力量。法律精英隊(duì)伍的培養(yǎng)，時(shí)間相對(duì)比較長(zhǎng)，同時(shí)也只能是為數(shù)有限的人員有機(jī)會(huì)接受這種教育，而建國(guó)初期的情形是政法工作需要全面展開，從事這方面工作的黨政干部，不僅大部分都沒有必要的法律知識(shí)背景，且其中不少人一般文化水平也不高。

　　為了改變這種狀況，提高政法隊(duì)伍干部的法律水平，董必武推動(dòng)在各中央和大行政區(qū)設(shè)立政法干部學(xué)校、干部輪訓(xùn)班，訓(xùn)練政法部門的領(lǐng)導(dǎo)骨干。通過這些途徑，使政法干部的法律水平有了一定的提高，為建國(guó)初期政法工作步入法制軌道起到促進(jìn)作用。在《最高人民法院一九五六年工作報(bào)告》中，對(duì)最高人民法院在一九五六年的工作做了簡(jiǎn)單的總結(jié)：除審判戰(zhàn)爭(zhēng)犯以外，還審判了反革命和其他刑、民事案件六百五十三件，辦理了申訴案件五千零八十三起，處理來信上訪問題四千五百六十七件，通過這個(gè)數(shù)據(jù)可以看出，我國(guó)對(duì)各類案件的處理開始步入法制化軌道，依法進(jìn)行治理的局面初步展開，這與董必武重視提高政法干部的法律水平是密不可分的。第三，推動(dòng)全社會(huì)范圍內(nèi)進(jìn)行的普法教育，形成執(zhí)法守法的社會(huì)基礎(chǔ)。針對(duì)社會(huì)法律意識(shí)淡薄，不重視法律的現(xiàn)狀，董必武非常注重在廣大人民群眾中的普法教育。

　　為此，他通過推動(dòng)創(chuàng)辦專門的法律協(xié)會(huì)，注重對(duì)法律的宣傳，在廣大農(nóng)村地區(qū)設(shè)立法律宣傳員等多種多樣的途徑來提高廣大群眾的法律意識(shí)。要提高普通群眾的法律意識(shí)和素養(yǎng)，董必武認(rèn)為國(guó)家工作人員在這方面應(yīng)該做人民群眾的榜樣，帶頭守法。他指出：“對(duì)守法這個(gè)問題，目前應(yīng)該很嚴(yán)重的提起國(guó)家工作人員的注意，大家應(yīng)該守法并領(lǐng)導(dǎo)人民群眾來守法，這對(duì)貫徹我們黨的總路線有重大的意義”。要加強(qiáng)對(duì)廣大群眾的法律教育，董必武認(rèn)為，這是由我們的國(guó)家性質(zhì)決定的，我們國(guó)家是這樣一個(gè)階級(jí)構(gòu)成，以工人階級(jí)為領(lǐng)導(dǎo)，以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)，依靠共同綱領(lǐng)來團(tuán)結(jié)其他民主階級(jí)，這樣的階級(jí)構(gòu)成來管理我們的國(guó)家、統(tǒng)治我們的國(guó)家，而這樣一個(gè)階級(jí)構(gòu)成的意志所形成的法律，還是以工人階級(jí)的意志為主要意志，如果要號(hào)召資產(chǎn)階級(jí)愛國(guó)守法，那么首先無產(chǎn)階級(jí)自己守法的概念要很明顯的在我們意識(shí)中確定下來。

　　守法就是維護(hù)無產(chǎn)階級(jí)自身的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。董必武主張多途徑多管道，分別不同層次進(jìn)行法律教育的思想，在大力推進(jìn)依法治國(guó)的今天，具有不同凡響的意義。改革開放以來，雖然在恢復(fù)法律的專才教育方面有了空前的發(fā)展，培養(yǎng)了大批法律專業(yè)人才，為依法治國(guó)奠定了必要的人才基礎(chǔ)，但是，要全面建設(shè)建成法治國(guó)家，僅靠法律專才隊(duì)伍的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須對(duì)黨政干部、普通群眾進(jìn)行法律教育，提高全體社會(huì)成員的法律素養(yǎng)，形成濃厚的法治氛圍，從而使依法治國(guó)有能夠順利推進(jìn)的可靠社會(huì)基礎(chǔ)。采取切實(shí)的措施，多管齊下，把董必武當(dāng)年祈望的從黨政官員到普通群眾的全民法律素養(yǎng)普遍提高變成現(xiàn)實(shí)，是依法治國(guó)進(jìn)程中必須努力完成的基礎(chǔ)工程。

　　鄧小平在改革初期曾指出：“加強(qiáng)法制重要的是要進(jìn)行教育，根本問題是在教育人，法制教育要從娃娃抓起”，說的就是這一工作至為重要，必須高度重視。

　　三、重視法律教育的獨(dú)特地位，全方位認(rèn)識(shí)法律的價(jià)值

　　建國(guó)初期，由于特殊的政治環(huán)境，法律工作一般稱為政法工作，這個(gè)政法并不是現(xiàn)在意義上的“政治”和“法律”的合稱，這個(gè)政指的是“專政”，也就是說為專政服務(wù)的法律，法律是專政的一種手段和工具。與此密切相聯(lián)的法律教育，完全被混同于一般的思想政治教育之中，對(duì)法律價(jià)值的理解極其片面化，將其僅僅理解為“專政工具”。

　　這樣。法律的作用便無法得到很好和充分的發(fā)揮，不利于社會(huì)管理向規(guī)范化和有序化的方向發(fā)展。董必武從一開始就意識(shí)到了這個(gè)問題，他首先承認(rèn)了政治意識(shí)的提高對(duì)于群眾法律意識(shí)的提高是很有幫助的，但是他也提出“法律仍然有它本身的范疇，不能說黨把群眾的政治意識(shí)提高了，就等于把群眾的法律意識(shí)也提高了，所以那種把政治和法律完全混淆起來的看法也是不對(duì)的”。他在中央政法干校所做的報(bào)告中更為明確的談到：“和政治思想工作相比，過去對(duì)于群眾的法律宣傳教育是做的很不夠的。……但是法律本身有它自己特定的范疇，因此，在提高群眾政治覺悟的同時(shí)，還必須對(duì)群眾加強(qiáng)法律的宣傳教育，培養(yǎng)群眾的守法思想”。董必武講法律本身“特定的范疇”，不能“把政治和法律完全混淆”，就是要人們不能僅僅在專政這一方面來理解法律的價(jià)值，除了這一點(diǎn)，法律還有更多的價(jià)值和作用。

　　法律教育因而應(yīng)該有獨(dú)立的地位，法律教育的展開應(yīng)在有別一般思想政治教育的情況下進(jìn)行。通過法律教育，不僅使人們了解法律在維護(hù)和鞏固政權(quán)，打擊反對(duì)國(guó)家政權(quán)的敵對(duì)力量中的作用，而且能夠全方位地認(rèn)識(shí)和理解法律在社會(huì)治理中的作用。“特定的范疇”，不能“把政治和法律完全混淆”，在依法治國(guó)的當(dāng)下，是值得深入思考和認(rèn)真總結(jié)的。“法律與政治”不分，把法律僅僅看成專政工具，包含在其中的基本觀點(diǎn)是，法律是階段斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，在以往，法律一直是統(tǒng)治階級(jí)用來維護(hù)其統(tǒng)治、壓迫人民的手段和工具。這可以說是以往歷史的事實(shí)，但是并不全面。除了這一點(diǎn)之外，統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部之間的關(guān)系，被壓迫階級(jí)之間的關(guān)系及其內(nèi)部成員之間的關(guān)系有很多也是需要通過法律來規(guī)范和調(diào)節(jié)的。這是顯而易見的事實(shí)。在今天的我國(guó)，把法律主要理解為專政手段的仍然不乏其人，這是依法治國(guó)的障礙之一。

　　必須通過深入的法律教育和討論，使人們真正認(rèn)識(shí)到，在現(xiàn)階段的我國(guó)，法律除了對(duì)極少數(shù)敵視中國(guó)共產(chǎn)黨、中國(guó)特色社會(huì)主義制度的敵對(duì)勢(shì)力進(jìn)行專政外，其價(jià)值和作用更多更主要地是對(duì)工、農(nóng)和眾多新社會(huì)階層之間，這些階級(jí)階層內(nèi)部成員之間，一般意義上的社會(huì)成員之間，政府與人民群眾之間的關(guān)系進(jìn)行規(guī)范和調(diào)節(jié)，是對(duì)這多種多樣的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行行為界線的劃分和界定，從而使社會(huì)公平、正義的原則得到堅(jiān)守和維護(hù)。在這方面能夠達(dá)到認(rèn)識(shí)一致和實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)的程度，決定和體現(xiàn)著依法治國(guó)的進(jìn)程順利與否。法律可以為政治服務(wù)，但絕不應(yīng)當(dāng)僅僅為政治服務(wù)。當(dāng)代中國(guó)，法律教育不僅僅要涉及到闡述國(guó)家性質(zhì)的基本法，更要注重與人民生活息息相關(guān)的應(yīng)用法的普及，這些更體現(xiàn)了法律追求公平、正義的價(jià)值內(nèi)核。在今天回顧董必武的法律教育思想，仍然有很多值得我們學(xué)習(xí)和借鑒的地方，依法治國(guó)，需要我們發(fā)揮與時(shí)俱進(jìn)的精神，加大對(duì)于法律教育的投入，改革法律教育的機(jī)制，改進(jìn)法律教育的內(nèi)容，在培養(yǎng)法律專門人才的同時(shí)注意培養(yǎng)全民族的法律素養(yǎng)，推進(jìn)社會(huì)主義法治國(guó)家的形成。