有關(guān)電大法律畢業(yè)論文范文

　　隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的不斷健全和完善,法律在社會經(jīng)濟中發(fā)揮著越來越重要的作用,其地位的提升必然帶來一定的責(zé)任。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的有關(guān)電大法律畢業(yè)論文范文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　有關(guān)電大法律畢業(yè)論文范文篇1

　　試論我國檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職能

　　摘 要：我國《憲法》第一百二十九條規(guī)定“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)。”檢察機關(guān)身兼追訴和法律監(jiān)督兩項職能，長期以來備受批判。有學(xué)者倡議學(xué)習(xí)英美，將公訴權(quán)和法律監(jiān)督權(quán)相分離，但是它與中國的法治土壤不具有自洽性。在當(dāng)前倡導(dǎo)司法獨立和司法公正的法治環(huán)境下，明確法律監(jiān)督職能合理性的同時，要解決好誰來監(jiān)督監(jiān)督者的理由，讓其發(fā)揮應(yīng)有的作用。

　　關(guān)鍵詞：檢察機關(guān);法律監(jiān)督;改革

　　有人說，“中國在引進西策略律制度的同時，也同時引進了檢察制度”。但事實是，中國的檢察制度根植于自己傳統(tǒng)的法律思想中，起源于秦朝，在中國延續(xù)了兩千多年。同時，列寧的法制統(tǒng)一思想，對新中國成立后檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能的建立起了絕對性的影響，中國的檢察制度可以說是中西法律文化相互結(jié)合的產(chǎn)物。中國檢察機關(guān)的法律監(jiān)督存在至今，當(dāng)然有它的合理性，難道它就不存在任何弊端嗎?顯然不可能。到底如何對它加以完善從而更好的發(fā)揮監(jiān)督職能呢?下面筆者將從三個方面進行論證。

　　1 檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能設(shè)置的合理性

　　1.1 中國源遠流長的法律監(jiān)督制度對我國法治社會的影響

　　中國源遠流長的法律監(jiān)督制度對中國的法治社會產(chǎn)生的影響不可低估，從秦朝開始延續(xù)兩千多年的御史制度一直扮演著維護中國封建法制的作用。雖然與現(xiàn)代成型的檢察制度相比只可以說是神似，但也不妨礙我們對其精華之處的借鑒。從法律監(jiān)督制度在中國的重要性來看，它已深深滲透到我國的法律制度當(dāng)中，我們不可能輕易拋棄之。

　　1.2 檢察制度對國家權(quán)力的雙重制約理論

　　在糾問制訴訟中，審判機關(guān)集偵控審于一身，容易對公民實施秘密偵查，刑訊逼供。而在警察權(quán)不受制約的國家里，公民權(quán)容易遭到侵犯，整個國家將會淪為“警察國家”。

　　檢察官制度從一開始便承擔(dān)起了“雙重制約”的義務(wù)，一方面通過檢主警輔關(guān)系在偵查階段和審查起訴階段對警察進行監(jiān)督和制約，防止他的恣意濫權(quán);另一方面通過控、審分離，不告不理，上訴，抗訴方式來監(jiān)督法官的審判權(quán)。檢察官介于法警之間，踐行法律守護之人的使命。

　　1.3 大陸法系國家檢察機關(guān)具有發(fā)現(xiàn)客觀真實的義務(wù)

　　我國偵查機關(guān)和法院工作量大，司法官員素質(zhì)層次不齊，偵查、審判技術(shù)有限，導(dǎo)致難以真正實現(xiàn)公正，高效司法。這會導(dǎo)致解決社會糾紛的能力有限，達不到維護社會秩序的目的，若果監(jiān)督體制不到位的話，會導(dǎo)致各種濫權(quán)和社會矛盾的激化，這就決定了檢察機關(guān)監(jiān)督刑事訴訟的必要性。檢察機關(guān)具有發(fā)現(xiàn)客觀真實的義務(wù)，如果只注重追訴而忽視法律監(jiān)督義務(wù)，容易導(dǎo)致司法不公和犯罪嫌疑人或被告權(quán)利遭到侵犯。

　　2 中國檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職能的不足之處

　　2.1 檢察機關(guān)更偏重刑事追訴職能

　　檢察機關(guān)更偏重刑事追訴職能，在自偵案件中重視收集有罪或罪重的證據(jù)，而忽視無罪、罪輕的證據(jù)，對自偵案件的審查起訴屬于內(nèi)部監(jiān)督，存在誰來監(jiān)督監(jiān)督者的理由。對自偵案件，檢察機關(guān)追求定罪率，而忽視了自己對提請審查起訴的監(jiān)督，極易造成冤案錯案。

　　2.2 檢察機關(guān)上下級之間實行雙重領(lǐng)導(dǎo)模式

　　檢察機關(guān)上下級之間實行雙重領(lǐng)導(dǎo)模式，既對同級人民代表大會負責(zé)，又要接受上級檢查機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督，這容易導(dǎo)致檢察機關(guān)不獨立，容易受到地方主義的干涉和外界的影響。

　　2.3 目前學(xué)界提出的解決方式的不合理

　　針對目前檢察機關(guān)存在理由的解決方式包括兩個。第一，強調(diào)控辯審的相互監(jiān)督和制約，另外一個是誰來監(jiān)督監(jiān)督者。第一個解決方式很難實現(xiàn)，因為檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)，與辯方天然難以形成平等對抗。如果由審判機關(guān)來監(jiān)督的話，也很難實現(xiàn)。在我國三機關(guān)分工負責(zé)，相互配合，互相制約?？貙彊C關(guān)具有發(fā)現(xiàn)實體真實的天然合作關(guān)系，導(dǎo)致審判機關(guān)很難做到有效監(jiān)督。同時，又由于我國法官缺乏相應(yīng)任職保障條件即終身制和高的薪金待遇，導(dǎo)致法官難以做到自身獨立，如果由審判機關(guān)來監(jiān)督的話，容易造成法官權(quán)力膨脹和濫權(quán)。

　　3 中國檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能的改革

　　3.1 設(shè)置專門的法律監(jiān)督機關(guān)

　　按照列寧維護法制統(tǒng)一思想的設(shè)想，法律監(jiān)督機關(guān)應(yīng)獨是立于三權(quán)分立的行政，立法和司法權(quán)的“第四種機關(guān)”，并且要實行垂直領(lǐng)導(dǎo)體制，避開地方對法律監(jiān)督機關(guān)的干預(yù)。對于我們國家來說，就是要將法律監(jiān)督職權(quán)分離出來，成立專門的國家權(quán)力機關(guān)，和“一府兩院”處于同樣重要的地位，來保障監(jiān)督的有效性。監(jiān)督的內(nèi)容包括地方立法，還有就是現(xiàn)有的刑事訴訟監(jiān)督，將檢察院的部分優(yōu)秀成員分離出去，在此部門中任職，其他人員需要通過司法考試的人通過考任來從事相關(guān)職務(wù)。一方面解決了檢察院人員分流的理由，另一方面，也可避開相關(guān)利用“熟人”職務(wù)之便濫權(quán)。雖然此種方式是一種法律監(jiān)督的理想模式，但是我相信會隨著法治文明的高度發(fā)展而實現(xiàn)。

　　3.2 加強對檢察機關(guān)辦理自偵案件的外部監(jiān)督

　　檢察機關(guān)和公安機關(guān)相互配合監(jiān)督，監(jiān)督數(shù)據(jù)的考核權(quán)交由同級人民法院。一方面，形成對公安機關(guān)和檢察機關(guān)有效的制約機制，可以避開檢察機關(guān)和公安機關(guān)內(nèi)耗，降低辦案效率，提高監(jiān)督的有效性。另一方面，也可以防止他們檢察機關(guān)和公安機關(guān)為追求實體真實而串通一氣。雖然，三機關(guān)之間“分工負責(zé)，互相配合，互相制約”的關(guān)系，容易提高公安機關(guān)作為“一府”當(dāng)中行政機關(guān)的地位，使檢察機關(guān)對公安機關(guān)的單項監(jiān)督變成雙向，弱化檢察監(jiān)督的作用，但就目前我國的目前狀況來說，此折中的策略，不失為一種解決眼前理由的妥當(dāng)做法。

　　3.3 加強對檢察機關(guān)辦案的內(nèi)部監(jiān)督

　　包括三種策略，第一，由檢委會對檢察機關(guān)自偵案件是否能夠起訴進行決定;第二，決定權(quán)上提一級，向上級檢察院請示匯報，或者下沉一級。第三，在前兩種程序運轉(zhuǎn)過程中，實行檢務(wù)公開制度，在檢察院內(nèi)部設(shè)立人民代表大會代表監(jiān)督辦公室，由相關(guān)代表輪流監(jiān)督，并由他們按期向社會公布監(jiān)督結(jié)果。這三種策略雖未能從根本上解決“誰來監(jiān)督監(jiān)督者的理由”，但可以使檢察隊伍自身樹立“監(jiān)督者更需監(jiān)督”的理念，監(jiān)督從自身做起，提高辦案質(zhì)量;同時由于最終的監(jiān)督權(quán)受社會監(jiān)督，所以會形成對檢察機關(guān)無形的制約作用，讓他們在辦案時就規(guī)范自己的行為。

　　3.4 將職務(wù)犯罪案件的偵查權(quán)分離出去，學(xué)習(xí)香港廉政公署的模式獨立運轉(zhuǎn)

　　廉政公署是香港特別行政區(qū)政府設(shè)立的獨立執(zhí)法機構(gòu)。廉政公署的出現(xiàn)，很好的解決了當(dāng)時政府部門的貪污理由，因此讓香港真正迎來了廉潔的黃金時代。將職務(wù)犯罪案件的偵查權(quán)分離出去，學(xué)習(xí)香港廉政公署的模式獨立運轉(zhuǎn)，它在偵查程序上接受檢察院的法律監(jiān)督，在實體方面接受法院的裁判監(jiān)督，這種策略可以從根本上解決“誰來監(jiān)督監(jiān)督者的理由”，并且可以有效解決我們目前的貪污腐化理由，但由于涉及到中國本土的自洽性理由，它的設(shè)立及運轉(zhuǎn)需要考察香港廉政公署察產(chǎn)生的理由，及運作模式，可以采用試錯的方式在具有普遍代表性的地區(qū)檢察院開展試點，然后從它運作的效果來決定其是否具有可行性。

　　參考文獻

　　[1]蔣德海.論我國法律監(jiān)督制度對當(dāng)代檢察制度的發(fā)展[J].同濟大學(xué)學(xué)報，2009(5).

　　[2]任曉剛.論中國檢察制度的改革[J].河北北方學(xué)院學(xué)報，2011(6).

　　[3]汪鴻興.檢察制度起源再探[J].遼寧大學(xué)學(xué)報，2008(3).

　　[4]朱孝清.中國檢察制度的幾個理由[J].中國法學(xué)，2007(2).

　　[5]黎明.西方檢察制度史研究：歷史緣起與類型化差異[M].北京：清華大學(xué)出版社，2010.

　　[6]朱孝清.檢察學(xué)[M].北京：中國檢察出版社，2010.

　　有關(guān)電大法律畢業(yè)論文范文篇2

　　淺論公司法中關(guān)聯(lián)交易法律規(guī)制理由

　　【摘要】作為資源配置能源分配中的一種策略，關(guān)聯(lián)交易的結(jié)果不是必定有害的。在基于公正公平的基礎(chǔ)上，關(guān)聯(lián)交易不但為公司節(jié)省了成本，還使公司集團的優(yōu)點得到擴充。不過就眼下形勢來說，我國在關(guān)聯(lián)交易方面的法律還不夠完備，司法執(zhí)法體制不夠完善，不合法關(guān)聯(lián)交易也勢必會產(chǎn)生很多負面作用。本文在分析公司法中關(guān)聯(lián)交易法律風(fēng)險和法律規(guī)制目前狀況的基礎(chǔ)上，提出了公司法中關(guān)聯(lián)交易法律規(guī)制的完善措施。

　　【關(guān)鍵詞】關(guān)聯(lián)交易;法律規(guī)制;風(fēng)險;目前狀況;完善措施

　　一、引言

　　所謂“關(guān)聯(lián)關(guān)系”，指的是公司相關(guān)的控股股東、相關(guān)董事、相關(guān)監(jiān)事及企業(yè)相關(guān)高級管理者與其直接或間接制約企業(yè)之間所存在的關(guān)系，或者是有可能影響、導(dǎo)致企業(yè)利益轉(zhuǎn)移的其他關(guān)系。符合法律規(guī)定的關(guān)聯(lián)交易，對于發(fā)展企業(yè)業(yè)務(wù)有很大幫助，它能促使企業(yè)運營工作及業(yè)務(wù)流程更加暢通，正因為此，我們必須科學(xué)使用各種合法關(guān)聯(lián)交易。而違反法律規(guī)定的關(guān)聯(lián)交易，則會損害企業(yè)及其參股成員的利益，同時對整個社會及國家，都會帶來很多不利的影響，鑒于此，我們應(yīng)盡量避開和消除非法關(guān)聯(lián)交易。

　　二、關(guān)聯(lián)交易的法律風(fēng)險

　　(一)關(guān)聯(lián)交易會侵害公司自身的利益

　　關(guān)聯(lián)交易的次數(shù)過多，不利于公司獨立開展各種經(jīng)營活動，而如果對關(guān)聯(lián)企業(yè)依賴性過大的話，對于公司的未來及發(fā)展，都會帶來不利的影響。另外，假如發(fā)生了借力關(guān)聯(lián)交易將公司財產(chǎn)、金額等歸為己有等理由，這也會給公司帶來經(jīng)濟和榮譽方面的巨大損失。

　　(二)關(guān)聯(lián)交易會侵害中小股東的利益

　　中小股東不能明顯影響到公司的經(jīng)營狀況，正因為此，他們往往也成為別人謀取利益的“棋子”。像母公司上市后，利用融資計謀去套現(xiàn)，等籌到一定的資金之后，在通過關(guān)聯(lián)交易把錢從上市公司里轉(zhuǎn)出去;再如配股權(quán)的維護，上市公司在銷售方面做虛構(gòu)，對盈利和業(yè)績作假，上述理由都會影響和損害中小股東的切身利益。

　　(三)關(guān)聯(lián)交易會侵害我國的稅收制度

　　企業(yè)逃稅最常使用的方式即：通過關(guān)聯(lián)交易將利潤轉(zhuǎn)移出去。如在關(guān)聯(lián)交易形勢下，企業(yè)將利潤由一個企業(yè)轉(zhuǎn)到另一個企業(yè)，通常是高稅轉(zhuǎn)為低稅，以此來降低集團的整體稅收。上述行為實質(zhì)上就違反和損壞了國家制定的稅收制度。

　　三、公司法中關(guān)聯(lián)交易法律規(guī)制目前狀況分析

　　(一)立法體系有待完善

　　第一，國內(nèi)的法律制度下，有關(guān)關(guān)聯(lián)交易活動及行為的法律大多表現(xiàn)為公司法、證券法等，這兩部法律對關(guān)聯(lián)交易描述的比較簡單，這導(dǎo)致與關(guān)聯(lián)交易相關(guān)的法律制度未能發(fā)揮出其應(yīng)有的效力和作用;第二，有關(guān)關(guān)聯(lián)交易活動及行為的法律制度，其在實際中的運用范圍不夠?qū)挘壳氨O(jiān)管上市公司的關(guān)聯(lián)交易行為的條文較多，而針對那些非上市公司，法律條文中未做出明確的監(jiān)管要求及規(guī)定;第三，法律監(jiān)管主體多樣化，且各主體間的權(quán)責(zé)不明確，導(dǎo)致企業(yè)關(guān)聯(lián)活動及行為被發(fā)現(xiàn)后，各個監(jiān)管主體都在互相逃脫責(zé)任，目前有的資源得不到有效利用，且分工也不明確。

　　(二)公司法中關(guān)于關(guān)聯(lián)交易規(guī)定內(nèi)容過于簡單

　　我國的公司法中，針對關(guān)聯(lián)交易提出的要求與規(guī)定，多為理論上的闡述與解釋，而在強制、禁止性內(nèi)容及懲罰方面，未做出明確規(guī)定或者表述的太過簡單，且拿上市公司來看，針對上市公司通過關(guān)聯(lián)交易進行虛假融資這一理由，公司法中規(guī)定，上市公司上繳籌集總資金的5%左右處罰金，就可解決理由，這實質(zhì)上沒有懲罰到企業(yè)的關(guān)聯(lián)交易主體，也就不能有效制約不合理關(guān)聯(lián)交易活動及行為的出現(xiàn)，想要提前做好預(yù)防，難度更大。

　　(三)針對公司法關(guān)聯(lián)交易行為的訴訟不具備可操作性

　　國內(nèi)關(guān)聯(lián)交易法規(guī)基本上是以公司法為基準的，因這部法律中，對關(guān)聯(lián)交易活動及行為的條文及要求不夠詳細、深入，其中還不涉及懲治、強制性規(guī)定，這就導(dǎo)致在實際法律案件處理過程中，不少法律條文未能發(fā)揮其應(yīng)有的效力及作用，企業(yè)也就不能利用這些條文，通過正當(dāng)?shù)姆赏緩交蛟V訟方式來維護自身的合法權(quán)益。另外，企業(yè)同關(guān)聯(lián)人之間，一直保持著互利互惠、相互影響和制約的利益關(guān)系，這就導(dǎo)致其行為出現(xiàn)的不那么透明化，出現(xiàn)訴訟理由后，舉證與取證工作都會變得非常困難和棘手，不少企業(yè)為袒護關(guān)聯(lián)人及其利益，還可能想盡辦法、采取各種措施來妨礙和組織法院有效開展舉證與取證工作。

　　四、完善公司法中關(guān)聯(lián)交易法律規(guī)制的措施

　　(一)進一步明確企業(yè)相關(guān)權(quán)益人的權(quán)責(zé)范圍

　　關(guān)聯(lián)方是關(guān)聯(lián)交易的主要權(quán)益人，為建立健全關(guān)聯(lián)交易法律制度，必須先從關(guān)聯(lián)方抓起，弄清企業(yè)有關(guān)權(quán)益人到底享有哪些職權(quán)，如果違反了法律規(guī)定，或進行了不合理的關(guān)聯(lián)交易，有關(guān)責(zé)任人應(yīng)接受法律懲處，如向公司別的權(quán)益人賠償損失及金額等。

　　(二)建立關(guān)聯(lián)方連帶責(zé)任賠償體系

　　在關(guān)聯(lián)交易法律制度方面，公司法顯得尤為簡易，對關(guān)聯(lián)方和關(guān)聯(lián)交易的操控力度不夠。不妨借助公司法立法創(chuàng)建實施性較高的關(guān)聯(lián)方連帶責(zé)任賠償系統(tǒng)，只公司法中要出現(xiàn)關(guān)聯(lián)交易活動，就可立即啟用此連帶責(zé)任賠償系統(tǒng)去對關(guān)聯(lián)方追討責(zé)任并訴諸法律，這對企業(yè)相關(guān)權(quán)益人利益和資產(chǎn)的維護是非常有效的。

　　(三)完善企業(yè)信息披露和監(jiān)管制度

　　針對我國所有企業(yè)類型，特別是上市公司的關(guān)聯(lián)交易資料，要充分做到全面、實時和完整的揭露。由此一來，對于關(guān)聯(lián)交易活動的內(nèi)部了解和外部監(jiān)控都非常有利。所以不妨借助公司法立法去優(yōu)化公司資料揭露和監(jiān)控的有關(guān)體制。借助監(jiān)管部門和公司內(nèi)部內(nèi)審組織以及外部專業(yè)組織的相結(jié)合，去對關(guān)聯(lián)交易活動做操控。

　　參考文獻：

　　[1]王冰.關(guān)于完善上市公司關(guān)聯(lián)交易法律規(guī)制的探討[J].西安郵電學(xué)院學(xué)報，2009，06：79-82.

　　[2]李中立.加強公司關(guān)聯(lián)交易法律規(guī)制的若干深思[J].科技與法律，2010，02：93-96.

　　[3]李文莉.上市公司關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制與監(jiān)管[J].華東經(jīng)濟管理，2011，10：92-96.

　　[4]賀克宏.試論我國上市公司關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制與監(jiān)管[J].云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2011，04：144-145.