有關(guān)法律本科論文范文
法律意識(shí)是法律運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中的方向盤(pán)與指南針，整個(gè)社會(huì)法律意識(shí)的方向引領(lǐng)著法制事業(yè)的走向，法律意識(shí)的增強(qiáng)推動(dòng)著法治的建立與完善。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的有關(guān)法律本科論文范文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!
有關(guān)法律本科論文范文篇1
淺析信托業(yè)監(jiān)管法律制度
摘要：本文主要從三個(gè)部分加以論述:第一部分介紹了我國(guó)信托監(jiān)管制度的發(fā)展目前狀況;第二個(gè)部分介紹了我國(guó)信托監(jiān)管立法存在的理由及完善倡議;第三個(gè)部分通過(guò)對(duì)我國(guó)對(duì)信托市場(chǎng)準(zhǔn)入、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、退出監(jiān)管三個(gè)方面所存在的理由提出了完善倡議。
關(guān)鍵字: 信托監(jiān)管 市場(chǎng)準(zhǔn)入 營(yíng)業(yè)活動(dòng) 退出機(jī)制 信托業(yè)法
一、我國(guó)信托業(yè)監(jiān)管制度的目前狀況
一、我國(guó)信托業(yè)監(jiān)管制度目前狀況
(一)信托業(yè)監(jiān)管立法
我國(guó)目前監(jiān)管信托公司的法規(guī)主要是新 "一法兩規(guī)"，即《信托法》、《信托公司管理辦法》、《信托公司集合資金信托計(jì)劃管理辦法》。另外，2008年12月，銀監(jiān)會(huì)和國(guó)家外匯管理局近日聯(lián)合頒布《信托公司受托境外理財(cái)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》，對(duì)信托公司的受托境外理財(cái)業(yè)務(wù)分別從業(yè)務(wù)資格審批、業(yè)務(wù)管理和經(jīng)營(yíng)規(guī)則以及外匯及賬戶管理方面進(jìn)行了規(guī)范。
(二)信托業(yè)監(jiān)管主體
我國(guó)目前信托公司由中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)"銀監(jiān)會(huì)")直接監(jiān)管，而2003年第十屆全國(guó)人大一次會(huì)議前，信托監(jiān)管部門(mén)是由中國(guó)人民銀行。2007年3月1日開(kāi)始實(shí)施的《信托公司管理辦法》第5條規(guī)定:"中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)對(duì)信托公司及其業(yè)務(wù)活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督管理。"至此中國(guó)銀監(jiān)會(huì)及各地方銀監(jiān)局成為了信托監(jiān)管部門(mén)。相比較之前的中國(guó)人民銀行為監(jiān)管部門(mén)，其監(jiān)管主體更加明確，監(jiān)管體系更趨規(guī)范。
(三)信托業(yè)監(jiān)管內(nèi)容
信托監(jiān)管的內(nèi)容主要包括信托機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入、營(yíng)業(yè)活動(dòng)、退出監(jiān)管三個(gè)方面。市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管是指對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入金融市場(chǎng)的監(jiān)管。我國(guó)設(shè)立信托公司，發(fā)起人先到工商登記部門(mén)進(jìn)行名稱(chēng)預(yù)先核準(zhǔn)，待名稱(chēng)預(yù)先核準(zhǔn)后，向主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)核準(zhǔn)。符合條件的，由銀監(jiān)會(huì)發(fā)給《信托機(jī)構(gòu)法人許可證》。之后向工商登記部門(mén)辦理正式登記，領(lǐng)取《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》。營(yíng)業(yè)活動(dòng)監(jiān)管，是指政府通過(guò)法律或行政命令，規(guī)定金融機(jī)構(gòu)所能經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)種類(lèi)和范圍。
我國(guó)信托公司可以經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)包括:資金信托、動(dòng)產(chǎn)信托、不動(dòng)產(chǎn)信托、有價(jià)證券信托、其他財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)信托等業(yè)務(wù)。信托市場(chǎng)退出的監(jiān)管，就是對(duì)信托機(jī)構(gòu)因解散、撤銷(xiāo)、責(zé)令關(guān)閉而退出市場(chǎng)的監(jiān)管。信托公司退出市場(chǎng)的核心理由是公司的解散與破產(chǎn)。在我國(guó)，信托公司解散事由出現(xiàn)后，必須向銀監(jiān)會(huì)提出解散申請(qǐng)，經(jīng)銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)后方可解散?！缎磐泄竟芾磙k法》規(guī)定信托公司因合并以及章程規(guī)定等理由決定解散的，并應(yīng)當(dāng)組成清算組清算。信托公司的清算一般由清算組負(fù)責(zé)進(jìn)行。信托公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，經(jīng)中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)同意，可向人民法院提出破產(chǎn)申請(qǐng)。
二、我國(guó)信托業(yè)監(jiān)管立法的完善
(一)制定信托業(yè)監(jiān)管的專(zhuān)門(mén)法律-《信托業(yè)法》
目前，我國(guó)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)作為信托業(yè)監(jiān)管的法律。而世界信托較發(fā)達(dá)的國(guó)家日本早已訂立了專(zhuān)門(mén)信托監(jiān)管法律《信托業(yè)法》，我認(rèn)為我國(guó)可以借鑒世界信托發(fā)達(dá)國(guó)家的《信托業(yè)法》，制定即適合我國(guó)國(guó)情又與又與國(guó)際慣例接軌的《信托業(yè)法》。
(二)完善現(xiàn)有信托業(yè)監(jiān)管法律法規(guī)
信托業(yè)的發(fā)展離不開(kāi)完善的信托業(yè)法制，沒(méi)有健全的法律保障，競(jìng)爭(zhēng)將變得雜亂無(wú)章。縱觀信托業(yè)務(wù)發(fā)達(dá)的國(guó)家，無(wú)不有健全的信托法制作為基礎(chǔ)，完善信托業(yè)監(jiān)管立法，確立相對(duì)嚴(yán)密的法律框架體系是我國(guó)當(dāng)前信托業(yè)發(fā)展的重中之重。
(三)調(diào)整信托業(yè)相關(guān)行業(yè)法律法規(guī)
信托行業(yè)事實(shí)上是一個(gè)具有復(fù)合性質(zhì)的行業(yè)，如某證券集合資金信托計(jì)劃中，即涉及信托規(guī)則，又牽涉到證券法律。在對(duì)這些信托活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管時(shí)，僅依靠信托業(yè)法，就會(huì)略顯無(wú)力。而且，部分行業(yè)先前的規(guī)定可能會(huì)與信托業(yè)法律有所沖突。因此，修改《公司法》、《銀行法》、《證券法》、《繼承法》、《合同法》以及稅收法律等信托業(yè)相關(guān)法律有其必要性。
三、我國(guó)信托業(yè)監(jiān)管具體內(nèi)容的完善
一、信托業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管的完善
(一)優(yōu)化設(shè)立程序
通過(guò)上面對(duì)信托機(jī)構(gòu)設(shè)立程序的規(guī)定，我們可以看出我國(guó)信托機(jī)構(gòu)的設(shè)立程序繁瑣，審批的期限也非常的冗長(zhǎng)。出于我國(guó)信托業(yè)未來(lái)蓬勃的發(fā)展，我認(rèn)為，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)優(yōu)化信托機(jī)構(gòu)的設(shè)立程序，同時(shí)盡可能縮短審批期限，以期推動(dòng)我國(guó)信托業(yè)的良好發(fā)展。
(二)準(zhǔn)入最低資本金規(guī)定的相應(yīng)調(diào)整
我國(guó)對(duì)信托公司的準(zhǔn)入最低資本金規(guī)定為3億人民幣，這種不分地域、金融環(huán)境、營(yíng)業(yè)種類(lèi)的規(guī)定不利于推動(dòng)整個(gè)信托行業(yè)的發(fā)展。
二、信托業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)監(jiān)管的完善
(一)信息披露制度的強(qiáng)化
在權(quán)威性上，我國(guó)現(xiàn)在信托信息披露主要由《信托投資公司信息披露管理暫行辦法》作出規(guī)定，由于相對(duì)應(yīng)的法律制度層次較低，缺乏權(quán)威性。在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)提高信息披露規(guī)定的立法層級(jí)，捍衛(wèi)信息披露制度的權(quán)威是有必要的。
(二)信托業(yè)風(fēng)險(xiǎn)制約制度的優(yōu)化
目前，風(fēng)險(xiǎn)制約的監(jiān)管由銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)，監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管存在著一定的局限性，即缺乏實(shí)時(shí)性和連續(xù)性。而信托業(yè)協(xié)會(huì)可以把對(duì)會(huì)員公司的監(jiān)管融入?yún)f(xié)會(huì)內(nèi)部的日常交流之中，發(fā)現(xiàn)一個(gè)理由解決一個(gè)理由。因此，應(yīng)該適當(dāng)?shù)淖屝磐袠I(yè)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)部分信托業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)制約進(jìn)行監(jiān)管。
三、信托業(yè)市場(chǎng)退出監(jiān)管的完善
(一)銜接退出市場(chǎng)的幾種方式
《信托公司管理辦法》第14條:"信托公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，且資產(chǎn)不足以清償債務(wù)或明顯缺乏清償能力的，經(jīng)中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)同意，可向人民法院提出破產(chǎn)申請(qǐng)。第55條:"信托公司已經(jīng)或者可能發(fā)生信用危機(jī)，嚴(yán)重影響受益人合法權(quán)益的，中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)可以依法對(duì)該信托公司實(shí)行接管或者督促機(jī)構(gòu)重組。"這兩條對(duì)其適用的條件、程序以及信托機(jī)構(gòu)是否擁有決絕權(quán)、在何種情況下必須破產(chǎn)等都沒(méi)有最初規(guī)定。因而，具體的規(guī)定重整的環(huán)節(jié)、條件、程序，使退出的幾種方式進(jìn)行必要的銜接以規(guī)范信托業(yè)的退出。
(二)重視對(duì)受益人和債權(quán)人的權(quán)利保護(hù)-細(xì)化撤銷(xiāo)退出的規(guī)定
信托公司退出時(shí)對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的受益人的利益有直接的影響。我國(guó)《信托法》第16條和我國(guó)《信托公司管理辦法》第61條籠統(tǒng)的規(guī)定被撤銷(xiāo)的條件，但是卻沒(méi)有區(qū)分是哪部分的財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)理由而會(huì)導(dǎo)致撤銷(xiāo)?！督鹑跈C(jī)構(gòu)撤銷(xiāo)條例》第30條只是規(guī)定了撤銷(xiāo)之后對(duì)相關(guān)人員的責(zé)任追究，而并沒(méi)有涉及因撤銷(xiāo)對(duì)受益人經(jīng)濟(jì)利益的損失的責(zé)任承擔(dān)等理由。同時(shí)在程序上，《金融機(jī)構(gòu)撤銷(xiāo)條例》也沒(méi)有撤銷(xiāo)程序等的具體規(guī)定，一切皆由行政性質(zhì)的清算組來(lái)操作，顯然對(duì)于債權(quán)人的利益的保護(hù)是不利的。因此，應(yīng)充分重視保護(hù)受益人和債權(quán)人的利益，對(duì)撤銷(xiāo)的整個(gè)規(guī)定加以細(xì)化，具體的規(guī)定撤銷(xiāo)的理由、撤銷(xiāo)的法律結(jié)果等。
參考文獻(xiàn)：
[l]馮季英.中外信托業(yè)監(jiān)管制度比較研究[J]湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2007年
[2]劉定華、鄒雙衛(wèi).我國(guó)信托監(jiān)管體制建構(gòu)當(dāng)議[J]湖南社會(huì)科學(xué)院學(xué)報(bào)，2002年
[3]吳元明.房產(chǎn)交易法律要點(diǎn)剖析[M]北京:中國(guó)建筑業(yè)出版社， 2005年
[4]上海社科院法學(xué)研究所編譯.《不列顛百科全書(shū)》[M].上海;上海社會(huì)科學(xué)出版社.1994
[5]金志.國(guó)際金融信托概論[M]上海:華東師范大學(xué)出版社，1999年
[6]先進(jìn)主編工商銀行信貸與結(jié)算[M]黑龍江:黑龍江科學(xué)技術(shù)出版社，1989年
[7]劉鴻儒主編.新金融辭海(上、下冊(cè))[M].北京:改革出版社，1995年
[8]肖海軍主編:商法學(xué)湖南:湖南人學(xué)出版社[M].2004年
[9]李成、閡綏艷主編.21世紀(jì)高等院校教材信托與租憑[M].北京:科學(xué)出版社.2005年
[10]毛壽龍.中國(guó)政府功能的經(jīng)濟(jì)分析[M].北京:中國(guó))播出版社，1996年
[11]霍玉芬.信托法要論[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年
[12]宋海、任兆璋主編.非銀行金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管[M]東華南理工大學(xué)出版社，2006年
[13]莊序瑩.中國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管理論與實(shí)踐[M].北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社.2001年
[14]周樹(shù)立.中國(guó)信托業(yè)的選擇[M].北京:中國(guó)金融出版社2004年
有關(guān)法律本科論文范文篇2
會(huì)計(jì)信息違法披露的法律責(zé)任
摘要：
在依法治國(guó)理念的影響下，圍繞會(huì)計(jì)信息違法披露的法律責(zé)任問(wèn)題的探討，成為了當(dāng)前法務(wù)會(huì)計(jì)領(lǐng)域研究的主要內(nèi)容。本文從會(huì)計(jì)信息披露內(nèi)涵出發(fā)，探究當(dāng)前會(huì)計(jì)層面法律體系的不足及今后的改進(jìn)策略。
關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)信息;違法披露;法律責(zé)任
引言
在企業(yè)發(fā)展進(jìn)程當(dāng)中，通過(guò)直接或間接的方式，將企業(yè)財(cái)務(wù)管理的相關(guān)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行依法依規(guī)的披露是公司企業(yè)對(duì)其責(zé)任客體的一種基本的義務(wù)。但是，在當(dāng)前的市場(chǎng)環(huán)境中，由于經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，及監(jiān)管措施的不到位等主客觀方面的原因，企業(yè)會(huì)計(jì)信息違規(guī)披露的問(wèn)題比較突出。因此，從當(dāng)前企業(yè)違規(guī)會(huì)計(jì)信息披露的現(xiàn)狀出發(fā)，探究其今后的改進(jìn)策略具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
一、有關(guān)會(huì)計(jì)信息披露法律責(zé)任的幾個(gè)概念
(一)會(huì)計(jì)信息披露的含義
信息披露是將相關(guān)的信息通過(guò)某種公共媒體來(lái)進(jìn)行發(fā)布，從而為相關(guān)的信息關(guān)聯(lián)者提供必要的信息獲取渠道。在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，信息的發(fā)布者踐行了自己的披露義務(wù)。會(huì)計(jì)信息披露內(nèi)容涉及的范圍比較廣，基本上包括了企業(yè)在最近的一段運(yùn)營(yíng)周期內(nèi)，一般是以季度為時(shí)間計(jì)算單位，在企業(yè)投資、成本支出、市場(chǎng)收益等方面所發(fā)生的會(huì)計(jì)信息。
(二)我國(guó)法律對(duì)會(huì)計(jì)信息披露責(zé)任主體的界定
在相關(guān)法律中，責(zé)任主體是一個(gè)非常重要的概念。不同類(lèi)型的法律其所適用的責(zé)任主體的界定也存在著很大的差別。從當(dāng)前關(guān)于企業(yè)會(huì)計(jì)信息違規(guī)披露的責(zé)任主體的認(rèn)定來(lái)看，其主要包含兩個(gè)層面的內(nèi)容。一個(gè)是會(huì)計(jì)信息違規(guī)披露的個(gè)體。例如，在企業(yè)財(cái)務(wù)管理體制中，對(duì)企業(yè)的會(huì)計(jì)信息的準(zhǔn)確性承擔(dān)主要責(zé)任的工作人員。另一的是企業(yè)，也就是會(huì)計(jì)信息違規(guī)披露的企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人。
(三)我國(guó)法律對(duì)會(huì)計(jì)信息違規(guī)披露的責(zé)任主體法律責(zé)任的界定
在相關(guān)司法領(lǐng)域，有關(guān)會(huì)計(jì)信息違規(guī)披露責(zé)任主體的法律責(zé)任的界定也有著較為明確的說(shuō)明。其中，判定其責(zé)任主體的法律責(zé)任的一個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)是其會(huì)計(jì)信息違規(guī)披露的途徑以及由于會(huì)計(jì)信息的違規(guī)披露而造成的經(jīng)濟(jì)損失及對(duì)社會(huì)發(fā)展的不良影響。例如，對(duì)于上市企業(yè)而言，由于其通過(guò)捏造企業(yè)的運(yùn)營(yíng)收益數(shù)據(jù)的方式，來(lái)騙取股東、商業(yè)銀行及國(guó)家金融證券監(jiān)管部門(mén)，并使其損失了正當(dāng)?shù)睦婕笆袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)就金融管理秩序的行為都是一種會(huì)計(jì)信息違規(guī)披露主體責(zé)任界定的重要參照指標(biāo)。
二、會(huì)計(jì)信息違規(guī)披露法律責(zé)任的缺陷
(一)行政責(zé)任過(guò)多
在會(huì)計(jì)信息違規(guī)披露的責(zé)任追究中，目前適用范圍及執(zhí)行案例中，比較常用的就是行政責(zé)任。例如，上市公司在例行審計(jì)檢查中，發(fā)現(xiàn)上市公司或企業(yè)存在著一定程度的會(huì)計(jì)信息違規(guī)披露的問(wèn)題，會(huì)進(jìn)行一定的行政處罰。例如，罰款、計(jì)入證券期貨行政記錄等等。在前幾年曝光的銀廣廈事件中，涉事的會(huì)計(jì)事務(wù)所被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，涉事的銀廣廈企業(yè)也被處以巨額的罰款。從其責(zé)任的追究就認(rèn)定的情況來(lái)看，行政責(zé)任占了處理中的很大一部分比重。但是，作為一家上市企業(yè)，其所承擔(dān)的行政責(zé)任很難抵消其對(duì)市場(chǎng)、股東等利益相關(guān)者所造成的影響。近來(lái)，證監(jiān)會(huì)在在對(duì)會(huì)計(jì)信息披露方面較為輕微，如銀廣夏的處罰也僅僅才60萬(wàn)元，但這都已經(jīng)算是最高額了。這些罰款和上市公司及相關(guān)的管理當(dāng)局非法獲取的利益相比，實(shí)在是微不足道。從某個(gè)角度上來(lái)看，過(guò)于強(qiáng)調(diào)行政責(zé)任的追究，并不能從根源上提高對(duì)會(huì)計(jì)信息違規(guī)披露的震懾與打擊力度。
從宏觀的層面來(lái)看，公司通過(guò)會(huì)計(jì)信息捏造的方式，來(lái)實(shí)現(xiàn)其短暫的經(jīng)濟(jì)利益，將會(huì)在整體上為我國(guó)金融市場(chǎng)的發(fā)展埋下隱患。由于上市公司對(duì)外公開(kāi)的相關(guān)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)其真實(shí)性已經(jīng)大打折扣，甚至在很大程度上與原有的真實(shí)數(shù)據(jù)大相徑庭。這在很大程度上為國(guó)家經(jīng)濟(jì)主管部門(mén)進(jìn)行相應(yīng)的宏觀調(diào)控制造了障礙，也為集團(tuán)企業(yè)在今后的戰(zhàn)略發(fā)展與調(diào)整中設(shè)置了虛假的數(shù)據(jù)撐持，其今后所面對(duì)的市場(chǎng)發(fā)展壓力將會(huì)更加巨大。需要指出的是，如果這種會(huì)計(jì)信息違規(guī)披露行為不是作為一個(gè)個(gè)別的案例來(lái)發(fā)生，而是帶有一定的行業(yè)的群體性質(zhì)的，其所產(chǎn)生的市場(chǎng)沖擊與影響將是巨大的。歷史上幾次較大的金融海嘯與金融危機(jī)發(fā)生的原因，在本質(zhì)上來(lái)看與這種人為的、會(huì)計(jì)信息違規(guī)披露有著很大的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。
(二)刑事責(zé)任尚存欠缺
在會(huì)計(jì)信息違規(guī)披露的適應(yīng)法律及刑事責(zé)任的法律追究中，當(dāng)前在司法領(lǐng)域?qū)τ谄髽I(yè)涉嫌會(huì)計(jì)信息違規(guī)的刑事責(zé)任的追究的適用條款還比較的少。一般都是針對(duì)一些上市企業(yè)在日常的運(yùn)營(yíng)中出現(xiàn)的具有一定的市場(chǎng)危害性及較大的社會(huì)影響的行為進(jìn)行追究?！缎谭ā返?60，161條是有關(guān)信息披露犯罪方面的規(guī)定。主要是根據(jù)涉案的數(shù)額以及危害后果，犯罪情節(jié)來(lái)認(rèn)定是否犯罪。處罰的方式主要是判處刑法，并處罰金。例如，企業(yè)在會(huì)計(jì)信息的違規(guī)披露，涉嫌犯罪的，其中包括通過(guò)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)造假的方式，來(lái)騙取國(guó)家金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)及金融服務(wù)機(jī)構(gòu)或者是投資人的大量的資金的，會(huì)按照刑法中關(guān)于金融犯罪的有關(guān)要求來(lái)進(jìn)行立案處理。但是，相比較而言，其在這一方面的條款與內(nèi)容還是比較少的，很難滿足當(dāng)前市場(chǎng)及較為復(fù)雜的金融環(huán)境的發(fā)展需要。正是這種基于刑事責(zé)任出發(fā)力度的不強(qiáng)，讓企業(yè)在進(jìn)行會(huì)計(jì)信息的違規(guī)披露時(shí)，不會(huì)產(chǎn)生很強(qiáng)烈的畏懼心理。當(dāng)會(huì)計(jì)信息違規(guī)披露所帶來(lái)的市場(chǎng)物質(zhì)收益，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其所應(yīng)承擔(dān)的后果和代價(jià)，將會(huì)有更多的企業(yè)選擇鋌而走險(xiǎn)。從司法的角度來(lái)看，刑事責(zé)任無(wú)論是從法律的威懾力還是法律效能上來(lái)看都具有重大的價(jià)值。
(三)民事責(zé)任幾乎空白
從當(dāng)前的關(guān)于會(huì)計(jì)信息違規(guī)披露的相關(guān)條款來(lái)看，其所涉及的關(guān)于行為主體所要承擔(dān)的民事責(zé)任的論述是非常少的。僅僅在《條例》及《證券法》部分條文中才有一些原則性的規(guī)定。即：違反法律法規(guī)的規(guī)定，且給他人造成損失的，公司依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任且管理當(dāng)局的責(zé)任人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
而民事責(zé)任的承擔(dān)方式，負(fù)責(zé)條件，責(zé)任適用等基本的方面，卻沒(méi)有任何具體規(guī)定。目前在法律責(zé)任體系中，主要是行政責(zé)任，刑事責(zé)任和民事責(zé)任為輔。民事責(zé)任的行管規(guī)定更是寥寥無(wú)幾。重點(diǎn)在于懲罰，而不是賠償投資者。在信息披露違法的違規(guī)案件實(shí)踐查處中，也重點(diǎn)以行政處罰為主。所謂的處罰力度加大，也只不過(guò)是體現(xiàn)在追究主要的責(zé)任人的刑事責(zé)任上而已。財(cái)產(chǎn)責(zé)任上，處罰后果也只是表現(xiàn)對(duì)當(dāng)事人的違法所得由國(guó)家罰沒(méi)，卻沒(méi)有對(duì)投資者進(jìn)行民事賠償。在一些案例發(fā)生以后，司法機(jī)關(guān)依法追究了當(dāng)事人的刑事責(zé)任。金融市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)履行職責(zé)，對(duì)相關(guān)的當(dāng)事人進(jìn)行了行政責(zé)任的追究。但是，關(guān)于當(dāng)事人所要承擔(dān)的民事責(zé)任則相對(duì)比較匱乏，這種做法，一方面難以從根本上打擊個(gè)別企業(yè)在日常的運(yùn)營(yíng)中，存在的會(huì)計(jì)信息的違規(guī)披露問(wèn)題。
另一方面，也對(duì)因?yàn)槠髽I(yè)會(huì)計(jì)信息的違規(guī)披露而造成的客體金融財(cái)產(chǎn)的損失的一種不公平的反映。這就在于違法者即使被判處了刑罰也可以通過(guò)假釋?zhuān)ａ尩韧緩胶芸飓@得自由。法院除要求違法者向股東的損害進(jìn)行賠償外，還處以巨額的精神損失賠償費(fèi)，導(dǎo)致違法者破產(chǎn)以及身敗名裂，就連連東山再起的機(jī)會(huì)都沒(méi)有了。這就導(dǎo)致了小股東的民事訴訟成為了美國(guó)證券監(jiān)管的強(qiáng)大支柱和對(duì)證券違法者最有威懾力的重磅炮彈。總之，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行中，需要一整套完整的法律體系來(lái)作為運(yùn)行的外在保障機(jī)制。當(dāng)前，我國(guó)在會(huì)計(jì)信息違規(guī)披露中所存在的行政責(zé)任、刑事責(zé)任及民事責(zé)任發(fā)展不均衡的問(wèn)題，在今后的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的司法改革與發(fā)展中，還需要繼續(xù)提升。
三、強(qiáng)化會(huì)計(jì)信息披露的法律責(zé)任的建議
(一)完善《公司法》
在強(qiáng)化會(huì)計(jì)信息違規(guī)披露的法律責(zé)任中，一個(gè)重要的出發(fā)點(diǎn)是從源頭上，對(duì)相關(guān)的法律及法規(guī)進(jìn)行完善。在諸多相關(guān)的法律體系中，《公司法》扮演著一個(gè)提綱契領(lǐng)、綱舉目張的作用。當(dāng)前，我國(guó)的《公司法》關(guān)于會(huì)計(jì)信息違規(guī)披露的內(nèi)容及條款涉及的內(nèi)容還不是很多。這就為一些個(gè)別的企業(yè)逃避因?yàn)闀?huì)計(jì)信息的違規(guī)披露而產(chǎn)生的連帶責(zé)任提供了基礎(chǔ)。因?yàn)?，在今后的市?chǎng)發(fā)展中，特別是越來(lái)越多的企業(yè)進(jìn)入金融市場(chǎng)，其在會(huì)計(jì)信息披露層面的合法性已經(jīng)成為影響整個(gè)市場(chǎng)發(fā)展的重要因子。所以，必須在國(guó)家相關(guān)法律規(guī)范要求的時(shí)間內(nèi)公布會(huì)計(jì)信息，當(dāng)企業(yè)的一些重要信息發(fā)生臨時(shí)性的變化時(shí)企業(yè)有義務(wù)及時(shí)的進(jìn)行公告以維護(hù)投資者的利益。及時(shí)性原則是對(duì)于市場(chǎng)上瞬息萬(wàn)變的行業(yè)發(fā)展進(jìn)行適應(yīng)的要求。只有建立在必要的完備的法律基礎(chǔ)上的企業(yè)公司管理，在今后的會(huì)計(jì)信息的違規(guī)問(wèn)題的處理及應(yīng)對(duì)等問(wèn)題才會(huì)彰顯出更大的發(fā)展空間及潛力。
(二)明確界定信息披露中的重大性標(biāo)準(zhǔn)
當(dāng)前，在會(huì)計(jì)信息違規(guī)披露的責(zé)任認(rèn)定中，一個(gè)重要的標(biāo)準(zhǔn)是鑒定這種行為所造成的市場(chǎng)影響與經(jīng)濟(jì)損失。但是，在這個(gè)層面，應(yīng)當(dāng)在進(jìn)行定量分析的同時(shí)兼顧一下定性分析。因?yàn)閺哪硞€(gè)層面上來(lái)看，鑒定會(huì)計(jì)信息違規(guī)披露的處理，應(yīng)該在本著懲前毖后原則的同時(shí)，盡可能多地將其對(duì)整個(gè)市場(chǎng)發(fā)展所造成的不良影響降低到一個(gè)歷史的最高水平?；谶@種原則而設(shè)立的會(huì)計(jì)信息披露的重大性標(biāo)準(zhǔn)，也將為接下來(lái)的司法層面的介入提供較為科學(xué)的依據(jù)，也能從最大限度上保護(hù)好各個(gè)市場(chǎng)利益主體的基本責(zé)任。在其整個(gè)財(cái)務(wù)工作中，一個(gè)不可以容忍的現(xiàn)象就是企業(yè)財(cái)務(wù)相關(guān)數(shù)據(jù)的造假。因?yàn)?，?zhǔn)確性是要求企業(yè)披露的會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)能夠恰當(dāng)?shù)拿枋鍪聦?shí)和表述含義，企業(yè)披露的會(huì)計(jì)信息用語(yǔ)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確并且簡(jiǎn)潔利于理解。
其中，披露信息的真實(shí)性是一個(gè)重要的標(biāo)準(zhǔn)及底線，如果在會(huì)計(jì)信息披露中存在著數(shù)據(jù)造假等問(wèn)題，將會(huì)給企業(yè)及相關(guān)機(jī)構(gòu)組織的發(fā)展帶來(lái)很大的不利影響。公司會(huì)計(jì)信息違規(guī)披露不僅僅是有百害而無(wú)一利，甚至很多著名的大公司就是因?yàn)樵跁?huì)計(jì)信息違規(guī)披露，而在事情被曝光之后成為了眾矢之的。很多企業(yè)因此而進(jìn)入了發(fā)展的谷底，一些企業(yè)甚至因此而瀕臨破產(chǎn)和倒閉。這些現(xiàn)象都折射出了公司在會(huì)計(jì)信息違規(guī)披露行為中的嚴(yán)重后果。公司在會(huì)計(jì)信息違規(guī)披露行為，一個(gè)直接的后果是企業(yè)要為此付出相應(yīng)的法律代價(jià)，一些企業(yè)的負(fù)責(zé)人還要因此受到行政、民事甚至刑法層面的責(zé)任。另一個(gè)間接的后果是企業(yè)在整個(gè)市場(chǎng)行業(yè)中的誠(chéng)信水平將會(huì)大大降低。誠(chéng)信是企業(yè)極為重要的資產(chǎn)與財(cái)富，如果企業(yè)因?yàn)闀?huì)計(jì)信息造假而導(dǎo)致自身的誠(chéng)信指數(shù)下降，其所面臨的發(fā)展前途則是極為不妙的。
(三)明確法律適用范圍
在進(jìn)行會(huì)計(jì)信息的違規(guī)披露的處理中，針對(duì)其所存在的在行政責(zé)任的比例過(guò)大，刑事責(zé)任及民事責(zé)任所涉及的內(nèi)容比較少的發(fā)展現(xiàn)狀，應(yīng)該將其所沿用的法律條款的具體內(nèi)容進(jìn)一步擴(kuò)大。一方面，要加大對(duì)涉嫌會(huì)計(jì)信息違規(guī)披露的相關(guān)責(zé)任主體，無(wú)論是企業(yè)還是企業(yè)的工作人員，在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中所要承擔(dān)的基本的刑事責(zé)任進(jìn)行追究，在良性及法律制裁的過(guò)程當(dāng)中，參照金融詐騙罪等相關(guān)的法律條款來(lái)進(jìn)行執(zhí)行。另一方面，從受害者的角度，對(duì)由于企業(yè)在會(huì)計(jì)信息違規(guī)披露而造成的經(jīng)濟(jì)及市場(chǎng)金融秩序中的行為要從民事的角度來(lái)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的追償機(jī)制。在不斷完善相關(guān)法律體系的基礎(chǔ)上，確立企業(yè)信息會(huì)計(jì)信息披露的相關(guān)法律的適用范圍，并在這個(gè)基礎(chǔ)上，強(qiáng)化會(huì)計(jì)信息違規(guī)披露的法律責(zé)任。在今后的法律建構(gòu)中，只有將相關(guān)的適用法律進(jìn)行不斷的修訂與完善，關(guān)于會(huì)計(jì)信息違規(guī)披露的法律責(zé)任的追究問(wèn)題才會(huì)走向不斷發(fā)展與完善的軌道上來(lái)。
(四)完善訴訟程序
需要指出的是，在當(dāng)前涉及會(huì)計(jì)信息違規(guī)披露的司法訴訟程序還存在著很大的提升空間，導(dǎo)致相關(guān)案件的偵破時(shí)間及周期比較長(zhǎng)，這在客觀上影響了會(huì)計(jì)信息披露的違規(guī)操作。需要指出的是，在過(guò)往的涉及會(huì)計(jì)信息違規(guī)披露問(wèn)題的訴訟程序中，以上市公司為例，一般是首先通過(guò)證監(jiān)會(huì)來(lái)對(duì)涉嫌會(huì)計(jì)信息違規(guī)披露的問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查。然后，將危害比較嚴(yán)重，或者在情節(jié)上涉嫌違反的企業(yè)，通過(guò)轉(zhuǎn)交司法機(jī)關(guān)的方式來(lái)進(jìn)行相關(guān)的法律處理。這種模式在很大程度上造成了相關(guān)惡性案件在偵辦與訴訟的過(guò)程當(dāng)中，在時(shí)間上耽擱的時(shí)間比較長(zhǎng)，不利于這類(lèi)問(wèn)題的解決。經(jīng)由法律訴訟的程序?qū)⑾嚓P(guān)人的經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行依法的保護(hù)是今后法律體系完善的一個(gè)基本的理念。基于此，在今后的司法程序上，應(yīng)該從簡(jiǎn)捷及高效的角度來(lái)不斷地完善相關(guān)的程序的精簡(jiǎn)與效率的提升，建立一種證監(jiān)會(huì)與司法機(jī)關(guān)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，最終為金融市場(chǎng)的穩(wěn)定奠定一個(gè)良好的發(fā)展基礎(chǔ)與氛圍。
四、結(jié)語(yǔ)
會(huì)計(jì)信息的違規(guī)披露問(wèn)題在某種層面上已經(jīng)成為影響正常的市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)秩序的一顆毒瘤。本文從會(huì)計(jì)信息違規(guī)披露的法律責(zé)任出發(fā)，探究在目前在司法程序，包括法律的適用范圍，相關(guān)責(zé)任的界定和劃分等層面來(lái)為企業(yè)會(huì)計(jì)信息違規(guī)披露的法律層面的優(yōu)化提出了一些建議。
參考文獻(xiàn)：
[1]朱聯(lián)群.淺論上市公司會(huì)計(jì)信息披露的問(wèn)題及對(duì)策[J].中國(guó)科技信息,2013(15).
[2]李曉春,林瑞青.論上市公司中小股東權(quán)益保護(hù)的立法完善[J].唐山學(xué)院學(xué)報(bào),2012(01).
[3]韋桂重.論單位負(fù)責(zé)人的會(huì)計(jì)法律責(zé)任[J].廣西財(cái)政高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào),2014(S1).
[4]陳艷.會(huì)計(jì)信息披露方式的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考[J].會(huì)計(jì)研究,2004(08).
[5]葉德生.會(huì)計(jì)行為中的法律關(guān)系探討[J].石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2014(02).
猜你喜歡：