有關(guān)法律關(guān)系論文

　　法律關(guān)系作為法學(xué)中的基本概念,無論在法理學(xué)或部門法學(xué),亦或在理論研究或司法實踐中,其基石性地位毋庸置疑。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的有關(guān)法律關(guān)系論文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　有關(guān)法律關(guān)系論文篇1

　　論民事法律關(guān)系

　　摘要：民事法律關(guān)系是民法學(xué)的基本概念,是民法的的核心。民事法律關(guān)系是由民法規(guī)范所調(diào)整的以權(quán)利和義務(wù)為主要內(nèi)容的社會關(guān)系,是民法規(guī)范調(diào)整平等主體之間人身關(guān)系與財產(chǎn)關(guān)系的結(jié)果。其特征是平等主體之間發(fā)生的法律關(guān)系,是以民事權(quán)利和義務(wù)為主要內(nèi)容的法律關(guān)系。民事法律關(guān)系的本質(zhì)是權(quán)利。

　　關(guān)鍵詞：民事法律關(guān)系 民法學(xué) 民法規(guī)范

　　一、民事法律關(guān)系的概念

　　1900年《德國民法典》吸收了法律關(guān)系理論成果,明確使用了法律關(guān)系的概念,以法律關(guān)系為中心概念,將法律關(guān)系作為民法理論的基本工具或調(diào)整方法,層疊構(gòu)建,建立了現(xiàn)代民法的制度體系。后世大陸法國家在立法和學(xué)理上承襲了這一傳統(tǒng)。

　　我國在民事立法中并未直接對民事法律關(guān)系的概念作出抽象性規(guī)定,而只使用了民事關(guān)系這一概念。我國《民法通則》第一條規(guī)定,“為了保障公民、法人的合法民事權(quán)益,正確調(diào)整民事關(guān)系......制定本法。”民事法律關(guān)系這一概念主要是主要是在學(xué)理上進(jìn)行界定和討論的。

　　在我國學(xué)界,有的學(xué)者認(rèn)為,“民事法律關(guān)系是基于民事法律事實,由民法規(guī)范調(diào)整而形成的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。”有的學(xué)者認(rèn)為,“民事法律關(guān)系是根據(jù)民法規(guī)范確立的以民事權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的社會關(guān)系。”有的學(xué)者認(rèn)為,“民事法律關(guān)系是人與人之間納入民法調(diào)整范圍內(nèi)的生活關(guān)系,也可以說,是人與人之間因民法調(diào)整而形成的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。”有的學(xué)者認(rèn)為,“民事法律關(guān)系是平等主體之間發(fā)生,符合民事法律規(guī)范的,以權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的社會關(guān)系,是民法對平等主體之間的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系加以調(diào)整的結(jié)果。”張俊浩教授也認(rèn)為,“民事法律關(guān)系是民法規(guī)范中法律效果部分實施的結(jié)果。”還有學(xué)者認(rèn)為,“民事法律關(guān)系是由民事法律規(guī)范調(diào)整所形成的以民事權(quán)利和義務(wù)為核心內(nèi)容的社會關(guān)系,是民法所調(diào)整的平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系在法律上的表現(xiàn)。”在徐開墅主編的《民商法辭典》中指出,“民事法律關(guān)系指民法所確認(rèn)的具有民事權(quán)利和民事義務(wù)內(nèi)容的具體社會關(guān)系,他是一定的財產(chǎn)關(guān)系、人身關(guān)系在法律上的表現(xiàn)……。”由我國法學(xué)界的各位學(xué)者的觀點(diǎn)可以看出,對民事法律關(guān)系概念的界定,主要是從民事法律關(guān)系的產(chǎn)生原因(基于民事法律事實、民法規(guī)范)、民事法律關(guān)系的內(nèi)容(權(quán)利和義務(wù))、民法的調(diào)整對象(平等主體間的人身關(guān)系、財產(chǎn)關(guān)系)以及民事法律規(guī)范調(diào)整結(jié)果其中一方面或多方面進(jìn)行簡單或綜合界定。

　　筆者認(rèn)為,首先,民事法律關(guān)系是一種法律關(guān)系,而法律關(guān)系是法律規(guī)范所調(diào)整的以權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容的社會關(guān)系(有的學(xué)者認(rèn)為法律關(guān)系是以權(quán)利義務(wù)關(guān)系為主,但不限于權(quán)利和義務(wù),筆者贊同這一觀點(diǎn),對此講在下面論述),因而民事法律關(guān)系是民事法律規(guī)范所調(diào)整的以權(quán)利和義務(wù)為主要內(nèi)容的社會關(guān)系。其次,法律關(guān)系不是先天就存在的,它不同于一般的社會關(guān)系,而是當(dāng)有了法律之后,一般社會關(guān)系被納入法律的調(diào)整范圍內(nèi),法律賦予此種社會關(guān)系予以強(qiáng)制性,表現(xiàn)在法律上為權(quán)利和義務(wù)。若無法律,便無所謂法律關(guān)系?？梢?法律關(guān)系是法律調(diào)整的結(jié)果。因而,民事法律關(guān)系是民法規(guī)范調(diào)整的結(jié)果。再次,法律關(guān)系有多種,民事法律關(guān)系是橫向的法律關(guān)系,區(qū)別于縱向的法律關(guān)系。民事法律關(guān)系作為民法的調(diào)整結(jié)果,體現(xiàn)的是對平等主體之間人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系調(diào)整的結(jié)果。因而,民事法律關(guān)系是由民法規(guī)范所調(diào)整的以權(quán)利和義務(wù)為主要內(nèi)容的社會關(guān)系,是民法規(guī)范調(diào)整平等主體之間人身關(guān)系與財產(chǎn)關(guān)系的結(jié)果。

　　二、民事法律關(guān)系的特征

　　(一)民事法律關(guān)系是平等主體之間發(fā)生的法律關(guān)系

　　民事法律關(guān)系是一種法律關(guān)系,區(qū)別于一般的社會關(guān)系。法律關(guān)系是由法律調(diào)整而形成的,在一般的社會關(guān)系被納入到法律的調(diào)整范圍之后,法律對一般的社會關(guān)系進(jìn)行規(guī)范調(diào)整,賦予了一般社會關(guān)系的強(qiáng)制穩(wěn)定性,至此,一般社會關(guān)系經(jīng)法律調(diào)整上升為法律關(guān)系,法律關(guān)系是法律調(diào)整一般社會關(guān)系的結(jié)果。僅由道德、習(xí)慣所調(diào)整的社會關(guān)系不為法律關(guān)系,如親朋好友之間共邀相聚、兩人之間的戀愛關(guān)系等就不是法律關(guān)系。法律關(guān)系有多種,民事法律關(guān)系是民法規(guī)范的社會關(guān)系,是在平等主體之間發(fā)生的,是一種橫向的法律關(guān)系,不同于稅收征管、土地征收等行政法律關(guān)系,也不同于其他法律關(guān)系。民事法律關(guān)系是人與人之間的關(guān)系,民事法律關(guān)系的主體通常包括公民、法人和其它組織。另外,國家在民事活動中與另一方處于平等的地位,因而也作為民事法律關(guān)系的主體。由于民事法律關(guān)系的主體平等,也就決定了民事法律關(guān)系中的任何一方的意思自由,任何一方不得強(qiáng)迫另一方作出或者不作出意思表示。但是當(dāng)事人雙方的意思表示不得違反善良風(fēng)俗,社會公共利益,否則法律便會限制當(dāng)事人的自由,因此正如某學(xué)者所說,“民事法律關(guān)系大量的是民事主體自主形成的法律關(guān)系。”法律的調(diào)整對象不外乎人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系,因而民事法律關(guān)系就是民法規(guī)范調(diào)整平等主體之間的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系形成的。

　　(二)民事法律關(guān)系是以民事權(quán)利和義務(wù)為主要內(nèi)容的法律關(guān)系

　　民事法律關(guān)系是民法規(guī)范調(diào)整平等主體之間的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系而形成的。財產(chǎn)關(guān)系是指主體之間形成的財產(chǎn)利益關(guān)系,人身關(guān)系是指主體之間形成的人格與身份關(guān)系。財產(chǎn)關(guān)系是以財產(chǎn)利益為核心內(nèi)容,而人身關(guān)系主要是以人格和身份利益為核心的關(guān)系,很明顯財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系之間存在顯著的差別。但是,這種財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系經(jīng)過法律調(diào)整,法律便課以主體以權(quán)利和義務(wù),以實現(xiàn)主體間的財產(chǎn)和人身利益。因此,法律關(guān)系便以權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容,民事法律關(guān)系便以民事權(quán)利和民事義務(wù)為內(nèi)容。

　　自德國民法典首次提出由權(quán)利義務(wù)構(gòu)成法律關(guān)系學(xué)說以來,權(quán)利義務(wù)構(gòu)成法律關(guān)系的內(nèi)容已為多說學(xué)者之共識,他們認(rèn)為法律關(guān)系就是權(quán)利義務(wù)關(guān)系,但亦有學(xué)者提出質(zhì)疑。關(guān)于法律關(guān)系與權(quán)利義務(wù)的關(guān)系,臺灣學(xué)者曾世熊指出,“傳統(tǒng)論常在法律關(guān)系與權(quán)利義務(wù)關(guān)系之間劃等號,認(rèn)為法律關(guān)系即權(quán)利義務(wù)關(guān)系。其實法律關(guān)系包容之范圍較權(quán)利義務(wù)關(guān)系為廣,權(quán)利義務(wù)關(guān)系只是法律關(guān)系之一部,但為最主要之內(nèi)容……法律關(guān)系,包括權(quán)利義務(wù)關(guān)系及由法益資源及自由資源所生之各種關(guān)系。”同樣,對于民事法律關(guān)系的內(nèi)容,王利明教授認(rèn)為,“民事法律關(guān)系主要包括民事主體所享有的權(quán)利、可行使的權(quán)力、負(fù)擔(dān)的義務(wù)以及受到的其他法律約束等,其中民事權(quán)利和民事義務(wù)是民事法律關(guān)系的核心要素。”

　　還有學(xué)者指出,“從我國現(xiàn)行民事立法來看,也沒有局限于權(quán)利這一點(diǎn)。如《中華人民共和國民法通則》第一條:‘為了保障公民、法人的合法的民事權(quán)益,正確調(diào)整民事關(guān)系,適應(yīng)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)發(fā)展的需要,根據(jù)憲法和我國實際情況,總結(jié)民事活動的經(jīng)驗制定本法。’第五條:‘公民、法人的合法民事權(quán)益受法律保護(hù),任何組織和個人不得侵犯。’顯然這里的民事權(quán)益不僅僅指民事權(quán)利還包括法律保護(hù)的利益。同時在司法實踐中,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》,是存在許多非權(quán)利利益是能夠得到保護(hù)的。比如自然人的隱私或其他人格利益以及死者的姓名、肖像、名譽(yù)、隱私、遺體、遺骨等利益在被以違反社會公共利益、社會公德受到侵害的情況下,法院應(yīng)當(dāng)立案受理。”筆者認(rèn)為,法律應(yīng)當(dāng)能夠為實踐服務(wù),能夠指引、評價、預(yù)測人們的行為,法律理論也應(yīng)當(dāng)能夠知道實踐。當(dāng)實踐中出現(xiàn)新情況時,法律理論也應(yīng)當(dāng)予以完善,以更好的為實踐服務(wù),法律關(guān)系理論當(dāng)然也應(yīng)該如此。鑒于上述內(nèi)容,筆者認(rèn)為法律關(guān)系理論可以適當(dāng)修正,將權(quán)利義務(wù)關(guān)系作為核心內(nèi)容,同時吸納其他一些要素。

　　三、民事法律關(guān)系的本質(zhì)

　　任何事物都有現(xiàn)象和本質(zhì)兩個方面,民事法律關(guān)系也不例外?，F(xiàn)象是表面的,而本質(zhì)是內(nèi)在的,只有透過現(xiàn)象把握事物的本質(zhì),才能夠真正的認(rèn)識和把握事物。因此,有必要認(rèn)識和把握民事法律關(guān)系的本質(zhì)。

　　“首次在理論上使用法律關(guān)系概念的,首推德國法學(xué)家薩維尼,法律關(guān)系是薩維尼用以構(gòu)建整個民法體系的基礎(chǔ)概念。薩維尼將法律關(guān)系定義為‘各個法律關(guān)系,就是用法律規(guī)定人與人之間的關(guān)系’,后在進(jìn)一步的解釋中闡明了法律關(guān)系的本質(zhì)與設(shè)立個人自由有關(guān),在論及法律關(guān)系的本質(zhì)時明確指出,法律關(guān)系的本質(zhì),就是劃定個人意思所獨(dú)立支配的范圍,此謂‘權(quán)利’,構(gòu)成了法律關(guān)系的事實要素,因此,法律關(guān)系的本質(zhì)就是權(quán)利。拉倫次將法律關(guān)系稱為‘人與人之間的法律紐帶’,而不是任何離開法律規(guī)范的生活聯(lián)系。德國著名學(xué)者梅迪庫斯在期著作《德國民法通論》中也持相同觀點(diǎn)。拉倫次指出,法律關(guān)系一‘法律制度賦予特定的人的一種可能性――一種自由空間,所有其他人都不得干涉?？梢娝麄兌颊J(rèn)為體現(xiàn)自由的權(quán)利是法律關(guān)系的本質(zhì)。”自德國民法典首次提出由權(quán)利義務(wù)構(gòu)成法律關(guān)系學(xué)說以來,權(quán)利為法律關(guān)系的本質(zhì)已為大陸法系多數(shù)學(xué)者所接受,我國學(xué)者亦是。如有的學(xué)者認(rèn)為,“法律關(guān)系的實質(zhì)是人與人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系”;有的學(xué)者認(rèn)為,“民事權(quán)利和義務(wù)是民事法律關(guān)系的核心要素”。正如一學(xué)者所說,“所謂法律關(guān)系,是指人類社會生活中,受法律所支配的關(guān)系。法律關(guān)系之本質(zhì)在于,因法律之規(guī)定而在當(dāng)事人間發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。法律關(guān)系之區(qū)別于他種關(guān)系,正在此權(quán)利義務(wù)。”義務(wù)是與權(quán)利相對的,義務(wù)是為保障權(quán)利的實現(xiàn)而設(shè)立的,因此可以說法律的本質(zhì)就是權(quán)利。

　　近現(xiàn)代以來,大陸法系的一些學(xué)者開始對法律關(guān)系的本質(zhì)為“權(quán)利”的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑,認(rèn)為權(quán)利本位的觀點(diǎn)是片面的。在法律關(guān)系中本質(zhì)是關(guān)系或連帶。如法國學(xué)者狄驥的社會連帶主義學(xué)說,以及德國學(xué)者的一些主張。我過還有學(xué)者提出“法律關(guān)系的本質(zhì)是人格關(guān)系”,“民事法律關(guān)系的本質(zhì)是人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系中的平等人格關(guān)系”。

　　筆者認(rèn)為,法律關(guān)系的本質(zhì)是權(quán)利。綜觀民法的發(fā)展,始終是以權(quán)利為本位,權(quán)利本位是民法的根本精神。在具體的法律關(guān)系中,義務(wù)是為權(quán)利而存在的,權(quán)利的實現(xiàn)才是民事法律規(guī)范的目的。義務(wù)雖與權(quán)利不可分離,但是義務(wù)卻是為權(quán)利而設(shè)計的,是為了權(quán)利這一本質(zhì)的實現(xiàn)規(guī)定的。對于認(rèn)為法律關(guān)系的本質(zhì)是關(guān)系或連帶,沒有體現(xiàn)民法的本質(zhì)和內(nèi)在規(guī)定性,因而是表面的,也就不能反映民事法律關(guān)系的內(nèi)核。對于認(rèn)為民事法律關(guān)系的本質(zhì)是平等人格關(guān)系,筆者認(rèn)為,民法上的人格,是由法律確定的權(quán)利以體現(xiàn)的,權(quán)利的擁有為人格的基礎(chǔ),無權(quán)利即無人格。因此,民事法律關(guān)系的本質(zhì)就是權(quán)利。

　　參考文獻(xiàn):

　　[1]鄭玉波.民法總則.中國政法大學(xué)出版社.2003年版.

　　[2]龍衛(wèi)球.民法總論.中國法制出版社(第二版).2002年版.

　　[3]魏振瀛主編.民法.北京大學(xué)出版社、高等教育出版社.2000年版.

　　[4]郭明瑞主編.民法.高等教育出版社.2003年版.

　　[5]李永軍.民法總論.法律出版社.2006年版.

　　[6]彭萬林主編.民法學(xué).中國政法大學(xué)出版社.1994年版.

　　[7]張俊浩主編.民法原理.中國政法大學(xué)出版社.1997年版.

　　[8]王利明主編.民法.中國人民大學(xué)出版社.2005年版.

　　[9]徐開墅主編.民商法辭典.上海人民出版社.1997年版.

　　[10]李錫鶴.民法基本理論若干問題.人民出版社.2007年版.

　　[11]曾世熊.民法總則之現(xiàn)在與未來.中國政法大學(xué)出版社.2002年版.

　　[12]馬樺.我國民事法律關(guān)系理論的不足與完善.載國家檢察官學(xué)院學(xué)報.2006(5).

　　有關(guān)法律關(guān)系論文篇2

　　略論經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系

　　【 內(nèi)容 提要】 經(jīng)濟(jì) 法律 關(guān)系是經(jīng)濟(jì)法十分重要的基礎(chǔ) 理論 之一，但是，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對此探討并不多。對經(jīng)濟(jì)法概念的界定只能使我們抽象、模糊地認(rèn)識經(jīng)濟(jì)法，要進(jìn)一步探討經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系則使我們更具體地把握經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)涵和外延，從而有助于認(rèn)識經(jīng)濟(jì)法與民法和行政法的區(qū)別。

　　【關(guān) 鍵 詞】經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系/要素/種類

　　一、經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系概述

　　(一)經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系具有強(qiáng)烈的國家思想性

　　經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系是法律關(guān)系之一，它是由經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范調(diào)整 社會 經(jīng)濟(jì)活動過程中形成的具有公共管理內(nèi)容的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。(注：本文關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的概念和本質(zhì)的觀點(diǎn)均來自王保樹主編《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，社會 科學(xué) 文獻(xiàn) 出版社1999年版。)這種關(guān)系是一種具體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法正是通過經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系實現(xiàn)其對社會關(guān)系調(diào)整的職能的，它是經(jīng)濟(jì)法調(diào)整社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的具體法律形式。

　　作為法律關(guān)系的一種，它是一種思想的社會關(guān)系，屬于上層建筑范疇，這是毫無疑問的。但是，相對于也是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的民法的民事法律關(guān)系來說，經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的思想性更強(qiáng)。我們知道，經(jīng)濟(jì)法是國家運(yùn)用其能力而主動對社會經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行干預(yù)的手段，其處處體現(xiàn)著國家的某種意圖。如反壟斷法，它與國家產(chǎn)業(yè)政策的制定和執(zhí)行關(guān)系密切，其要旨是從宏觀上防止市場競爭不足，以保持經(jīng)濟(jì)具有相當(dāng)?shù)幕盍?，提升本?企業(yè) 和整個經(jīng)濟(jì)的競爭力。所以，它具有鮮明的政策性、靈活性和行政主導(dǎo)性特征。其他經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)(如反不正當(dāng)競爭法)、財政 金融 法、外貿(mào)法等，它們均體現(xiàn)著國家的某種意圖。所以，經(jīng)濟(jì)法確認(rèn)和調(diào)整而形成的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系具有強(qiáng)烈的思想性，這種思想性是民事法律關(guān)系所達(dá)不到的。民事法律關(guān)系雖然也是思想的社會關(guān)系，它最直接地表現(xiàn)了生產(chǎn)關(guān)系，如財產(chǎn)所有權(quán)關(guān)系、契約就是生產(chǎn)關(guān)系在法律上的表現(xiàn)。形象地說，民事法律關(guān)系是把經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求直接翻譯成法律上的語言。也許正是如此，我國有學(xué)者曾提出民法屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，民事法律關(guān)系是物質(zhì)的社會關(guān)系。這種觀點(diǎn)雖然有些過激，但它在一定意義上揭示了民事法律關(guān)系思想性的弱度。

　　經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系強(qiáng)烈的思想性不僅反映了政府“有形之手”與市場“無形之手”的互補(bǔ)性，更反映了政府對社會經(jīng)濟(jì)生活的積極參與、促進(jìn)、監(jiān)管，以及對在錯綜復(fù)雜的社會中被扭曲的民事生活的糾正。

　　但是，我們應(yīng)同時注意到，經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系強(qiáng)烈的思想性仍是以相應(yīng)物質(zhì)的社會關(guān)系為基礎(chǔ)的。這就意味著，無論經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體，尤其是政府其主觀性多大，都必須尊重和遵循相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)客觀 規(guī)律 要求。如由反壟斷法產(chǎn)生的反壟斷法律關(guān)系，反壟斷執(zhí)法部門不能簡單地、機(jī)械地照搬和理解反壟斷法的規(guī)定，更不能意氣用事，而應(yīng)服從相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)形勢要求。

　　(二)經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系獨(dú)具社會公共的經(jīng)濟(jì)管理性

　　經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系區(qū)別于民事法律關(guān)系、行政法律關(guān)系就在于它是具有社會公共性的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系。其中，經(jīng)濟(jì)管理性是經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系同民事法律關(guān)系區(qū)別之所在，而社會公共性是其同行政法律關(guān)系區(qū)別之所在。

　　首先，經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系是具有經(jīng)濟(jì)管理性的社會關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系是由經(jīng)濟(jì)法加以確認(rèn)和調(diào)整而形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而經(jīng)濟(jì)法是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法，由此決定了經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系必然是具有經(jīng)濟(jì)管理性的社會關(guān)系。這種管理性首先彌補(bǔ)了民法等傳統(tǒng)法律部門的不足，并為恢復(fù)和維護(hù)其正常、有效地作用而營造良好的宏觀環(huán)境和秩序空間。無論是宏觀調(diào)控法所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，還是市場管理法產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，它們都是具有經(jīng)濟(jì)管理性的社會關(guān)系。

　　其次，經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系同時具有社會公共性。經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)管理是社會公共性的，換言之，并非所有的具有經(jīng)濟(jì)性的社會關(guān)系都可成為經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，它們必須同時具有社會公共性。所謂經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的社會公共性是指經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的運(yùn)作和實現(xiàn)都是為了社會公共利益，表現(xiàn)為政府及其經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)以社會管理者的名義實施經(jīng)濟(jì)管理，這種管理是一種普遍性的措施，著眼于社會整體，而不是著眼于某個個體。因此，在某個具體的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中，如工商管理機(jī)關(guān)依法查處假冒偽劣產(chǎn)品，雖然其表面上是針對某個個體，但其實質(zhì)是為了整個社會經(jīng)濟(jì)秩序和廣大消費(fèi)者利益的保護(hù)。

　　二、經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的構(gòu)成要素

　　談及經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，必涉及其構(gòu)成要素。普遍認(rèn)為，任何法律關(guān)系都由主體、客體和內(nèi)容三要素組成，該三要素缺一不可。在某具體法律關(guān)系中，其中一要素發(fā)生變更，原來的法律關(guān)系也要發(fā)生變化。

　　分析 法律關(guān)系的構(gòu)成要素，筆者認(rèn)為，其意義還在于使我們更明晰某性質(zhì)的法律關(guān)系的特性以及該法律關(guān)系運(yùn)行的基本要求。對于經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系而言，分析其構(gòu)成要素，有助于我們認(rèn)識了解經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的獨(dú)具社會公共的經(jīng)濟(jì)管理性，了解到作為主體的政府及其經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)的核心地位、其權(quán)力、其權(quán)力指向以及其行使權(quán)力的基本規(guī)則。

　　(一)主體。主體即法律關(guān)系的參與者。對于經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系而言，則是指依法參與經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，并因此享有經(jīng)濟(jì)權(quán)利和承擔(dān)經(jīng)濟(jì)義務(wù)的政府組織、經(jīng)濟(jì)組織和公民。

　　經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體具有以下特征：(1)政府及其經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)具有主導(dǎo)性。經(jīng)濟(jì)法是體現(xiàn)國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法，因此代表國家進(jìn)行干預(yù)的政府及其經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)在經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體中具有主導(dǎo)性。所謂主導(dǎo)性是指任何一種經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中，都必然有一方為政府或政府經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)，另一方可能是某個經(jīng)濟(jì)組織，也可能為某個公民，而且，政府及其經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)對經(jīng)濟(jì)組織或公民具有優(yōu)先權(quán)，即政府及其經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)在行使經(jīng)濟(jì)管理權(quán)時依法享有的職務(wù)上的優(yōu)惠條件，如先行處置權(quán)、獲得社會協(xié)助權(quán)、推定有效權(quán)等。(2)經(jīng)濟(jì)組織和公民具有獨(dú)立性。經(jīng)濟(jì)法盡管是體現(xiàn)國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法，但國家之干預(yù)是在維護(hù)社會公共利益和充分尊重市場主體合法的前提下而進(jìn)行的利益，政府及其經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)行使經(jīng)濟(jì)管理權(quán)時應(yīng)首先認(rèn)識到相對方的獨(dú)立性，企事業(yè)單位和個人不是它們的附屬，而是具有相對獨(dú)立利益的個體。所以，經(jīng)濟(jì)組織和個人在經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中不是被動者，有時甚至是主動者，他們有權(quán)依法對抗任何人、任何機(jī)關(guān)對他們合法權(quán)益的侵犯。(3)主體的法定性。經(jīng)濟(jì)法是體現(xiàn)國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的法律，因此，誰有權(quán)參與經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，什么時候參與經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，如何參與經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系等均應(yīng)由相關(guān)法律明定。這是保證合理干預(yù)的需要，反映了經(jīng)濟(jì)法是規(guī)范、確認(rèn)國家干預(yù)之法的本質(zhì)。這一點(diǎn)，對于政府及其經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)尤為重要，它們必須嚴(yán)格依法干預(yù)。

　　(二) 內(nèi)容 。 法律 關(guān)系的內(nèi)容即法律關(guān)系主體應(yīng)享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)，它是任何法律關(guān)系要素中的核心。這是因為，法律關(guān)系主體能夠做什么，怎么去做，會產(chǎn)生什么后果等均圍繞權(quán)利義務(wù)而發(fā)，離開了權(quán)利義務(wù)，就不會有什么法律關(guān)系。對于 經(jīng)濟(jì) 法律關(guān)系而言，其內(nèi)容是經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)義務(wù)，其中，經(jīng)濟(jì)權(quán)利包含經(jīng)濟(jì)權(quán)力，即政府和經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)以及 社會 經(jīng)濟(jì)團(tuán)體在管理中的權(quán)利。

　　經(jīng)濟(jì)權(quán)力是基于經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)或社會經(jīng)濟(jì)團(tuán)體的地位和職能由經(jīng)濟(jì)法賦予并保證其行使經(jīng)濟(jì)管理職權(quán)的資格，其實質(zhì)是經(jīng)濟(jì)管理職權(quán)。它具有如下特征：(1)主體的特定性，即行使經(jīng)濟(jì)權(quán)力的只能是依法成立的經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)或社會經(jīng)濟(jì)團(tuán)體，其他任何機(jī)關(guān)或團(tuán)體無權(quán)為之。(2)權(quán)力的法定性或章程規(guī)定性。對于經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)而言，其經(jīng)濟(jì)權(quán)力只能是明確法定的;對于社會經(jīng)濟(jì)團(tuán)體而言，其權(quán)力則來自于成員的約定而表現(xiàn)為他們制定的章程。權(quán)力的法定性或章程規(guī)定性強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)權(quán)力的行使必須嚴(yán)格依法或依章程規(guī)定，不能超越，否則構(gòu)成權(quán)力濫用而要產(chǎn)生相應(yīng)法律后果。(3)權(quán)力行使的積極性。任何權(quán)力的行使都具有天生的行使沖動性，因而權(quán)力的行使具有積極性。對于經(jīng)濟(jì)權(quán)力而言，它就是體現(xiàn)國家對經(jīng)濟(jì)生活的積極干預(yù)，所以，經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)應(yīng)積極主動行使其權(quán)力，它不采取不告不理原則，而是要經(jīng)常發(fā)現(xiàn) 問題 ，主動解決問題。對于社會經(jīng)濟(jì)團(tuán)體也是如此，它應(yīng)經(jīng)常協(xié)調(diào)會員之間的行動與利益沖突。

　　(三)客體。法律關(guān)系客體是法律關(guān)系主體權(quán)利義務(wù)所指向的對象。如果沒有客體，主體行使權(quán)利，履行義務(wù)也就失去了依托。對于經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系而言，其客體是經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體的經(jīng)濟(jì)權(quán)利、經(jīng)濟(jì)義務(wù)所指向的對象。關(guān)于經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系客體，有不少學(xué)者認(rèn)為包括物、行為、知識產(chǎn)權(quán)等。這種看法是極其錯誤的，它沒有看到經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)是確認(rèn)和規(guī)范國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)法這一點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系客體只能是行為，而不能是物、知識產(chǎn)權(quán)等。

　　經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系客體具有如下特征：(1)該行為是同國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)有關(guān)的行為，無論是市場管理行為還是宏觀調(diào)控行為，都是同國家干預(yù)有關(guān)的行為。(2)該行為必須是經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)規(guī)定的行為，這意味著國家的干預(yù)行為只能依法進(jìn)行。(3)該行為是經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體依照經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)所為的行為，這意味著不是任何組織或公民的行為都能成為經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的客體，它只能是經(jīng)濟(jì)法所規(guī)定的組織和公民所實施的該法上規(guī)定的行為。

　　三、經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的種類

　　經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系可按不同標(biāo)準(zhǔn)予以分類。通過分類，可以明晰不同法律關(guān)系表現(xiàn)形式的不同，其適用法律規(guī)則有異，其運(yùn)作要求不一。

　　(一)以經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系內(nèi)容為依據(jù)，經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系可分為宏觀經(jīng)濟(jì)管理法律關(guān)系和市場管理法律關(guān)系。

　　宏觀經(jīng)濟(jì)管理法律關(guān)系是依宏觀經(jīng)濟(jì)管理法而產(chǎn)生的具有國家宏觀調(diào)節(jié)和控制內(nèi)容的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。它又可以分為計劃法律關(guān)系、財政法律關(guān)系、 金融 調(diào)控法律關(guān)系、產(chǎn)業(yè)政策法律關(guān)系、物價法律關(guān)系等。宏觀經(jīng)濟(jì)管理法律關(guān)系的確立和運(yùn)行具有宏觀性、指導(dǎo)性和政策性。

　　市場管理法律關(guān)系是依市場管理法而產(chǎn)生的直接對市場進(jìn)行監(jiān)督管理為內(nèi)容的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。它又可以分為反不正當(dāng)競爭法律關(guān)系、反壟斷法律關(guān)系、其他市場管理法律關(guān)系。市場管理法律關(guān)系的建立和運(yùn)行具有微觀性、直接監(jiān)管性和嚴(yán)格法定性。

　　(二)以經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體單方是特定的，還是雙方是特定的為標(biāo)準(zhǔn)，可以分為絕對法律關(guān)系和相對法律關(guān)系。

　　絕對法律關(guān)系是指權(quán)利主體是特定的，而義務(wù)主體則是不特定的法律關(guān)系，所以，它是“一個人對其他一切人”的形式表現(xiàn)出來的。“一個人對其他一切人”意味著一個人的行為將 影響 其他一切人。尤其是絕對經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，它往往是政府對其他一切社會組織、公民個人。該政府行為必將極大影響國民經(jīng)濟(jì)生活，因此，法律對這種經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的建立和運(yùn)行是十分嚴(yán)格的，要求其深思熟慮。政府在作出有關(guān)行為時，沒有十分的把握，盡量不要為之，否則其對國民經(jīng)濟(jì)生活帶來的負(fù)面影響將是難以彌補(bǔ)的。例如，由《中華人民共和國人民銀行法》所確認(rèn)的因 中國 人民銀行實施貨幣政策而發(fā)生的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，就是絕對經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系。中央銀行實施某種貨幣政策要求是慎之又慎的。97年東南亞金融風(fēng)暴中，泰國之所以首當(dāng)其沖，很大程度上歸肇于其貨幣政策不當(dāng)，而我國能在這次國際金融風(fēng)暴中穩(wěn)定陣腳，則很大程度上歸功于中央銀行審時度勢的合理的貨幣政策。

　　相對經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系是指權(quán)利主體和義務(wù)主體都是特定的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，它以“某個人對某個人”的形式表現(xiàn)出來。“某個人對某個人”意味著一個人的行為只能對另一方產(chǎn)生影響，一般不會對他人產(chǎn)生直接的影響。對于相對經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系而言，它一般是某個經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)對某個經(jīng)濟(jì)組織或者公民個人。這時經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)對經(jīng)濟(jì)管理或公民個人進(jìn)行管理要求快捷，能做則做，不能拖泥帶水。如依《反不正當(dāng)競爭法》所確認(rèn)的工商行政管理機(jī)關(guān)查處某不正當(dāng)競爭行為而發(fā)生的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，它要求工商行政管理機(jī)關(guān)迅速出擊，不能拖拖拉拉，否則不利于打擊不正當(dāng)競爭行為;再如，依工商登記法產(chǎn)生的工商登記經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，只要符合法定條件，工商機(jī)關(guān)就要依法進(jìn)行工商登記，不能以任何借口拖延。