本科法律論文代發(fā)

　　食品安全是"食品無毒、無害、符合應當具有的營養(yǎng)要求，對人體健康不造成任何急性、慢性和潛在性的危害"，食品安全是對食品按其原定用途進行制作、食用時不會使消費者受害的一種擔保。下文是學習啦小編為大家搜集整理的關于本科法律論文代發(fā)的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　本科法律論文代發(fā)篇1

　　試談我國食品安全監(jiān)管狀況及完善

　　近年來，中國食品安全問題多發(fā)，食品安全重大事件接連爆發(fā)，從2000年的“毒大米事件”，到2003年的“敵敵畏火腿事件”、2005年的“蘇丹紅事件”，2008年的三鹿奶粉三聚氰胺中毒事件，2010年的“地溝油蔓延事件”，前年的“老酸奶使用工業(yè)凝膠”，食品安全事件的爆發(fā)頻率不斷升高，危害不斷增大，影響越來越惡劣。食品安全危機遍及中國，有一發(fā)不可收拾之勢，甚至震驚到了全世界。

　　一、我國食品安全監(jiān)管現(xiàn)狀及存在的問題

　　(一)食品安全監(jiān)管現(xiàn)狀

　　關于我國食品安全的監(jiān)管現(xiàn)狀，可以從監(jiān)督管理的法律制度、監(jiān)督管理的主體、監(jiān)督管理的標準、以及監(jiān)督管理所處的環(huán)境等四個方面來進行具體分析。

　　1.有關食品安全的立法

　　第一，《食品安全法》。我國關于食品安全監(jiān)管最重要、最專門的立法是2009年6月開始實施的《中華人民共和國食品安全法》。我國人大會于2009年2月28召開的會議上正式通過了《食品安全法》，使我國的食品安全有了明確的法律依據(jù)，確立了統(tǒng)一的、法律層面的、全局性的食品安全監(jiān)管體系。

　　第二，其他有關食品安全的法律。除了《食品安全法》外，我國的法律體系中與食品安全直接或間接相關的法律還有1994年開始施行的《中華人民共和國消費者權益保護法》(以下稱《消費者權益保護法》)，是規(guī)范經(jīng)營者、銷售者與消費者之間的權利義務關系的法律;2000年9月開始實施的《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》(以下稱《產(chǎn)品質(zhì)量法》)，這是管理產(chǎn)品質(zhì)量、保護消費者正當權益的重要法律;2006年開始施行的《中華人民共和國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》(以下稱《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》)，該法是為了保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全，維護公眾健康，促進農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的法律，是規(guī)范農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)及加工制作的法律。

　　第三，關于食品安全，除了專門性的法律外，還有國務院的行政法規(guī)，如《中華人民共和國食品安全法實施條例》，各個地方的地方性法規(guī)以及部門規(guī)章、地方政府規(guī)章等，如《北京市食品安全條例》、《廣東省是食品安全條例》等。

　　2.我國關于食品安全的制度規(guī)定

　　我國的食品安全法律體系確立了一系列的食品安全法律制度，主要有食品安全信息統(tǒng)一公布制度，風險監(jiān)測和評估制度，問題食品召回制度，不超過十倍的損害賠償制度，食品生產(chǎn)許可證制度，食品流通許可制度，餐飲服務的許可證制度等。另外，為了防范食品安全問題，從源頭上遏制問題食品的流通，取消了食品范圍內(nèi)的免檢制度?？偟脕碚f，國家關于食品安全的各項制度規(guī)定側(cè)重點逐漸轉(zhuǎn)移到了事前防范上來了，說明國家更加注重民生，更加注重保護人民的切身利益，更加以人為本、保護人民的生命健康安全。

　　3.食品安全的監(jiān)管主體

　　首先，根據(jù)《食品安全法》第四條:“國務院設立食品安全委員會，其工作職責由國務院規(guī)定。國務院衛(wèi)生行政部門承擔食品安全綜合協(xié)調(diào)職責，負責食品安全風險評估、食品安全標準制定、食品安全信息公布、食品檢驗機構(gòu)的資質(zhì)認定條件和檢驗規(guī)范的制定，組織查處食品安全重大事故。國務院質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理和國家食品藥品監(jiān)督管理部門依照本法和國務院規(guī)定的職責，分別對食品生產(chǎn)、食品流通、餐飲服務活動實施監(jiān)督管理。”可知我國關于食品安全的監(jiān)管實行的是食品安全委員會統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、多部門分散管理的體制。國務院的食品安全委員會作為最高的議事協(xié)調(diào)機構(gòu)，負責全國食品安全的協(xié)調(diào)及指導，統(tǒng)籌各部門的監(jiān)督管理工作，其具體工作又由國務院食品安全委員會辦公室具體承擔;國務院衛(wèi)生行政部門、質(zhì)量監(jiān)督部門、工商行政管理部門、食品藥品監(jiān)督管理部門等負責各個環(huán)節(jié)的食品安全監(jiān)管。

　　但根據(jù)2013年3月10日召開的第十二屆全國人民代表大會第一次會議審議通過的《國務院機構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》，組建國家食品藥品監(jiān)督管理總局，并將國務院食品安全委員會辦公室的職責、國家食品藥品監(jiān)督管理局的職責、國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局的生產(chǎn)環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)督管理職責、國家工商行政管理總局的流通環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)督管理職責等進行整合，賦予國家食品藥品監(jiān)督管理總局行使，并不在保留國家食品藥品監(jiān)督管理局和國務院食品安全委員會辦公室。由此，我國基本結(jié)束了食品安全監(jiān)管的分散模式，食品安全監(jiān)管的具體職責由食品藥品監(jiān)督管理總局行使，但另一方面，國務院食品安全委員會辦公室的撤并也是的國務院食品安全委員會失去了具體的事務執(zhí)行機構(gòu)，對食品安全委員會職能的發(fā)揮將產(chǎn)生一定的不利影響。

　　4.食品安全監(jiān)督管理的標準

　　根據(jù)法律的規(guī)定，食品安全標準的制定是國務院衛(wèi)生行政部門的職責，并且食品安全標準是強制性的標準，是食品生產(chǎn)、食品流通等必須遵守的基本標準。近年來，國務院衛(wèi)生部著力于食品安全標準工作，對已有的食品安全標準進行重新修訂、整合，卓有成效。首先，發(fā)布了《食品安全國家標準管理辦法》、《食品安全國家標準制修訂項目管理規(guī)定》、《食品安全地方標準管理辦法》等一批安全標準管理制度;其次，衛(wèi)生部循序漸進的進行了食品安全標準的整合，部署了數(shù)百項食品衛(wèi)生標準的清理工作，對食品添加劑、真菌毒素含量等標準通過科學研究進行了一些修訂;最后，對于食品安全標準的真空地帶進行了填充，出臺了一批新的食品安全標準法規(guī)，如乳品安全標準、《食品中百菌清等12種農(nóng)藥殘留限量》、食品添加劑質(zhì)量規(guī)格標準等。總得來說，在監(jiān)管標準上，體系已逐步趨于完善，但仍然要加倍警惕新的食品毒素等的出現(xiàn)。

　　(二)食品安全監(jiān)管存在的問題及其成因

　　1.監(jiān)管部門的職責界定不清，導致互相推諉

　　在《食品安全法》的制定過程中，以往食品安全“多頭分段管理”的體制一直為專家學者所非議，但《食品安全法》的出臺并沒有從根本上解決這一弊端，根據(jù)其第四條的規(guī)定，雖然增設了國務院食品安全委員會，但仍然堅持了由衛(wèi)生部、農(nóng)業(yè)部、質(zhì)檢總局、食品藥品監(jiān)督管理局、工商行政管理局等多主體并行監(jiān)管，使得監(jiān)管主體之間仍然存在職責權限不清的問題。如“地溝油”事件中，某地食品藥品監(jiān)督管理局的工作人員就稱其局沒有執(zhí)法權，只有督查權，而該地衛(wèi)生監(jiān)管所則表示地溝油應當由食品藥品監(jiān)督管理局查處，質(zhì)量監(jiān)督管理局又認為地溝油的無證經(jīng)營等問題應當有工商局管理。部門之間的相互推諉源于各部門的職責權限界定不清，更是食品安全的多頭監(jiān)管體制弊端的結(jié)果。

　　2.法治建設不全面，人民法律意識水平低

　　我國的法治建設起步較晚，當前法治建設在很多方面還不甚全面，遭受食品安全侵害時，人們的救濟途徑較少，僅能尋求法院的救濟，并且通過訴訟來維權取證困難，成本過高、效率過低。另外，人們的法律意識還處于較低水平，很多人雖然意識到了食品安全的重要性，但是并沒有對食品安全的監(jiān)管引起足夠重視，對食品安全監(jiān)管機構(gòu)的工作不配合、不理解，特別是很多商業(yè)經(jīng)營者、食品生產(chǎn)者，對食品安全監(jiān)管機構(gòu)的工作沒有正確的認識，認為只是繁文縟節(jié)，影響生產(chǎn)。民眾雖然高度重視食品安全、食品健康，但是也還沒有充分利用法律的手段來維護食品安全，全社會的食品安全法律意識還有待進一步提高。

　　二、完善我國食品安全監(jiān)管的對策及建議

　　(一)完善各項具體監(jiān)管制度

　　對于食品安全法律法規(guī)中確立的各項制度，要制定具體的制度執(zhí)行規(guī)范，完善其配套規(guī)則，以使此制度能夠切切實實的得到執(zhí)行，能夠?qū)κ称钒踩O(jiān)管發(fā)揮應有的作用。如上文所分析的問題中，對于召回制度，要制定一部關于食品召回的細則，明確哪些食品是問題食品，哪些問題食品又應當召回，召回的主體是誰，具體如何執(zhí)行等問題;對于食品安全風險監(jiān)測及評估制度，則要細化法律規(guī)定，確定具體的監(jiān)測機構(gòu)及評估組織，并對監(jiān)測及評估的結(jié)果的用途或效力進行規(guī)定，以使風險監(jiān)測及評估制度在食品安全的事先防范機制中充分體現(xiàn)其價值等。總之，不管是《食品安全法》確立的各項具體監(jiān)管制度，還是其他立法主體、法律法規(guī)中的食品監(jiān)管制度都應當有配套的實施制度，而不僅僅只是一些原則性的擺設規(guī)定。

　　(二)健全各項法律法規(guī)及規(guī)章

　　首先，我國關于食品安全的法律法規(guī)除了《食品安全法》等幾部專門規(guī)定食品安全的法律法規(guī)外，還散見于各個單行法中，使得食品安全的執(zhí)法依據(jù)不一，甚至互相沖突。應當以《食品安全法》及《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》為基本法律，對各個單行法中有關食品安全的規(guī)定進行整合梳理，解決法律、法規(guī)、規(guī)章中的交叉、重復、空白等問題，統(tǒng)一食品安全行政執(zhí)法的依據(jù)，增強執(zhí)法的權威性。

　　其次，對于我國還未來得及制定的食品安全標準及食品安全制度等，要加快立法進程，盡量減少法律管轄的真空地帶，使食品安全監(jiān)管有法可依。如要加快保健食品監(jiān)督管理條例、飲用水安全標準的規(guī)范性文件的制定及審核，盡早填補法律的空白。

　　(三)完善現(xiàn)行食品安全監(jiān)管體制，明確食品安全委員會的剛性行政主體

　　在美國，其食品安全局在性質(zhì)上來說是一個行政機構(gòu)，能夠?qū)Ω鱾€行業(yè)的各個企業(yè)展開食品安全調(diào)查，發(fā)現(xiàn)問題的能夠給予處罰及制裁。而中國的食品安全委員會是一個由多個部門負責人組成的議事協(xié)調(diào)機構(gòu)，并不享有具體的行政執(zhí)法權力，主要履行的是綜合協(xié)調(diào)、監(jiān)督指導的功能。由此也導致食品安全委員會只能在宏觀上引導國家食品安全治理的政策方向，起到的僅是引導作用，而沒有實際的權威。我們可以考慮借鑒國外的立法經(jīng)驗，將食品安全委員會變?yōu)橐粋€行使行政執(zhí)法權的剛性行政主體，使其具備對問題食品企業(yè)的制裁權力，不僅能從宏觀上把握食品安全的政策方向，而且也能對食品安全問題進行具體的行政管理，雙管齊下，加強食品安全委員會的權威執(zhí)法性，或許能改變中國食品安全的現(xiàn)狀，提高食品安全監(jiān)管的效率與質(zhì)量。

　　(四)全面促進法治建設，提高人民的法律意識

　　人民法律意識的高低對于食品安全的監(jiān)管是非常重要的，人民公共監(jiān)督權利的行使對食品安全至關重要。人民的監(jiān)督遍布食品安全的各個角落、各個鏈條，調(diào)動全社會人民力量對食品安全進行監(jiān)督，提高全社會人民的法律意識，使他們知道遇到食品安全問題，應當向那個機構(gòu)、哪個部門尋求救濟，應當如何追究不良商家或生產(chǎn)者的食品安全責任，這就在全社會范圍內(nèi)形成良好的氛圍，全社會保衛(wèi)食品安全。全面促進我國的法治建設，提高人民的法律意識水平，對于食品安全問題的監(jiān)督管理將起到重大的實效。

　　參考文獻:

　　[1]龔恒超.我國現(xiàn)行食品安全監(jiān)管體制與法制的反思與重構(gòu)[J].政法學刊，2012(6):94.

　　[2]鄭風田，胡文靜.從多頭監(jiān)管到一個部門說話:我國食品安全監(jiān)管體制急待重塑[J].中國行政管理，2005(12):134.

　　[3]蕭曼平.試論我國食品安全法律體系的完善[J].中山大學學報論叢，2007(2):44.

　　本科法律論文代發(fā)篇2

　　淺析我國食品安全犯罪規(guī)定存在的弊端與改進

　　食品安全是"食品無毒、無害、符合應當具有的營養(yǎng)要求,對人體健康不造成任何急性、慢性和潛在性的危害".食品安全是對食品按其原定用途進行制作、食用時不會使消費者受害的一種擔保.食品安全是生產(chǎn)者和銷售者必須保證的最基本事項,對造成消費者健康損害、財產(chǎn)損失的生產(chǎn)者需要承擔無過錯責任,銷售者在其過錯范圍內(nèi)擔責.《中華人民共和國食品安全法》(以下簡稱《食品安全法》)的實施進一步完善了食品安全法律體系,但食品安全事故并未休止.其中,《刑法》未與《食品安全法》很好銜接削弱了其作用.實現(xiàn)二者協(xié)調(diào)對保障食品安全具有重要作用.

　　一、我國食品安全犯罪規(guī)定現(xiàn)狀與不足

　　以《食品安全法》《中華人民共和國刑法》(以下簡稱《刑法》)《中華人民共和國刑法修正案(八)》(以下簡稱《刑法修正案(八)》)為主的法律構(gòu)成了我國現(xiàn)行食品安全法律體系.可以說,法律本身并不少,但由于各種原因使得法律在實施過程中存在一些不足,主要體現(xiàn)在以下方面:

　　第一,《刑法》規(guī)定與《食品安全法》相關規(guī)定存在不協(xié)調(diào).《刑法》對實施食品犯罪方面的規(guī)定與《食品安全法》的規(guī)定在行為種類、責任實現(xiàn)方式、量刑等方面不協(xié)調(diào).《食品安全法》中規(guī)定的涉及食品安全方面的行為主要有:食品生產(chǎn)和加工,食品流通和餐飲服務,用于食品的包裝材料、容器、洗滌劑、消毒劑和用于食品生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設備的生產(chǎn)經(jīng)營、食品生產(chǎn)經(jīng)營者使用食品添加劑、食品相關產(chǎn)品等,但是《刑法修正案(八)》中新修正的兩個罪名卻對用于食品的包裝材料、容器、洗滌劑、消毒劑和用于食品生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設備的生產(chǎn)經(jīng)營方面的相關規(guī)定未予體現(xiàn).《食品安全法》第九十八條規(guī)定:"違反本法規(guī)定,構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責任."這樣模糊的規(guī)定導致了實踐中操作性不強,對一些違法、犯罪的懲罰不能達到理想的效果.

　　第二,犯罪行為人主觀方面規(guī)定范圍較狹窄.《刑法修正案(八)》對行為人犯罪的認定主觀方面要求持故意態(tài)度,即要求行為人認識到并追求或放任其行為實現(xiàn)相應的結(jié)果,在相應罪名的表述中主要體現(xiàn)為"明知",而對于那些行為人由于重大過失而實施相應的行為且導致了嚴重的食物中毒或者其他嚴重食源性疾病的行為未予規(guī)定,這就導致該受刑法調(diào)整的食品安全事故范圍大大縮小,難以發(fā)揮其在保護食品安全方面的特殊作用.

　　第三,罰金刑責存在較大自由裁量權.《刑法修正案(八)》對食品安全犯罪行為懲處適用最廣的是罰金刑,在法律規(guī)定中取消了原罪狀中對罰金刑數(shù)額確定時的倍比制罰金刑,將罰金數(shù)額的確定交由法官來確定,在法官確定相應的數(shù)額時有較大自由裁量權,可能導致罪刑不均衡現(xiàn)象,難以實現(xiàn)法律懲治的效果,不利于達到刑法該有的威懾力.

　　二、我國有關食品安全犯罪規(guī)定不足的原因

　　第一,立法理念較落后.我國對食品安全犯罪的規(guī)定放在破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪一章中,即當食品安全犯罪行為發(fā)生并造成嚴重后果時,立法者認為所侵犯的是法益是社會主義市場經(jīng)濟秩序的正常、健康的發(fā)展,而不是消費者自身的人身健康、財產(chǎn)安全.同時,由于立法者認識的偏差,在確定犯罪人主觀罪過時只規(guī)定了故意這一種形態(tài).

　　食品安全犯罪侵害了不特定的多數(shù)人健康權利和生命安全,明確這一點,更能體現(xiàn)現(xiàn)代刑法的'以人為本'的法治理念,有利于對公共安全的保護,提高公民及當事人對食品安全犯罪的社會危害性的認識,有效遏制日益突出的相關犯罪的發(fā)生".

　　同時,刑法中對違反食品安全法的行為構(gòu)成犯罪時要求屬于結(jié)果犯或者是危險犯,即要求行為人的行為造成了嚴重的食物中毒或者其他嚴重的食源性疾病,或足以造成相應的結(jié)果,立法理念落后直接導致刑法介入懲治食品安全犯罪行為的時間滯后.

　　第二,法律規(guī)定較不完善.(1)對相應犯罪行為種類范圍規(guī)定不合適.《食品安全法》對食品的貯存、運輸、裝卸等行為都進行了相應規(guī)定,而《刑法》對危害食品安全犯罪的規(guī)制主要限定于生產(chǎn)、銷售環(huán)節(jié),當運輸、貯存等食品流通環(huán)節(jié)出現(xiàn)危害食品安全的行為時,則因《刑法》中缺乏相應明確的規(guī)定而難以定罪處罰.

　　這不利于有效控制食品安全犯罪.(2)罰金刑數(shù)額確定的基礎不明確.《刑法修正案(八)》對犯罪行為處以罰金刑時,其表述為"并處罰金",對于以何為標準確定罰金數(shù)額卻并沒有規(guī)定."在司法實踐中,許多實施犯罪的生產(chǎn)經(jīng)營者是小作坊、個體戶,他們往往沒有健全的財務會計賬目,即使是非法經(jīng)營者本人也難以計算出其銷售金額,因此,查明銷售金額是相當困難的."《刑法修正案(八)》對刑法中原來法定刑的設置中對罰金刑確定的"銷售金額"也沒有確定采用何種金額的計算方式來計算罰金刑的基礎,這就導致計算相應金額相當困難.同時,由于計算標準的不同導致了同樣的行為卻存在著罪與非罪的現(xiàn)象.(3)法定刑設置不科學.《刑法》在主刑中尤其是資格刑的設置中僅規(guī)定了剝奪政治權利、驅(qū)逐出境兩種,而沒有規(guī)定剝奪行為人從事特種行業(yè)資格方面的規(guī)定.

　　這樣的法定刑設置,大大限制了在特定犯罪及其自身特殊性基礎上追究當事人責任的選擇范圍.導致了雖然追究了行為人的刑事責任,但所收繳的罰金、沒收財產(chǎn)的數(shù)量較小,給行為人造成了短暫的經(jīng)濟損失或是一定的人身自由限制,并沒有起到應有的威懾力.

　　三、完善食品安全犯罪規(guī)定的途徑

　　第一,協(xié)調(diào)與《食品安全法》的關系,實現(xiàn)二者之間的良好銜接."犯罪的根源不在于刑罰的輕重,要預防犯罪,真正的治本之策還有賴于有效的社會綜合治理.為此,相關法律之間的有效銜接和形成合力對抗制危害食品安全的犯罪尤為重要."對食品安全方面的犯罪來說,要根據(jù)相應食品安全標準來認定,不能僅僅依靠行政處罰來處理.

　　(1)對刑法中對食品安全犯罪的行為進行擴展

　　《食品安全法》中規(guī)定了運輸、儲存方面造成食品安全事故或違反規(guī)定的行為追究行為人的行政責任,而在刑法中卻未予以規(guī)定.與此同時,針對在我國出現(xiàn)的"三鹿奶粉事件"中暴露出來的非法添加非食品原料等現(xiàn)象,在食品安全法進行規(guī)定的基礎上,應規(guī)定其超出法律規(guī)定范圍使用食品添加劑的行為構(gòu)成犯罪,應按照生產(chǎn)、銷售不符合食品安全的食品罪來追究行為人的刑事責任,以便實現(xiàn)與《食品安全法》的銜接.對此,我們可以將其行為直接規(guī)定為"生產(chǎn)、經(jīng)營",以涵蓋在運輸、儲存過程中因犯罪行為足以造成嚴重食物中毒或者其他食源性疾病.將《刑法修正案(八)》第二十三條的"生產(chǎn)、銷售"修改為"生產(chǎn)、經(jīng)營",不僅可以將食用農(nóng)產(chǎn)品的種植、養(yǎng)殖納入刑法規(guī)制范圍,還有效保護了運輸、貯存等食品流通環(huán)節(jié),也很好地解決了與《食品安全法》的銜接問題.

　　(2)以貨值金額為計算標準確定罰金

　　數(shù)額計算.在《食品安全法》對行為人處以罰款時,規(guī)定了"違反本法規(guī)定,違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品貨值金額不足一萬元的,并處二千元以上五萬元以下罰款;貨值金額一萬元以上的,并處貨值金額五倍以上十倍以下罰款"的條款,此規(guī)定可以保證生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品出現(xiàn)足以造成嚴重食物中毒或者其他嚴重食源性疾病的情況下,即使相應的產(chǎn)品尚未銷售,法官也可以根據(jù)相應的產(chǎn)品的市價來確定所生產(chǎn)產(chǎn)品的實際價值,確定罰金時確定準確的數(shù)額.關于本罪罰金刑的計算標準,應借鑒《食品安全法》第八十四條行政處罰的規(guī)定,將"銷售金額"改為"貨值金額".這一方面實現(xiàn)了與《食品安全法》的銜接,有利于維護整個法律體系的統(tǒng)一,另一方面貨值金額在實踐中也比較容易認定.

　　此外,采用貨值金額還可將那些半成品計算在內(nèi),這樣可以真實反映犯罪的實際狀況,這些產(chǎn)品的總和反映了行為人生產(chǎn)、銷售的規(guī)模、行為的持續(xù)時間、危害可能波及的范圍和行為人的主觀惡性,從而客觀地反映出社會危害性的大小.

　　第二,在犯罪人的主觀過錯中增加重大過失的內(nèi)容.在食品生產(chǎn)、銷售領域,從業(yè)人員在生產(chǎn)、銷售符合食品安全的食品方面具有重要注意義務,要求行為人在實施生產(chǎn)、銷售行為時給予高度注意,從而減少并避免食物中毒或者其他嚴重食源性疾病事故的發(fā)生."食品行業(yè)是一個與自然科學密切相關、充滿未知危險的行業(yè),很多食品安全事故的發(fā)生并不是由行為人的故意行為導致的,因此,不能一味地將食品安全犯罪作為故意犯罪處理,同時還需要注重過失犯罪的運用."由于行業(yè)的特殊性,對從業(yè)人員要求承擔的義務程度相對要高,僅僅懲治故意犯罪不足以引起食品工作人員的重視,一些食品安全事故發(fā)生后相關人員的過失導致了損失擴大.

　　第三,規(guī)定并完善資格刑設置及非刑罰處罰方式.有學者認為,我國《刑法》中規(guī)定的剝奪政治權利、驅(qū)逐出境這兩種資格刑在懲治食品安全犯罪方面無法發(fā)揮作用,針對食品安全犯罪必須設置并完善資格刑,將限制從業(yè)資格等方法歸入資格刑范圍,并在法定刑的設置中予以適用.追究行為人的刑事責任的同時限制甚至禁止行為人從事食品生產(chǎn)、銷售領域的活動,以徹底剝奪行為人再次實施犯罪的機會.同時,我國對非刑罰處罰方法主要規(guī)定了建議行政機關對行為人給予行政處罰或行政處分的建議.對此,我們可在刑法中增加責令停產(chǎn)整頓、責令停產(chǎn)、停業(yè)、吊銷營業(yè)執(zhí)照和生產(chǎn)許可證等方面的規(guī)定,以便與食品安全法相關規(guī)定協(xié)調(diào).

　　我們還可以借助刑法司法解釋進一步完善食品安全犯罪的規(guī)定,尤其注意處理好二者之間行為方式、處罰方式和責任限度的銜接,更好地促進我國食品安全事業(yè)的發(fā)展,創(chuàng)建健康、安全的食品環(huán)境是建設社會主義和諧社會的題中之義.

　　參考文獻:

　　[1]彭玉偉.論我國食品安全犯罪刑法規(guī)制的缺陷和完善[J].內(nèi)蒙古社會科學(漢文版),2009,(4):23-26.

　　[2]田禾.論中國刑事法中的食品安全犯罪及其制裁[J].江海學刊,2009,(6):137-143.

　　[3]趙輝,褚程程.論生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標準的食品罪之完善[J].政治與法律,2010,(12):55-63.

　　[4]韓軼.對刑罰一般預防的再認識[J].法學評論,2000,(6):64-69.

　　[5]劉凈.食品安全犯罪的刑事立法若干問題研究[J].法學雜志,2010,(11):48-50.

　　[6]毛乃純.論食品安全犯罪中的過失問題[J].中國人民公安大學學報:社會科學版,2010,(4):81-85.