大專法學(xué)畢業(yè)論文代發(fā)

　　當(dāng)前,法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)率低下已是不爭(zhēng)的事實(shí),反映出我國(guó)現(xiàn)行法學(xué)人才培養(yǎng)模式在培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)過程和培養(yǎng)方式方面的缺陷。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于大專法學(xué)畢業(yè)論文代發(fā)的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　大專法學(xué)畢業(yè)論文代發(fā)篇1

　　淺析多元化教學(xué)模式在法學(xué)教學(xué)的應(yīng)用

　　摘要:傳統(tǒng)的法學(xué)教學(xué)方式重視教師的主體地位，忽視學(xué)生的參與性和積極性，只是單向的理論灌輸，教學(xué)成果不理想。多元化教學(xué)模式立足法學(xué)實(shí)踐，提出全新的、啟發(fā)式的、體驗(yàn)式的教學(xué)方式，注重引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題、思考問題、解決問題，是案例教學(xué)法、發(fā)問式、討論式教學(xué)法、系統(tǒng)歸納法、實(shí)踐教學(xué)法和多媒體教學(xué)手段的一種結(jié)合，可以更好的活躍課堂氣氛、調(diào)動(dòng)學(xué)習(xí)熱情、內(nèi)化法學(xué)專業(yè)知識(shí)和技能，顯著提高學(xué)生綜合能力和素質(zhì)，為培養(yǎng)真正的“法律人”奠定了基礎(chǔ)。

　　關(guān)鍵詞:“圓桌”教學(xué)法;實(shí)踐教學(xué)法;多媒體教學(xué)法

　　就業(yè)難問題是這些年高校教育不得不面對(duì)的殘酷現(xiàn)實(shí)，法學(xué)專業(yè)更是如此。一方面伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，市場(chǎng)有選擇的需要復(fù)合型、應(yīng)用型人才，外加勞動(dòng)力市場(chǎng)供大于求，優(yōu)勝劣汰成為自然。而另一方面?zhèn)鹘y(tǒng)的、單一的教學(xué)模式又極大的削減了學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動(dòng)性，單向的理論灌輸忽視了對(duì)學(xué)生綜合能力和實(shí)踐能力的培養(yǎng)，從傳統(tǒng)課堂走出來的法學(xué)專業(yè)學(xué)生根本無法適應(yīng)紛繁復(fù)雜，千頭萬緒的法律實(shí)務(wù)，甚至其競(jìng)爭(zhēng)力遠(yuǎn)不如一些職業(yè)技術(shù)類院校學(xué)生。最終導(dǎo)致畢業(yè)即失業(yè)，大學(xué)生這些曾經(jīng)的天之驕子而今卻大打折扣，成為輿論所調(diào)侃的對(duì)象。因此高校教育也再次置于風(fēng)口浪尖，我們需要反思如何突破現(xiàn)有的傳統(tǒng)法學(xué)教育模式，擺脫線性理論教育的桎梏，面向司法實(shí)踐，培養(yǎng)理論型、應(yīng)用型“雙料”法學(xué)人才。

　　一、法學(xué)教學(xué)中存在的問題

　　1.教學(xué)內(nèi)容陳舊、狹窄

　　基于法學(xué)專業(yè)本身的特點(diǎn)，使得既定的法律法規(guī)與實(shí)際生活之間存在一定的時(shí)間差，具有一定的滯后性。而法學(xué)專業(yè)本身又具有很強(qiáng)的實(shí)踐性，從目前法學(xué)教學(xué)方式來看，我們大多是緊緊圍繞法學(xué)教材和法律法規(guī)展開，而忽視了這種法律的滯后性和實(shí)踐性，割斷了教學(xué)和現(xiàn)實(shí)一脈相承的聯(lián)系，使得課堂教學(xué)顯得陳舊而狹窄，教學(xué)嚴(yán)重落后于司法實(shí)踐。我們總是習(xí)慣于用陳舊的案例對(duì)應(yīng)僵化的法條，忽視法律應(yīng)植根于現(xiàn)實(shí)的精神，忽略了培養(yǎng)法學(xué)專業(yè)學(xué)生最應(yīng)倚重的，用法律思維方式解決實(shí)際問題的能力。

　　2.教學(xué)方式單一、落后

　　傳統(tǒng)的法學(xué)教育方式更偏重于對(duì)學(xué)生進(jìn)行法學(xué)知識(shí)的系統(tǒng)傳授，教師主導(dǎo)整個(gè)教學(xué)活動(dòng)，學(xué)生只是被動(dòng)的接受，雙方角色固定，關(guān)系單一。逐漸地學(xué)生喪失學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和積極性，只是被動(dòng)的接受一些法律概念、特征、法律關(guān)系、價(jià)值，這種中國(guó)教育傳統(tǒng)的填鴨式教學(xué)方式，只能練就學(xué)生死記硬背的能力和千篇一律的思維方式。在整個(gè)教學(xué)過程中，老師始終扮演權(quán)威的角色，僵化的、程序化的灌輸法學(xué)理論知識(shí)，追求唯一的正確答案，沒有平等和探討，學(xué)生不會(huì)發(fā)問，不會(huì)思考，只會(huì)考試。長(zhǎng)此以往，學(xué)生不但沒有了學(xué)習(xí)的熱情和興趣，更不會(huì)在復(fù)雜的法學(xué)實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問題，分析問題，解決問題。因此當(dāng)學(xué)生從課堂走向社會(huì)時(shí)，才會(huì)問題百出。

　　二、建立多元化教學(xué)模式

　　1.“圓桌”教學(xué)法

　　所謂圓桌教學(xué)法，應(yīng)該說其本身涵蓋了案例分析教學(xué)法、發(fā)問式、討論式教學(xué)法和系統(tǒng)歸納教學(xué)法。圓桌教學(xué)法靈感來源于英國(guó)的圓桌會(huì)議，圓桌沒有主席位置，也沒有隨從位置，人人平等，各抒己見，意在強(qiáng)調(diào)平等交流和意見開放。而圓桌教學(xué)法首先即意味著轉(zhuǎn)變教學(xué)地位，轉(zhuǎn)化單一的教學(xué)方式，由傳統(tǒng)的老師講學(xué)生聽的單向理論灌輸法拆解為多元的教學(xué)模式。由過去的過于重視教師的主導(dǎo)作用而忽視了學(xué)生的主體性，改變?yōu)樽鹬貙W(xué)生的主體地位，為學(xué)生提供案例，讓學(xué)生主動(dòng)進(jìn)入角色，承擔(dān)起代理人、律師、法官的職責(zé)，站在法律人的角度去提出問題、分析問題、討論問題、解決問題。在此過程中，老師則充當(dāng)著導(dǎo)演的角色，負(fù)責(zé)對(duì)整個(gè)教學(xué)過程進(jìn)行引導(dǎo)和點(diǎn)評(píng)，最后歸納知識(shí)點(diǎn)，構(gòu)建知識(shí)體系。其中，案例分析教學(xué)法和發(fā)問式、討論式教學(xué)法是相輔相成，一體化的。

　　傳統(tǒng)的法學(xué)教學(xué)方式總是首先對(duì)學(xué)生進(jìn)行直接的法律規(guī)范及法學(xué)理論的講解，或者輔之以案例分析，但由于未能轉(zhuǎn)換教學(xué)觀念，教師始終占據(jù)主體地位、無法調(diào)動(dòng)學(xué)生的參與性和積極性。在整個(gè)教學(xué)過程中教師具有絕對(duì)權(quán)威，學(xué)生很少去質(zhì)疑和發(fā)問，只是簡(jiǎn)單的記憶背誦和對(duì)一些陳舊案例的僵化、程序化分析，追求結(jié)論的唯一性、正確性，扼殺了學(xué)生的創(chuàng)造性和主動(dòng)性。當(dāng)學(xué)生面對(duì)鮮活的案例時(shí)，往往無跡可尋，無法下手，造成了紙上談兵的尷尬局面，根本無法解決實(shí)際問題。

　　而通過案例教學(xué)法和發(fā)問式、討論式教學(xué)法的結(jié)合，我們?cè)谡n程的開課之初，可以由學(xué)生自己或老師提供身邊的真實(shí)案例或經(jīng)典案例為引子，首先啟發(fā)學(xué)生提出問題。讓學(xué)生置身于真實(shí)的案例中，站在當(dāng)事人的角度去發(fā)現(xiàn)問題、提出問題，然后帶著問題去思考、討論和研究，尋找最佳解決方案。其次從代理人、律師的身份出發(fā)為當(dāng)事人提供最切實(shí)可行的法律意見和建議，通過小組討論分析當(dāng)事人在訴訟中的處境和優(yōu)劣，為當(dāng)事人分析法律關(guān)系，分析訴訟利益的得失，為當(dāng)事人做最有力的辯護(hù)，最大化的維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。最后，站在法官的角度，把控全局，綜合分析案情、討論案情，提煉法律關(guān)系，利用法學(xué)理論和法律邏輯去解決實(shí)際問題，實(shí)現(xiàn)程序正義和實(shí)體正義的完美結(jié)合。當(dāng)然，針對(duì)個(gè)別重點(diǎn)章節(jié)，我們甚至可以在課時(shí)允許的條件下，模擬案例，重現(xiàn)案件場(chǎng)景，進(jìn)行角色模擬，庭審模擬，由學(xué)生分別扮演當(dāng)事人、代理人、法官，親身體驗(yàn)，設(shè)身處地的去感知法律，運(yùn)用法學(xué)，摒棄旁觀者的地位，以當(dāng)事人、法律人的身份去理解和運(yùn)用法學(xué)基礎(chǔ)理論知識(shí)。

　　通過這種全新的、啟發(fā)式的、體驗(yàn)式的法學(xué)教學(xué)方法，學(xué)生置身真實(shí)案例中去體驗(yàn)、感受和理解，主動(dòng)的發(fā)現(xiàn)和探索，利用法律思維和法學(xué)知識(shí)提出問題、分析問題、解決問題的綜合能力和實(shí)踐能力得到了提高，所學(xué)知識(shí)和技能因此才更加深刻和牢固，這更有利于治愈法學(xué)理論和司法實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié)的頑疾。同時(shí)，通過這種發(fā)問、討論、分析，既調(diào)動(dòng)了學(xué)生學(xué)習(xí)的熱情和興趣，培養(yǎng)了一種良好的學(xué)習(xí)方法和習(xí)慣，也使得學(xué)生的語言表達(dá)能力、應(yīng)變能力、分析判斷能力以及實(shí)際辦案能力得到了全面的鍛煉和提升，這更加符合培養(yǎng)復(fù)合型法治人才的需求。

　　法學(xué)專業(yè)基于其實(shí)踐性的特點(diǎn)，如果仍然僅僅采用的是傳統(tǒng)的、封閉式的教學(xué)體制，學(xué)生無法直接設(shè)身處地的進(jìn)入社會(huì)角色，自然也就不能真實(shí)的體會(huì)所學(xué)知識(shí)，充分調(diào)動(dòng)自己的主觀能動(dòng)性，去深入的思考問題，利用法學(xué)理論和法學(xué)思維去解決實(shí)際的法律問題。因此通過針對(duì)個(gè)案的學(xué)習(xí)、研究、分析、討論的過程中，不同的學(xué)生會(huì)就同一個(gè)問題在不同的背景、不同的角度下，往往會(huì)給出不同的看法和意見，在大家各抒己見，針鋒相對(duì)的辯論和對(duì)抗中，所面臨的問題和解決問題的思路和方法才愈加明確。

　　其實(shí)，當(dāng)我們突破傳統(tǒng)的課堂灌輸，給學(xué)生提供一個(gè)發(fā)現(xiàn)問題和討論問題的平臺(tái)，學(xué)生在此過程中恰恰可以達(dá)到對(duì)法律知識(shí)的梳理和鞏固，發(fā)現(xiàn)自己知識(shí)的盲區(qū)和漏洞，進(jìn)而去更好的修正和完善。當(dāng)然，圓桌式教學(xué)法本身就是一種多元的教學(xué)方式，我們?cè)谔岢霭咐治龇ê吞釂柺?、討論式教學(xué)法的同時(shí)，也不應(yīng)徹底摒棄傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)方法，而是重新調(diào)整和整合，完善教學(xué)體系，保障法學(xué)教學(xué)的系統(tǒng)性和完整性。通過案例分析、提問和討論，學(xué)生可就其體驗(yàn)和感受，以及疑點(diǎn)和難點(diǎn)問題進(jìn)行反饋，由老師逐一進(jìn)行解答，歸納本章或本節(jié)內(nèi)容的知識(shí)點(diǎn)，梳理知識(shí)體系。針對(duì)學(xué)生集中反映的問題以及學(xué)生在互動(dòng)教學(xué)過程中的不足，靈活調(diào)整教學(xué)大綱和內(nèi)容，并進(jìn)行有的放矢的講解、分析和專題講座，從而實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)理論性、被動(dòng)性教學(xué)方式向?qū)嵺`性、互動(dòng)性教學(xué)方式的轉(zhuǎn)化。

　　2.實(shí)踐教學(xué)法

　　法學(xué)專業(yè)就業(yè)難現(xiàn)象歸根結(jié)底一個(gè)很重要的問題即現(xiàn)在的大學(xué)生普遍缺乏社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，從小到大在封閉式課堂中成長(zhǎng)起來的學(xué)生，也許是各類司法考試、競(jìng)賽的高手，但卻未必是一個(gè)合格的法律實(shí)務(wù)工作者。法律應(yīng)植根于現(xiàn)實(shí)，法學(xué)教育必須依靠社會(huì)實(shí)踐的支撐。在教學(xué)大綱的制定和課時(shí)的安排中我們應(yīng)加大實(shí)踐教學(xué)的比例，為學(xué)生積極安排專家講座、社會(huì)調(diào)查，通過問卷調(diào)查、法律咨詢等方式讓學(xué)生深入社會(huì)，發(fā)現(xiàn)社會(huì)實(shí)踐中的法律問題，如城市農(nóng)民工兒童的保護(hù)現(xiàn)狀，家庭暴力情況的調(diào)查，培養(yǎng)學(xué)生理論實(shí)踐相結(jié)合的能力，增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感，法律正義感，拓寬他們的視線，借此機(jī)會(huì)也可以為學(xué)生提供更多學(xué)年論文、畢業(yè)論文的素材，確立學(xué)習(xí)的興趣和方向，學(xué)以致用。

　　另外通過法院旁聽，律師事務(wù)所、法院、法務(wù)部門的實(shí)習(xí)，使學(xué)生能邊學(xué)邊用，活學(xué)活用，讓學(xué)生能及時(shí)了解司法實(shí)踐中所面臨的問題，如何解決這些實(shí)際問題，身處實(shí)實(shí)在在的法律部門，直面問題、帶著問題、解決問題，將法學(xué)理論與司法實(shí)踐相結(jié)合，向資深法律工作者學(xué)習(xí)辦案的方法和技巧。通過這樣一種傳統(tǒng)的“師徒式”的教學(xué)方式，可以有力的解決學(xué)生實(shí)際操作能力差的癥結(jié)，培養(yǎng)和鍛煉學(xué)生的綜合能力，達(dá)到復(fù)合型人才的目標(biāo)。傳統(tǒng)的法學(xué)教學(xué)方式中也有實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)，但往往流于形式，如同彩排一般，只是走個(gè)過場(chǎng)而已。

　　要真正在法學(xué)教育中貫徹實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，必須和當(dāng)?shù)氐穆蓭熓聞?wù)所、法院、法務(wù)部門、婦聯(lián)、未成年人保護(hù)協(xié)會(huì)等相關(guān)部門建立長(zhǎng)期的合作關(guān)系，定期讓學(xué)生深入學(xué)習(xí)和體會(huì)，這既為學(xué)生提供了接觸司法實(shí)踐，鍛煉和學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，也可以一定程度上通過學(xué)生的加入，讓學(xué)生從事一些輔助性工作，緩解相關(guān)部門工作量大、工作強(qiáng)度高的問題，一舉兩得。另外為了防止實(shí)踐教學(xué)流于形式，我們不妨進(jìn)行不定時(shí)追蹤信息交流和反饋，在學(xué)生、老師和“師傅”之間形成良好的合作和互動(dòng)，不定期通過視頻、郵件或者組織見面的形式進(jìn)行溝通。學(xué)生可以充分的表達(dá)自己在實(shí)踐中所遇到的難點(diǎn)和困惑，“師傅”則側(cè)重分析學(xué)生在實(shí)習(xí)過程中的表現(xiàn)，專業(yè)知識(shí)和綜合能力方面有哪些長(zhǎng)處和不足，指出問題的癥結(jié)，并在“雙師”的指導(dǎo)下有針對(duì)性的查漏補(bǔ)缺，完善法律實(shí)務(wù)綜合能力。

　　3.多媒體教學(xué)法

　　教師在高校教育中普遍面臨的問題之一即授課時(shí)間與教學(xué)容量之間的嚴(yán)重沖突，這一方面有賴于加強(qiáng)和引導(dǎo)學(xué)生逐漸重視對(duì)課前相關(guān)知識(shí)的預(yù)習(xí)和了解，包括法學(xué)教材、參考文獻(xiàn)、法律法規(guī)、司法解釋和相關(guān)立法背景。另一方面即利用多媒體教學(xué)手段，可以有效的節(jié)約傳統(tǒng)教學(xué)方式板書中所浪費(fèi)的時(shí)間，從而大大提高課堂講解的效率。而且通過多媒體教學(xué)，圖畫、動(dòng)畫、視頻、數(shù)字等方式可以更加生動(dòng)、直觀的對(duì)法學(xué)知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行展示和學(xué)習(xí)，調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。尤其是鑒于法學(xué)課程實(shí)踐性強(qiáng)的特點(diǎn)，通過播放一些最新的案例視頻、法治節(jié)目，如今日說法、庭審現(xiàn)場(chǎng)等，可以激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣和積極性，啟發(fā)學(xué)生發(fā)現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)象中的法律問題并進(jìn)行法律思考。

　　只有在濃厚的興趣和求知欲望的引導(dǎo)下，學(xué)生的學(xué)習(xí)才能更加主動(dòng)和積極，從而在一定程度上改變傳統(tǒng)教學(xué)方式的弊端。近期在網(wǎng)上熱播的BBC紀(jì)錄片《我們的孩子足夠堅(jiān)強(qiáng)嗎》，意在反映中英基礎(chǔ)教育的差異。窺一斑而知全豹，傳統(tǒng)的中式教育不僅體現(xiàn)在義務(wù)教育，高中教育中，高校教育亦是如此。中式傳統(tǒng)教育往往是單向的線性理論灌輸，講究理論傳授，迷戀權(quán)威，忽視對(duì)學(xué)生的啟發(fā)和調(diào)動(dòng)，學(xué)生被動(dòng)的死記硬背，不能激發(fā)學(xué)習(xí)的興趣和創(chuàng)造力，自然也沒有實(shí)踐的熱情，理論與實(shí)踐無法對(duì)號(hào)入座，導(dǎo)致學(xué)生一旦進(jìn)入社會(huì)，往往捉襟見肘、束手無策。所以法學(xué)教學(xué)應(yīng)走出傳統(tǒng)中式教育的迷途，借鑒國(guó)外先進(jìn)的教學(xué)理念和經(jīng)驗(yàn)，通過多元化的教學(xué)方式，除了對(duì)學(xué)生進(jìn)行法律法規(guī)、法學(xué)理論的基礎(chǔ)講授外，更應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生像真正的法律人一樣去發(fā)現(xiàn)問題和思考問題，掌握復(fù)雜的法律論證和推理演繹的藝術(shù)，全面提高學(xué)生的素質(zhì)，拓寬學(xué)生的視眼，培養(yǎng)復(fù)合型、應(yīng)用型法治人才。

　　參考文獻(xiàn):

　　[1]李楚群.試論模擬教學(xué)法的特點(diǎn)[J].湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(10).

　　[2]李傲.互動(dòng)教學(xué)法———診所式法律教育[M].北京:法律出版社，2004.

　　[3]李學(xué)蘭.法學(xué)模擬教學(xué)方法之理論與實(shí)踐[J].中國(guó)成人教育，2003(4).

　　[4]鄒楊.論模擬案例教學(xué)法在高校婚姻法教學(xué)中的應(yīng)用[J].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)校報(bào)，2011(2).

　　[5]楊大文.婚姻家庭法[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001.

　　大專法學(xué)畢業(yè)論文代發(fā)篇2

　　談網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同存在的法律問題及改進(jìn)方法

　　“網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同”指當(dāng)事人以消費(fèi)為目的、為購(gòu)買商品或服務(wù)、與從事經(jīng)營(yíng)的企業(yè)或個(gè)人通過電子方式訂立的合同。該類合同有以下四個(gè)方面的特點(diǎn)：

　　1.合同主體是商品或服務(wù)的買方與賣方。雖然此類合同是在虛擬的電子商務(wù)交易平臺(tái)上訂立，但交易平臺(tái)的提供方并非合同主體，故其與前述雙方當(dāng)事人分別訂立的合同，不是網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同。2.本質(zhì)是電子合同，即通過電子、光學(xué)等手段生成、發(fā)送、接收或存儲(chǔ)信息而訂立的合同。3.屬于遠(yuǎn)程合同。無論合同主體在現(xiàn)實(shí)中相隔遠(yuǎn)近，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同都必然是遠(yuǎn)程合同。4.雖然是遠(yuǎn)程合同，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同的訂立依然是即時(shí)的，合同訂立與交易行為同時(shí)完成，此為其與傳統(tǒng)消費(fèi)合同的重大區(qū)別。當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同被廣泛地應(yīng)用于電子商務(wù)活動(dòng)，但由于法律規(guī)范的不完善，實(shí)踐中產(chǎn)生了許多問題，亟待解決。

　　我國(guó)調(diào)整網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同的法律主要是兩類：1.規(guī)范傳統(tǒng)市場(chǎng)交易的法律法規(guī)，譬如《民法通則》、《合同法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等。2.針對(duì)這一領(lǐng)域的專門立法，譬如《電子簽名法》?！峨娮雍灻ā纷鳛槲覈?guó)第一部專門調(diào)整互聯(lián)網(wǎng)商務(wù)的法律，存在諸多先天性的不足，因此當(dāng)實(shí)踐中發(fā)生網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同糾紛時(shí)，法院大多還是適用那些既有的綜合性的民商事法律規(guī)范來解決一些關(guān)鍵性問題，譬如以《民事訴訟法》第24、25條確定對(duì)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同糾紛的司法管轄，《合同法》第34條來認(rèn)定電子合同成立的地點(diǎn)等。如此容易引發(fā)法律風(fēng)險(xiǎn)和法律適用上的爭(zhēng)議。要改變這一狀況，首先須正視和分析現(xiàn)行立法的客觀不足，具體而言，主要是以下兩個(gè)方面。

　　一、網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同糾紛的管轄

　　確認(rèn)管轄是法律程序的開端，然而我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同糾紛管轄的規(guī)定存在很大問題。最高人民法院曾出臺(tái)過兩個(gè)相關(guān)的司法解釋，《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》和《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》。這兩個(gè)司法解釋是最高院對(duì)當(dāng)時(shí)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的新問題的及時(shí)回應(yīng)，有利于保障公民的合法權(quán)益，但缺陷也很明顯。就管轄問題之規(guī)定而言，它們?cè)诖_定侵權(quán)行為地認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)均不夠明確，說明對(duì)于是否將侵權(quán)人的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地作為認(rèn)定侵權(quán)行為地的依據(jù)，立法和司法機(jī)關(guān)依舊舉棋不定。

　　法律在認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為地時(shí)未能合理地區(qū)分侵權(quán)行為發(fā)生地和結(jié)果地;同時(shí)，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛中存在多個(gè)服務(wù)器時(shí)，又未合理地區(qū)別位于不同地域內(nèi)的服務(wù)器對(duì)實(shí)施侵權(quán)行為的作用及其大小。有學(xué)者指出，在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同糾紛案件中出現(xiàn)了管轄混亂的原因，很大程度上就是因?yàn)榭隙?ldquo;原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地”作為判斷管轄標(biāo)準(zhǔn)的前提下，卻沒有相應(yīng)的措施和制度可以有效地阻止原告濫訴。

　　傳統(tǒng)商務(wù)以及早期的電子商務(wù)在模式上相對(duì)單一，交易主體的經(jīng)營(yíng)地、住所地較為固定，信息較明確，故并不需要在立法上做過多設(shè)計(jì);加上彼時(shí)我國(guó)的立法機(jī)關(guān)還沒有充分認(rèn)識(shí)到互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的特殊性，從而導(dǎo)致了立法的滯后。電子商務(wù)發(fā)展到今天，過去簡(jiǎn)單和概括的法律規(guī)定已不足以充分反應(yīng)和調(diào)整實(shí)踐。在管轄問題上，除了適用傳統(tǒng)民商法的規(guī)則，還應(yīng)當(dāng)充分把握網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的特征，建立專屬于電子商務(wù)法領(lǐng)域的特殊管轄規(guī)則。

　　二、對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保障

　　近年來，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中的侵權(quán)事件頻頻發(fā)生，而比侵權(quán)事件更令人擔(dān)憂的，是遭遇侵權(quán)后的維權(quán)困境。法律要切實(shí)保障網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的合法權(quán)益，首先應(yīng)從網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同著手;若網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同能夠得到法律的有效調(diào)整與規(guī)制，能極大降低交易的法律風(fēng)險(xiǎn)，減少對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的侵害;或者即便發(fā)生了侵害，也能使消費(fèi)者得到妥善的法律救濟(jì)。

　　在當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中，主要有以下幾類針對(duì)消費(fèi)者的侵權(quán)行為：

　　1.欺詐。網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)作為遠(yuǎn)程交易，雖然可以借助現(xiàn)代科技，但合同標(biāo)的物的展示依然是虛擬的，基本上只能依靠照片和他人的評(píng)論來了解。于是消費(fèi)者往往難以獲知商品和服務(wù)的真實(shí)情況，知情權(quán)和公平交易權(quán)難以得到切實(shí)保障，一些無良商家正是借此屢屢欺騙消費(fèi)者，從中牟取不法利益。

　　2.合同條款顯失公平。網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中常見一些經(jīng)營(yíng)者通過霸王條款、格式條款等形式，單方面減輕或免除自身義務(wù)，或加重消費(fèi)者之責(zé)任，譬如不合理地分配交易風(fēng)險(xiǎn)，縮短法定期限等，甚至限制、剝奪消費(fèi)者的合法權(quán)利。

　　3.合同履行不當(dāng)。常見者如履行遲延和瑕疵履行，一旦出現(xiàn)問題，法定的售后服務(wù)往往難以保障。4.侵犯?jìng)€(gè)人隱私。進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)時(shí)，消費(fèi)者不可避免地需要提交自己的一些隱私信息，于是就給了不法分子可乘之機(jī)，通過販賣網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中獲取的個(gè)人隱私獲利。網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者遭遇侵權(quán)后的維權(quán)困境，固然與網(wǎng)絡(luò)的虛擬性有關(guān)，但根本原因還是法律保障的缺失。即便克服了種種困難進(jìn)行維權(quán)，也可能面臨成本過高的問題，勝訴亦得不償失。由此可見，相比于傳統(tǒng)消費(fèi)者，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者實(shí)際上更加弱勢(shì)，更加需要法律的保障，否則整個(gè)市場(chǎng)的健康秩序就無法形成。

　　三、對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同法律規(guī)制的完善

　　網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同作為整個(gè)電子商務(wù)活動(dòng)的核心要素，完善法律對(duì)它的規(guī)制，是實(shí)現(xiàn)電子商務(wù)依法治理的重要步驟。具體而言，主要有以下三個(gè)方面的工作要做。

　　1.加強(qiáng)專門立法和配套立法。

　　應(yīng)加快電子商務(wù)領(lǐng)域?qū)ｉT立法的進(jìn)程，譬如擬在2016年出臺(tái)的《電子商務(wù)法》。有了綜合性的專門立法之后，其他的配套法律法規(guī)和制度也應(yīng)跟上，針對(duì)一些重要的單項(xiàng)問題，如電子支付、消費(fèi)者隱私保護(hù)等，可考慮專門立法;建立、健全電子商務(wù)市場(chǎng)準(zhǔn)入和檢查、消費(fèi)者隱私保障等配套制度;在程序法上，譬如舉證責(zé)任分配、證據(jù)效力認(rèn)定等，可給予相對(duì)弱勢(shì)的一方適當(dāng)?shù)膬A斜，實(shí)現(xiàn)各方利益主體的平衡。必須牢固樹立一個(gè)觀念：對(duì)電子商務(wù)這樣一個(gè)尚不成熟卻蘊(yùn)藏巨大財(cái)富的市場(chǎng)，法律規(guī)制是絕對(duì)必要的，有助于建立良好的市場(chǎng)秩序，使市場(chǎng)盡快成熟起來。

　　2.準(zhǔn)確適用相關(guān)法律原則。

　　這里主要指會(huì)直接影響合同糾紛法律適用的意思自治原則和最密切聯(lián)系原則。對(duì)于前者，一方面需要尊重民商法的基本原則和傳統(tǒng)，尊重交易雙方的意思自治;另一方面，有必要對(duì)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同的意思自治予以限制，尤其是雙方對(duì)發(fā)生糾紛時(shí)適用法律的選擇。在當(dāng)前和可以預(yù)見的未來，即便科技發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同的雙方都難以做到真正平衡，一方(通常是賣方)多少會(huì)處于優(yōu)勢(shì)，特定情形下限制適用意思自治原則，主要是保護(hù)消費(fèi)者。立法可以考慮為網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同設(shè)置一些法定條款，作為對(duì)意思自治原則的限制，起到維護(hù)市場(chǎng)秩序、保護(hù)消費(fèi)者之作用。而對(duì)于最密切聯(lián)系地原則，則應(yīng)當(dāng)積極引入。尤其在跨國(guó)電子商務(wù)活動(dòng)日益頻繁的今天，如果網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同的雙方?jīng)]有就發(fā)生糾紛時(shí)適用的法律做約定，或者雖然約定了但被法院認(rèn)定無效，則應(yīng)當(dāng)適用最密切聯(lián)系原則，來確認(rèn)準(zhǔn)據(jù)法。在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同糾紛中，主審法官應(yīng)根據(jù)具體案情，對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的合同履行地、締結(jié)地以及當(dāng)事人國(guó)籍等連結(jié)點(diǎn)做綜合考量后，認(rèn)定最密切聯(lián)系地。

　　3.在立法上實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同與傳統(tǒng)消費(fèi)合同的同等規(guī)制。

　　平等是我國(guó)憲法的基本原則與價(jià)值，雖然網(wǎng)絡(luò)在極大程度上改變了傳統(tǒng)交易和消費(fèi)模式，但并沒有從根本上改變現(xiàn)有合同法律適用規(guī)則賴以建立和存在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者和傳統(tǒng)消費(fèi)者本質(zhì)上并無區(qū)別，應(yīng)當(dāng)受到平等的法律保護(hù)。

　　法律給予傳統(tǒng)消費(fèi)者的保障規(guī)定，經(jīng)過科學(xué)的甄別與選擇，應(yīng)當(dāng)將可用者一律平等地適用于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者。譬如限制和規(guī)范格式條款的使用，保障網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者充分的自主選擇權(quán);網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同的內(nèi)容同樣不應(yīng)有欺詐、顯失公平、重大誤解等情形，不得違反國(guó)家法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)公序良俗?？傊?，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同與傳統(tǒng)消費(fèi)合同有所區(qū)別，但在法律上應(yīng)保持統(tǒng)一，立法應(yīng)在充分尊重網(wǎng)絡(luò)時(shí)代電子經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)兩者的同等規(guī)制。

　　四、結(jié)語

　　2015年12月16日至18日在浙江烏鎮(zhèn)舉行了世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)，國(guó)內(nèi)主要電商巨頭悉數(shù)出席，全面展示了中國(guó)電子商務(wù)取得的輝煌成就。我們有理由對(duì)中國(guó)電子商務(wù)的未來抱以樂觀，但美好未來必須亦只能建立在法治的基礎(chǔ)之上。網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，電子商務(wù)領(lǐng)域的諸多事項(xiàng)都需要法律的調(diào)整和規(guī)制。

　　其中，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同是亟待解決的基礎(chǔ)性問題之一。國(guó)家有關(guān)方面已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，正在制定中的《電子商務(wù)法》應(yīng)當(dāng)能夠帶來新的突破，填補(bǔ)之前的規(guī)范空白。除此之外，我國(guó)還將針對(duì)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同逐步建立起一系列的法律法規(guī)和配套制度，切實(shí)維護(hù)各方主體的合法權(quán)益，最終在整個(gè)電子商務(wù)領(lǐng)域建立起和諧、健康的市場(chǎng)秩序。

　　參考文獻(xiàn)：

　　羅穎，《網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛管轄權(quán)問題研究》，中南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

　　曹卷，《網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)法律問題研究》，中南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011.

　　曹騰，《我國(guó)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律問題研究》，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011.

　　孫怡文，《網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同訂立研究》，大連海事大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014.

　　米裕，《網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同履行問題研究》，大連海事大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014.

　　郭鵬，《網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同的法律應(yīng)用》，《廣西社會(huì)科學(xué)》，2006.3.

　　劉德良，《論網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者合同法律適用》，《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，2002.1.