法律是人民意志的體現(xiàn)，世界上沒(méi)有法律是不行的，他同樣有著于我們的利益。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于法律類論文范文下載例文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　法律類論文范文下載例文篇1

　　論未成年人刑事案件訴訟程序的落實(shí)與完善

　　論文摘要 新《刑事訴訟法》為未成年人刑事案件設(shè)置相對(duì)獨(dú)立的特別訴訟程序,體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)未成年當(dāng)事人的特殊保護(hù)。本文擬就社會(huì)調(diào)查制度、附條件不起訴制度、犯罪記錄封存制度的落實(shí)及完善談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

　　論文關(guān)鍵詞 未成年人犯罪 社會(huì)調(diào)查 附條件不起訴 犯罪記錄封存

　　新《刑事訴訟法》在第五編特別程序第一章設(shè)置了未成年人刑事案件訴訟程序,使辦理未成年人案件的程序更有針對(duì)性,有利于通過(guò)訴訟活動(dòng)為犯罪的未成年人改過(guò)自新和回歸社會(huì)創(chuàng)造有利條件。但制度中還存在一些未盡事宜和模糊地帶,如何在司法實(shí)踐中切實(shí)保護(hù)涉案未成年人的合法權(quán)益,需要進(jìn)一步的思考與探索。本文擬就社會(huì)調(diào)查制度、附條件不起訴制度、犯罪記錄封存制度的落實(shí)及完善談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

　　一、社會(huì)調(diào)查制度

　　(一)社會(huì)調(diào)查的責(zé)任主體新《刑事訴訟法》并未明確公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院究竟是進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的主體還是適用社會(huì)調(diào)查報(bào)告的主體,公安部規(guī)定中采用的是公安機(jī)關(guān)獨(dú)立完成社會(huì)調(diào)查的模式,高檢規(guī)則、高法解釋則規(guī)定了可以委托有關(guān)組織和機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查。筆者認(rèn)為,由公、檢、法機(jī)關(guān)獨(dú)立完成社會(huì)調(diào)查,有兩個(gè)不利因素:一是這些機(jī)關(guān)辦案任務(wù)繁重,難以保證調(diào)查效果;二是公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中承擔(dān)著控訴角色,調(diào)查的客觀公正容易受到質(zhì)疑。由公、檢、法機(jī)關(guān)委托司法行政機(jī)關(guān)、青少年保護(hù)組織、專業(yè)社工組織等第三方機(jī)構(gòu)開展社會(huì)調(diào)查,是較為恰當(dāng)?shù)淖龇ā?/p>

　　(二)社會(huì)調(diào)查的啟動(dòng)時(shí)間新《刑事訴訟法》對(duì)社會(huì)調(diào)查的啟動(dòng)時(shí)間沒(méi)有明確的表述。筆者認(rèn)為,最理想的做法是在公安機(jī)關(guān)偵查階段就開展社會(huì)調(diào)查,從而減少對(duì)涉案未成年犯罪嫌疑人適用羈押強(qiáng)制措施。如果公安機(jī)關(guān)不能顧及,最晚也應(yīng)當(dāng)在檢察機(jī)關(guān)接收公安機(jī)關(guān)移送審查起訴的案件時(shí)啟動(dòng),以便檢察機(jī)關(guān)在查明案件事實(shí)和綜合考慮調(diào)查報(bào)告的基礎(chǔ)上作出起訴或不起訴的決定。法院審判階段啟動(dòng)的社會(huì)調(diào)查,更多的是一種補(bǔ)充。

　　(三)社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容和形式社會(huì)調(diào)查報(bào)告應(yīng)全面反映涉案未成年人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、家庭狀況、社會(huì)交往情況、在校表現(xiàn)或就業(yè)表現(xiàn)、案發(fā)前后表現(xiàn)等,必要時(shí)還可以應(yīng)用心理、生理、人格測(cè)評(píng)等方式,深挖犯罪的背景和深層次原因,為判斷其人身危險(xiǎn)性、再犯可能性提供依據(jù)。一份完整的社會(huì)調(diào)查報(bào)告,除了對(duì)涉案未成年人整體情況的分析以及綜合評(píng)估意見、后續(xù)幫教建議,還應(yīng)該附有社會(huì)調(diào)查中收集的書面記錄、測(cè)評(píng)結(jié)果等原始材料。

　　(四)社會(huì)調(diào)查報(bào)告在訴訟中的地位新《刑事訴訟法》沒(méi)有明確社會(huì)調(diào)查報(bào)告的效力,但高檢規(guī)則規(guī)定了社會(huì)調(diào)查報(bào)告作為“辦案和教育的參考”隨案移送法院,高法解釋則規(guī)定調(diào)查報(bào)告和辯護(hù)人提交的有關(guān)未成年被告人情況的書面材料可以作為“法庭教育和量刑的參考”。由此可見,兩高強(qiáng)調(diào)社會(huì)調(diào)查報(bào)告是辦案的“參考”而非“依據(jù)”。筆者認(rèn)為,社會(huì)調(diào)查報(bào)告雖然不是《刑事訴訟法》的法定證據(jù)形式,但它是司法機(jī)關(guān)對(duì)涉案未成年人做出處理決定的重要參考,在訴訟中有一定份量。公、檢、法機(jī)關(guān)委托第三方機(jī)構(gòu)開展調(diào)查后,應(yīng)當(dāng)注意審查社會(huì)調(diào)查報(bào)告內(nèi)容與案件其他證據(jù)有沒(méi)有沖突,必要時(shí)開展重新調(diào)查。社會(huì)調(diào)查報(bào)告還應(yīng)在法庭審判中出示,并接受控、辯雙方的質(zhì)證?？傃?既要發(fā)揮社會(huì)調(diào)查報(bào)告的積極作用,又要避免可能帶來(lái)的偏見。

　　二、附條件不起訴制度

　　(一)附條件不起訴的適用要件從新《刑事訴訟法》第271條來(lái)看,適用附條件不起訴必須滿足以下幾個(gè)要件:未成年犯罪嫌疑人涉嫌的是刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪;可能判處一年有期徒刑以下刑罰;符合起訴條件;有悔罪表現(xiàn)。其中,“一年有期徒刑”這一刑罰要件顯然應(yīng)該理解為宣告刑而非法定刑,否則適用附條件不起訴的空間是極為狹窄的。筆者更關(guān)注的是罪行要件,立法機(jī)關(guān)僅選定了侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪,侵犯財(cái)產(chǎn)罪和侵犯社會(huì)管理秩序罪三大類,也許是考慮到實(shí)踐中未成年犯罪嫌疑人涉嫌這幾類犯罪最為常見,但對(duì)罪行種類作出太明確的限制,可能不利于保護(hù)未成年犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。筆者認(rèn)為,在附條件不起訴制度實(shí)踐成熟之后,可以考慮進(jìn)一步放寬甚至解除在罪行要件方面的限制。

　　(二)附條件不起訴與相對(duì)不起訴的法律效果附條件不起訴和相對(duì)不起訴在適用對(duì)象、適用要件、適用程序、監(jiān)督考察要求、撤銷要件、法律效果上都有不同。陳衛(wèi)東教授認(rèn)為:兩者最大的不同在于,相對(duì)不起訴是符合法律規(guī)定的條件可以不起訴,是不起訴制度;附條件不起訴是本應(yīng)當(dāng)起訴但由于罪行輕,犯罪嫌疑人悔罪才作出有條件的不起訴,本身是起訴性質(zhì),因?yàn)椴黄鹪V是經(jīng)過(guò)了條件的實(shí)現(xiàn)之后才完成的,在條件還沒(méi)有成熟之前實(shí)際上就是一個(gè)起訴的案件。也就是說(shuō),附條件不起訴決定作出時(shí)產(chǎn)生的只是暫緩起訴的效果,而相對(duì)不起訴決定一作出即達(dá)成不起訴的效果。

　　(三)附條件不起訴與相對(duì)不起訴的選擇適用附條件不起訴和相對(duì)不起訴在適用于未成年人輕罪案件的范圍上存在一定重合,檢察機(jī)關(guān)很容易面臨適用附條件不起訴還是相對(duì)不起訴的選擇。表面上看,附條件不起訴只是暫時(shí)中止了訴訟活動(dòng),未成年犯罪嫌疑人在一定期限內(nèi)附有義務(wù),檢察機(jī)關(guān)也要進(jìn)行監(jiān)督考察;相對(duì)不起訴的程序則相對(duì)簡(jiǎn)單、靈活,對(duì)于檢察機(jī)關(guān)和未成年犯罪嫌疑人都更為便利。最高檢發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)未成年人刑事檢察工作的決定》,提到“對(duì)于既可相對(duì)不起訴也可附條件不起訴的,優(yōu)先適用相對(duì)不起訴。”該規(guī)定鼓勵(lì)適用相對(duì)不起訴,與許多辦案人員在實(shí)務(wù)中的選擇傾向相合。但筆者認(rèn)為,不能片面地從相對(duì)不起訴比附條件不起訴產(chǎn)生的即時(shí)效果“輕”的角度考慮,而擱置附條件不起訴制度。適用附條件不起訴給未成年犯罪嫌疑人一個(gè)緩沖考驗(yàn)期,并利用這段時(shí)間對(duì)其進(jìn)行有針對(duì)性的幫教,有利于更好地矯正涉案未成年人行為和幫助其回歸社會(huì)。因此,還是要針對(duì)個(gè)案情況,選擇更適合涉案未成年人的方式。

　　三、犯罪記錄封存制度

　　(一)記錄封存的條件新《刑事訴訟法》第275條第1款對(duì)于犯罪記錄封存的適用并不限制犯罪罪名,僅設(shè)定了“被判處五年有期徒刑以下刑罰”這一刑罰要件。筆者認(rèn)為,立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)是考慮到未成年被告人罪行之輕重在法院判決結(jié)果中就可以體現(xiàn),故以法院對(duì)未成年被告人的處理結(jié)果作為適用犯罪記錄封存的依據(jù)最為合適。值得注意的是,從對(duì)被判刑的和不起訴的未成年人要予以同等保護(hù)的角度考慮,檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定的未成年人刑事案件記錄也應(yīng)該予以封存,高檢規(guī)則第507條對(duì)此已作規(guī)定。

　　(二)記錄封存的執(zhí)行主體和監(jiān)督主體在辦案過(guò)程中可能接觸到未成年人刑事犯罪事實(shí)及記錄的單位,都應(yīng)該成為未成年人犯罪記錄封存制度的執(zhí)行主體,有公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院,還有刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)。同時(shí),檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān),應(yīng)當(dāng)對(duì)執(zhí)行未成年人犯罪記錄封存制度的情況進(jìn)行監(jiān)督,在有關(guān)機(jī)關(guān)履行職責(zé)不到位或者不履行職責(zé)時(shí),以檢察建議書、糾正違法通知書等方式進(jìn)行監(jiān)督。

　　(三)對(duì)兩個(gè)“除外”可查詢的理解新《刑事訴訟法》第275條第2款規(guī)定“司法機(jī)關(guān)為辦案需要”或“有關(guān)單位根據(jù)國(guó)家規(guī)定”可以查詢犯罪記錄。就“司法機(jī)關(guān)為辦案需要”而言,司法機(jī)關(guān)應(yīng)不限于人民檢察院和人民法院,還要包括公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān);辦案需要主要考慮兩種情況,一是辦理共同犯罪時(shí)查明已判決的未成年同案犯的供述等,二是查明犯罪嫌疑人、被告人的前罪情況。就“有關(guān)單位根據(jù)國(guó)家規(guī)定”而言,國(guó)家規(guī)定根據(jù)《刑法》第96條應(yīng)解釋為“全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法律和決定,國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令”。由于我國(guó)《公務(wù)員法》、《法官法》、《人民警察法》、《教師法》、《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》等都限制了有犯罪記錄的人員不得或者在一定期限內(nèi)不得從事特定職業(yè),應(yīng)當(dāng)允許有關(guān)單位在招錄相關(guān)工作人員時(shí)查詢當(dāng)事人的犯罪情況。但這樣可能使犯罪記錄封存制度的作用大打折扣,對(duì)此,筆者期待上述一些法律會(huì)作出修改,為涉案未成年人回歸社會(huì)提供更多機(jī)會(huì)。

　　<<<下頁(yè)帶來(lái)更多的法律類論文范文下載例文