法律論文核心期刊范文發(fā)表

　　法治國(guó)的基本前提是法律的確定性,法律的確定性要求作為其載體的法律語(yǔ)言必須具備精確嚴(yán)密和簡(jiǎn)明凝練的風(fēng)格。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于法律論文核心期刊范文發(fā)表的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　法律論文核心期刊范文發(fā)表篇1

　　淺談公司法人人格否認(rèn)制度

　　摘要：公司法人人格否認(rèn)制度并非是對(duì)于公司法人制度的動(dòng)搖以及否定，其反而是對(duì)公司法人制度的堅(jiān)持，對(duì)于有限責(zé)任原則的修正，目的是為了讓它們更好地發(fā)揮應(yīng)有的作用，從而進(jìn)一步弘揚(yáng)和體現(xiàn)始終貫徹于公司法之中的公平和正義理念。因此，這種法人人格否認(rèn)所引起的從法人人格確認(rèn)向法人人格否認(rèn)的復(fù)歸并非是對(duì)整個(gè)法人制度的否定，恰恰是對(duì)法人人格的嚴(yán)格恪守。

　　關(guān)鍵詞：法人人格否認(rèn)制度;公司法;特征

　　一、公司法人人格否認(rèn)制度的概念

　　需要注意的是，公司法人人格否認(rèn)(disregard of the corporate entity)在概念上并不是法定術(shù)語(yǔ)，在其他國(guó)家，這一概念也被稱(chēng)為“刺破公司面紗”制度(piercing the corporate’s veil)或者“揭開(kāi)公司面紗”制度(lifting the veil of the corporation)亦或是“直索”(Durchagriff)責(zé)任，指的是為了不讓公司的獨(dú)立人格被濫用以及為了保護(hù)公司債權(quán)人的利益和社會(huì)的公共利益，就具體法律關(guān)系之中的特定事實(shí)，否認(rèn)公司與其背后的股東各自的獨(dú)立的人格以及股東的有限責(zé)任，責(zé)令公司的股東(包括自然人股東和法人股東)對(duì)公司的債權(quán)人或者公共利益直接負(fù)責(zé)，從而達(dá)到公平、正義的目的而設(shè)立的一種法律制度①。

　　二、公司法人人格否認(rèn)制度的本質(zhì)和特征

　　(一)“公司具備法人人格”為其前提。

　　公司法人人格否認(rèn)制度會(huì)在有些場(chǎng)合中否認(rèn)公司對(duì)其以自己的名義所實(shí)行的行為有著獨(dú)立、完全的責(zé)任，因此該制度的適用對(duì)象就被局限于具有獨(dú)立法人人格的公司之中。這不難理解，因?yàn)楣蓶|若是意圖伺機(jī)假借公司獨(dú)立人格以及股東有限責(zé)任制之名而反行損害公司債權(quán)人甚至社會(huì)公眾利益之實(shí)，那其一定是在法人人格獨(dú)立的公司的蔭蔽之下。而當(dāng)公司并沒(méi)有獲取法人資格，或者公司的法人資格被依法取消的情形下，法律對(duì)相關(guān)當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系有著另行的規(guī)定，因此在這種情況下去適用人格否認(rèn)制度是不必要，也是不合法理的。

　　(二)僅在個(gè)案中對(duì)于公司的法人人格予以否認(rèn)。

　　公司法人人格否認(rèn)制度的前提是公司的成立合法以及有效，但是股東時(shí)有濫用有限責(zé)任制度的蔭蔽，進(jìn)而逃避法律義務(wù)、合同義務(wù)，侵害債權(quán)人的利益等等，因此法律在公平正義的基石之上，對(duì)公司的獨(dú)立人格在這些場(chǎng)合之中予以否定而直接要求股東承擔(dān)責(zé)任，從而最大限度地保護(hù)債權(quán)人以及社會(huì)公眾的利益。因此嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，公司法人人格否認(rèn)制度其實(shí)是對(duì)個(gè)案中的公司法人制度以及股東有限責(zé)任制度予以否認(rèn)，是一種例外，只在個(gè)案情況中適用，并不會(huì)波及到主體公司的其他法律關(guān)系，也不會(huì)否認(rèn)其在法律上的獨(dú)立主體資格。也就是說(shuō)，一個(gè)公司并不會(huì)因?yàn)槠湓趥€(gè)案中被否認(rèn)了法人人格，就代表除了此個(gè)案之外的其他債權(quán)人也能要求公司股東直接承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，他們應(yīng)該對(duì)應(yīng)相關(guān)的情況仍舊提起個(gè)別訴訟，而法院則會(huì)依照情況決定是否會(huì)否認(rèn)公司的獨(dú)立法人人格。顯而易見(jiàn)，公司法人人格否認(rèn)制度的效力就好比“屬人管轄”，只對(duì)人不對(duì)世;同時(shí)其也是基于特殊的原因在個(gè)案中適用，絕不是擁有普世效力的。有如國(guó)外學(xué)者所言一般，法人人格否認(rèn)制度就有如在“由公司形式所豎立起來(lái)的有限責(zé)任之墻上鉆一個(gè)孔，但對(duì)被鉆之孔以外的所有目的而言，這堵墻依然矗立著②。”

　　(三)是一種事后救濟(jì)措施。

　　為了應(yīng)對(duì)實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的股東濫用公司法人人格制度以及有限責(zé)任制度的情況，法律中既規(guī)定了事先的防范措施，也準(zhǔn)備了事后的救濟(jì)手段。事前的防范措施多種多樣，包括了合同法上的債權(quán)擔(dān)保、公司法中的最低資本額要求以及盈余分配的規(guī)定等等，這些措施手段有助于防范股東利用有限責(zé)任制從事?lián)p害公司債券人利益的情況出現(xiàn)。然而由于這些未雨綢繆、防患于未然的措施幾乎皆以制定法的形式，一體適用于所有類(lèi)型以及規(guī)模的公司，因此其缺乏應(yīng)勢(shì)而變的彈性，容易被小部分圖謀不軌的份子鉆了漏洞。

　　作為一種事后的救濟(jì)措施，公司法人人格否認(rèn)制度通常被各國(guó)學(xué)界認(rèn)為是最具有典型性的?？v觀各個(gè)國(guó)家關(guān)于法人人格否認(rèn)制度的法律依據(jù)，很難見(jiàn)到直接由制定法做出規(guī)定的情況，就連最早創(chuàng)設(shè)了法人人格否認(rèn)制、并且對(duì)于其的適用也最為廣泛的美國(guó)，也并未見(jiàn)其有統(tǒng)一適用之標(biāo)準(zhǔn)以及制定法規(guī)定，反之則是由法官在個(gè)案的審判中根據(jù)案件情況來(lái)決定是否引用公司法人人格否認(rèn)制度?！恫既R克法律詞典》明確把“揭開(kāi)公司面紗”定義為“一種司法程序”，一種在其中由法庭剝奪公司股東的有限責(zé)任的豁免權(quán)的司法程序③。公司的法人人格否認(rèn)在本質(zhì)上來(lái)說(shuō)就是一種事后的、對(duì)于特定的法律關(guān)系之中的公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任的否定，這種否定將使股東受到其因?yàn)E用公司法人人格行為而應(yīng)承受的懲罰——直接承擔(dān)在這法律關(guān)系中所產(chǎn)生的特定之債務(wù)的無(wú)限責(zé)任。

　　而公司法人人格否認(rèn)制度之所以是事后救濟(jì)措施，蓋因?qū)嶋H操作中的濫用公司法人人格之行為的形式過(guò)于多樣化從而十分難以將之類(lèi)型化，當(dāng)然也就讓制定法在實(shí)踐中異常難以施展身手。同時(shí)，以事后救濟(jì)的方式加以規(guī)制，可以兼顧維護(hù)法人人格制度的普遍正義以及平衡股東與債權(quán)人之間利益平衡的個(gè)體正義。因此在可操作性上具有很大彈性的法人人格否認(rèn)制度與事先防范措施相輔相成，使司法機(jī)關(guān)能在不同情況下做出最適合的救濟(jì)手段的選擇。

　　三、公司法人人格否認(rèn)制度的產(chǎn)生及其意義

　　公司法人人格否認(rèn)制度于19世紀(jì)后期，由美國(guó)的法院首創(chuàng)④。在美國(guó)，公司法人的人格否認(rèn)是一個(gè)司法程序制度，由斷案的法官結(jié)合個(gè)案的具體情況而決定是否啟用該制度去排除股東的有限責(zé)任之適用。此外，這個(gè)制度有著一個(gè)比較廣闊的適用范圍，其中同樣包括了欺詐債權(quán)人、侵權(quán)行為的效力，而不只是單純的對(duì)于合同責(zé)任的適用。出于此制度對(duì)于克服因有限責(zé)任制所致的不公平情況具有積極的意義，其很快便被德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)等等國(guó)家效法，并且施以發(fā)展創(chuàng)新。

　　我們知道，公司法人人格制度的意義在于其存在承認(rèn)了公司本身是一個(gè)獨(dú)立的主體，公司本身具有法人人格，從而與公司的股東一起具有各自獨(dú)立的人格，并且可以獨(dú)立地承擔(dān)責(zé)任，另一方面股東則以其各自的出資額度為限承擔(dān)著有限責(zé)任。然而公司法人人格否認(rèn)制度則是前文所述制度的一種例外情況，此制度的原則便是否定了公司的法人人格，使部分甚至全體股東直接對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

　　可以說(shuō)，如果沒(méi)有公司法人人格制以及股東有限責(zé)任制在實(shí)際操作中被經(jīng)常性濫用的情況存在，就不會(huì)有公司法人人格否認(rèn)制度的應(yīng)運(yùn)而生。在沒(méi)有該制度制約下的公司股東，往往會(huì)利用其對(duì)公司的控制權(quán)為己謀私，以己意為公司之意，以公司為私司，將之作為交易的工具以追逐利益，相反卻不承擔(dān)與利益相對(duì)應(yīng)的責(zé)任，挖空心思想方設(shè)法地利用自己的出資權(quán)以及自己在法人制度中的有利地位，從事各種濫用法人人格的行為。而在上述情形發(fā)生之后，當(dāng)其受到自己因逃避法律或契約義務(wù)而導(dǎo)致的法律追究之時(shí)，卻主張自己只承擔(dān)出資額度之內(nèi)的有限責(zé)任，從而導(dǎo)致債權(quán)人的利益甚至社會(huì)的公共利益遭到嚴(yán)重?fù)p害。

　　而公司法人人格否認(rèn)制度的意義之所在，就是通過(guò)戳破偽裝從而使濫用公司法人人格的股東直接面對(duì)自己的行為所造成的后果，承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)提供良好的環(huán)境。

　　注釋?zhuān)?/p>

　?、僦齑忍N(yùn)著：《公司法人人格否認(rèn)法理研究》，法律出版社1998年版，第75頁(yè)。

　?、陉惉F(xiàn)杰著：《公司人格否認(rèn)法理述評(píng)》，《外國(guó)法譯評(píng)》1996年第三期。

　　③Bryan A.Garner編：《布萊克法律詞典》，Thomson West出版。

　　④朱炎生等著：《公司法》，廈門(mén)大學(xué)出版社2003年版，第88頁(yè)。

　　<<<下頁(yè)帶來(lái)更多的法律論文核心期刊范文發(fā)表