法律論文投稿篇2

　　試析構(gòu)建我國(guó)社會(huì)信任的法律保障體系

　　論文摘要　當(dāng)前我國(guó)社會(huì)信任危機(jī)源于社會(huì)轉(zhuǎn)型期復(fù)雜的背景因素，既有信任自身形成機(jī)制的客觀原因，也有我國(guó)社會(huì)治理的政治和制度原因。法治是重建我國(guó)社會(huì)信任的必然路徑。當(dāng)前的完善相關(guān)法制的重點(diǎn)方向?yàn)椋禾岣邍?guó)家機(jī)構(gòu)公信力和社會(huì)誠(chéng)信水平，保障新聞自由和信息有效溝通，建設(shè)公民社會(huì)。

　　論文關(guān)鍵詞　社會(huì)信任　信任危機(jī)　法制保障

　　“大頭娃娃”、“三鹿奶粉”、“瘦肉精”、“郭美美”、“毒膠囊”、以及持續(xù)不斷的醫(yī)患惡性糾紛等等一系列極具爆炸性的新聞事件強(qiáng)烈刺激著社會(huì)公眾敏感而脆弱的信任心理。2012年4月30日衛(wèi)生部和公安部聯(lián)合發(fā)布“關(guān)于維護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)秩序的通告”，盡管通告內(nèi)容對(duì)醫(yī)患雙方都提出了要求，但顯然該通告不是針對(duì)職業(yè)醫(yī)鬧和廣大醫(yī)務(wù)工作者的，而是對(duì)社會(huì)公眾的一種告知行為。通告的發(fā)布讓筆者感到困惑，正常的行政和司法行為需要這種威懾性的通告嗎?通告所列的7類行為過去不違法嗎?通告會(huì)給社會(huì)大眾帶來怎樣的心理暗示?由此，筆者對(duì)當(dāng)前我國(guó)社會(huì)信任問題作出一系列思考。本文試圖以社會(huì)信任問題為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)當(dāng)前我國(guó)社會(huì)信任狀況、成因和社會(huì)影響加以分析，由此探究提高我國(guó)社會(huì)信任的途徑。

　　一、當(dāng)前我國(guó)社會(huì)信任現(xiàn)狀分析

　　(一)社會(huì)信任概念厘定

　　“信任”是眾多人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的研究對(duì)象，可見“信任”是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的社會(huì)和心理現(xiàn)象。有心理學(xué)家認(rèn)為：“信任是個(gè)體所有的一種構(gòu)成個(gè)人特質(zhì)之一部分的信念，是一種經(jīng)過社會(huì)學(xué)習(xí)逐漸形成的相對(duì)穩(wěn)定的人格特點(diǎn)”，還有學(xué)者認(rèn)為：“信任是個(gè)體面臨一個(gè)預(yù)期的損失大于預(yù)期的得益之不可預(yù)料事件時(shí)所做的一個(gè)非理性的選擇行為”，前者強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體的心理狀態(tài)，后者突出的是人們的行為方式。在社會(huì)學(xué)研究者看來，信任在很大程度上是作為一種突破了個(gè)體的關(guān)系而存在的，它已成為了一種社會(huì)關(guān)系，這種關(guān)系并非孤立存在，而是根植于整個(gè)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的背景網(wǎng)絡(luò)中，其生成有著深刻的社會(huì)制度的烙印。法學(xué)家劉焯將信任理解為一種主觀態(tài)度即主體對(duì)事物品質(zhì)的真實(shí)性或他人行為的無害性、可靠性不懷疑的態(tài)度，筆者采納該觀點(diǎn)，同時(shí)認(rèn)為信任在本質(zhì)上體現(xiàn)為施信人與置信對(duì)象之間的一種社會(huì)關(guān)系，受到施信人與置信對(duì)象雙方面的多種復(fù)雜因素的影響。本文主要關(guān)注當(dāng)前我國(guó)“社會(huì)信任”的現(xiàn)狀。

　　(二)我國(guó)社會(huì)信任的特點(diǎn)和現(xiàn)狀

　　傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)理論認(rèn)為，我國(guó)社會(huì)呈現(xiàn)“差序格局”，異于西方社會(huì)的“團(tuán)體格局”。在差序格局社會(huì)里，每個(gè)人都是由己及人，像一波一波推出去的波紋一樣，孝悌誠(chéng)信等道德規(guī)范維護(hù)著這個(gè)社會(huì)的行為秩序，以人情遠(yuǎn)近規(guī)范個(gè)人行為，并由此復(fù)合成整個(gè)社會(huì)的自然秩序。而團(tuán)體格局中，個(gè)人之于團(tuán)體，乃是私與公，在團(tuán)體內(nèi)部則是平等的關(guān)系。簡(jiǎn)言之，就是中國(guó)是一種“人情社會(huì)”，西方社會(huì)屬于“規(guī)則社會(huì)”。因而有學(xué)者認(rèn)為中國(guó)社會(huì)賦予親友個(gè)人之間的信任，而缺乏共同組織之間的信任，以此推斷，我國(guó)應(yīng)該是一個(gè)社會(huì)普遍信任度較低的國(guó)家。但上世紀(jì)90年代初，有關(guān)機(jī)構(gòu)在中國(guó)的調(diào)查顯示，我國(guó)社會(huì)信任關(guān)系雖然呈現(xiàn)明顯的“差序格局”，但相信大多數(shù)人值得信任的比例高達(dá)百分之六十，高于美國(guó)等許多西方國(guó)家。筆者認(rèn)為這些理論和現(xiàn)實(shí)之間并不矛盾，正體現(xiàn)了信任形成機(jī)制本身的復(fù)雜性，和我國(guó)近現(xiàn)代社會(huì)特殊的發(fā)展歷史進(jìn)程。改革開放初期，我國(guó)經(jīng)歷了建國(guó)后一系列社會(huì)運(yùn)動(dòng)后，形成了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下高度集權(quán)的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)局面，原來局限于家族和熟人之間的信任變成了對(duì)組織、對(duì)黨和國(guó)家的信任。社會(huì)分配并不是通過市場(chǎng)機(jī)制來實(shí)現(xiàn)，而是由國(guó)家統(tǒng)一組織按計(jì)劃分配，這種狀態(tài)下形成的社會(huì)信任關(guān)系也許只能通過信任“制度論”的某些理論加以解釋，即平等和平均的社會(huì)制度有利于提高社會(huì)信任。

　　改革開放后，推行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，西方民主思潮沖擊中國(guó)社會(huì)的思想體系，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的脆弱的社會(huì)信任體系迅速被打破，人們的信任關(guān)系向傳統(tǒng)的“差序格局”狀態(tài)回歸，相關(guān)調(diào)查研究顯示，中國(guó)相信大多數(shù)人值得信任的比例從上世紀(jì)90年代初60%，急劇下降到90年代末的30%，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院2011年發(fā)布的社會(huì)心態(tài)藍(lán)皮書顯示，對(duì)北京、上海、廣州三市市民的調(diào)查結(jié)果表明，三市市民總體社會(huì)信任屬低度信任水平，我國(guó)社會(huì)信任度正處于低值狀態(tài)。由此可見當(dāng)前我國(guó)社會(huì)的信任危機(jī)并不是空穴來風(fēng)，在經(jīng)濟(jì)優(yōu)先，效率至上的價(jià)值觀念下，“殺熟”(一種以熟人為目標(biāo)的欺詐手段，如非法傳銷、非法集資)正成為頻繁發(fā)生的社會(huì)現(xiàn)象，對(duì)我國(guó)的社會(huì)道德和倫理產(chǎn)生巨大的沖擊。社會(huì)信任跌落的影響是顯見的，“三聚氰胺”和“大頭娃娃”事件使得國(guó)產(chǎn)奶制品在毒害了眾多嬰幼兒身體后，其自身的市場(chǎng)信譽(yù)也一落千丈，國(guó)貨在人們心頭留下永遠(yuǎn)的痛;郭美美事件后中國(guó)紅十字會(huì)善款募集幾乎停止，社會(huì)慈善事業(yè)遭受沉重打擊;而醫(yī)患長(zhǎng)期相互猜疑的結(jié)果則是血淋淋的生命代價(jià)。在更深層次上，社會(huì)缺乏信任增加了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的交易成本，有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，合同違約、逃廢債務(wù)等商業(yè)信用造成的經(jīng)濟(jì)損失，合起來約超萬億;“信用”這一市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的潤(rùn)滑劑再次回歸到“質(zhì)”的傳統(tǒng)水平;不信任帶來不安全感，富人開始選擇移民;社會(huì)發(fā)展動(dòng)因變得模糊，中國(guó)社會(huì)有滑向“拉美化”的危險(xiǎn)，重建社會(huì)信任機(jī)制已經(jīng)變得刻不容緩。

　　二、造成我國(guó)社會(huì)信任下降的原因及對(duì)策

　　(一)當(dāng)前我國(guó)社會(huì)信任跌落的原因分析

　　改革開放以來，我國(guó)社會(huì)信任回歸“差序格局”狀態(tài)，與此同時(shí)，社會(huì)生產(chǎn)力高速發(fā)展，社會(huì)形態(tài)發(fā)生深刻變化，差序格局狀態(tài)下的信任形成機(jī)制卻一時(shí)難以轉(zhuǎn)變，并與社會(huì)制度和傳統(tǒng)倫理道德形成抵觸;而政治改革的滯后，使得社會(huì)制度體系存在弱化的趨勢(shì)，腐敗和欺詐成為嚴(yán)重的社會(huì)問題，弱化了社會(huì)信任形成的社會(huì)誠(chéng)信基礎(chǔ)和制度保障。在經(jīng)濟(jì)優(yōu)先、效率至上的商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)，很自然地出現(xiàn)了信任關(guān)系的異化現(xiàn)象，具體表現(xiàn)在：第一，人際關(guān)系初級(jí)化，初級(jí)關(guān)系次級(jí)化。即原本陌生的關(guān)系通過有目的的拉攏成為初級(jí)關(guān)系，本應(yīng)是親密的初級(jí)關(guān)系卻由于功利因素而變得形同陌路;第二，角色關(guān)系人情化，即公共生活領(lǐng)域中人與人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系被注入“人情”的因素，在人情的重重包圍之下，一個(gè)人所扮演角色好壞的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不再是是否履行了角色要求的權(quán)利和義務(wù)，而是是否給別人的面子、是否懂人情;第三，社會(huì)關(guān)系資本化，社會(huì)中人與人之間的關(guān)系已經(jīng)被作為個(gè)人投資的目標(biāo)，以便獲取更多的經(jīng)濟(jì)收益，從而使“關(guān)系”具有了資本的特性，可以用作保值增值的工具，而正式規(guī)則制度則成為社會(huì)的一種擺設(shè)，私底下主導(dǎo)人們行為的是“關(guān)系潛規(guī)則”。這種信任關(guān)系的異化趨勢(shì)，反過來降低了社會(huì)信任的水平，因此，當(dāng)前我國(guó)社會(huì)信任度下降，有著一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治變革的背景因素。

　　(二)法治路徑是重建我國(guó)社會(huì)信任的必然選擇

　　社會(huì)轉(zhuǎn)型或現(xiàn)代化過程中的當(dāng)代中國(guó)恢復(fù)和提高社會(huì)信任，必須也應(yīng)當(dāng)倚重制度，亦即法律機(jī)制，走法治路徑。其必然性表現(xiàn)在：現(xiàn)代社會(huì)由于頻繁的商品交換、經(jīng)常的人口流動(dòng)乃至大量的移民而形成陌生人社會(huì)，非人格性的社會(huì)規(guī)范、法律制度成為管束和調(diào)整人們行為的主要方式和手段，因此制度信任(社會(huì)信任)成為現(xiàn)代社會(huì)的主要信任形態(tài)，“信任的達(dá)成...…從關(guān)系層面轉(zhuǎn)向制度層面的變化是現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)必然的道路選擇與發(fā)展方向”。其應(yīng)然性表現(xiàn)在：(1)法律以其特有的規(guī)范性和國(guó)家強(qiáng)制力，促成和保證人們行為的確定性、無害性和可靠性，從而降低信任風(fēng)險(xiǎn);(2)法律的公平正義原則要求社會(huì)實(shí)現(xiàn)人們之間制度上的平等，法律通過對(duì)利益關(guān)系進(jìn)行權(quán)威性調(diào)整，平抑和減緩社會(huì)不平等現(xiàn)象和貧富差距，從而消除不信任因素，促進(jìn)社會(huì)信任;(3)法律可以通過制度化的設(shè)計(jì)，明確社會(huì)主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，打擊腐敗和欺詐行為，從而防范社會(huì)信任異化。

　　三、構(gòu)建我國(guó)社會(huì)信任的法律保障體系

　　(一)強(qiáng)化社會(huì)法治思想，完善相關(guān)法律法規(guī)，提高“社會(huì)公信力”

　　“公信力就是公眾對(duì)公共權(quán)力及特定角色形象的信任度，體現(xiàn)了它們存在的權(quán)威性、信譽(yù)度以及影響力。”以國(guó)家司法、行政為代表的社會(huì)公信力跌落，是我國(guó)社會(huì)信任下降的重要表現(xiàn)，國(guó)家機(jī)構(gòu)公信力是社會(huì)公信力的核心內(nèi)容，也是依法推進(jìn)社會(huì)信任的主要著力點(diǎn)。提高國(guó)家機(jī)構(gòu)公信力的關(guān)鍵是建立法律制度體系，確保國(guó)家機(jī)構(gòu)依法行政和司法獨(dú)立。

　　1.依法行政方面

　　(1)改革政府的內(nèi)部制度，轉(zhuǎn)變政府職能、建立有限政府，充分發(fā)揮法制手段在制度建設(shè)過程中的核心作用，用“法治”代替“人治”，政府做什么事情都必須有一個(gè)嚴(yán)格的法律依據(jù)。

　　(2)提高政府決策和行為的透明度，政府行為必須變得讓民眾可以預(yù)測(cè)和便于監(jiān)督。政府的政務(wù)公開應(yīng)形成制度，在國(guó)務(wù)院《政府信息公開條例》的基礎(chǔ)上形成法律，切實(shí)落實(shí)到基層，特別是與民眾利益極其相關(guān)的部門和項(xiàng)目要一律推行政務(wù)公開，讓民眾和人民代表有知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、批評(píng)權(quán)和建議權(quán)。

　　(3)加強(qiáng)對(duì)官員腐敗、瀆職行為的追究，督促各級(jí)政府充分全面高效履行政府管理職責(zé)。近期諸多重大食品安全事故都是在新聞媒體報(bào)道后才導(dǎo)致司法介入，相關(guān)政府監(jiān)管部門的懈怠、瀆職表現(xiàn)明顯，其中不排除存在腐敗情況。

　　(4)國(guó)家在制定各類經(jīng)濟(jì)和社會(huì)促進(jìn)政策時(shí)應(yīng)盡可能實(shí)行普惠政策，減少差別待遇和特惠政策，比如國(guó)家取消農(nóng)業(yè)稅就是普惠政策，而大量存在的各級(jí)政府和部門掌握的發(fā)展資金則屬于特惠政策。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，特惠政策所能發(fā)揮的作用遠(yuǎn)不是政策制定者所預(yù)期的，相關(guān)的監(jiān)管工作也流于形式。

　　2.司法獨(dú)立方面

　　(1)司法系統(tǒng)獨(dú)立。通過制度建設(shè)，保障司法系統(tǒng)在機(jī)構(gòu)設(shè)置、層級(jí)管理、組織人事、經(jīng)費(fèi)財(cái)政等各個(gè)方面的獨(dú)立性，給予司法系統(tǒng)以充分的社會(huì)信賴和權(quán)威，使之能真正地實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的目的。

　　(2)審判權(quán)獨(dú)立。沒有法官司法審判權(quán)的獨(dú)立，司法系統(tǒng)的獨(dú)立就是一句空話。盡管我國(guó)“法官法”規(guī)定了法官廣泛的權(quán)利，但是在現(xiàn)實(shí)社會(huì)環(huán)境中，法官的獨(dú)立還遠(yuǎn)遠(yuǎn)未能被社會(huì)認(rèn)同，對(duì)法官獨(dú)立行使審判權(quán)的干擾因素在現(xiàn)行司法體制和審判權(quán)運(yùn)行管理模式下廣泛存在。保障法官獨(dú)立行使審判權(quán)還需要在司法系統(tǒng)獨(dú)立的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善審判制度和確保法官的獨(dú)立性，

　　當(dāng)然，全面提高司法公信力，還需要在建立司法部門激勵(lì)機(jī)制，提高司法人員素質(zhì)，提高執(zhí)法水平等方面加強(qiáng)制度保障，堅(jiān)持司法公開，堅(jiān)持程序公正與實(shí)體公正并重，完善錯(cuò)案追究制度和國(guó)家賠償制度。

　　(二)依法嚴(yán)歷打擊各類欺詐行為，建立社會(huì)信用體系，提高社會(huì)誠(chéng)信水平

　　商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)市場(chǎng)主體以追求經(jīng)濟(jì)利益為目標(biāo)，在外在約束與制度規(guī)約缺失以及失信成本低廉的情況下，誠(chéng)信跌落也就不可避免。醫(yī)患矛盾激化其根本的原因在于長(zhǎng)期以來醫(yī)院和一些醫(yī)生在經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)下對(duì)患者的不誠(chéng)信，患者在遭受經(jīng)濟(jì)和人身損失后得不到有效救濟(jì)，也就是醫(yī)院和醫(yī)生的經(jīng)濟(jì)利益與患者的經(jīng)濟(jì)和人身利益沒有得到平衡。醫(yī)患關(guān)系、食品安全、教育問題等與每一個(gè)社會(huì)成員密切相關(guān)，鮮血和生命的代價(jià)告訴我們，當(dāng)一種社會(huì)關(guān)系失衡，矛盾激化后，會(huì)產(chǎn)生的必然結(jié)果。

　　盡管“誠(chéng)實(shí)信用”是我國(guó)民事法律制度的重要基本原則，但是與發(fā)達(dá)國(guó)家相比較，相關(guān)的立法工作明顯落后，可供社會(huì)查詢的公民和社會(huì)組織信用信息系統(tǒng)尚未建立，征信方面的立法層次尚停留在地方和部門規(guī)章的水平，社會(huì)信用服務(wù)產(chǎn)業(yè)尚未形成，完全不能適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的需要。提高社會(huì)誠(chéng)信水平需要從兩個(gè)方面加以努力，一是依法嚴(yán)厲打擊各類欺詐行為，增加失信成本;二是建立以信用信息系統(tǒng)為核心的社會(huì)誠(chéng)信體系，全面記錄和高效傳遞信用信息，通過拒絕交易形成全社會(huì)對(duì)失信者的聯(lián)防懲戒機(jī)制。

　　打擊欺詐行為，除完善相關(guān)刑事立法，加大刑事懲罰力度外，還需要進(jìn)一步完善相關(guān)民事法律，在社會(huì)服務(wù)和大眾消費(fèi)等民事活動(dòng)和民生領(lǐng)域建立懲罰性欺詐賠償機(jī)制，動(dòng)員社會(huì)力量對(duì)虛假宣傳、壟斷性不平等交易、亂收費(fèi)、強(qiáng)迫消費(fèi)(如過度醫(yī)療)等欺詐行為加以懲治，給予受害民眾法律救濟(jì)。

　　對(duì)失信者拒絕交易是傳統(tǒng)的信用形成機(jī)制，因此在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)、行業(yè)內(nèi)部和一些地理封閉性社會(huì)中，因信用信息的傳遞和交易活動(dòng)范圍基本一致，失信意味著出局，故而能自然形成較高的信任局面。現(xiàn)代社會(huì)中當(dāng)一個(gè)人可以通過轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)來逃避執(zhí)行，可以遷居他鄉(xiāng)而漂白身份，那么他就不必為自己的社會(huì)信用擔(dān)心，傳統(tǒng)的信任自然形成機(jī)制喪失效用，必須建立適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的信用保障體系，其核心就是建立適應(yīng)社會(huì)交往需要的信用信息收集和傳遞系統(tǒng)。我國(guó)在這方面的立法處于起步階段，2005年前后各省分別制定了“個(gè)人信用征信”與“企業(yè)信用征信”管理辦法，2011年7月國(guó)務(wù)院對(duì)《征信管理?xiàng)l例(草案)》再次征求社會(huì)意見，筆者認(rèn)為，“引導(dǎo)、促進(jìn)征信業(yè)健康發(fā)展”，固然是建設(shè)社會(huì)信用體系的目標(biāo)之一，但是目前情況下，政府對(duì)社會(huì)主體的信用審查和淘汰可以、應(yīng)該而且必須先行。具體方法可以包括建立財(cái)產(chǎn)實(shí)名制度、失信公示制度，完善法定代表人任職和審查制度，切實(shí)提高法定代表人的但責(zé)能力，并進(jìn)行公示等等。

　　(三)保障新聞和信息的自由有效溝通，保障社團(tuán)組織的健康發(fā)展，營(yíng)造公平合理的社會(huì)環(huán)境

　　新聞媒體對(duì)食品安全事件的有效曝光，減緩了食品安全形勢(shì)的惡化，阻止了類似發(fā)生惡性醫(yī)患沖突事件的最終后果的發(fā)生(由于對(duì)象的不確定性，最后的沖突目標(biāo)可能是政府)，對(duì)相關(guān)行業(yè)的沖擊帶來的是社會(huì)大眾安全預(yù)期水平的整體提高。令人憂慮的是雜音漸高，有人不知是錯(cuò)誤地還是別有用心地認(rèn)為媒體揭露食品安全問題，降低了社會(huì)信任，降低了公權(quán)力的威信，其意圖和指向令人生疑。當(dāng)人們看到社會(huì)對(duì)丑惡的鞭韃時(shí)他們知道美德終將降臨，當(dāng)人們生活在罪惡之中的時(shí)候他們需要的不是對(duì)美德的頌揚(yáng)。毫無疑問，新聞自由和信息的充分有效溝通總是有利于社會(huì)信任形成的，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻某浞直Ｕ稀?/p>

　　隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公民個(gè)體意識(shí)增強(qiáng)，中國(guó)邁進(jìn)了公民社會(huì)。公民團(tuán)體是公民社會(huì)結(jié)構(gòu)不可或缺的層面，我國(guó)公民團(tuán)體的發(fā)展尚處于萌芽狀態(tài)，需要得到法律的引導(dǎo)和呵護(hù)。公民或者法人因其各方面的利益需求而組織化，是社會(huì)團(tuán)體產(chǎn)生的原因，反過來團(tuán)體利益又對(duì)個(gè)體利益加以規(guī)制，團(tuán)體利益的最大化成為個(gè)體必須考慮的價(jià)值目標(biāo)。團(tuán)體作為公民自治組織有其自身的自律形成機(jī)制，不可能由政府糾集產(chǎn)生的，也不可能在政府控制下運(yùn)作，“社會(huì)組織能否生存發(fā)展，應(yīng)由社會(huì)市場(chǎng)決定，由公民選擇，而非依靠行政強(qiáng)制與壟斷。”承認(rèn)、維護(hù)、規(guī)制公民團(tuán)體的權(quán)益，是我國(guó)法制必須邁出的一步，制定《社會(huì)團(tuán)體法》，推動(dòng)我國(guó)社會(huì)團(tuán)體的健康發(fā)展，從而形成由公民利益→←團(tuán)體利益→←國(guó)家利益(社會(huì)利益)這樣一個(gè)良性的博弈平衡過程，建立起我國(guó)公民的社會(huì)參與網(wǎng)格。

　　關(guān)于法制與建立公平社會(huì)的問題，筆者借用法國(guó)啟蒙思想家盧梭的話給予說明。“對(duì)于平等，這個(gè)字不能用來暗示權(quán)力和財(cái)產(chǎn)對(duì)每個(gè)人都平均分配，而是權(quán)力不應(yīng)該成為暴力，法律是一切權(quán)力行為的準(zhǔn)繩。”“恰恰因?yàn)槭挛锏牧α靠偸莾A向于摧毀平等的，所以立法的力量就應(yīng)該總是傾向于維持平等。”