法學畢業(yè)論文的主要目的是使學生受到科學研究工作各環(huán)節(jié)的初步、綜合訓(xùn)練，培養(yǎng)學生獨立分析和解決問題的能力，也是對教學質(zhì)量的全面檢驗。下文是學習啦小編為大家搜集整理的關(guān)于法律碩士論文代筆的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　法律碩士論文代筆篇1

　　淺析“人肉搜索”的法律問題

　　摘 要 隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，“人肉搜索”引人關(guān)注。本論文就“人肉搜索”的利弊得失以及公眾的不同看法乃至可能存在的法律盲區(qū)進行深入的探討，系統(tǒng)地提出相關(guān)策略措施(包括從立法、追責以及相關(guān)網(wǎng)絡(luò)責任落實)，并對人肉搜索的前景進行了展望，以便更好地趨利避害，讓人肉搜索為我們所用。

　　關(guān)鍵詞 人肉搜索 隱私權(quán) 言論自由權(quán) 追責

　　一、“人肉搜索”的利弊及公眾看法

　　通俗地講，“人肉搜索”就是廣大網(wǎng)民通過各種信息途徑去搜索相關(guān)事件當事人的個人信息和資料，并將其公之于眾。“人肉搜索”作為一種私力救濟，大大提高了違法者被揭發(fā)的概率，節(jié)約了司法資源。但是，“人肉搜索”大多是在網(wǎng)民主觀情緒下進行的，極易形成網(wǎng)絡(luò)暴力。現(xiàn)實中很多“人肉搜索”案件，都給當事人精神上造成了很大的壓力。也許，適當?shù)闹肛熓菓?yīng)該的，但如果是惡意的中傷謾罵和人格侮辱，就不符合我們想要去維護道德底線的美好初衷。如果當事人是無辜的，遭受這樣的滅頂之災(zāi)更是不應(yīng)該的。

　　說到底，“人肉搜索”是“網(wǎng)絡(luò)中個人隱私權(quán)保護”理由。對于“人肉搜索”，社會上似乎有著兩種截然對立的聲音。一種觀點認為，對大奸大惡之人進行“人肉搜索”是伸張正義的重要手段;而另一種觀點則認為，“人肉搜索”是對人權(quán)的侵犯和踐踏。如何讓我們在這兩者之間找到一個平衡點，讓“人肉搜索”在憲法規(guī)定的人權(quán)的范圍內(nèi)，成為我們對抗法律所不能觸及，制度又無法規(guī)范的道德邊緣地帶的新武器。

　　二、“人肉搜索”的侵權(quán)嫌疑

　　首先是隱私權(quán)。隱私權(quán)一般是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、收集、利用和公開的一種人格權(quán)，而且權(quán)利主體對他人在何種程度上可以介入自己的私生活，對自己是否向他人公開隱私以及公開的范圍和程度等具有決定權(quán)。對此，《憲法》第33、38、39、40條等有明確的規(guī)定，《民法通則》則將隱私權(quán)納入名譽權(quán)的保護范疇。

　　我個人認為：個人隱私權(quán)應(yīng)該受到法律的保護，不能以法無明文規(guī)定即合法為理由肆意地侵犯別人的隱私權(quán);任何在道德外衣下的個人行為必須在法律的規(guī)定下進行，必須以不危害他人以及社會公德為底線。因此，作為“被人肉者”，當其認為自己的隱私權(quán)受到侵犯的時候，應(yīng)該果斷地拿起法律的武器維護自己的權(quán)益。

　　其次是名譽權(quán)。名譽權(quán)是指人們依法享有的對自己所獲得的客觀社會評價、排除他人侵害的權(quán)利。它為人們自尊、自愛的安全利益提供法律保障。名譽權(quán)主要表現(xiàn)為名譽利益支配權(quán)和名譽維護權(quán)。網(wǎng)民在“人肉搜索”時發(fā)泄自己不滿情緒的過程中，采取侮辱、誹謗、披露隱私等方式來評價當事人，如果這些評價超過了道德底線和法律原則，那么就構(gòu)成了名譽侵害。

　　三是肖像權(quán)。肖像權(quán)是自然人所享有的對自己的肖像所體現(xiàn)的人格利益為內(nèi)容的一種人格權(quán)。肖像權(quán)作為一種具體的人格權(quán)，它直接關(guān)系到自然人的人格尊嚴及其形象的社會評價。網(wǎng)民未經(jīng)當事人的同意，將其照片等信息公之于眾，因而也就侵犯了當事人的肖像權(quán)。雖然多數(shù)“人肉搜索”案例是不以營利為目的，但網(wǎng)民在曝光當事人的姓名、工作單位等信息的同時有故意以侮辱、歪曲、丑化及其他非正當方式使用他人肖像的，將構(gòu)成對肖像人格權(quán)的侵害。

　　三、“人肉搜索”的法律責任追究

　　首先，應(yīng)該厘清“人肉搜索”涉及的相關(guān)權(quán)利保護的優(yōu)先順序。在隱私權(quán)、名譽權(quán)、肖像權(quán)等權(quán)利和公民的言論自由權(quán)之間，大多數(shù)法學家都非?？粗乇Ｗo公民的言論自由的權(quán)利，認為只要不是惡意詆毀或者污蔑當事人，言論自由的權(quán)利應(yīng)當?shù)玫匠浞值谋Ｕ?。因此，在認定“人肉搜索”侵權(quán)理由上，一般情況下應(yīng)該優(yōu)先保護公民的言論自由權(quán)。

　　其次，應(yīng)該明確“人肉搜索”侵權(quán)責任。“人肉搜索”涉及侵權(quán)的行為主體應(yīng)當包括：“賞金獵人”、網(wǎng)民和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者。對于那些發(fā)布不實甚至惡意信息的“賞金獵人”，應(yīng)視情況追究其侵權(quán)責任甚至刑事責任。對于那些組織發(fā)動“人肉搜索”的網(wǎng)民，如果有侵害他人隱私權(quán)等人格權(quán)益的故意，他們就起著領(lǐng)袖或者組織者的身份，尤其應(yīng)該承擔主要責任;對于那些從網(wǎng)絡(luò)(或其它媒介)上公開的各種零碎的信息進行收集歸納總結(jié)，并將這些個人隱私等內(nèi)容集中發(fā)布到網(wǎng)上的網(wǎng)民，應(yīng)該根據(jù)其所整理發(fā)布信息的惡意程度和侵權(quán)后果等因素來承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任;對于一些較為激進的網(wǎng)民，他們非法利用受害人的個人信息，實施相對過激的侵權(quán)行為，如進行電話騷擾、人身攻擊等違法行為，則應(yīng)當獨立承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任;對于一般的網(wǎng)民，他們最典型的行為就是在網(wǎng)上肆意地謾罵，則應(yīng)以教育疏導(dǎo)為妥。而一些網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者在利益的驅(qū)使下消極放逐，是“人肉搜索”負面影響愈演愈烈的重要理由，應(yīng)當追究相應(yīng)的責任。

　　<<<下頁帶來更多的法律碩士論文代筆