法律實習論文

　　法律，簡單地說，就是立法機關(guān)制訂的用以規(guī)范人民行為的一種載體。下文是學習啦小編為大家搜集整理的關(guān)于法律實習論文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　法律實習論文篇1

　　淺談人肉搜索中對隱私權(quán)的保護

　　不能簡單說人肉搜索是違法的，不道德的，他不過是一個獲取信息的工具，途徑而已。對其的評價不能因某些利用者的不良行為對社會造成的惡劣影響而對這一搜索方式進行否定，否則的化，與拭刀殺人又有何區(qū)別。合法使用可以造福于民，違法運用方會侵害他人的合法權(quán)益，而隱私權(quán)的被侵害則首當其沖。其可能侵害個人隱私，但是完全可以通過健全相關(guān)法律，完善相關(guān)程序，來防范和化解其帶來的不利效果。

　　一、人肉搜索典型案例回顧以及給我們帶來的思考

　　人肉搜索第一案：2007年，女白領姜某在家中跳樓身亡。2008年，姜巖的同學張某注冊了“北飛的候鳥”網(wǎng)站，在網(wǎng)絡上寫文章，描述姜、王的交往和婚姻。幾天后，大旗網(wǎng)也隨之跟進，事發(fā)后，王菲以侵犯名譽權(quán)、隱私權(quán)為由提起訴訟。判決最終確認張某侵害王菲名譽權(quán)的事實成立。

　　以及最近廣為傳誦孝子抱母照片引來最溫暖“人肉搜索”。日前，在臺灣的某候診室里，一位中年男子抱著用花布包裹著的重癥老人，老人身材瘦小、體質(zhì)衰弱，頭緊緊地靠在男子的手臂上;男子神情濃重、穿著樸素，一手有力地托住老人的身體，一手輕撫著她的胸口。傳到了網(wǎng)上，立刻引來數(shù)萬網(wǎng)友的轉(zhuǎn)發(fā)，人們親切地稱他為“孝行哥”①。

　　通過上面的兩個案例，我們可以清楚的看到同樣的人肉搜索行為帶來的社會效果是完全不同的。第一個案例帶來的更多的是反思、以及因隱私權(quán)被侵犯而帶來的苦痛。從最初的網(wǎng)民只是以道德衛(wèi)士姿態(tài)質(zhì)疑王菲和東方的人品，隨后，網(wǎng)民將攻擊從網(wǎng)絡的虛擬世界轉(zhuǎn)移到現(xiàn)實生活。網(wǎng)民的盲從心理，旁觀者心態(tài)助長了事情的進一步的發(fā)展、惡化。第二個案例，同樣為人肉搜索，其給公眾帶來的更多的是感動。闡述了人性的光芒，釋放了積極的因子。其給社會的影響是向善的一面，激發(fā)了網(wǎng)民心中久違的感動，這是和諧社會真實的寫照。對于這樣的人肉搜索談不上侵害隱私權(quán)的問題。綜述，人肉搜索不過為一個工具，一個信息社會的搜索方式，其本身沒有對與錯，關(guān)鍵在于利用的人，他的行為的性質(zhì)、目的和方式。

　　二、隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突

　　知情權(quán)the righr to know，又稱為知的權(quán)利，知悉權(quán)，了解權(quán)②。

　　人肉搜索的誕生，就面臨一個隱私權(quán)的保護與知情權(quán)的享有沖突。隱私權(quán)是重在保護個人的隱私以及其有權(quán)加以隱瞞、公開，維護自己私生活秘密并予以法律保護、公開利用其隱私并防止他人非法侵害。知情權(quán)根本目的保障自然人知道的權(quán)利，有權(quán)依法知悉和獲取信息。矛盾的方面在于：你想了解別人更多的信息以滿足自己對事情的興趣，同時不希望自己的信息被他人更多的來了解。一旦超過兩者之間的比例平衡關(guān)系，就會帶來隱私權(quán)的被侵害。

　　所以在處理兩個權(quán)利的沖突方面，應進行協(xié)調(diào)。對于某些現(xiàn)象需要訴諸社會，但如果不會十分必要則不宜公開當事人及其住址工作等詳情，同時要時刻信奉人格尊嚴不得侵犯。只有在事實清楚，證據(jù)確鑿的情況下，方可以予以公開。不能到道聽途說，殊不知信息社會的虛擬與現(xiàn)實都是與人們生活相關(guān)的兩個場所，都會影響到公眾的視聽。

　　互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地，隨著互聯(lián)網(wǎng)與經(jīng)濟社會聯(lián)系日益密切，網(wǎng)絡不再是虛擬空間，是現(xiàn)實生活的延伸。不能隱藏其行為。惡意編造傳播網(wǎng)絡謠言，造成的危害甚至超過現(xiàn)實的危害。因為根據(jù)《第29次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截至2011年12月底，我國網(wǎng)民總數(shù)達到5.13億，中國手機網(wǎng)民規(guī)模達到3.56億，基于龐大的發(fā)展基數(shù)，網(wǎng)民的言行帶來的效應遠非其所能想象，所以對于隱私權(quán)的網(wǎng)絡世界的保護更為重要。

　　三、人肉搜索的治理關(guān)鍵在于依法治理網(wǎng)絡環(huán)境

　　對人肉搜索侵害隱私權(quán)行為的規(guī)制，關(guān)鍵是把其納入法律的規(guī)范之下。對于人肉搜索產(chǎn)生的原因，有的人是出于對人性的良知;有的人是出于打擊報復、無聊和盲從。借此發(fā)表一些其在現(xiàn)實世界里根本無從發(fā)泄的言論。對他人的隱私權(quán)的侵害則置若罔聞，認為自己可以游離在法律的掌控范圍內(nèi)。

　　對人肉搜索的過激行為很多人認為法律并沒有規(guī)定所以可以放任自己及其行為。事實上我國法律對人格權(quán)的保護在憲法第38條有明確的規(guī)定：中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害。第51條規(guī)定：中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。保護人格權(quán)是憲法和民法通則確定的基本原則，禁止任何人侵犯他人的人格權(quán)，侵權(quán)者應當承擔侵權(quán)責任，所以人肉搜索的行為可以侵害隱私權(quán)是完全成立的。不是自己的想象可以置身法外。人肉搜索的治理關(guān)鍵在于實行網(wǎng)絡實名制。

　　樹立網(wǎng)民的責任和自律意識，使他們所顧慮，時時刻刻知道自己的言行是有目共睹的，是在法律的監(jiān)管之下。我國是法治國家，任何人的網(wǎng)絡行為一旦超過法律的底線，必將受到法律的懲處。約束自己的行為，規(guī)制其網(wǎng)絡暴力方能凈化網(wǎng)絡環(huán)境，減少對隱私權(quán)的侵害，使人肉搜索實現(xiàn)其應有的作用。

　　法律實習論文篇2

　　試論人格刑法理論在我國的引入

　　一、引言

　　舊派刑法理論關(guān)注犯罪行為，這種犯罪觀被稱為客觀主義，又稱為行為刑法;新派刑法理論力主行為人主義，被稱為主觀主義。而今，人格刑法觀突破現(xiàn)行的以行為為中心的定罪機制，以危害社會行為加主觀的犯罪人格這樣一種二元定罪量刑機制將犯罪人格從量刑階段推進到定罪階段，極大地推動了刑事立法的進步。本文擬以藥家鑫案為切入點，試對人格刑法理論在我國的引入進行分析。

　　二、藥家鑫案案情介紹

　　藥家鑫，西安音樂學院大三的學生。2010年10月20日23時許，被告人藥家鑫駕駛紅色雪佛蘭小轎車從西安長安送完女朋友返回西安，當行駛至西北大學長安校區(qū)外西北角學府大道時，撞上前方同向騎電動車的張妙，后藥家鑫下車查看，發(fā)現(xiàn)張妙倒地呻吟，因怕張妙看到其車牌號，以后找麻煩，便產(chǎn)生殺人滅口之惡念，遂轉(zhuǎn)身從車內(nèi)取出一把尖刀，上前對倒地的被害人張妙連捅八刀，致張妙當場死亡。殺人后，被告人藥家鑫駕車逃離現(xiàn)場，當車行至郭杜十字時再次將兩情侶撞傷，逃逸時被附近群眾抓獲。

　　三、人格刑法理論在我國的引入

　　近代刑法學自產(chǎn)生與發(fā)展的兩百余年時間里，歷經(jīng)了從啟蒙主義的刑法思想到刑事古典學派(舊派)，再到刑事實證學派(新派)。在犯罪學產(chǎn)生前，刑法關(guān)注的是犯罪行為;隨著犯罪學作為一門獨立的科學，刑法學研究德側(cè)重點從犯罪行為及其實害轉(zhuǎn)為行為人及其人格，認為犯罪原因多種多樣，行為人反社會的危險性是重要原因，所以，消除行為人的危險性是防止犯罪所必需的。刑罰不單是作為對犯罪的報應和處罰，更要考察犯人的性格及犯人的社會情況，其目的是使犯罪人避免將來犯罪而處之。新舊兩大學派的爭鳴既極大地繁榮了刑法理論，又為各國刑事司法發(fā)揮了各自的功效。

　　然而，理論在性質(zhì)上都具有普遍性、進化性與時代性，必須迎合時代潮流以適于現(xiàn)存的生活情境。根據(jù)犯罪人格的有無判斷一個人是否是犯罪人，也就是將犯罪人格作為認定一個人行為是否屬犯罪行為的標準。這樣一來，現(xiàn)行刑法的定罪模式就會發(fā)生深刻變化。這種變化的必然結(jié)果是推動人格刑法理論的建立。時代發(fā)展到今天，我們有必要對新舊兩派的刑法理論加以確切的理解，明其真理，察其優(yōu)劣，以進一步從事刑法理論的推進拓展任務。本文擬通過分析刑法思潮發(fā)展變遷之軌跡，考證今日刑法理論的利弊得失，指出以行為人人格為對象的人格刑法學將是未來刑法的發(fā)展方向。

　　如果說19世紀是以行為為核心的行為刑法;20世紀是以行為人為核心的行為人刑法;21世紀就是以行為人人格為核心的人格刑法。藥家鑫駕車肇事后又將傷者六刀殺死，手段殘忍，后果嚴重，但是將其判處死刑立即執(zhí)行，在我國的刑事理論和實踐中引起了巨大的爭論，更是引發(fā)了人們對人格刑法理論在我國引入問題的思考。

　　人格刑法學理論的刑罰論中，作者一方面肯定刑罰具有報應的性質(zhì)，另一方面也肯定刑罰的有用性和合目的性，即一般預防和特殊預防。在特殊預防中，尤其值得重視的是作者的“人格的刑罰理論”，其內(nèi)容是在承認受刑人主體性人格的基礎上，認為受刑人能夠感到其對過去犯行的責任：并通過自己積極的努力解除責任，因此，刑罰應該“具有指導、援助受刑人對過去的犯罪悔悟、改悛、不再陷入同樣的犯罪、向練成更優(yōu)秀的人格努力的機能”。這里同樣體現(xiàn)了作者對于人的主體性的尊重。

　　藥案中人們普遍關(guān)注，更多地從情、理、法的角度，事實上情、理、法應該是一致的。情理法的情理就是中國式的公平正義，根據(jù)公平原則和人們的常理常情，情理司法會使老百姓理解和接受，增強法律的社會支持程度。以情理來考慮法律問題，不是拋棄法律講究情理，中國人習慣以情理為標準，要在法律范圍內(nèi)充分考慮情理的作用，而不是拋棄法律。俗語說天理不容、人情不容、國法不容就是說天理人情國法往往是并列的，經(jīng)常會同時使用。情游走在本能與民意之間。我們說的情具有代表的是本能，人性的本能當然還有民情。

　　以社會輿論為表達方式，大家公認的一些習慣風俗或者認為天經(jīng)地義的一些權(quán)利。情理是在冥冥之間對人們判斷起一些作用，是民眾的普遍正義感，是社會共同的行為規(guī)范，也即公理。中國古代的司法實踐中提到情理的時候往往特指中國傳統(tǒng)的道德體系。社會完美的秩序應該是情理法的結(jié)合，符合天理、人情、國法，在解決糾紛處理案件的時候都作為一些社會重要的規(guī)范加以考慮，國法有悖于人情有悖于天理的時候，應該做出靈活讓步，避免國家和社會發(fā)生正面沖突。

　　我們所提倡的人格刑法學，是指順應刑法的發(fā)展思潮，將行為刑法與行為人刑法既作了結(jié)合，又作了發(fā)展。結(jié)合表現(xiàn)在，以客觀行為為前提，以犯罪人格這一主觀性質(zhì)的事物為補充，形成客觀的危害社會行為加主觀的犯罪人格這樣一種二元的定罪量刑機制;對犯罪人格的考慮，并非僅為了從理論上改變犯罪處罰的根據(jù)，或僅主張犯罪人格之于量刑的意義，而是在于，突破現(xiàn)行以行為為中心的定罪機制，將犯罪人格由以往的量刑階段推進到定罪階段。在量刑階段，仍然保持現(xiàn)行的以行為及人格為考察點的二元機制。

　　這種將犯罪行為與犯罪人格并重、以犯罪行為與犯罪人格二元因素為定罪與量刑機制的刑法觀，我們稱之為人格刑法學，以區(qū)分于單一以行為為中心的行為刑法及以行為人為中心的行為人刑法。根據(jù)人格刑法學，僅僅有現(xiàn)行刑法規(guī)定的犯罪行為不一定是犯罪，還必須要有犯罪人格;反之亦然。

　　可見，人格刑法學體現(xiàn)的是一種行為與行為人的結(jié)合，是對行為人人格的充分考慮與尊重，體現(xiàn)的是犯罪人格與犯罪行為同樣重要的思想。本來，人格、行為之間的關(guān)系如同“上帝”與“撒旦”一般，如果沒有了撒旦，上帝也就失去了他存在的價值，同樣的，如果沒有人格又怎么知道并正確理解行為呢?只有將行為與人格置于同等重要的地位思考，方才符合二者之間唇齒相依的關(guān)系。從行為刑法與行為人刑法的缺陷及犯罪學與刑法學的發(fā)展歷程和今后思潮來看，人格刑法無疑是刑法理論發(fā)展的必然結(jié)果，也是解決現(xiàn)實問題的必然路徑。另外，人格刑法學的創(chuàng)立，必然導致刑法中犯罪構(gòu)成要件理論發(fā)生極其重大的變革，但是，由于犯罪構(gòu)成理論的復雜性和重大性，由于該問題既涉及總則中的犯罪構(gòu)成的基本理論，又涉及分則中個罪構(gòu)成要件的設計，因此，新的犯罪構(gòu)成理論之構(gòu)建，只能是另外文章的問題。[1]

　　人格刑法學體現(xiàn)的是一種行為與行為人的結(jié)合;是對行為人人格的充分考慮和尊重;是犯罪人格與犯罪行為同樣重要。人格刑法學避免了將一個雖然實施了刑法規(guī)定的危害社會行為而不具有犯罪人格的人宣判為犯罪人，避免了犯罪人標簽和監(jiān)獄至罪性引發(fā)新的犯罪。人格刑法學與我國傳統(tǒng)的刑事裁判中情理法的認定標準相契合。因此，我們應逐步引發(fā)人格刑法理論，補充完善我國的刑事法制。

　　注釋：

　　[1]張文，劉艷紅：《人格刑法學理論之推進與重建》，載于《浙江社會科學》2004年第1期。